@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;24/08,21:16@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;24/08,19:54@ARADUL2312@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z139@IH 492@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu sexgeschichten zu clinton: dreck auf dem gabentisch      „Das intertessiert mich nicht die Bohne,“ kommentiert Bob Kiev Presseberichte über lang zurückliegende Seitensprünge des US-Präsidenten. Kiev hat Bill Clinton nicht gewählt, aber, sagt er: „Wichtig ist, was er und andere tun, um unsere Probleme zu lösen.“ Einige US-Medien geben sich große Mühe, das Sexleben ihres Präsidenten zum großen Thema zu machen. Die Wähler regt es offenbar nicht weiter auf. Pünktlich zum Weihnachtsfest haben Bill Clinton Gerüchte eingeholt, die ihn schon im Wahlkampf verfolgten. Gerüchte, er habe Geliebte gehabt. Im Februar 1992 sprachen Bill und Hillary Clinton live im Fernsehen offen über Probleme ihrer Ehe. Clinton, damals Präsidentschaftskandidat, gestand „Fehler“ ein; vage zwar, unkonkret, aber jeder verstand. Clinton wurde dennoch gewählt. Das Thema galt als erledigt. Zur Verblüffung vieler Experten, frustrierend für politische Gegner. „Die Leute sind zynisch geworden,“ bewertet der Historiker Robert Dalleck von der University of California die Tatsache, daß Vorwürfe ehelicher Untreue Politikerkarrieren in den USA nicht mehr zwangsläufig stoppen. Noch 1988 stolperte der Senator Gary Hart, damals aussichtsreichster Kandidat der Demokraten für den Präsidentschaftswahlkampf, über Enthüllungen einer Geliebten.  Warum werden plötzlich Geschichten über Clinton wieder aufgewärmt, die abgehakt schienen? „In einigen konservativen Ecken,“ schrieb Michael Kinsley im konservativen Magazin „The New Republic“, „hat der Groll darüber, daß wieder ein Demokrat im Weißen Haus wohnt, krankhafte Züge angenommen.“ Hillary Clinton beklagte sich bitter, daß ausgerechnet in der Vorweihnachtszeit wieder mit Dreck auf ihren Gatten geworfen wird; wie immer, wenn das Volk gerade beginne, an Clinton zu glauben. Ob sie zu ihrem Mann stehe, wurde die First Lady gefragt. „Absolut!“ war die Antwort. Alles begann mit einem Bericht in einem wenig gelesenen Magazin namens „American Spectator“. Der Autor David Brock hat sich zuvor durch ein pamphletartiges Buch über Anita Hill einen „Namen“ gemacht, jene Professorin, die öffentlich aussagte, von einem Vorgesetzten sexuell belästigt worden zu sein. Der Vorgesetzte hieß Clarence Thomas und ist inzwichen Richter am Obersten Gerichtshof der USA, Hills Vorwürfen zum Trotz. Wer ohnehin glaubt, was Brock schreibt, liest ihn gerne. Mit der Wahrheit geht dieser Autor eher locker um. Diesmal berichtete Brock über angebliche Frauengeschichten des damaligen Gouverneurs Bill Clinton. Er berief sich auf die Aussagen zweier ehemaliger Leibwächter in Arkansas. Genaues wußten die auch nicht, aber gehört hatten sie manches. Auch über Clintons Sexualleben nach der Wahl, als längst andere Leibwächter für ihn zuständig waren. Brock gab das Hörensagen aus Arkansas wieder, als wäre es gesichertes Wissen. Die beiden Leibwächter, heißt es, hoffen, ein Buch zu schreiben; mit Brocks Hilfe. Niemand hätte die Geschichte ernst genommen, hätte nicht der Nachrichtensender CNN darüber berichtet. Das nahm die ansonsten seriöse Los Angeles Times zum Anlaß, einen eigenen großen Report über Clintons angebliche Amouren zu drucken. Sie war sich nicht zu schade, die Telefonbelege des Gouverneurs Clinton durchzuchecken und ihren Lesern mitzuteilen, Clinton habe mitten in der Nacht dann und wann mit Frauen telefoniert - einmal sogar mehr als eine Stunde lang! Nun konnten auch andere Medienorgane an dem Thema nicht mehr vorbei, faßten es aber gleichwohl mit spitzen Fingern an. Sie überließen es Boulevardblättern im Ausland, sexualhaltige Szenen aus dem Weißen Haus so saftig zu schildern, als wären sie dabeigewesen. Journalistisch ernstzunehmende Blätter und Fernsehsender konzentrierten sich auf den Vorwurf, Clinton habe früheren Leibwächtern Jobs in Washington angeboten, wenn sie ruhig blieben. Clinton bestreitet das rundheraus. Und ein Ex-Leibwächter, mit dem Clinton in der Tat telefoniert hat, gab per Anwalt inzwischen zu Protokoll, über Jobs sei nicht geredet worden. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;21/08,05:10@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;21/08,02:10@ARAIDS3011@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z209@IH 730@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber/nachr.: Wunderwaffe gegen AIDS, Krebs und Erbkrankheiten? - über gentherapeutische Experimente mit Patienten in den USA    Aids-Patienten könnten endlich geheilt, Erbkrankheiten vollständig ausgerottet werden. All das dank einer Kombination aus Eigenblutbehandlung und Gentherapie. Das National Institute of Health (NIH) in Washington, die höchste US-Gesundheitsbehörde, setzt hohe Erwartungen in eine Reihe derzeit laufender Forschungsprojekte. Eigenblutbehandlung - die Entnahme, Vermehrung und Rückgabe körpereigenen Bluts - ist in den USA nach Angaben des NIH seit langem weit verbreitet; im Zusammenhang mit Operationen, die zu Blutverlusten führen. Noch im Forschungsstadium befinden sich eine Reihe von Forschungsprojekten, bei denen entweder bestimmte Zellen aus dem Blut entnommen, vermehrt und in hoher Dosis zurückgegeben oder aber zunächst genetisch verändert, vermehrt und dann wieder infundiert werden. Keines dieser Projekte ist bisher abgeschlossen. Das NIH aber spricht von ermutigenden Zwischenresultaten. Die größten Hoffnungen knüpfen amerikanische Wissenschaftler langfristig an die genetische Veränderung und Wiedereinführung von Keimzellen. Keimzellen, aus Eiern und Spermien, enthalten „Reproduktions-Gene“, also alle Erbinformationen, den gesamten Bauplan eines Menschen. Keimzellen-Therapie könnte Krankheiten, die genetisch bedingt sind, ein für alle mal beseitigen. Nicht nur der Patient wäre geheilt, sondern auch seine Nachkommen hätten nicht zu befürchten, daß die Krankheit, etwa Hämophilie, weitergegeben wird, beschwören beteiligte Wissenschaftler rosige Aussichten. Noch aber gilt die Keimzellentherapie als technisch undurchführbar und ethisch zweifelhaft. Jüngst veröffentlichte Versuche Washingtoner Wissenschaftler erregten weltweites Aufsehen. Dem NIH zufolge könnte die Gentherapie „im nächsten Jahrhundert die Medizinpraxis neu definieren.“ Mehr als 4000 heute bekannte genetisch ausgelöste Krankheiten könnten heilbar werden, „ebenso wie Herzerkrankungen, Krebs, Arthritis...“ Millionen von Patienten könnten Heilung erfahren, deren Krankheitssymptome heute allenfalls milderbar sind. Damit verbunden wären, so prophezeit das NIH, enorme Einsparungen bei den Behandlungs-und Pflegekosten. Es gäbe weniger Invaliden. Mit derartigen Szenarien versucht die US-Gesundheitsbehörde Hoffnungen zu beflügeln und Ängste abzubauen. Denn auch das NIH weiß: „Solche Technologien könnten viel Gutes bewirken, aber sie können ebenso großen Schaden anrichten, entweder unabsichtlich oder aufgrund zielgerichteten Mißbrauchs.“ Ist die Veränderung des menschlichen Erbmaterials - und nichts anderes ist Gentherapie mit Keimzellen - einmal zugelassen und erprobt, sind die Türen für die “Züchtung„ idealer Menschen geöffnet. Die US-Behörden versuchen dies, vorerst, zu verhindern, indem gentherapeutische Experimente einer doppelten Prüfung durch das NIH und die Food and Drug Administration unterzogen werden. Sitzungen des NIH-Prüfungsgremiums sind öffentlich. Dies gilt aber nur für Erprobungen neuer Behandlungsmethoden. Gentechnische Versuche etwa im Zusammenhang mit der künstlichen Befruchtung jedoch sind in den USA derzeit nicht genehmigungspflichtig. Gentherapie bedeutet nicht unbedingt einen Eingriff in die Erbsubstanz. Die größten Hoffnungen hängen derzeit an zwei parallel am NIH und in Kalifornien durchgeführten Forschungsprojekten. In beiden Fällen werden Kinder mit einer angeborenen Immunschwäche (ADA-Mangel; ADA für Adenosine Deaminase, ein Enzym) mit körpereigenen, aber außerhalb des Körpers veränderten und vermehrten Blutzellen behandelt. ADA-Mangel ist eine äußerst seltene Erbkrankheit. Sie tritt statistisch unter einer Million Neugeborenen einmal auf. Die Lebenserwartung von Kindern mit ADA-Mangel ist bisher gering. Die Namen der genetisch behandelten Kinder werden geheimgehalten. NIH-Ärzte zeigen sich vom bisherigen Heilungsfortschritt “außerordentlich befriedigt“, es werde aber noch Jahre dauern und zahlreiche weitere Transfusionen benötigen, bis endgültige Resultate vorliegen. Zunächst wurden die Kinder nur mit außerhalb des Körpers „korrigierten“ und vermehrten weißen Blutkörperchen (T-Lymphozyten) behandelt. Seit Beginn 1993 kamen Versuche mit genetisch veränderten Stammzellen aus dem Knochenmark der Kinder beziehungsweise aus der Plazenta ihrer Mütter hinzu. Stammzellen heißen die sich selbst erneuernden Mutterzellen, die Blutkörperchen produzieren. In anderen Versuchen werden Krebserkrankungen wie Melanome und Gehirntumore mit genetisch veränderten, dem Körper der Patienten zuvor entnommenen Krebszellen behandelt. Noch liegen auch hier keine abschließenden Ergebnisse vor. Die ADA-Experimente gaben nebenbei der Idee Auftrieb, mit Hilfe genetisch veränderter Blutkörperchen oder Stammzellen den Ausbruch der Immunschwächekrankheit AIDS in HIV-infizierten Patienten verhindern zu können. HIV ist der AIDS-auslösende Virus. Erste Versuche an Menschen seien in Vorbereitung, so das NIH. Bereits seit Januar 1993 unterziehen sich AIDSƒPatienten am New England Medical Center in Boston einem Behandlungsversuch, bei dem ihnen körpereigene, aber im Labor vermehrte „Killer-T-Zellen“ infundiert werden. Vorausgegangene Laborversuche haben nach Angaben der beteiligten Wissenschaftler gezeigt, daß „Killer-T-Zellen“ HIV-infizierte Zellen zerstören können. „Dies ist eine hochkomplexe und arbeitsintensive Studie,“ dämpft Daniel Hoth, der Leiter der AIDS-Forschung am National Institute of Allergy and Infectious Diseases in Washington, allzuhohe Erwartungen an den Ausgang auch dieser Versuche. Da in Bostonnur ein Patient pro Monat mit „Killer-T-Zellen“ behandelt werden kann, könnten verwertbare Ergebnisse auch hier nicht vor Ende 1994 vorliegen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;17/04,00:44@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;16/04,22:15@ARAMES2904@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z130@IH 459@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu ausgang des ames-prozesses: enttarnter doppelagent blamiert das ganze gewerbe - spionage „letztendlich unsinnig“     Es war der „verheerendste Spionagefall in der Geschichte“ der USA, so die zuständige Staatsanwältin. Der Fall des Aldrich H. Ames. Ames hat 31 Jahre lang für den US-Geheimdienst CIA gearbeitet - und neun Jahre davon heimlich auch für die Sowjetunion und Rußland. Vor Gericht legte er nicht nur ein Geständnis ab, sondern zugleich das ganze Spionagegeschäft als absurdes Theater bloß, als „letztendlich unsinnig.“  Der Fall hat ein schnelles Ende genommen. Die Strafverfolgungsbehörden hatten kein Interesse an einem langen Prozeß. Ames' ehemalige Arbeitgeber schon gar nicht. Wahrhaft „verheerend“, wie da ein Insider aus dem Nähkästchen plauderte.  Mindestens elf russische und osteuropäische Doppelagenten soll Ames enttarnt haben. KGB-Agenten, die zugleich für die CIA arbeiteten. Menschen wie Ames, nur auf der anderen Seite. Alle elf, heißt es, wurden hingerichtet oder sind verschwunden. Ames erwartet ein nicht ganz so hartes Schicksal. Er ließ sich auf ein „plea bargain“ ein: Er versprach, nach dem Prozeß den US-Behörden alles zu offenbaren, was er über russische Spione weiß. Seine Frau Rosario erhält im Austausch dafür ein mildes Urteil. Rosario Ames muß nun für voraussichtlich vier bis sehs Jahre ins Gefängnis, Ames selber lebenslang. Das gesamte Vermögen des Paares wird eingezogen, samt Haus und Jaguar. 2,5 Mio Dollar sollen die Russen Ames für seinen Verrat bezahlt haben. Ames begann Mitte der achtziger Jahre „für die andere Seite“ zu arbeiten. Weil er dringend Geld brauchte. Und weil ihm, so Ames, der „Rechtsrutsch„ der US-Sicherheits- und Außenpolitik jener Jahre nicht paßte. Ames besteht aber noch heute darauf, die Sicherheitsinteressen der USA nicht geschädigt zu haben. Weil nichts, was er tat und verriet, für die USA von Belang gewesen sei.  Einer der von ihm Enttarnten, Codename „Cowl“ - Kutte -, hatte den Amerikanern offenbart, daß die Russen in Moskau einen geheimen „Spionenstaub“ einsetzen, eine Chemikalie, die auf Türknaufe und Autoreifen gestreut wird und mit deren Hilfe sich die Bewegungen von US-Diplomaten verfolgen ließen. Die Entdeckung des „Spionenstaubs„ verursachte großes Aufsehen in diplomatischen Kreisen. Bis heute weiß aber niemand, ob der geheime Staub tatsächlich existierte, ob er angewandt wurde und wenn ja, was die Sowjets davon hatten. Ames bedauerte vor Gericht, anderen Menschen Schaden zugefügt zu haben. Auch habe er Vertrauen gebrochen, „ähnlich wie ein korrupter Regierungsbeamter, der Bestechungsgelder annimmt oder wie ein Börsenspekulant, der Insider-Informationen nutzt.“ Aber mehr auch nicht. Denn das ganze US-Spionagegeschäft „war und ist eine Selbstbedienungseinrichtung, eine Heuchelei, ausgeführt von Karrierebürokraten, die es fertiggebracht haben, mehrere Generationen amerikanischer Politiker und und die Öffentlichkeit über die Notwendigkeit und den Nutzen ihrer Arbeit zu täuschen.“ Originalton Ames. Und weiter: „Es gibt keinen vernünftigen Grund, Tausende von Beamten und Zehntausende von Spionen rund um den Globus zu beschäftigen, vornehmlich gegen befreundete Staaten.“ Die so mit großem Aufwand beschafften Informationen seien „im allgemeinen unbedeutend und für Politiker wertlos.“ Die CIA und die anderen US-Nachrichtendienste seien nichts als ganz normale Reisenbürokratien - nur daß sie sich vor jeder Kritik hinter „Sicherheitsinteressen“ verstecken können. Gefährlich sei ihr Tun schon, aber nur „für uns selbst und unsere Freunde. Unsere Feinde brauchen sich keine Sorgen zu machen.“  @ET
@BE @CU @BZ80@RE @PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;10/08,08:15@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;10/08,08:14@ARANK2109@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG @-Z @+Z @IH @‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  heute sende ich:  - leitart. zu touristenmorden in florida - reportage über biosphäre 2  vorschau: - am mittwoch abend hiesiger zeit stellt clinton seine gesundheitsreform im kongreß vor (rede live über alle sender übertragen) - donnerstag sende ich feature dazu - am freitag erhalten sie einen korrber. zur un-generalversammlung (ab sonntag werde ich in new york sein, zur clinton-rede am montag plane ich einen leitartikel, später korrber. zu deutschland und uno) - bis mitte nächster woche erhalten sie im vorblick auf den 3. oktober einen korrber. zu deutschland aus amerikas sicht  gruß, uk @ET
@BE @CU @BZ80@RE003@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;17/04,04:59@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;17/04,01:09@ARANKE0105@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z162@IH 573@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  interview mit anke brunn, ministerin für wissenschaft und forschung, nrw, zu konversion: „wer spricht von den den kindersoldaten?“   Die nordrhein-westfälische Wissenschaftsministerin Anke Brunn hat in New York und Washington das soeben gegründete Internationale Konversionszentrum - „Bonn International Centre for Conversion“, BICC - vorgestellt. Das Interesse sei groß, sagte Frau Brunn im Gespräch mit ...   ? Wozu braucht die Welt ein Internationales Konversionszentrum? Brunn: Experten schätzen, daß die Rüstungsausgaben in den nächsten zwanzig Jahren weltweit um 30 vh zurückgehen. Da entsteht die Frage: Was geschieht mit Militärstützpunkten, was mit Waffenfabriken, was mit den Soldaten? Über all - in den Industrieländern, dem ehemaligen Ostblock, der Dritten Welt - wird dafür dringend Rat gesucht. ? Der soll künftig aus Bonn kommen? Brunn: Ja. Es gibt keine andere Einrichtung dieser Art auf der Welt. ? Sie haben der Uno das Zentrum vorgestellt. Wie war die Reaktion? Brunn: Außerordentlich positiv. Die Idee für das Konversionszentrum geht schließlich auf eine Konferenz der Vereinten Nationen in Dortmund 1992 zurück. Wir haben die Idee aufgegriffen und schnell gehandelt. Die UN werden auch im Kuratorium des Instituts vertreten sein. ? Gibt die Uno auch Geld? Brunn: Die Uno hat kein Geld. Das Land NRW finanziert das Institut für die ersten fünf Jahre. Dann muß es sich vornehmlich aus Forschungs- und Beratungsaufträgen finanzieren. Geldgeber werden vor allem Banken und Stiftungen sein. ? Die Geldgeber stehen bereits Schlange? Brunn: Es sieht nicht schlecht aus. ? Wie wurde die Idee dieses Zentrums im Weißen Haus und im Pentagon aufgenommen? Brunn: Sehr interessiert. Konversion ist ein großes Thema in den USA. Die Amerikaner mögen nur das Wort nicht. Sie sprechen lieber von „Modernisierung der Industrie“ oder, wenn Standorte aufgegeben werden, von „ökonomischer Anpassung“. Mit Standortschließungen haben die USA ausgiebige Erfahrungen gesammelt - und gelernt, wie wichtig vorauseilende Planung ist. Die Rüstungsindustrie, habe ich auf dem Kapitol gehört, versteht Konversion wiederum ganz anders. Wenn das Pentagon keine Waffen mehr kauft, sagt sie, soll die Regierung doch stattdessen Exportkredite zur Verfügung stellen: damit wir die Waffen ins Ausland verkaufen können. ? Muß man nicht ohnehin fragen: Woher kommt der Optimismus, weltweit würde abgerüstet? Sind nicht mit dem Ende des Kalten Krieges heiße Kriege wieder führbarer geworden? Brunn: Es besteht in der Tat die Gefahr, daß die Abrüstung der Industrieländer zu massivem Waffenexport in die Dritte Welt führt. Gegenwärtig finden auf der Erde 17 Kriege statt. Das zeigt ja nur, wie wichtig Konversion ist. Und daß der Begriff ganz unterschiedliches bedeutet. Auf der nördlichen Erdhalbkugel bedeutet Konversion vor allem den Umbau der Waffenproduktion und die Suche nach neuem, zivilem Leben für ehemalige Militärbasen. Die Entwicklungsländer haben ganz andere Probleme. ? Nämlich? Brunn: Menschliche Probleme. Wenn Bürgerkriegsarmeen demobilisiert werden - wie gegenwärtig, mit internationaler Hilfe, in Uganda - was geschieht dann mit den entlassenen Soldaten? Es reicht nicht, ihnen die Uniform zu nehmen und ein paar Geldscheine in die Hand zu drücken. Was soll ein 15jähriger Bürgerkriegsveteran machen? Er hat nichts gelernt als zu schießen. Er braucht eine Ausbildung - und Hoffnung. ? Wie kann das Bonner Zentrum dem 15jährigen Veteran helfen? Brunn: Nicht unmittelbar. Aber es kann internationalen Erfahrungsaustausch vermitteln. Es kann über erfolgreiche und weniger erfolgreiche Strategien informieren. Es kann Expertisen erstellen und die internationale Aufmerksamkeit auf Länder wie Uganda lenken: Alle Welt interessiert sich für die russischen Nuklearfabriken, aber wer spricht über die Kindersoldaten in Afrika? ? Das Zentrum soll nebenbei Bonns neue Rolle als „Wissenschaftsstadt“ stärken. Mit 30 Arbeitsplätzen? Brunn: Viele Arbeitsplätze bringt es nicht, aber es wird Bonns Ruf als Ort der internationalen Begegnung stärken. Wenn das Institut ein Erfolg wird, wird künftig weltweit jeder, der über Konversion redet, zugleich an Bonn denken. ? Wie ist der Beitrag der Bundesregierung? Brunn: Wir haben gute Arbeitsbeziehungen zu einzelnen Bundesministerien; vor allem zum Ministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und zum Verteidigungsministerium, auch zur Nato. Der materielle Beitrag der Bundesregierung ist steigerungsfähig. ? Das klingt, als sei das Bundeskanzleramt eher desinteressiert. Brunn: Dort hat man gegenwärtig wohl andere Sorgen. Vielleicht steigt das Interesse ja nach den Wahlen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;19/08,01:56@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;19/08,00:03@ARAPEC2111@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG007@-Z000@+Z151@IH 539@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu apec-konferenz: clinton als „pate“ des pazifik - die usa wenden sich asien zu    „Wenn die Welt ein globales Dorf ist, liegt die Hauptgeschäftsstraße im Chinesischen Meer.“ So faßte ein US-Diplomat Sinn und Zweck des APEC-Treffens in Seattle zusammen. US-Präsident Bill Clinton hatte die Regierungschefs von zwölf amerikanischen und asiatischen Staaten um sich versammelt. Es ging nicht um Beschlüsse, es ging um eine Demonstration neuen regionalen Selbstbewußtseins: Die Musik spielt nicht mehr in Europa. APEC, das ist die Asiatisch-Pazifische Wirtschaftskonferenz, vor vier Jahren unter US-Präsident Bush gegründet, aber erst jetzt, unter Bush-Nachfolger Clinton, mit Leben erfüllt. Nie zuvor hat es ein solches Treffen gegeben wie das von Seattle. Nur einmal, 1966, hat ein US-Präsident eine annähernde Zahl von pazifischen Regierungschefs um sich versammmeln können. Damals ging es um Vietnam. Amerika warb um Verbündete. Diesmal ging es um Handel, Geld und Arbeitsplätze. US-Diplomaten wurden nicht müde vorzurechnen, daß sich fast die Hälfte des gesamten Welthandels im APEC-Raum abspiele. Und daß die pazifische Wirtschaft doppelt soschnell wachse wie die Europas. Die Länder Asiens seien, so sagte Clinton selbst, nun keine Dominos mehr, sondern Dynamos. Im Kalten Krieg gab es die „Domino-Theorie“, wonach die USA es sich nicht erlauben konnten, einen Staat wie Vietnam in die Hände von Kommunisten fallen zu lassen. Weil weitere Staaten folgen würden - wie eine Reihe von Dominosteinen, die einstürzt, wenn nur einer angestoßen wird. Kommunisten schien es in Seattle nicht zu geben. Selbst Chinas Präsident Jiang Zemin zitierte nicht einmal Marx oder Lenin. Amerikanische Kapitalisten umschwärmten die chinesische Delegation wie Motten das Licht. China gilt als Markt der Zukunft, und die USA möchten ihn nicht Japan oder Deutschland überlassen. Andererseits hat Clinton seinen Wählern versprochen, für die Menschenrechte in China zu kämpfen. Also sprach er in Seattle zumindest darüber. Doch Zemin mauerte. Er kam Clinton keinen Schritt entgegen. Auf Vorhaltungen, China möge den Dalai Lama, immerhin Friedensnobelpreisträger, wieder nach Tibet zurückkehren lassen, reagierte Zemin mit dem Hinweis auf amerikanische Bücher, aus denen hervorgehe, wie der Dalai Lama die Bevölkerung Tibets „verslavt“ habe. Zemin bot Clinton eine Literaturliste zum Thema an. Clintons Reaktion ist unbekannt. Immerhin, sagte er später nur, habe nun ein „Dialog“ begonnen. Nicht an Streit war dem US-Präsidenten gelegen, sondern an Goodwill und Einigkeit. Er möchte APEC zu einer gigantischen Freihandelszone werden lassen, von der Chinesischen Mauer bis zum Atlantik. Schon drängen weitere Mitglieder in die bisher noch konturlose Organisation. Aktuelle Mitglieder sind: die USA, Kanada, China, Japan, Hongkong, Taiwan, Australien, Neuseeland, die Philippinen, Indonesien, Singapur, Südkorea und Brunei. In Seattle wurde die Aufnahme Mexikos, Papua-Neuguineas und Chiles beschlossen. Beschlossen wurde auch, gegenseitig eine Reihe von Einfuhrzöllen zu senken. Noch vor Monaten scheiterten Fortschritte in den Verhandlungen um neue Welthandelsregeln (GATT) an der Weigerung asiatischer Länder, einem ähnlichen Schritt der Europäischen Gemeinschaft und der USA zu folgen. Am Samstag lud Clinton zur Bootsfahrt auf eine Insel im malerischen, aber im November kalten Puget-Sound ein. Man trug Pullover und Sweater, gab sich locker und versammete sich zum Gruppenbild vor indianischen Totempfählen. Die Stimmung schien von Streitereien um inhaftierte chinesischen Demonstranten ungetrübt. Die New York Times fühlte sich an eine Versammlung von italienischen Familienoberhäuptern erinnert und ehrte Clinton mit dem Titel „Pate des Pazifik“.  Die Bürger von Seattle hatten sich besonders auf die Ankunft des Sultans von Brunei gefreut. Dem eilte der Ruf voraus, nicht nur der reichste Mann der Erde zu sein (geschätztes Vermögen: ca 50 Mrd DM), sondern auch der spendabelste. Nachdem bekannt geworden war, wo der Sultan absteigen würde, hagelte es im Four Seasons Hotel Bewerbungen um Aushilfsposten als Page oder Portier. Es hatte sich herumgesprochen, daß Sir Muda Hassanal Bolkiah vor kurzem in einem Londoner Hotel 170000 Dollar hinterlassen hat - nur so; als Trinkgeld. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;09/08,05:55@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;09/08,01:50@ARARAB1309@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z263@IH 911@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  feature zu plo/israel/clinton: sogar das wetter stimmte - israelis und palästinenser reichen sich unter clintons obhut die hand zur versöhnung  endfassung  in ():kürzungsvorschläge   Doch, sie gaben sich, schließlich, die Hand: Israels Premier Yitzhak Rabin und PLO-Chef Yassir Arafat. US-Präsident Bill Clinton, so sah es aus, mußte den zögernden Rabin noch ein bißchen stupsen, doch dann kam er tatsächlich zustande, der historische Händedruck; auf dem Rasen hinter dem Weißen Haus. Die Spannung unter den mehr als 3000 geladenen Gästen entlud sich in einem kollektiven spitzen Schrei.  Eine „neue Ära“, so Arafat, begann. „Die Zeit für Frieden ist gekommen,“ sagte Rabin: „Ich glaube es, ich hoffe es, ich bete dafür.“ Achtzig arabische und israelische Austauschstudenten saßen in der ersten Reihe. Was am Montag geschah, auf dem Rasen hinter dem Weißen Haus, geschah für sie, für diese jungen Studenten und all ihre Altersgenossen im Heiligen Land, versicherte Clinton: Auf daß es ihrer Generation vergönnt sei, „das stille Wunder eines normalen Lebens“ zu erleben. In der ersten Reihe saß auch Clinton-Tochter Chelsea.  Den Akt der Unterschriftsleistung volzogen Israels Außenminister Peres und der stellvertretende Chef der Palästinensischen Befreiungsorganisation PLO, Abbas. Sie waren es, die in Geheimverhandlungen in Norwegen jene Prinzipien ausgehandelt hatten, auf denen nun so große Hoffnungen ruhen. Schon am heutigen Dienstag, so hieß es, könnten auch Jordanien und Israel sich auf einen Friedensvertrag verständigen. Es fehlte dann nur noch die Über einkunft zwischen Syrien und Israel, und - in Arafats Worten - der schwierigste aller Kämpfe wäre gewonnen, „der Kampf um Frieden“. An großen Worten fehlte es nicht, aber auch nicht an Warnungen, an Erinnerungen. Manch einer der Ehrengäste hatte Tränen in den Augen, als Peres von der uralten Hoffnung des Landes Palästina auf Frieden sprach, von der Hoffnung, Wahlurnen möchten nun an die Stelle von Patronen treten. Als Abbas „Hoffnung und Optimismus“ beschwor am „Beginn einer Reise, die noch durch viele Schwierigkeiten führen wird.“ Und als Rabin an all die Opfer des jahrzehntelangen Krieges erinnerte, „für die diese Zeremonie zu spät kommt.“ Arafat trug wie üblich Uniform und sein berühmtes Kopftuch, die Kaffiyeh. Seine Pistole aber, auch sie bisher ein Markenzeichen, hatte er im Flugzeug gelassen. Bei seinem letzten Auftritt in den USA, 1974 vor den Vereinten Nationen, war Arafat demonstrativ bewaffnet erschienen. (Damals sagte er: „Ich komme mit einem Olivenzweig in der einen Hand und der Waffe eines Freiheitskämpfers in der anderen.“) Doch ganz schutzlos war der PLO-Chef auch diesmal nicht. Seine Leibwächter ließen sich auf kein Risiko ein. Sie wissen, daß ihr Boß nun mehr denn je Zielschiebe für Attentäter ist. Als eine achtjährige US-Araberin Arafat zur Begrüßung einen Blumenstrauß in die Hand drücken wollte, gingen PLO-Bewacher brüsk dazwischen: Wer weiß, was unter den Blumen hätte stecken können. US-Sicherheitsbeamte sprachen angesichts der Zeremonie vom Montag von der größten Herausforderung je. Die Straßen um das Weiße Haus herum waren weiträumig abgesperrt, Polizei war überall.  Nur vier Tage hatte eine Gruppe meist junger Weiß-Haus-Mitarbeiter unter Leitung des Clinton-Intimus George Stephanopoulos Zeit gehabt, das historische Ereignis angemessen in Szene zu setzen. Dafür zu sorgen, daß nichts schief gehen würde, jeder zufrieden wäre und das Fernsehbild perfekt. Am Ende stimmte alles, selbst das Wetter. Washingtons Himmel strahlte in seinem schönsten Spätsommerblau. (So fiel fast gar nicht auf, daß Fahnen fehlten, ebenso wie Hymnen - schließlich ist die PLO kein Staat. Israel aber ist ein Staat, und seit Harry Trumans Zeiten ein befreundeter dazu: Also empfing Clinton Rabin und Peres demonstrativ schon vor der Unterzeichungszeremonie, und anschließend noch einmal. Arafat mußte sich mit US-Außenminister Christopher zufriedengeben. Was ihm offenbar leicht fiel; schon am Vorabend hatten sich zwei Ex-US-Präsidenten in seinem Hotel die Klinke in die Hand gegeben; Jimmy Carter und George Bush. Carter und Bush waren Ehrengäste bei der Zeremonie am Montag. Unter Carters Ägide war vor 14 Jahren der erste Nahost-Friedensschluß zustandegekommen, jener zwischen Israel und Ägypten. Unter Bush begannen im Herbst 1991 die Nahostfriedensverhandlungen, die nun zur Verständigung zwischen den Erzfeinden PLO und Israel führten. Clinton würdigte beider Vorgänger Verdienste. Carter lachte seine berühmtes Lächeln, Bush grinste eher verkniffen. Ehrengast war auch Rußlands Außenminster Kozyrew: eine matte Erinnerung daran, daß es ursprünglich zwei Supermächte waren, die die Kriegsparteien des Nahen Ostens an den Verhandlungstisch brachten, die USA und die Sowjetunion.) Damit aus dem Friedensschluß ein Friede wird, machte Clinton unmißverständlich deutlich, (sagte auch Kozyrev,) mahnte Arafat, müßten nun noch mehr Mächte dazu einen Beitrag leisten: eine kaum verhohlene Aufforderung an die Ölstaaten, an Japan und die Europäische Gemeinschaft, den Frieden in Nahost nun mit Geld zu polstern. (Nach der Zeremonie war Party-Time in Washington. Christopher lud die stattliche Sammlung eingeflogener Außenministerkollegen zum Lunch ins State Department. Die israelische Botschaft gab einen Empfang für Repräsentanten jüdisch-amerikanischer Organisationen. Arabisch-jüdische Verbände hatten die Tische im Hotel Washinton decken lassen. Die Palästinenser hatten ganz klar die bessere Laune. Die trübte auch nicht, daß Rabin in seiner Rede demonstrativ darauf bestand, Jerusalem sei „die ewige Hauptstadt des jüdischen Volkes“ - die Palästinenser reklamieren Ostjerusalem für sich, für ihren künftigen Staat.) Während die Israelis so rasch wie möglich zurückflogen - Clinton mußte ein schon geplantes feierliches Abendessen im Weißen Haus wieder absagen, statt dessen speiste er „nur“ mit mit seinen Vorgängern Carter und Bush - genoß Arafat seinen Auftritt in der US-Haupstadt sichtlich und ausgiebig. Am Abend gehörte er schon fest zur amerikanischen Fernsehfamilie: Er war Gast der Larry-King-Talkshow auf CNN. (In den USA gehört Show zum politischen Geschäft. Clinton hatte ganz nebenbei auch gute innenpolitische Gründe für die pompöse Inszenierung einer schlichten Unterschriftsleistung: Niemandem in Amerika sollte entgehen, was da in Washington geschah und wer im Mittelpunkt stand. Denn zuzusehen würde „die Zuversicht der Menschen überall auf der Welt stärken, daß es möglich ist, scheinbar unlösbare Probleme zu lösen,“ hatte Clinton gesagt. „Unlösbare“ Probleme hat der US-Präsident sich zuhauf auf seine innenpolitische Tagesordnung gesetzt. Seht, hieß die unausgesprochene Botschaft: Wenn Palästinenser und Juden zusammenfinden, werden auch wir Amerikaner es doch wohl schaffen, unser marodes Gesundheitssystem zu reformieren.) Schon am Sonntag war die Pennsylvania Avenue vor dem Weißen Haus abgesperrt, war Polizei allgegenwärtig. Nanu, fragte sich mancher Passant: Noch ist es doch gar nicht soweit. Des Rätsels Lösung: Ein Filmteam aus Hollywood war bei der Arbeit. Gedreht wurde eine Sequenz für den nächsten John-Grisham-Krimi, „Die Akte“. Der Film wird ein Happy End haben. @ET
@BE @CU @BZ80@RE003@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;09/08,04:02@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;09/08,01:50@ARARAF1309@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z248@IH 861@‘Õ@BT  @M7TEXT WURDE AM 09-08-92 05:01 VON KNU KOPIERT. NEUER NAME C:ARAB1309.TXT @M1für pol und pool von uwe knüpfer, washington  feature zu plo/israel/clinton: ...  1. fassung  in ():kürzungsvorschläge   Achtzig arabische und israelische Austauschstudenten saßen in der ersten Reihe. Was am Montag geschah, auf dem Rasen hinter dem Weißen Haus, geschah für sie, für diese jungen Studenten und all ihre Altersgenossen im Heiligen Land, sagte US-Präsident Bill Clinton: Auf daß es ihrer Generation vergönnt sei, „das stille Wunder eines normalen Lebens“ zu erleben. Israels Außenminister Peres und der stellvertrtende Chef der Palästinensischen Befreiungsorganiasation PLO Abbas unterschrieben feierlich ihre in Geheimverhandlungen in Norwegen erzielte Über einkunft, sich gegenseitig anzuerkennen und miteinander in Frieden zu leben. Manch einer der mehr als dreitausend Ehrengäste hatte Tränen in den Augen, als Peres von der uralten Hoffnung des Landes Palästina auf Frieden sprach, von der Hoffnung, Wahlurnen möchten nun an die Stelle von Patronen treten. Als Abbas „Hoffnung und Optimismus“ beschwor am „Beginn einer Reise, die noch durch viele Schwierigkeiten führen wird.“ Hinter Abbas stand Yassir Arafat, derPLo-Chef, bis vor kurzem noch eine unerwünschte Figur in den Vereinigten Staaten, nun Ehrengast im Weißen Haus. Als Arafat den Rasen betrat, richtete er - nervös? - rasch noch sein Kopftuch, seine palästinensische Kaffiyeh. Sicherheitsbeamte sprachen von der größten Herausforderung je. Die Straßen um das Weiße Haus herum waren weiträumig abgesperrt, Polizei war überall. (Ein besonderes Problem war: Der Secret Service darf nur zum Schutz von Regierungsmitgliedern eingesetzt werden. Yassir Arafat aber ist (noch) kein Regierungschef oder Präsident, sondern Chef einer Vereinigung, die Washington bis zum Tag nicht förmlich anerkannt hat. Der Ausweg aus dem sicherheitsbürokratischen Dilemma: Um Arafat kümmerte sich ein „Büro zumSchutz von Würdenträgern“ im Außenministerium. Laut der Washington Post - und die sollte es wissen - hatte in der US-Hauptstadt bis zum Montag niemand von diesem Büro je etwas gehört. Wie gut, daß Vizepräsident Al Gore seine Kampagne zur Kappung überflüssiger Bürokratien gerade erst begeonnen hat.) Der PLO-Chef war schon am Vortag in Washington eingetrofffen. Auf dem Militärflughafen Andrews Air Base empfing ihn der für den Nahen Osten zuständige Staatssekretärim Außenministerium, Edward Djereijan mit den sorgfältig eingeübten Worten: „Herr Vorsitzender, im Namen der Regierung der Vereinigten Staaten begrüße ich Sie zu diesem geschichtlichen Ereignis.“ Arafat strahlte. Auch die Gastgeber waren erleichtert. Arafat hatte seine Pistole im Flugzeug gelassen hatte.  Bei seinem letzten Auftritt in den USA, 1974 vor den Vereinten Nationen, war Arafat demonstrativ bewaffnet erschienen. (Damals sagte er: „Ich komme mit einem Olivenzweig in der einen Hand und der Waffe eines Freiheitskämpfers in der anderen.“) Doch ganz schutzlos war der PLO-Chef auch diesmal nicht. Seine Leibwächter ließen sich auf kein Risiko ein. Sie wissen, daß ihr Boß nun mehr denn je Zielschiebe für Attentäter ist. Als eine achtjährige US-Araberin Arafat zur Begrüßung einen Blumenstrauß in die Hand drücken wollte, gingen PLOBewacher brüsk dazwischen: Wer weiß, was unter den Blumen hätte stecken können. Als Arafats Wagenkolonne später vor dem Westin-Hotel auffuhr, wo die palästinensische Delegation bei den Friedensverhandlungen zu residieren pflegt, als Hunderte von Schaulustigen sich drängten, war Arafat längst im Hotel - er war unbemerkt durch den Hintereingang geschlüpft. Israels Premierminister Rabin und Außenminster Peres vermieden öffentliche Aufmerksamkeit schlicht durch den Zeitpunkt ihrer Ankunft: Sie landeten erst in den frühen Morgenstunden des Montag, als Washington noch schlief. Nur im Weißen Haus wurde auch zu diesem Zeitpunkt noch und shcon fieberhaft gearbeitet. Nur vier Tage hatte eine Gruppe meist junger Weiß-Haus-Mitarbeiter unter Leitung des Clinton-intimus George Stephanopoulos Zeit gehabt, das historsiche Eringnis angemessen in Szene zu setzen. Dafür zu sorgen, daß nichts schief gehen würde, jeder zufrieden wäre und perfekte Fernsehbilder vom Weißen Haus in alle Welt die Botschaft tragen würden: Hier geschieht Geschichte, und Bill Clinton ist ihr Meister. 3000 geladene Gäste mußten plaziert werden, Eitelkeiten beachtet, protokallarische Pannen vermieden werden. Pannen wie die bei der Eröffnung des Holocaust-Museums vor einigen Monaten.  Beim Empfang des Präsidenten wurde damals Schweineschinken serviert. Wo die meisten Gäste doch Juden waren, und Juden der Genuß von Schweinefleisch verboten ist. So etwas, hatte sich Stephanopoulos geschworen, sollte sich nicht wiederholen. Vorsichtshalber gab es diesmal gar nichts zu essen, und zu trinken auch nicht. So stimmte alles, selbst das Wetter. Washingtons Himmel strahlte in seinem schönsten Spätsommerblau. So fiel fast gar nicht auf, daß Fahnen fehlten, ebenso wie Hymnen - schließlich ist die PLO kein Staat. Israel aber ist ein Staat, und ein befreundeter dazu: Also empfing Clinton Rabin und Peres demonstrativ schon vor der Unterzeichungszeremonie, und anschließend noch einmal. Arafat mußte sich mit US-Außenminister Christopher zufriedengeben. Was ihm offenbar leicht fiel; schon am Vorabend hatten sich zwei Ex-US-Präsidenten in seinem Hotel die Klinke in die Hand gegeben; Jimmy Carter und George Bush. Carter und Bush waren Ehrengäste bei der Zeremonie am Montag. Unter Carters Ägide war vor 14 Jahren der erste Nahost-Friedensschluß zustandegekommen, jener zwischen Israel und Ägypten. Unter Bush begannen im Herbst 1991 die Nahostfriedensverhandlungen, die nun zur Verständigung zwischen den Erzfeinden PLO und Israel führte. Ehrengast war auch Rußlands Außenminster Kozyrew: einematte Erinnerung daran, daß es ursprünglich zwei Supermächte waren, die die Kriegsparteien des Nahen Ostens an den Verhanlungstisch brachten, die USA und die Sowjetunion. Kurz nach zehn Uhr morgens Washingotner Zeit trafen die Delegationen von PLO und Israels im Weißen Haus ein; Arafat kam zuerst. Bill Clinton empfing die Feinde von gestern zunächst im Blauen Salon. Auch Kozyrew war dabei und Norwegens Außenmister Holst, Ägyptens Außenminister Moussa, Carter, Bush und Clintons Vize Al Gore. Das Eis solltebrechen, die Spannung sich lösen, bevor der Päsident und seine Gäste auf den Rasen hinter dem Weißen Haus hinaustraten. (Nach der Zeremonie war Party-Time in Washington. Christopher lud die stattliche Sammlung eingeflogener Außenminsterkollegen zumLunch ins State Department. Die israelische Botschaft gab einen Empfang für Repräsentanten jüdisch-amerikanischerOrganisationen. Arabisch-jüdische Verbände hatten die Tische im Hotel Washinton decken lassen.) Während die Israelis so rasch wie möglich zurückflogen - Clinton mußte ein schon geplantes feierliches Abendessen im Weißen Haus wieder absagen, statt dessen speiste er „nur“ mit Carter und Bush - genoß Arafat seienen Auftritt in der US-Haupstadt sichtlich und ausgiebig. Am Abend gehörte er schon fest zur amerikanischen Fernsehfamilie: Er war Gast der Larry-King-Talkshow auf CNN. In den USA gehört Show zum politischen Geschäft. Clinton hatte ganz nebenbei auch gute innenpolitische Gründe für die pompöse Inszenierung einer schlichten Unterschriftsleistung: Niemandem in Amerika sollte entgehen, was da in Washington geschah und wer im Mittelpunkt stand. Denn zuzusehen würde „die Zuversicht der Menschen überall auf der Welt stärken, daß es möglich ist, scheinbar unlösbare Probleme zu lösen,“ hatte Clinton gesagt. „Unlösbar“ Probleme hat der US-Präsident sich zuhauf auf seine innenpolitische Tagesordnung gesetzt. Seht, hieß die unausgesprochene Botschaft, wenn Palästinenser und Juden zusammenfinden, werden wir es doch wohl schafffen, unser marodes Gesundheitssystem zu reformieren. Schon am Sonntag war die Pennsylvania Avenue vor dem Weißen Haus abgesprerrt, war Polizei allgegenwärtig. Nanu, fragte sich mancher Passant: Noch ist es doch gar nicht soweit. Des Rätsels Lösung: Ein Filmteam war bei der Arbeit. Gedreht wurde eine Sequenz für den nächsten John-Grisham-Krimi, „die Akte“. Noch führte Hollywood Regie @ET
@BE @CU @BZ80@RE @PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;02/08,19:36@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;02/08,19:36@ARARMY3006@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG @-Z @+Z @IH @‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  nachr.: CNN meldet, das pentagon werde in dieser woche die schließung von us-stützpunkten in europa bekannt geben. betroffen seien in deutschland die army-stützpunkte in berlin und frankfurt sowie die air-force base in bitburg. das pentagon bestätigt diese meldung bisher nicht.   gruß, uk@ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;24/08,08:02@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;24/08,06:42@ARASPI1612@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z191@IH 673@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zum rücktritt des us-verteidigungsministers aspin: der richtige mann am falschen platz   Les Aspin war der richtige Mann am falschen Platz. Nach nicht ganz einem jahr im Amt warf der US-Verteidigungsminister am Mittwochabend das Handtuch. Aspin hatte seinem Freund und Chef, US-Präsident Bill Clinton, an der Militärfront den Rücken freihalten sollen. Stattdessen bereitete er ihm Problem über Problem. Washington, die Hauptstadt der Gerüchte, fiel aus allen Wolken. Aspins Rücktritt kam völlig überraschend. Noch Stunden zuvor hatte der Verteidigungsminister eine Pressekonferenz gegeben - und mit keiner Silbe angedeutet, was zwischen ihm und Clinton offenbar seit Tagen schon verabredet war. Vor Kameras wußte der Präsident später nur Gutes über Aspin zu sagen. Hinter den Kameras streuten Mitarbeiter des Weißen Hauses, Clinton habe Aspin seit längerem für eine Fehlbesetzung gehalten. Aspin sprach vage von „persönlichen Gründen“ für seinen Rücktritt und davon, er brauche eine „Pause“. Er fand einen Abgang in Ehren, bevor es zu spät war. Der Posten des US-Verteidigungsministers war Aspins Traumjob. Dreißig Jahre lang hat der jetzt 55jährige darauf hingearbeitet, der Chef des Pentagon zu werden. Er war Soldat, er studierte in Yale, Oxford und am Massachusetts Institute of Technology. Er betrat 1968 erstmals das Pentagon, als junger Mitarbeiter des damaligen Außenministers McNamara, als einer von dessen gefeierten „Whiz Kids“ Als klug, ja als brillanter Denker, glänzender Analytiker galt Aspin immer. Erfahrungen mit der Lenkung von Bürokratien aber fehlten ihm. Das Pentagon ist Amerikas größte Behörde. Mit 32 Jahren wurde Aspin erstmals in das US-Repräsentantenhaus gewählt. Er blieb 22 Jahre lang Ageordneter, wurde Vorsitzender des Verteidigungsausschusses. Junggeselle, der er ist, arbeitete Aspin gern auch am Wochenende. Mitarbeiter spotteten, er sei mit der Verteidigungspolitik verheiratet. Aspin beriet Clinton im Wahlkampf, und der konnte kaum anders, als ihm nach dem Wahlsieg den Posten des Pentagonchefs anzubieten. Aspin nahm an. Die Entscheidung fand breiten Beifall. Es galt, den gewaltigen US-Militärapparat zurückzustutzen und an eine neue Weltlage anzupassen. Niemand schien darauf besser vorbereitet als Aspin. Aber schon an seinem dritten Amtstag begann Aspin, Clinton Kopfschmerzen zu bereiten. Clinton hatte im Wahlkampf - eher am Rande - versprochen, die Diskriminierung Homosexueller im Militär zu beenden. Aspin verkündete nun in einer Talkshow freimütig, das werde auf großen Widerstand stoßen. Er trat eine lange öffentliche Debatte und einen bitteren Streit los, der Clinton wertvolles Kapital kostete. Clinton, ungedient, Vietnamkriegsgegner, hatte es schwer, unter Uniformierten Respekt zu finden. Aspin sollte ihm helfen. Und tatsächlich brachte der Verteidigungsminster es fertig, den Streit um die Homosexuellen mit einem Kompromiß beizulegen und schließlich fast so etwas wie ein freundschaftliches Verhältnis zwischen führenden Generälen und ihrem Oberbefehlshaber im Weißen Haus herzustellen. Dabei bewährte sich Aspins gesprächsorientierter Stil der Meinungsbildung. Ansonsten aber irritierte dieser Stil die Generäle sehr. Ein hoher Präsidentenberater über Aspin: „Seine Unfähigkeit, Entscheidungen zu treffen, hat die Leute in Uniform schier verrückt gemacht.“ Nicht nur die. Clinton kommentierte Aspins Rücktritt mehrdeutig: „Er gab mir, unserem Militär und unserem Land noch mehr, als von ihm verlangt war.“ Im Oktober, nach dem Tod von 18 US-Rangern in Somalia, sollte Aspin führenden Kongreßabgeordneten die Somaliapolitik der Regierung erklären. Es wurde eine Katastophe für Aspin - und Clinton. Statt Antworten zu geben, fragte der Verteidigungsminister die Abgeordneten um Rat. Die Regierung schien kopflos. Clinton blieb danach nichts anderes übrig, als den baldigen Rückzug aller US-Truppen aus Somalia zu verkünden. Zudem stellte sich heraus, daß Aspin dem US-Oberbefehlshaber in Somalia angeforderte Verstärkungen verweigert hatte. Republikanische Abgeordnete und Angehörige der toten Soldaten machen Aspin seither für das Blutbad in Mogadischu verantwortlich. 1994 sollte sich ein Untersuchungsausschuß mit dem Vorfall bechäftigen. Aspin widersetze sich - im Einklang mit seinen Generälen, aber im Widerspruch zu Clintons Ankündigungn - dem Einsatz von US-Truppen in Bosnien und Haiti. Im Frühjahr verkündete er gar vorzeitig den „Erfolg“ und das Ende der US-Hilfsflüge nach Bosnien; ohne Absprache mit dem Weißen Haus. Clinton schäumte. Die Maschinen flogen weiter. Somalia, Bosnien und Haiti gelten als tiefschwarze Flecken in der Zwischenbilanz der Clinton-Regierung. Kleine Peinlichkeiten rundeten das Bild ab: Ein Kurzurlaub in Venedig, währenddessen Sicherheitsbeamte und eine Militärmaschine in der Lagunenstadt in Bereitschaft stehen mußten. Eine Reparatur am Dach des Aspin-Hauses auf Steuerzahlerkosten. Ein Flug ausgerechnet mit American Airlines nach Puerto Rico, während die Flugbegleiterinnen dieser Airline streikten und Clinton bemüht war, sein Verhältnis zu den Gewerkschaften zu verbessern. Zudem ist Aspins Gesundheit nicht die beste. Anfang des Jahres wurde ihm ein Herzschrittmacher eingesetzt. Als ihn ein enger Mitarbeiter nach dem Grund des Rücktritts fragte, erwiderte Aspin: „Es kam alles zusammen.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE008@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;12/08,00:35@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;11/08,22:57@ARATLA0710@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG098@-Z015@+Z000@IH 281@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  glosse zu atlantas suche nach einem olympiaslogan: zuspitzen und aufblasen - oder was die politik vom sport noch lernen kann  in (): kürzungsvorschläge  Sport hat mit Politik nichts zu tun, Olympia schon gar nicht? Wer das noch immer glaubt, der blicke nach Atlanta. Atlanta darf 1996 die Funktionäre, die Fernsehanstalten und die Werbefritzen der Welt bewirten - und, ach ja, die Sportjugend auch. Und was ist? Den Stadtvätern perlt der Schweiß auf der Stirn. Nur noch knapp drei Jahre, und sie haben noch immer keinen Slogan. Atlanta ist, sehen wir der Wahrheit ins Gesicht, eine Allerweltsstadt. Sie könnte statt in Georgia auch in Nebraska, Neufundland oder NRW stehen. Es geht ihren Stadtvätern (und -müttern) wie den Wahlkampfstrategen großer Volksparteien. Es geht um die Kunst, alles und nichts zugleich zu sagen, jeden zu locken, niemanden vor den Kopf zu stoßen. (Zwei hochbezahlte Werbeagenturen, die ortsansässigen Zeitungen, Tausende von Bürgern haben sich an der Aufgabe schon versucht. Ohne durchschlagenden Erfolg.) „Atlanta: Unvergeßlich“ wurde vorgeschlagen und verworfen. Zu doppeldeutig. „Atlanta: Wohin die Welt kommt“ läßt leider offen, warum die Welt kommt. Eine örtliche Zeitung schlug vor: „Atlanta: Zu dumm um sich zu schämen“. Das fand auch kein Wohlgefallen. (Bürger hatten die Idee: „Atlanta: Für Georgia ganz okay“. Das müssen Zugereiste gewesen sein. Oder: „Atlanta: wir sind besser als Birmingham“. Birmingham ist eine Stadt im benachbarten Alabama.) Ein frustrierter Werbeprofi riet: „Atlanta: Eine gastfreundliche Stadt im Süden mit anständigem Wetter, wo sich gute Geschäfte machen lassen, eine Reihe großer Gebäude steht und es auch eine U-Bahn gibt“. Das wäre, als würde die CDU werben: „Eine kompromißfreudige Volkspartei mit offenen Armen für jeden, die auch eine mehrstöckige Parteizentrale hat.“ (Schon Kurt Tucholsky hatte keinen Erfolg, als er einst der SPD den Slogan antrug: „Hier können Familien Kaffee trinken.“) Nein, Reklame ist die hohe Kunst des geistigen Minimalismus. Deshalb liegt der Slogan „It's Atlanta!“ gut im Rennen. Das spitzt zu: „It's Atlanta“. Das bläst auf: “!“ Genial. Vielleicht sollten es auch die Parteien mal mit „CDU!“ und „SPD!“ versuchen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;04/09,09:09@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;02/09,03:03@ARATOA1703@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z248@IH 861@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  serie bombe, teil eins:  Los Alamos - die Wiege der Bombe sucht Kunden   Die Straße windet sich einen langen Bergrücken hoch, dem tiefblauen Himmel von Neu Mexiko entgegen. Links und rechts ragen Canyons, tiefer und tiefer werdend. Natur, nichts als Natur: Die menschliche Zivilisation scheint weltenweit entrückt. Wäre da nicht ein Schild, das verkündet: zehn Kilometer bis Los Alamos, „The Atomic City“. Vor 50 Jahren war der Weg hier herauf der geheimste Pfad der USA. Jetzt sind Besucher erwünscht; Touristen und, besser noch, Unternehmer. Amerikas Wiege der Bombe sucht nach einer neuen Bestimmung - und nach Geldgebern. Die Bombe nährt ihre Kinder nicht mehr. Am 16. Juli 1945, morgens um 5.29 und 45 Sekunden explodierte die erste Atombombe, in der Wüste von Neu Mexiko, rund 300 Kilometer südlich von Los Alamos. Einen Monat später detonierte die nächste, diesmal über Hiroshima in Japan. „Wir haben alle geschrien und gekreischt,“ erinnert sich Bette Rousseau. Ihr Vater war einer unter Hunderten von Wissenschaftlern, die samt Familien nach Los Alamos rekrutiert worden waren, um „die Bombe“ zu bauen. Um den Zweiten Weltkrieg zu beenden, zu gewinnen. Die Deutschen, hatte der Physiker Albert Einstein dem US-Präsidenten Franklin Roosevelt geschrieben, bauten womöglich an einer Atombombe. Es galt, dem Feind zuvorzukommen. Bette Brousseau führt heute Besucher durch Los Alamos. Was auch immer aus dem Platz wird, sie zählt zu den Tausenden, die hier ihr Leben verbracht haben und nicht mehr weggehen wollen: „Hier ist jetzt unser Zuhause.“ Die Menschen hier sind stolz auf ihre Leistung, stolz auf das Manhatttan Project, so der Codename des Bombenbaus. „Dies ist die Geschichte eines der größten wissenschaftlichen Erfolge aller Zeiten,“ beginnt eine Broschüre über die zwei Jahre, die Los Alamos berühmt machten. Die Broschüre enthält viele Bilder. Keines zeigt Hiroshima nach der Katastrophe. Ein drahtiger, nachdenklicher, sensibler Wissenschaftler war der Leiter des Projekts: Robert J. Oppenheimer. Oppenheimer zitierte, nach der Testexplosion vom Juli 45, eine alte Hinduweisheit: „Ich werde Tod, der Zerstörer der Welten“. Die ihn umringenden Militärs hielten Oppenheimer für einen schrägen Vogel. Ein Uniformierter, den gigantischen Wolkenpilz über der Wüste bestaunend, erstaunt und erlöst: „Die Langhaarigen haben sie aus den Fingern gegeben!“ Aus den wirren Formeln der Wissenschaftler war tatsächlich eine Waffe geworden. Die „Langhaarigen“ plagten bald Skrupel. Robert Oppenheimer wurde als verkappter Kommunist denunziert und zum Sicherheitsrisiko erklärt. Er zeigte nämlich zu Beginn der fünfziger Jahre Zweifel, ob es sinnvoll wäre, nach der Atom- nun auch die noch stärkere Wasserstoffbombe zu bauen. Zum Vater der H-Bombe, zum Über vater des Rüstungswettlaufs mit der Sowjetunion, wurde Edward Teller, einst Oppenheimers Mitarbeiter, jetzt sein Nachfolger und - so sehen es viele - Denunziant. Oppenheimers wird in Los Alamos an jeder Ecke gedacht. An Teller erinnert keine einzige Tafel, keine Büste.  Für die sich rasch vermehrenden Bomben und Raketenköpfe wurden große Mengen angereicherten Urans und Plutoniums benötigt. Beides kommt in der Natur nicht ovr. So wuchs aus der Pioniertat von Los Alamos eine weitverzweigte Atomindustrie, bald auch mit ziviler Nutzung; als Abfallprodukt sozusagen. Los Alamos ist spanisch für „Die Pappeln“. Oppenheimer kannte den Ort von Ausritten aus der Vorkriegszeit. Ein Naturliebhaber und Reformpädagoge aus Detroit hatte hier 1917 auf entrücktem, schwer zugänglichem Terrain ein Internat für Söhne reicher Industrieller eröffnet. 1942 übernahm die Regierung die Schulgebäude, schickte die letzten Schüler nach Hause, rollte Stacheldraht aus und brachte Wissenschaftler hierher. Sie durften niemandem sagen, wohin sie gingen. Bette Brousseau erinnert sich mit Nostalgie an jene Zeiten: „Es waren so ruhige Sonntage. Ohne Angst, die Schwiegereltern könnten zu Besuch kommen.“ Ursprünglich dachte Oppenheimer, 30 Wissenchaftler wären genug. Bald waren es dreihundert. Und Tausende technischer Mitarbeiter. Seit Jahrzehnten nun schon ist Los Alamos eine Wissenschaftsstadt; mit 20000 Einwohnern, Theater, Kino, Schwimmbad und Museum. Rund 9000 Wissenschaftler sind in den Laboratorien beschäftigt. Wie die Legende und ihr eigener Stolz es will: die hellsten Köpfe der Nation. Viele haben Angst um ihren Arbeitsplatz. Los Alamos überdauerte das Ende des Zweiten Weltkriegs. Ob es auch das Ende des Kalten Kriegs überdauert, ist so sicher nicht. Auch wenn Präsident Bill Clinton bei einem Besuch versicherte: „Können Sie auf die Zukunft Amerikas einen solchen Einfluß haben wie auf seine Vergangenheit? Ich denke ja.“ Die Wissenschaftler würden es gern glauben. „Wir müssen Dinge tun, für die es Geldgeber gibt,“ so einfach sei das - oder so schwer -, meint Siegfried Hecker, der heutige Direktor der Laboratorien. Angesichts schrumpfender Rüstungsprogramme setzt Hecker auf die kommerzielle Vermarktung beim Bombenbau gewonnener Ideen. Doch brillant denken zu können, reicht nicht. Die Motorola Company, Amerikas derzeitige Vorführfirma für moderne Managementmethoden, hilft Los Alamos bei der Konversion zum Dienstleistungsbetrieb. Es ist ein quälender Prozeß. Motorola fand bald heraus, daß in Los Alamos auch schlichteste Managemententscheidungen sieben Unterschriften brauchten. Wo Geheimniskrämerie oberste Richtschnur ist, schlägt Bürokratie Kapriolen. Immerhin: Es gibt erste „Transfer“-Erfolge. Der Autogigant General Motors forscht in Los Alamos dem Wasserstoffmotor entgegen. Mit dem Flugzeughersteller Boeing zusammen arbeiten die Labors an einer Methode, das herkömmliche, lösungsmittelintensive Elektrolyseverfahren durch eine Technik zu ersetzen, die mit geschlossenen Kreisläufen arbeitet und Rohstoffe spart. Die Cray-Supercomputer der Labors simulieren jetzt nicht mehr nur Explosionen und Klimaveränderungen, sondern - für Wall-Street-Firmen - Kursbewegungen am Aktienmarkt. Geradezu mit Inbrunst widmet sich Los Alamos der Beseitigung der eigenen Altlasten - und hofft, die dabei gewonnenen Erfahrungen und Techniken weltweit vermarkten zu können. Kein Schwermetall, kein giftiger Lösungsstoff, mit dem hier nicht experimentiert worden wäre. In einem Fluß nahebei fanden sich Spuren von Plutonium. Das Faltblatt könnte von Greenpeace sein. Gedruckt auf recyceltem Papier, geschmückt mit Bildern lindgrüner Blätter, verkünden die Wissenschaftler von Los Alamos eine Art Glaubensbekenntenis („We believe...“): „Wir müssen unsere Sensibilität für und und unser Wissen über die Umwelt und ihre Zerbrechlichkeit erhöhen...“     Die Stelle, wo die Bombe explodierte, ist ein Denkmal, aber schwer zu erreichen. Getestet wird dort noch immer. „Hier fand der Krieg der Sterne statt - hier findet er immer noch statt,“ sagt Colonel Jerry Orlicky von der White Sands Missile Range. folgt teil zwei    @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POA:\@GF @LBKNU   ;07/01,17:42@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;04/09,02:02@ARATOB1703@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z241@IH 837@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  serie bombe, teil zwei: white sands - hier fand der krieg der sterne statt   Trinity Site ist ein Open-Air-Museum, aber nur zweimal jährlich zu besichtigen; am jeweils ersten Samstag im April und Oktober. Außer einer Lawapyramide ist wenig zu sehen. Der Turm, der hier stand, der Turm, auf dem „Fat Man“ befestigt war, die erste Atombombe der Welt, er löste sich in Sekundenbruchteilen auf, wurde zu Gas, als die Bombe explodierte, am 16. Juli 1945. Gesperrt ist der Zugang zur Trinity Site nicht wegen der Bombe von damals - nur grünliche Glasstückchen, geschmolzener Sand, erinnern noch an die Kraft der Explosion. „Hier fand der Krieg der Sterne statt,“ sagt Jerry Orlicky und fügt hinzu, nicht ohne einen fast trotzigen Stolz: „Er findet immer noch statt.“ Die Trinity Site liegt auf dem Gelände der White Sands Missile Range, eines militärischen Testgeländes im Tularosa-Becken der Wüste von Chihuahua, im Süden von Neu Mexiko. Das Testgelände ist flach und mit 9000 Quadratkilomtern fast viermal so groß wie das Saarland. Jerry Orlicky ist der Chefwissenschaftler der Missile Range. Für ihn ist dieses Stück Wüste „der aufregendste Platz, an dem ich je gelebt habe.“ Der junge Wachsoldat am Tor zur Missile Range sieht das anders. „Das hier ist die Achselhöhle der Welt,“ sagt er, wenig begeistert von Wüstenstürmen und dem raschen Wechsel von beißender Kälte zu glühender Hitze. Er zählt die Tage, die er hier noch bleiben muß: „254.“ Er träume oft, sagt er, von Berchtesgaden. Da hatte er mal eine Freundin. Erinnerungen an Deutschland sind in White Sands allgegenwärtig. Nicht nur wegen Berchtesgaden und weil die Luftwaffe ganz in der Nähe trainiert. „Fat Man“ explodierte auf dem Terrain einer Ranch, die zwar McDonald hieß, nach ihrem letzten zivilen Besitzer, aber von einem deutschen Einwanderer namens Franz Schmidt aufgebaut wurde; 1913. Und vom Wachhäuschen am Hauptquartier der Missile Range aus sieht man eine deutsche V2-Rakete strahlendweiß in den neumexikanischen Himmel ragen. Mit „Fat Man“ begann das Atomzeitalter, mit der V2 die Erschließung des Weltraums. In White Sands vermählten sich die beiden Techniken. Hier brachten Wernher von Braun und andere aus dem besiegten Nazi-Deutschland angeworbene Raketentechniker ihre US-Kollegen auf den Stand der Raketentechnik. Insgesamt 67 V2 flogen hier zwischen 1946 ud 1952 durch die Wüstenluft. Seither wurden und werden hier die Raketen getestet, die der V2 folgten. Wie Denkmäler des Rüstungswettlaufs stehen sie aufgereiht neben ihrer Vorgängerin: die Nike Ajax, die Talos, die Loki, der Terrier, die Roland, die Pershing II - Inschrift, in aller Bescheidenheit: „Dieser zweistufigen Boden-Boden-Rakete wird manchmal zugeschrieben, den Kalten Krieg beendet zu haben...“ Weil sie, Gipfel des Rüstungswettlaufs, in Deutschland stationiert wurde. Gemäß dem Nato-Nachrüstungsbeschluß. Die Pershing II wurde in White Sands genauso zur Flugreife gebracht wie die seit dem Golfkrieg berühmte Patriot-Rakete. Inschrift: „When it flies it dies“ - frei übersetzt: „Wenn sie fliegt, ist's aus“. (Noch) nicht zu besichtigen sind jene Waffen, die das Fliegen erst noch lernen, die Waffen für den High-Tech-Krieg von morgen: - der „Phasar“: eine Laserwaffe gegen angreifende Raketen, der gebündelte Strahl von 49 Lasern, - Hoch-Energie-Mikrowellen, nach Ansicht der US-Waffentechniker das neueste Objekt des Rüstungwettlaufs, zwischen wem auch immer. Rick Garcia von den Philipps Laboratories der Air Force: „Einige unserer möglichen Gegner arbeiten auch längst auf diesem Gebiet.“ Mögliche Gegner? Wer ist das? Garcia gibt sich zugeknöpft. Das sei geheim. - die „Donuts of Death“ - Kekse des Todes - winzige Mengen von Plasma, hochkonzentrierter Energie, zerstörerisch wie Atombomben, aber kleiner und, womöglich, frei von unerwünschten Nebenwirkungen wie der radioaktiven Verseuchung des Schlachtfelds. Es sind Waffen für das 21. Jahrhundert. Für Kriege, in denen selbst Atomraketen so antiquiert wirken wie die Kavallerie im Zweiten Weltkrieg. Noch mal: Kriege gegen wen? Die Militärs in White Sands und den Rüstungslabors drumherum machen sich darüber nicht viele Gedanken. Für Ted Wheelis von den Sandia Labs sind die Gegner schlichtweg „the bad guys“, die Bösen. Böse gibt es immer, mal sind es Deutsche, mal Russen, momentan halt „die Gaddafis und Husseins“. Vor hundert Jahren waren die Bösen die Mescalero-Apatschen unter ihrem legendären Häuptling Geronimo und Outlaws wie Billy The Kid. Geronimo lockte US-Soldaten in den Hinterhalt, gneau hier, wo heute die Raketen fliegen. Und Billy The Kid ritt durch das Tuscalosa-Becken auf seiner Flucht vor Sheriff Pat Garrett. Garrett kaufte sich später - nachdem er The Kid erlegt hatte - eine Ranch auf dem Terrain der heutigen Missile Range. Zufälle gibt's. öbrigens: Auch Garrett wurde erschossen. Die Sandia National Laboratories, ursprünglich Teil von Los Alamos, zuständig für die „Verpackung“ der Sprengstoffe, sprich die Technik drumherum, wurden 1993 vom Rüstungskonzern Martin Marietta übernommen. Rüstungsforschung und Waffenproduktion gehen in den USA Hand in Hand. Ohne daß immer ganz genau zu erkennen ist, wo Steuergelder fließen und wo privates Kapital. Martin Marietta hat offenkundig keine Sorge, es könnte irgendwann an Kunden fehlen. Daß die einst geheimen US-Waffenlabors, von Los Alamos über Sandia und White Sands bis zu den Phillips Laboratories, nun sogar für ausländische Journalisten zugänglich sind, ist Teil der Suche nach neuen Geldgebern. „Wir sind ein Unternehmen,“ verkündet Jerry Orlicky das von der Clinton-Regierung aus Spargründen verordnete neue Glaubensbekenntis. Will heißen: Hier dürfen auch Ausländer Raketen testen. Oder was immer sie wollen. Gegen Gebühr, versteht sich. Ford, Chrysler und Japans Nissan testen auf White Sands Airbags, Martin Marietta übt mit „smart munitions“; „denkenden“ Artilleriegeshossen. Franzosen, Österreicher und Deutsche seien auch schon da, sagt Orlicky. Die Missile Range darf nicht sterben. Sie ist der größte Arbeitgeber im Süden von Neu Mexiko. White Sands sei längst ein wichtiger Teil des Tuscalosa-Beckens, verkündet eine bunte Broschüre selbstgewiß -„und wird es noch für lange Zeit bleiben.“ Wahrscheinlich. „Boys need Toys,“ - Jungs brauchen ihr Spielzeug - beründet John Rhoades von Los Alamos den Drang der Techniker und Militärs, denkbare Waffen auch wirklich zu bauen. Und zu testen. Rhoades: „Wissenschaftler brauchen den Knall.“  Die Phantasie treibt bunte Blüten, gerade in der kargen Wüste von Neu Mexiko. Wenn es „Donuts of Death“ gibt, Tarnkappenbomber und Laserkanonen, warum dann keine Ufos? Folgt Teil drei: Roswell - Von Ufos, Aliens und deutschen Wunderwaffen @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;04/09,14:38@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;04/09,09:17@ARATOC1803@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z221@IH 770@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  serie bombe, teil 3: roswell - von ufos, aliens und deutschen wunderwaffen   Unter dem Eis der Antarktis existiert eine geheime Stadt mit zwei Mio Einwohnern: Neu Berlin. Die Nazis haben nämlich mitnichten den Zweiten Weltkrieg verloren. Sie sind nur umgezogen, unters Eis, auf den Mond und auf den Mars, um Wunderwaffen zu bauen und arische Menschen zu züchten. Unsinn? Bob Nitz vom Ufo-Museum in Roswell blickt dem Besucher ins Auge wie einer, der sich nichts vormachen läßt. „Eine Menge Leute hier glauben der Regierung kein Wort mehr,“ sagt er. Seine Kollegin Elaine Eckman fügt hinzu: „Zuviel wird vor uns verborgen.“ Roswell ist eine Kleinstadt von 50000 Einwohnern im weiten Tal des Rio Pecos, im südlichen Neu Mexiko, tief im Südwesten der USA. Knapp vierhundert Kilometer sind es von hier bis Los Alamos, dem Geburtsort der Atombombe, rund 250 Kilometer bis zur Stelle, wo die erste Bombe explodierte, und zur White Sands Missile Range, wo USƒMilitärs seit 1946 ihre jeweils neuesten Raketen und Flugzeuge erproben.  Die Explosion der ersten Bombe, am 16. Juli 1945, war bis nach Roswell zu spüren. Für Augenblicke hellte sich der Nachthimmel auf. Für manche Bürger von Roswell begann damit eine Ära der Erscheinungen. Gleich zwei Museen im Ort künden von dem Ungewöhnlichen, das sich hier zugetragen hat, und manchem mehr. Ufo-Museen. Am Dienstag, dem 8. Juli 1947, berichtete das Lokalblatt Roswell Daily Record: „Air Force stellt Fliegende Untertasse in Roswell sicher“. Binnen Stunden ging die Meldung um die Welt. Waren nicht schon oft merkwüdige Dinge am Himmel beobachtet worden, „Unidentifizierte Flugobjekte„ in der Sprache der Militärs - Ufos -, „fliegende Untertassen“ im Volksmund? Was auch immer ƒ Ufos ergriffen in den vierziger Jahren Besitz von der Phantasie nicht weniger Menschen. Und in Roswell war eines gelandet, die Air Force hatte es bestätigt! Na also. Ein Rancher, W.W. Brazel, und sein achtjähriger Sohn hatten, einen Monat früher schon, auf einer ihrer Weiden Wrackteile gefunden, die sie später als „Gummisstreifen, Metall, starkes Papier und Stöcke“ beschrieben, alles zusammen rund fünf Pfund schwer. Sie dachten sich weiter nichts dabei - bis sie von Fliegenden Untertassen hörten. W.W. Brazel machte Meldung. Offiziere von einer nahegelegenen Air Force Base ließen sich an den Fundort führen und nahmen alles mit, was sie fanden. Bald machten sich Gerüchte breit, der Rancher habe ein Ufo gefunden. Die Schlagzeile in der Ortszeitung ließ die Gerüchte dann zur Meldung werden. Brazel wurde kurzzeitig berühmt. In den nächsten Tagen gab er ununterbrochen Interviews. Die Air Force dementierte prompt die Ufo-Story, sprach von einem abgestürzten Wetterballon. Doch Wetterballons, versicherte Brazel, habe er schon früher gesehen, und: „Das war kein Wetterballon.“   So wurde Roswell zu einer Pilgerstätte für Ufo-Gläubige aus aller Welt. Ihnen wird hier manches geboten. In einem der Ufo-Museen von Roswell ist zu besichtigen, was Brazel entging: Ein silbrigglitzerndes Ufo von rund fünf Metern Durchmesser (aus Pappmache), fotogen arrangiert zwischen den Leichen zweier Außerirdischer. Auf Postkarten aus Roswell leben die Aliens gar, glatzköpfig und großäugig, und grüßen freundlich: „Ich bin Zoltar, gerade mal 1,20 Meter groß und habe mich bei einem Absturz verletzt.“ Ein TV-Kabelsender produziert soeben einen Film über den „Ufo-Crash at Roswell“, nicht den ersten. Darin werden auch die Gerüchte neu belebt, die Air Force habe nicht nur ein Ufo, sondern auch Leichen gefunden - aber über alles den Mantel militärischen Schweigens gebreitet. Hatte die Regierung nicht nach dem Atombombentest dasselbe getan? Offiziell war damals ein Munitionsdepot in die Luft geflogen. Und seit den achtziger Jahren sahen Bürger von Roswell über den Sacramento Mountains im Westen immer wieder lautlose, niedrige fliegende Objekte. Sie schimmerten allerdings nicht silbrig, sondern waren mattschwarz. Sie waren auch nicht rund, sondern merkwürdig eckig, wie gefaltete Papierschwalben. Sie drehen dort noch immer ihre Übungsrunden. Inzwischen weiß die Welt, daß es sie gibt. Es sind Stealth-Flugzeuge, Tarnkappenbomber, un„sicht“bar für feindliches Radar. Jahrelang hatte die US-Regierung die Existenz des Stealth-Bombers geleugnet. Wie vorher die der Bombe und die Experimente mit der deutschen V2-Rakete. „Die Deutschen hatten Techniken, die weit über die V2 hinausgingen,„ ist sich Bob Nitz sicher, mit der furiosen Entschiedenheit eines Dissidenten. Dissidenten werden verfolgt. Nitz zeigt eine Narbe vor, am Unterarm. Er sei entführt worden, in Hongkong, für zwei Tage. Er habe keinerlei Erinnerung an diese Tage, sie fehlten ihm einfach: „Da haben sie mit mir Experimente gemacht.“ Sie? Wer so fragt, zeigt nur, wie naiv er ist. Die geheime Stadt der Deutschen unter der Antarktis (zwei Mio Einwohner), glaubt Nitz zu wissen, existiert mit Duldung der US-Regierung. Das kam so: Nachdem die Deutschen die Alliierten im Südpolkrieg von 1947 besiegt haben, kam es zu einer friedlichen Koexistenz und einem Deal: Deutsches Wunderwaffenwissen gegen amerikanische Rohstoffe zum Bau von Raketen und U-Booten. Die Deutschen bauten nämlich schon seit den dreißiger Jahren fliegende Untertassen, muß man wissen, flogen zum Mond und zum Mars; dank „Thule-Tachyonatoren“ und „Kohler-Konvertern“. Zum „Beweis“ überreicht Nitz dem verblüfften Besucher den Aufsatz eines „führenden Paranormalogen“. Der Autor nennt sich „Präsident der Amerikanischen Akademie der Dissidenten-Wissenschaften“ und untermauert seinen Ruf mit dem Hinweis, er habe erst jüngst einen Einführungskurs in Ufologie an einer kalifornischen Volkshochschule gegeben. Und bald schon werde er gleiche Vorträge an „mehreren lokalen Colleges und Universitäten halten“. In einer künftigen Publikation des Museums mag stehen: Sogar die deutsche Presse interessierte sich schon für das Ufo von Roswell. Na also!  Das Vertrauen der Menschen in Regierungen ist leichter zu erschüttern, als wieder zu gewinnen. Es ist auch einfach, Wunderwaffen zu bauen - selbst ohne die Hilfe von Aliens -, verglichen mit der Aufgabe, sie zu zerstören. Folgt Teil vier: Sandia - Wie recycelt man Raketen? @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POA:\@GF @LBKNU   ;07/01,18:04@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;04/09,14:45@ARATOD2103@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z201@IH 708@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washingˆton  serie bombe, teil vier: sanˆdia - wie recycelt man rakeˆten? - von der bombe zum fahrradschlauch    Klaus Töpfer, Deutschlands Umweltminister, hat einen Fan in Neu Mexiko. „Eine großartige Sache, die deutsche Verpackungsverordnung,“ lobt Ted Wheelis. Denn: Hätˆten die USA eine Verpa‡ˆkungsverordnung für Sprengˆkörper gehabt, als die Waffen gebaut wurden, wäre Wheelis' Job um manches leichter. Sein Job ist das Recyceln von Rakeˆten und Bomben. Mit dem Kalten Krieg endeˆte der Rüstungswettlauf der Supermächte. Jene Wissenˆschaftlerburgen in Neu Mexiˆko, Nevada und Kalifornien, deren Aufgabe es jahrzehnteˆlang war, die Schraube weiterˆzudrehen, möglichst schneller als die Russen, helfen nun mit, die Schraube zurückˆzudrehen. Es gilt, in den Worˆten des Direktors von Los Alaˆmos, Siegfried Hecker, „die Rüstungsmaschine im Rückˆwärtsgang zu fahren.“ Die Abrüstungsverträge ABM und Start schreiben vor, daß sich die USA zwei Drittels ihrer Atomwaffen entledigen müssen. „Das ist eine wunderˆbare Sache,“ freut sich Dennis Hjeresen von Los Alamos, „aber die Frage lautet: Was machen wir mit den Raketen? Du kannst sie nicht verbrenˆnen, und du kannst sie nicht begraben.“ Nur auseinandernehmen. Wie, das herauszufinden, war und ist der Job von Ted Wheelis und zahlreichen anderen Wissenˆschaftlern und Technikern in den Sandia National Laboraˆtories, einem Ableger der Laˆbors von Los Alamos. Sandia liegt auf der Kirtland Air Force Base in Albuquerque. Im Bombenbaujargon nenˆnen sich Wheelis und seine Kollegen die „When-guys“.  Die „Wann-Burschen“. Von: “when the bomb goes boom“. Im Gegensatz zu den „How-Guys“, den Kollegen, die darˆüber nachdenken, wie Sprengˆsätze detonieren. Wheelis' Aufgabe pflegte zu sein, Bomˆben so zu bauen, daß sie nicht aus Versehen explodieren; nicht zu spät und nicht zu früh: die Sprengköpfe sicher zu verpacken. Sie taten und nahmen dazu, was notwendig war, zum Beiˆspiel Blei, Beryllium, Chrom, PCBs, Asbest. Schwermetalle und Gifte, die auf keiner Müllˆdeponie demokratischer Staaˆten mehr unterkämen. „Vor dreißig Jahren haben wir uns darüber wenig Gedanken geˆmacht,“ sagt Wheelis: „Asbest, das war großartig.“ Atomraketen und „smarte“ Bomben sind hochkomplizierˆte technische Apparaturen, so kompakt wie möglich geˆbaut. Und gefährlich für die Umwelt, selbst wenn der Sprengkopf nicht wäre. Wheeˆlis' Ziel lautet: 90 vH der Meˆtalle zu recyceln, und das auf möglichst preiswerte Weise. Jede Bombe wird geröntgt, bevor sie zerschnitten wird. Wheelis: „Um sicherzugehen, daß wir zersägen, was wir zerˆsägen wollen und daß es tatˆsächlich da ist, wo es sein soll.“ Gesägt wird mit einem „Waˆter-Jet-System“, auf das Wheeˆlis mächtig stolz ist. Die Fallˆschirme aus Kevlar etwa, die ultradichtgepackt in den Bomben liegen,  zersägt der Wasserstrahl in zwei Minuten. Einen Schalter schneidet er in 20 Sekunden heraus. Was dem Laien wenig sagt, Wheelis' Gesichtsˆausdruck zufolge jedoch den Fachmann staunen läßt. Die Sandia Labors hoffen, ihre Zerlegetechnik weltweit vermarkten zu können. Techˆnologietransfer heißt das Geˆbot der Stunde: Geld hereinˆzuholen, das im Rüstungsetat fehlt. Dem Steuerzahler ist nämlich schwer begreiflich zu machen, daß Abrüstung Geld kostet. Schließlich wurde dem Publikum eine „Friedensdiviˆdende“ versprochen. Natürlich könnte man die Fallschirme auch mit Profit verkaufen; Abnehmer gäbe es sicher, vom Irak bis Nordkoˆrea. Aber das nun wiederum verbietet die nationale Sicherˆheit. Schließlich soll die Wafˆfen-High-Tech der USA nicht in falsche Hände gelangen. So wird das Kevlartuch, gewebt aus einer extrem zähen Kunstˆfaser, pulverisiert. Eine mögliˆche Verwendung: plattenresiˆstente Fahrradschläuche. Beˆsonders sympathisch scheint Wheelis der Gedanke nicht. Die nationalen Rüstungslaˆbors der USA wurden 1989 verpflichtet, die Zusammenˆarbeit mit Universitäten und der Industrie zu suchen. Was nicht immer ganz leicht mit den Geheimhaltungsvorˆschriften der Labors zu verˆeinbaren ist.  (  Ausländische Firmen sind als Partner nur erwünscht, wenn sie einen Sitz in den USA haben und Inˆvestitionen in den USA zusaˆgen. Jedenfalls ist dies der Stand der Dinge. Das Thema ist im US-Kongreß heftig umˆstritten.) Auch ist die Frage offen, wie sich diese Regelung mit den von den USA unterzeichˆneten Freihandelsabkommen verträgt. Die Sandia Labs sind, anders als Los Alamos oder Livermore, nicht einer Universität angegliedert. Sie werden, im Auftrag des Staaˆtes, seit neuerem vom Rüˆstungskonzern Martin Marietˆta gemanagt. Sandia ist ein Herzstück des „militärisch-inˆdustriellen Komplexes“ der USA. Schwer zu sagen, so die nationale Sicherheit aufhört und ordinäre Subventionen anfangen. 2000 bis 2500 Bomben und Raketen jährlich verschrotten die USA mit Hilfe der Sandia-Technik, in einer Fabrik in Texas, bis zum Ende des Jahrzehnts. 100 Tonnen wiederverwendungsfähige und sortierte Edelmetalle bleiben dabei übrig, rechnet Wheelis vor - nach Zersägen, Zerhämmern und Sieben. Meˆtalle, die sich für einen Preis von 1500 bis 8000 Dollar pro Tonne verkaufen ließen. Was natürlich nur ein winziger Bruchteil dessen ist, was die Waffen einst gekostet haben, aber besser als nichts. Sind die Metalle nicht raˆdioaktiv verseucht? Kein Stück, versichert Wheelis: „Da bin ich hundertprozentig siˆcher.“ Der radioaktive Müll - der Inhalt der Sprengköpfe und alle Materialien, die mit angeˆreichertem Uran oder Plutoniˆum in Verbindung gekommen sind, werden nicht recycelt. Aber was dann?Es ist genug Stoff, die Erde mehrfach zu verwüsten.  folgt Teil fünf (und Schluß): Gesucht: ein Mausoleum für die Bombe @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;05/09,22:36@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;05/09,19:37@ARATOE2103@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z258@IH 898@‘Õ@BT     für pol und pool von uwe knüpfer, washington  serie bombe, teil fünf (und schluß): gesucht: ein mausoleum für die bombe    Clint Eastwood grüßt am Eingang, die Hand am Colt: „Noch ein falscher Schritt, und es könnte dein letzter sein!“ Der Mann ist aus Pappe, der Spruch prangt auf einer Tafel. Die Leute von WIPP haben Humor. Und wenn es Galgenhumor ist. WIPP heißt: Waste Isolation Pilot Project - Pilotprojekt Müllisolierung. Was tiefgestapelt ist. In einem Salzstock 700 Meter unter der WIPP-Anlage hoffen die USA das Erbe des Rüstungswettlaufs beerdigen zu können. Mehr als eine Hoffnung ist es nicht. Die Gegend sieht aus, als habe der Atomkrieg schon stattgefunden. Wer WIPP erreichen will, fährt meilenlang durch plattes Wüstenland, bei Carlsbad tief im Süden von Neu Mexiko. Verkrüppelte Büsche säumen glänzende Flächen, die aussehen wie Brackwassertümpel. Es sind Becken von Salz. Nichts in dieser Landschaft lädt zum Bleiben ein. Deshalb wurde sie ausgewählt, den strahlenden Müll der US-Rüstungsindustrie aufzunehmen. Deshalb, und weil der Salzstock unter dem Wüstenboden geologisch ruhig ist, 225 Mio Jahre alt. Der Müll, um den es geht, muß für zehntausnd Jahre sicher ruhen. So will es das Gesetz. Zehntausend Jahre ohne Erdbeben, Über schwemmungen, Bohrungen, ohne menschliche Eingriffe. Wie versiegelt man ein solches Grab? Nachdem ein Vierteljahrhundert lang (geplant: von 1998 bis ca 2020) täglich drei/vier Lastwagen voller strahlendem Müll ihre Spezialcontainer in die WIPP-Schächte entleert haben, nachdem die Schächte gefüllt, die Gebäude darüber abgebrochen sind? Das US-Energieministerium hat dazu eine Studie erstellen lassen. Anschließend war die Frage so offen wie zuvor. Gar nicht markieren, lautet eine Empfehlung: Jede Art von Kennzeichnung wecke nur Neugier. Mit Symbolen bebauen, die abschrecken, heißt die Alternative. Die Wissenschaftler sahen sich in der Welt um, welche von Menschenhand geschaffenen Bauten zehntausend Jahre überstanden. Es gibt keine. Die Sphinx in Ägypten und der Steinkreis von Stonehenge sind „nur“ vier- bis fünftausend Jahre alt. Welche Sprache sprechen Menschen in tausend, viertausend, siebentausend Jahren? Für welche Mineralien und Metalle interessieren sie sich? Heute gilt das Salz von Neu Mexiko als wertlos. Bleibt das so? Welche Bohrtechniken haben die Amerikaner des Jahres, sagen wir, 7318? Auch nach noch so langem Nachdenken kommen Wissenschaftler nur zu einer ehrlichen Antwort: Wir wissen es nicht. Das Atomzeitalter war eine Kriegsgeburt. Nur zwei Jahre, von 1943 bis 45, benötigten die Wissenschaftler von Los Alamos, die erste Atombombe zu bauen. Ihr folgten Tausende. Eine weitverzweigte Atomindustrie entstand, um Plutonium und angereichertes Uran zu liefern. Substanzen, die es in der Natur nicht gibt. Die aber für Tausende - manche für Millionen - Jahre strahlen, tödlich giftig bleiben. 1953 kam zur militärischen die zivile Nutzung der Atomenergie. Die Wissenschaftler wollten sich und der Welt beweisen, daß ihr Forschen nicht nur Schreckliches gebiert; nicht nur Bomben und Zerstörung, sondern auch Energie und Fortschritt. US-Präsident Eisenhower verkündete die Initiative „Atoms for Peace“ - Atome für den Frieden. Das erlaubte auch Ländern, die nicht Atommacht werden wollten oder sollten, mit dem nuklearen Feuer zu spielen. Ländern wie der Bundesrepublik oder später Argentinien oder Iran. Auf der anderen Seite des Eisernen Vorhangs spielte sich, unter Moskaus Regie, spiegelgleiches ab. Im März 1994 erklärte Rußland, die Produktion von waffenfähigem Plutonium zu beenden - sobald alternative Energiequellen für die Reaktoren gefunden sind. Die USA haben ihre Plutonium-Produktion bereits aufgegeben: Anders als in Rußland waren hier PlutoniumƒProduktion und zivile Nutzung der Atomenergie stets organisatorisch getrennt. 35 Tonnen Plutonium lagern auch so in Militäranlagen in den USA. Rund hundert Tonnen Waffenplutonium existieren nach US-Schätzungen weltweit. Plus etwa 110 Tonnen, enthalten in abgebrannten Brennstäben der Energiewirtschaft. Zusammen ist das Rohstoff für 42000 Bomben und Raketenköpfe. Die USA haben entschieden, ihren Anteil am strahlenden Erbe des Atomzeitalters nicht weiterzuverarbeiten, auch nicht - wie eine Weile in Erwägung gezogen - ins Weltall zu schießen oder im Meer zu versenken, sondern zu beerdigen. Im WIPP-Salzstock soll nur der „transuranische„ Abfall verschwinden, also Metalle, Papiere, Handschuhe, Kabel, Gläser, die beim Bau von Bomben selber strahlend wurden, verseucht; radioaktiver als Uran. Zur Zeit existiert ein Teststollen. Acht Stollen sollen es werden, sollen den Müll in Fässern aufnehmen und sich dann langsam vom Salz versiegeln lassen. Sollen: Denn sicher ist nichts. „Die Dinge sind nicht immer so wie sie aussehen in diesem Gewerbe,“ sagt Wendell Weart, WIPP's Chefwissenschaftler. Ursprünglich sollte im WIPP-Salzstock nur geforscht werden. Jetzt gilt er als Endlagerstätte. Aber der Staat Neu Mexiko klagt dagegen, fühlt sich vom Bund überrollt. Und der Gesetzgeber verlangt neuerdings, daß die „End“-Lagerstätte 50 Jahre lang betretbar sein muß - um eine eventuelle Fehlentscheidung wieder rückgängig machen zu können. Sprich, den Müll wieder herauszuholen. Salz aber hat die Eigenschaft, Hohlräume zu schließen. Gerade deshalb gilt es Geologen als besonders geeignetes Endlager. „Irgendwie ironisch“ findet Weart das Hin und Her der Politik: „Dieses Land muß sich darüber klar werden, daß Atommüll nun einmal existiert.“ Das ja, aber niemand will ihn haben. Schon den vergleichsweise noch harmlosen Müll nicht, der in die WIPP-Stollen wandern soll. Schon gar nicht die abgebrannten Brennstäbe und das Waffenplutonium. Zur Zeit ruhen Amerikas ganze Hoffnungen in dieser Hinsicht auf einem Berg in Nevada: Yucca Mountain. Nach den Plänen des Energieministeriums soll mit der Einlagerung im Yucca Mountain im Jahr 2010 begonnen werden. Niemand hält das Datum für realistisch. Bisher gibt es dort nicht mehr als eine Probebohrung. Der Staat Nevada, dünn besiedelt und traditionell kooperativ, wenn es um Atomares geht, muckt auf. Seit der Wüstenstaat mehr und mehr zum Refugium für Rentner und Urlauber wird, ahnt er eine Zukunft jenseits des Atoms. Anwohner haben sich zu Bürgerinititiven formiert und Rechtsanwälte angeheuert. Und dann sind da die Schoschonen und Pajutes. Aus der Perspektive Washingtons ist die Wüste im Südwesten nutzlos, unbewohnt, wertlos. Aus der Perspektive der Indianer ist sie die älteste Kulturlandschaft Nordamerikas. Gleich neben den Labors von Los Alamos verkünden Ruinen von jahrhundertealten Indianerkulturen. Die Schoschonen und Pajutes reklamieren, Yucca Mountain gehöre ihnen. Mit ihrem Naturverständnis ist der Gedanke ganz und gar nicht zu vereinbaren, das gefährlichste aller Gifte in Mutter Erde zu versenken. Jedenfalls nicht ohne großzügige Entschädigung.  So bleiben die gefährlichsten Relikte des Atomzeitalters vorerst, wo sie sind: in Labors, auf Militärbasen, auf dem Gelände von Atomkraftwerken. Das, obwohl viele dieser Zwischenlager längst rosten und lecken, einer Offenbarung des Energieministeriums zufolge. Von manchen Fässern, gab Ministerin Hazel O'Leary zu, wisse niemand mehr exakt, wo sie sind. Wüstenstaub hat sie begraben. Clint Eastwood läßt grüßen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE001@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;04/09,08:27@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;02/09,20:19@ARATOM1703@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG051@-Z000@+Z000@IH 170@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  beginn der angek. fünfteiligen artikelserie zum 50jährigen geburtstag der bombe  vorspann:  Vor fünfzig Jahren begann das Atomzeitalter. Es begann mit einem Knall. Am 16. Juli 1945 detonierte in der Wüste von Neu Mexiko die erste Atombombe. Ein Team hochbegabter Wissenschaftler hatte sie ausgebrütet, in hoher Eile, von 1943 bis 1945, in der Abgeschiedenheit von Los Alamos; der Zivilisation - und feindlichen Spionen - entrückt. Unweit Los Alamos wurde später der Dritte Weltkrieg geprobt; die USA erdachten und erprobten ihre Wunderwaffen hier. Sie tun es noch immer. Die Logik des Wettrüstens, in Neu Mexiko trieb sie ihre erstaunlichsten Kapriolen: Wenn es Tarnkappenbomber und „Donuts des Todes“ gibt, warum keine Ufos? Und in Neu Mexiko versuchen die USA das Atomzeitalter zu besiegeln, den Geist wieder in die Flasche zu treiben, sprich in einem Salzstock 600 Meter tief unter dem Wüstenboden. Wenn sie nur wüßten, wie. Eine fünfteilige Artikelserie beschreibt Neu Mexiko und das halbe Jahrhundert der Bombe:  1. Los Alamos - die Wiege der Bombe sucht Kunden 2. White Sands - hier fand der Krieg der Sterne statt 3. Roswell - von Ufos, Aliens und deutschen Wunderwaffen 4. Sandia - wie recycelt man Raketen? 5. WIPP - das Mausoleum für die Bombe  folgt teil 1 @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NA @EC @POC:\PROD@GF @LBKNU   ;01/10,06:42@IN @MO @BS @EIKNU   ;01/10,04:56@ARAUST0110@SP1@SA6@SG14@AFum@SE @TA @ZG004@-Z000@+Z146@IHJ512@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, new york  notiert zu österreichs künftigem kulturinstitut in new york: bau mit bauch und fliehender stirn - außenminister mock eröffnet ausstellung im museum of modern art - austria macht von sich reden    Noch wurde kein Stein bewegt. Noch ist Österreichs neues Kulturinstitut an Manhattans 52. Straße nur ein Modell. Aber schon erregt es Aufsehen. Schon steht es im Museum of Modern Art (MOMA), dem Tempel modernen Designs. Während ein paar Blocks weiter andere Delegierte zur Generalversammlung der Vereinten Nationen Papiere wälzten, eröffnete Österreichs Außenminister Alois Mock eine Ausstellung über des Alpenlands Anlauf, im Architekturdschungel Manhattans ein neues, schwer übersehbares Zeichen zu setzen.  Kein Zweifel, Austria versteht es, in New York von sich reden zu machen. Was viel heißt in der Welthauptstadt der Selbstdarstellung. „Die waagrechte Verdichtung des Ortes bestimmt die Latenz seiner senkrechten Schubkraft.“ So steht es im Katalog zur Ausstellung. Was immer das bedeuten mag: Es gibt zum Nachdenken Anlaß, auch zum Staunen über die Ausdruckskraft der Österreicher. Genau wie der Bau, der auf einem nur 200 Quadratmeter kleinen Grundstück entstehen, dafür sich aber über 22 Stockwerke hoch recken soll; ein Denkmal österreichischer Kulturpolitik. Man kan nicht sagen, daß der Empfang zur Ausstellung DAS gesellschaftliche Ereignis New Yorks gewesen wäre, aber: Nicht nur der Außenminster war da, sondern auch der Architekt - und, vor allem, reichlich Presse. Raimund Abraham, geboren 1933 in Tirol, ansonsten aber New Yorker, erschien im Knüddelmantel, mit offenem Hemd und schrägem Hut. Obwohl eher klein und rundlich von Statur, ragte er so aus dem Knäuel kulturpolitischer Würdenträger mühelos hervor. „Der hat ja die Hände in den Hosentaschen, während er mit dem Minister spricht,“ beobachtete eine anwesende Gattin den Künstler; indigniert: „Das gehört sich doch wohl nicht.“ Der Bau, wenn er denn wie geplant im nächsten und übernächsten Jahr in die Höhe wächst, wird Abrahams erstes größeres Projekt sein, das Wirklichkeit wird. Bisher hat Abraham vor allem als architektonischer Träumer Furore gemacht, zum Beispiel mit gigantisch-genialen Modellen einer „linearen Stadt“. Seine Glanzzeit waren die sechziger Jahre. „Und Wovon lebt er seither?“ Frage an Ann Dixon, Organisatorin der Ausstellung im MOMA. „Er unterrichtet.“ Abrahams Entwurf ging als Sieger aus einem großangelegten Wettbewerb hervor. 226 teils berühmte, teils weniger bekannte österreichische Architekten hatten sich beteiligt, Coop Himmelblau darunter und Hans Hollein. Abrahams Entwurf war einer der formal ungewöhnlichsten und zugleich durchdachtesten, befand die Jury. In Österreichs künftigem Wahrzeichen sollen Ausstellungen stattfinden - im Souterrain -, Konzerte gegeben, Filme gezeigt werden - im 1. Stock, Bibliothek und vierzehn Arbeitsplätze unterkommen. Und, nicht zu vergessen, eine Penthaus-Wohnung für den Leiter des Instituts, gediegen hoch über Midtown Manhattan. Man wird ihn beneiden. Über die Kosten  - pfui, was für ein häßliches Thema - war im MOMA - nicht viel zu erfahren. Nur: Die sechs Mio Dollar, von denen in der österreichischen Presse schon die Rede gewesen sei, würden wohl nicht reichen. Man mag es glauben. Die meisten Betrachter erinnert Abrahams Hochhaus an eine gigantische Osterinsel-Figur. Genau das ist auch beabsichtigt, sagt der Architekt selber. Schräg lehnt sich die Fassade nach hinten, als hätte der Bau einen Bauch und eine fliehende Stirn. Ein Erker ragt wie eine Nase hervor. Ann Dixon im Ausstellungstext über Abraham, den Visionär: „Seine Entwürfe für Städte und Häuser waren Über lebenspläne für die Zeit nach dem apokalyptischen Ende der modernen Zivilisation, für einen künftigen primitiven Staat, in dem vorkulturelle Erinnerungen Wirklichkeit werden.“ Bleibt nur zu hoffen, daß Österreich nun nicht an den Steinen spart. Sondern so solide baut, daß sein Denkmal den Rest Manhattans überlebt. @M9 146.4                     @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;02/08,18:52@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;02/08,15:49@ARBASE2906@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z208@IH 723@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, san francisco  korrber zu rückzug der us-truppen aus der heimat: aus einem fort soll ökotopia werden - zukunftspläne für el presidio am golden gate - unabhängige kommission präsentiert dem weißen haus am donnerstag schließungspläne für dutzende von stützpunkten   215 Jahre lang haben Soldaten von hier aus das Golden Gate überwacht. Jene malerische Meerenge, die San Francisco vom Pazifik trennt. Jetzt steht El Presidio, einer der ältesten Stützpunkt der US-Army - und sicher ihr schönster -, zur Schließung an. Wie Dutzende anderer Basen auch. 125000 Arbeitsplätze fallen weg, quer durch die USA. Gejammert wird wenig: Es muß sein, der Kalte Krieg ist vorüber. Army, Navy, Air Force und Marines, die vier US-Teilstreitkräfte, sind überall im Lande präsent. Seit dem Koreakrieg, dem Startschuß zum Wettrüsten zwischen Ost und West, ist das Militär zu einer Säule der US-Wirtschaft geworden. Vor allem in Kalifornien. Heute leidet kein US-Staat unter den Kürzungen im Militärhaushalt so sehr wie das einstige Dorado der Goldgräber und High-Tech-Wunderknaben an der Westküste. Auch nach dem zweiten Weltkrieg mußten die USA innerlich abrüsten. Auch damals tat es weh. Aber im Vergleich zum jahrzehntelangen Wettrüsten war der Zweite Weltkrieg kurz. Als der Krieg gewonnen war, konnte sich jeder noch erinnern, wie es vorher war. Das ist jetzt anders. „Die Bundesregierung hat diesen Staat vom Militär abhängig gemacht,“ stellt Robert Braff aus San Rafael fest. Er hat, wie Tausende anderer Kalifornier auch, wochenlang für das Über leben „seines“ Stützpunkts gekämpft. Hat Flaggen ins Fenster gehängt, Abgeordnete angeschrieben, Unterschriften gesammelt, Anzeigen finanziert. Es hat nichts genutzt. Das Pentagon hat vor Wochen Vorschläge gemacht, welche Stützpunkte aufgegeben werden sollten. Diese Vorschläge wurden einer unabhängigen Kommission von Sachverständigen übergeben. Kein Mitglied der Kommission war von Wählerstimmen abhängig, kaum jemand von noch so intensiven Lobby-Kampagnen zu beeinflussen. Am Donnerstag wird die Kommission ihre Empfehlungen Präsident Clinton überreichen. Der kann der Liste nur insgesamt zustimmen oder sie als Ganzes zurückweisen. Änderungen vornehmen kann er nicht. Deshalb ergeben sich die betroffenen Regionen und Städte schon jetzt in ihr Schicksal. Und versuchen, das Beste daraus zu machen. „Ein Zwei-Mrd-Dollar-Geschenk“ nennt Brian O'Neill das 570 Hektar große Presidio-Gelände, eine Immobilie mit berauschender Aussicht, dichtem Baumbestand, nur gewehrschußweit von San Franciscos Innenstadt entfernt. O'Neill ist Chef aller Nationalparks an der Westküste. El Presidio soll nun Teil seines Reiches werden; das hat ein weitsichtiger kalifornischer Gesetzgeber schon 1972 so verfügt; für den damals noch utopisch anmutenden Fall, daß die Militärs sich einstmals zurückziehen sollten. „Im Presidio schlummert die Möglichkeit, die Geschichte Amerikas zu erzählen,“ schwärmt O'Neill. Millionen von Parkbesuchern will er hier künftig „einen Blick auf die Seele Amerikas bieten.“ Das Dumme ist: Der National Park Service hat kein Geld. Die Umwandlung des Militärgeländes in einen richtigen Museumspark würde, schätzt O'Neill, 800 Mio Dollar kosten. Der Staat Kalifornien ist pleite, und auch aus Washington ist kein Geld zu erwarten. So setzt auch der Parkdirektor wie die Erben von Militärbasen überall im Land auf private Investoren. 500 Vorschläge sind schon eingegangen, alle ernstgemeint, aber nicht alle ernst zu nehmen. Jede nordkalifornische Bürgerinitiatvie, jede Sekte witterte die Chance, an preiswerte Büros in bester Lage zu kommen. Dem Vorschlag etwa, auf dem Presidio eine Landebahn für Außerirdische anzulegen, scheint O'Neill nicht nähertreten zu wollen. Aber meherere Universitäten und Forschungsinstitute würden hier gern gemeinsam ein Zentrum zur Erforschung globaler Klimaveränderungen errichten. Das sieht O'Neill schon lieber. Auch dem Gedanken einer umweltfreundlichen Mustersiedlung ist er nicht abgeneigt. El Presidio als amerikanisches Ökotopia? „Ja,“ meint O'Neill, das wäre schon was - nur würde er es nicht so nennen. Um nicht einmal mehr zur Zielscheibe von „Kalifornia-Witzen“ zu werden. Amerikas schweigender Mehrheit gilt San Francisco ohnehin als Hauptstadt der Verrückten, der Alt-Hippies, Öko-Freaks und Homosexuellen. Kaum eine US-Großstadt ist bunter und friedlicher. Außer zu Ü bungszwecken ist vom Presidio aus nie ein scharfer Schuß abgefeuert worden. Die Spanier übergaben das Fort 1822 an die Mexikaner, und die wiederum räumten es kampflos für die Yankees, 1846. Durch das Golden Gate strömten fortan zwar Hunderttausende von Ausländern nach Kalifornien, aber nur in der Absicht, hier ihr privates Glück zu machen. Die Militärs geben den Presidio ungern auf. Kein Wunder: Das Kommißleben zeigte sich hier von seiner angenehmsten Seite. Vielleicht ja in propagandistischer Absicht: Das ehemalige Konsulat der Sowjetunion steht direkt neben dem Stützpunkt, noch immer mit einem Wald von Lauschantennen auf dem Dach. Jetzt sind sich Russen und Amerikaner noch näher gekommen: In einem der 867 Presidio-Gebäude residiert die US-Niederlassung der Gorbatschow-Stiftung. Zu Freude der Militärs hat die unabhängige Kommission verfügt, daß zumindest das Hauptquartier der 6. US-Army hier bleiben darf. Was bedeutet, daß Dutzende hoher Offiziere ihre Villen mit Golden-Gate-Blick nicht zu räumen brauchen. Auch der 18-Loch Golfplatz soll erhalten bleiben, wenn auch für Zivilisten geöffnet - gegen Gebühr. Offiziere putten kostenlos. Colonel Gregory Renn, nach eigenem Bekunden „der 204. und vielleicht der letzte Kommandeur des Presidio“, trägt sein Schicksal militärisch gefaßt. Schon einmal, tröstet er sich, sei das Fort von den Soldaten geräumt worden. Während des Kalifornischen Goldrausches. Die Besatzung desertierte.  @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NA @EC @POC:\PROD@GF @LBKNU   ;30/09,06:06@IN @MO @BS @EIKNU   ;29/09,09:44@ARBEAM3009@SP1@SA6@SG14@AFum@SE @TA @ZG003@-Z000@+Z075@IHJ268@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, new york    glosse: ein toast auf die beamten˙ in (): kürzungsvorschläge      Alle schimpfen auf Beamte. Was sollen Beamte nicht alles sein: faul, umständlich, selbstgefällig. Ich will mich dazu nicht äußern. Eigentlich im Gegenteil: Wir brauchen mehr Beamte, nicht weniger, ist meine These, - und der Weltfrieden steht vor der Tür. Wie komme ich darauf? In New York tagen sie derzeit wieder, hohe und höchste Beamte aus aller Welt, bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen. Welch ein paradiesisches Bild! Lybier sitzen da friedlich neben Amerikanern, Argentinier neben Briten, Muslims neben Christen. (Sie tagen, sie verhandeln, sie reden miteinander- und haben nur ein Ziel: dem Weltfrieden näher zu kommen.) Anderswo hingegen schießen Christen auf Moslems, Abchasier auf Georgier, Soldaten auf Zivilisten. Anderswo, in Somalia, dem Sudan, auf Sri Lanka, wird gehungert. An New Yorks UN Plaza, ist mir aufgefallen, schießt niemand, und es hungert auch niemand. Alle Beamten dieser Welt tragen die gleichen unauffällig dunklen Anzüge, alle tragen einen Ausweis, sichtbar an einem Kettchen um den Hals. Alle sind ständig beschäftigt. Und rund um die Uno wimmelt es von Restaurants. Alle haben gut zu tun. (Man trifft sich im Il Mondo - was „Die Welt“ heißt, bezeichnenderwiese - oder zum Steak bei „Smith&Wollensky“ oder beim Marokkaner in der Uno-Cafeteria. Die Stimmung scheint bestens.) Dummerweise wird anderswo inzwischen weiter geschossen und gehungert. Dagegen hilft nur eins: Wir müssen die ganze Welt verbeamten. Die Uno ist auf gutem Weg. Die Zahl ihrer Agenturen und Konferenzen explodiert. Die Weltumweltkonferenz hatten wir schon, die Weltsozialkonferenz ist geplant, die  Weltfrauenkonferenz auch, die Weltbevölkerungskonferenz. Weiter so! Wenn erst jeder Erdenbürger jenen dunklen Anzug trägt und einen Uno-Ausweis, denke ich, werden die Waffen endlich schweigen. Und wir hören nur noch das Rauschen von Papier und das Geklapper von Geschirr. Halt! Wer kocht und wer serviert, wenn wir alle verbeamtet sind? @M9 75.2                     @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;30/08,15:56@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;30/08,12:20@ARBECK0402@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z199@IH 697@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zum de-la-beckwith-prozeß in mississippi: vom töten eines hundes - 30 jahre nach der tat steht der mutmaßliche mörder eines schwarzen bürgerrechtsanwalts erneut vor gericht - (nachr.: die beweisaufnahme ist beendet, mit einem urteil wird für anfang nächster woche gerechnet)   in ():kürzungsvorschläge   Medgar Evers war der erste Schwarze, der es gewagt hat, an der Universität von Mississippi studieren zu wollen. Byron de la Beckwith ist ein weißer Rassist, vor dessen Haus die Fahne der Südstaaten weht. Seit dreißig Jahren ist Beckwith berüchtigt und berühmt dafür, der Mann zu sein, „der Medgar Evers erschoß“. Verurteilt wurde er nie. Ein Gericht in Jackson, Mississippi, versucht es jetzt zum dritten mal, 31 Jahre nach der Tat, im selben Gerichtssaal. Am 11. Juni 1963 kam Medgar Evers (37) spät in der Nacht nach Haus. Er leitete das Regionalbüro der NAACP, einer Organisation, die mit mit juristischen Mitteln für die Gleichberechtigung der Schwarzen in den USA kämpft. (Evers kam von einer Versammlung, in der junge Schwarze die NAACP beschimpften, nicht militant genug zu sein.) Als er seine Haustür aufschließen wollte, fiel ein Schuß. Im Haus warfen sich Myrlie Evers und die drei Kinder des Paares zu Boden. Erst wenige Tage zuvor hatte jemand einen Molotow-Cocktail geworfen: Eine Warnung des Ku-Klux-Klan. Vielleicht war das wieder eine Bombe. Dann rannten die Kinder zur Tür. Sie fanden ihren Vater, tot in einer Blutlache liegend, noch den Haustürschlüssel umklammernd, von hinten erschossen. „Steh auf, Daddy! Steh auf, Daddy!“ riefen die Kinder. So berichtete es Myrlie Evers einer Jury im Gerichtsaal von Hinds County, jetzt zum dritten Mal. In einem Busch nahe dem Haus der Evers' wurde ein Gewehr gefunden. Es gehörte Byron de la Beckwith, es trug dessen Fingerabdruck. Zeugen sagten aus, sie hätten Beckwiths auffälliges Auto zur Tatzeit in der Nähe gesehen. In Kreisen weißer Rassisten wurde Beckwith zum Helden. Angst vor einer Verurteilung hatte er nicht. Morde an Schwarzen wurden bis in die sechziger Jahre im Süden der USA selten geahndet. (Weiße wie Beckwith fühlten sich im Bürgerkrieg und im Recht - hundert Jahre nach der Niederlage des Südens im Unabhängigkeitskrieg und der Aufhebung der Sklaverei, zehn Jahre, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA die Rassentrennung für verfassungswidrig erklärt hatte. Mochten die „Yankies“ im Norden beschließen, was sie wollten:) Leute, die dachten wie Beckwith, kontrollierten Politik, Polizei und Justiz; damals, im ländlichen Süden der Vereinigten Staaten. 1964 wurde Beckwith der Prozeß gemacht. Die zwölfköpfige Jury bestand nur aus Weißen, nur aus Männern. Polizisten fanden sich, die aussagten, sie hätten Beckwiths Auto zur Tatzeit in einem 150 km entfernten Ort gesehen. Die Jury konnte sich nicht einigen. Es kam, erwartungsgemäß, zu keinem Urteil. Monate später endete ein zweiter Prozeß auf die gleiche Weise. Der Gouverneur des Staates Mississippi zeigte sich demonstrativ an Beckwiths Seite, klopfte ihm anerkennend auf die Schulter. 1989 entdeckten Anwälte nach Offenlegung bis dahin verschlossener Akten Beweise dafür, daß die Geschworenen von 1964 sorgfältig ausgewählt worden waren. Das half, den Fall neu aufzurollen. Von Richter und Anwälten wird Myrlie Evers, die Witwe, jetzt respektvoll mit Ma'am angesprochen - vor 30 Jahren wurde sie, gegen ihren Protest, nur beim Vornamen genannt, wie Schwarzen gegenüber damals üblich. Diesmal erschien kein Politiker, um Beckwith auf die Schulter zu klopfen. Und die Jury besteht jetzt aus acht Schwarzen, vier Weißen. Sieben Gechworene sind Frauen. (Nur Byron de la Beckwith hat sich nicht geändert; außer, daß er, jetzt 73, älter geworden ist und eine Hörhilfe braucht. Aussagen durfte er diesmal nicht. Die Verteidigung zog es vor, Beckwiths alte Aussage von 1964 zu zitieren: Zwar hat Beckwith die Tat in der Öffentlichkeit stets bestritten, aber allzuleicht geht ihm das Mundwerk durch. Er macht nach wie vor kein Hehl aus seinen Über zeugungen. Wenn er schon nicht reden durfte, erschien er wenigstens in demonstrativ farbfroher Kleidung: mit rotem Jacket, blauer Hose, bunter Krawatte, still grinsend.) Sechs weiße Zeugen bot die Anklage auf, die berichteten, wie Beckwith sich mit dem Mord an Evers schmückte. Einer der Zeugen ist ein Neffe des Angeklagten.  So hörte die Jury, wie Beckwith 1979 eine schwarze Krankenschwester mit den Worten bedroht habe: „Wenn ich einen Oberschicht-Nigger wie Medgar Evers erledigen konnte, kann ich einen Billig-Nigger wie dich allemal fertig machen!“ In einer Geheimversammlung des Ku-Klux-Klan soll Beckwith geprahlt haben: „Den Nigger umzubringen hat mir nicht mehr Mühe bereitet, als es Ihren Frauen bereitet, ein Kind zur Welt zu bringen.“ (Seine Klanbrüder soll Beckwith an jenem Abend aufgefordert haben, seinem Beispiel zu folgen, „gewalttätiger zuwerden“, Schwarze „von der Spitze weg“ zu ermorden.) Eine Zeugin erzählte, wie ihr in privater Runde Beckwith als „der Mann, der Medgar Evers erschoß“ vorgestellt wurde. Sie habe Beckwith den Handschlag verweigert, worauf der erwiderte, er habe keinen Menschen erschossen, „sondern einen verdammten, hühnerstehlenden Hund - jeder weiß, was mit einem Hund geschieht, der Blut geleckt hat.“ Vor 30 Jahren waren solche Zeugen nicht zu finden. Man hielt den Mund, damals. Die einen, weil sie mit Beckwith sympathisierten. Andere aus Angst vor Repressionen. Für Millionen von Fernsehzuschauern und Zeitungslesern in den  USA bringt der Prozeß verdrängte Erinnerungen zurück. Für die NAACP ist die Tatsache des Prozesses an sich - gleichgültig wie er diesmal ausgeht - ein Erfolg, eine Demonstration des inzwischen Erreichten. Für Myrlie Evers geht es schlichtweg um Gerechtigkeit.  @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;10/08,12:47@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;09/08,00:25@ARBIOS2109@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z419@IH 441@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  reportage zu biosphäre 2: menschen im aquarium - „wiedereintritt“ in die erdatmosphäre nach zwei jahren in einer künstlichen welt (am 26.9.) - „mini-erde„ in arizonas wüste: schwindel oder piniertat?   in (): kürzungsvorschläge (109 zeilen) nachr.: nach dem 26.9. werde ich eine angepaßte fassung senden   In der Wüste von Sonora, am Fuß der Catalina Mountains, steht ein riesiges Aquarium. Ein Aquarium für Menschen. Man könnte es auch ein gestrandetes U-Boot nennen, eine Raumstation auf der Erde, ein gewaltiges Gewächshaus. Auf jeden Fall ist es ein Touristenmagnet, ein Stein des Anstoßes und ein einzigartiges Experiment: Biosphäre 2. Am 26. September werden acht Menschen das Aquarium verlassen, nach zwei Jahren in der Isolation, leichter an Gewicht und reicher an Erfahrungen. Nein, sie fühlen sich nicht wie Goldfische; bestaunt, aber nutzlos. Sie wußten, worauf sie sich einließen, als sich im September 1991 eine luftdichte Luke hinter ihnen schloß. Sie fühlen sich wie Pioniere, wie Astronauten. Das Computerzentrum neben dem Glashaus heißt denn auch, ganz NASA-mäßig, „Mission Control“. Und ihre Rückkehr in die Biosphäre 1, auf die Erde, nennen die Biosphärianer einen „Wiedereintritt“. Was durchaus korrekt ist, denn sie waren zwei Jahre lang von der Erdatmosphäre isoliert, vom Lebensraum Erde - den die Ökologen Biosphäre nennen. Es gibt nur eine Biosphäre, jedenfalls soweit wir wissen. Auch „Biosphäre 2“, das haben die ersten zwei Jahre gezeigt, kommt ohne den großen Bruder nicht aus. Der Name ist Programm, beschreibt ein Ziel, nicht den Ist-Zustand. Zuviel ist schiefgelaufen, hat nicht funktioniert, ist anders gekommen als erhofft. Die Biosphärianer sprechen dennoch von einem Erfolg. „Es geht uns nicht darum zu erfahren, was wir schon wissen, sondern herauszufinden, was wir noch nicht wissen,“ beschreibt Mark Nelson, Kapitän der Mission und einer der Väter des Experiments, jene wissenschaftliche Ur-Neugier, die Menschen schon immer getrieben hat, ihren Horizont zu überschreiten; die Gestirne zu erforschen, Kontinente zu entdecken, Verbotenes zu denken. „Mit Wissenschaft hat das nichts zu tun,“ sagt Lynn Margulis über Biosphäre 2: „Das ist ein Wagniskapitalprojekt und außerordentlich faszinierend, aber alles andere als wissenschaftlich.“ Dabei haben die Biosphärianer gerade gehofft, Forscher wie Professor Margulis begeistern zu können. Ökologisch denkende Biologen, die auf die Erde als ein Ganzes blicken, ein System, in dem alles mit jedem zusammenhängt. Zwei Jahre nach Beginn des Experiments ist bei vielen Beobachtern die Begeisterung verflogen, ist die wissenschaftliche Welt heftig zerstritten über Sinn und Unsinn von Biosphäre 2. Von „Theater“ ist die Rede, von „Schwindel“ gar. Wissenschaftler, die am Anfang dabei waren, zurate gezogen wurden, sich dann aber vor den Kopf gestoßen fühlten, sprechen von einem „Desaster“, geeignet, die ganze ökologische Denkschule zu ruinieren - im Hoffen wie im Verdammen gleichen Forscher manchmal Kindern, sind sie rückhaltlos. Eine Biospärianerin mußte die Station für fünf Stunden verlassen, weil sie sich bei der Reisernte böse am Finger verletzt hatte und genäht werden mußte. Die Kritiker sagen: Die Biosphärianer wollten das verschweigen. Sie wollten, daß ihr Projekt ein Erfolg ist, kein Experiment. Sie seien Besessene, keine nüchternen Forscher. Nelson räumt ein: „Wenn man mit Herzblut an einer Sache hängt, spricht man eben lieber über Hoffnungen und Erfolge als über Rückschläge.“ Inzwischen reden offen auch über Pannen, noch lieber aber davon, was man in und an Biosphäre 2 alles lernen könne über die Welt, in der, von der, mit der wir leben. Mark Nelson: „Was hier sehr klar wird, ist: Der Mensch ist Teil der Biosphäre. Wenn wir dumm sind oder fahrlässig, irgendein Gift in die Luft oder unser Wasser lassen, finden wir es binnen einer Woche in unserem Frühstück wieder.“ Alles komme „wie ein Bumerang“ zurück. In Biosphäre 2. In Biosphäre 1 dauert es nur länger. Sie haben Hunderte von Tonnen an Beton in den Wüstensand gegossen, eine gewaltige Konstruktion aus Stahl und Glas errichtet. Sie haben Sand aus Asien geholt, Korallenriffe aus der Karibik, Pflanzen aus den Regenwäldern. Sie haben eine künstliche Welt erschaffen, belebt von 3800 Arten, Menschen mitgezählt. Die Biosphärianer trinken Wasser, das sie aus der Atmosphäre ihres Glashauses kondensieren. Sie düngen ihre Böden mit dem, was sie ausscheiden. Sie produzieren ihre Nahrung selbst. Sie ernten, ohne Chemie, ohne Gifte zu verwenden; dreimal im Jahr. Sie essen nur, was sie erwirtschaften. Mark Nelson hat dabei 25 Pfund abgenommen. Am Anfang waren die Ernten schlecht. Zwei Winter lang war Arizonas Himmel ungewöhnlich verhangen. (Außerdem hat einer der Biosphärianer an sich und seinen Kollegen eine strenge Diät erprobt. Für jeden gab es nur 2000 Kalorien pro Tag, überwiegend in pflanzlicher Form. „Ich war am Anfang sehr skeptisch,„ meint Nelson über die Diät. Es sei ihm sehr schwergefallen, sich an den verordneten Speiseplan zu gewöhnen, aber jetzt ist er überzeugt: „Ich fühle mich extrem gut.“ Dr. Roy Walford, der Diät-Papst an Bord, wollte beweisen, daß der Mensch bei richtiger Ernährung 120 Jahre lang jung bleiben kann. Bleibt Nelson der Diät treu, wenn er wieder in Biosphäre 1 ist? Er zögert, lächelt dann und sagt: „Ich werde es versuchen.“ Auf jeden Fall freue er sich „auf ein gutes deutsches Bier.“ Die Biosphärianer haben durchaus versucht, alkoholische Getränke zu produzieren, Wein aus Bananen zum Beispiel. Er hätte sogar schmecken können, möglicherweise, meint Nelson - wenn der Wein die Chance gehabt hätte, in Ruhe zu reifen.) Wie ist es, zu acht in einem Aquarium zu leben, von Touristen durch Glasscheiben bestaunt? Eingesperrt zu sein mit sieben anderen, fremden Menschen. Nelson, knapp: „Es gab Höhen und Tiefen.“ Es muß oft gekracht haben zwischen den acht. „Wir haben gelernt, wie wichtig es ist, Entscheidungen zu delegieren“, redet Nelson um „Höhen und Tiefen“ herum. Es sind acht starke, eigenwillige Persönlichkeiten, die hier zusammengewürfelt waren; vier Männer, vier Frauen, alle Singles, alle Wissenschaftler: knapp 30 ist der jüngste. (Roy Walford,) 69, ist der älteste. (Ob es auch gefunkt hat zwischen den Biosphärianer(Innen); erotisch, sexuell? Es ist nicht zu erfahren. „Das ist Privatsache. Darüber sprechen wir nicht,“ erklärt Settle Madden, Presseprecherin der „Space Biosphere Ventures“, kurz SBV, der Firma, die das Aquarium betreibt. Gerüchte, es hätten sich in den zwei Jahren Klausur im Glashaus unter den Singles mindestens zwei Paae gebildet, dementiert sie entschieden. „Das hier ist ein ökologisches Kloster,“ sagt Nelson, 46, geschieden, Vater eines sechsjährigen Sohnes, zum selben Thema. Punkt.) (Ob die nächste Besatzung wieder aus Singles bestehen wird, wieder zu gleichen Teilen aus Männern und Frauen, noch ist es nicht entschieden. Der Vorstand von SBV wird aus vierzehn in die engere Wahl gezogenen Kandidaten acht auswählen. Nelsons Rat: Künftige Crews sollten, bevor sie in die künstliche Biosphäre tauchen, das Zusammenleben üben; auf einem Boot oder in einer Forschungsstation.) Die nächste Besatzung soll nur ein Jahr „an Bord“ bleiben. Zuvor will die Projektleitung aus den Erfahrungen der ersten zwei Jahre lernen; Mängel beseitigen, das ökologische System perfektionieren. Anstelle von Zwergschweinen - sie mußten geschlachtet werden, waren zu aggressiv und gefräßig - will man es mit Enten als Fettproduzenten versuchen. Die Ameisen, die sich auf geheimnisvolle Weise im ganzen Glashaus verbreitet haben, sollen ausgerottet werden - man weiß nur noch nicht wie. Chemie kommt schließlich nicht in Frage. Auch müssen neue Fruchtbestäuber noch gefunden werden: Die Bienen haben, wie fast alle Fluginsekten, das Experiment nicht überlebt. Auch die Kolibris sind „ausgestorben“. (Putzmunter sind hingegen die blinden Passagiere der Arche: Spatzen, die sich während der Konstruktionszeit eingeschmuggelt haben - und jetzt wohl immer noch staunen, wie soviel Wasser, wie solche Pflanzenpracht mitten in die Wüste kam.) Auch die menschlichen Bewohner von Biosphäre 2 wären womöglich inzwischen „ausgestorben“, hätte „Mission Control“ nicht mit Vitamintabletten und, vor allem, mit ein paar Extraportionen Sauerstoff ausgeholfen. Eigentlich sollten die „Savanne“ und der „Regenwald“ in der Anlage genug Sauerstoff zum Atmen produzieren. Doch kaum waren die Türen verriegelt, sank der Sauerstoffpegel, er sank und sank. Die Biosphärianer bekamen wortwörtlich keine Luft mehr. „Ich fühlte mich uralt,“ erinnert sich Nelson an den schlimmsten Teil des Experiments. Alt und schlapp. Schließlich entschieden sich Besatzung und Kontrollzentrum, von außen Sauerstoff zuzuführen. Zum Nutzen der Bewohner, zur Schadenfeude der Kritiker, auf Kosten, so heißt es, der Wissenschaftlichkeit. Zahlreiche Theorien wurden aufgestellt und verworfen. Wo war der Sauerstoff geblieben? Im Boden? Haben Bakterien ihn „gefressen“? Mittlerweile scheint, mit Hilfe der Columbia University in New York, die Ursache geortet. Nelson: „Der Beton absorbiert Sauerstoff.“ Was eine faszinierende Erkenntnis sei angesichts der Millionen Tonnen von Beton, die in Biosphäre 1 alljährlich vergossen werden. 150 Mio Dollar hat der Bau der Anlage gekostet. Das Geld gegeben hat keine Regierung, keine Wissenschaftsorganisation, auch nicht die NASA, sondern Ed Bass, Öl-Milliardär aus Texas. Bass ist wie John Allen, der wissenschaftliche Leiter, wie Nelson, ein Sucher, einer, der mehr als angehaucht ist von den Theorien des New Age und von Science Fiction. „Die westliche Zivilisation ist tot,“ gilt als belegtes Zitat von Allen. Er und Nelson zusammen haben ein Buch über „Biosphären im Weltraum“ veröffentlicht. Bass wäre aber kein Milliardär (und kein Texaner), wenn er nicht versuchen würde, einen Teil des Investierten wieder hereinzuholen. Schon am Flughafen von Phoenix locken große Reklametafeln nach Biosphäre 2. Ganz so, wie sie in Florida nach „Seaworld“ locken oder Disneyland. 500000 Touristen haben das Experiment inzwischen bestaunt. (Ein Cafe, ein Hotel, eine futuristische Spielwiese für Kinder, mehrere Läden sorgen dafür, daß kein Bewohner hier verdursten, noch mit leeren Händen und übervollen Portemonnais nach Hause gehen muß.) Arizona wirkt seit je magnetisch auf Menschen wie Bass, Nelson und Allen. Auf Künstler und Träumer, aber solche der handfesten Art. Es mag am Klima liegen oder an den schroffen Bergen, tiefen Canyons. Oder an den besonderen, die Kreativität fördernden „Strudeln“, die New-Age-Anhänger hier zu spüren glauben. (Fest steht: Schon die Indianer, die hier lebten, unterschieden sich von denen in Prärien und Wäldern. Sie hinterließen ausgetüftelte Bewässerungssysteme und geheimnisvolle, mehrstöckige Bauten.) Arizona, das war, hier ist Amerikas „Wilder Westen“, die „Frontier“, das Grenzland zwischen dem, was ist, und dem, was sein könnte. Die Biosphärianer wollten beweisen, daß mensch auch auf dem Mars leben könnte, jedenfalls, wenn er eine „Mini-Erde“ mitnimmt, seine Biosphäre eben; Erde, Luft, Wasser, Pflanzen, Tiere. Vorerst haben sie nur bewiesen, daß eine Raumstation selbst auf der Erde nicht ohne Nabelschnur auskommt - zur Biosphäre 1. Daß ein Aquarium eben ein Aquarium bleibt - und wenn es noch so ausgeklügelt konstruiert ist. (Aber das Experiment geht ja weiter. Mark Nelson weiß nicht, ob Menschen „in hundert Jahren oder vielleicht in zehntausend Jahren“ zum Mars fliegen werden - doch daß sie es tun, eines Tages, steht für ihn fest: „Es liegt im Wesen des Lebens zu expandieren.“ Und er zitiert, was schon die Hopi-Indianer wußten: „Um einen Baum zu pflanzen, muß man Optimist sein.“) @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;10/08,12:47@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;09/08,00:25@ARBIOS2109@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z419@IH 441@‘Õ@BT  @M7TEXT WURDE AM 10-08-92 12:57 VON KNU KOPIERT. NEUER NAME C:BIOB2109.TXT @M1für pol und pool von uwe knüpfer, washington  reportage zu biosphäre 2: menschen im aquarium - „wiedereintritt“ in die erdatmosphäre nach zwei jahren in einer künstlichen welt (am 26.9.) - „mini-erde„ in arizonas wüste: schwindel oder piniertat?   in (): kürzungsvorschläge (109 zeilen) nachr.: nach dem 26.9. werde ich eine angepaßte fassung senden   In der Wüste von Sonora, am Fuß der Catalina Mountains, steht ein riesiges Aquarium. Ein Aquarium für Menschen. Man könnte es auch ein gestrandetes U-Boot nennen, eine Raumstation auf der Erde, ein gewaltiges Gewächshaus. Auf jeden Fall ist es ein Touristenmagnet, ein Stein des Anstoßes und ein einzigartiges Experiment: Biosphäre 2. Am 26. September werden acht Menschen das Aquarium verlassen, nach zwei Jahren in der Isolation, leichter an Gewicht und reicher an Erfahrungen. Nein, sie fühlen sich nicht wie Goldfische; bestaunt, aber nutzlos. Sie wußten, worauf sie sich einließen, als sich im September 1991 eine luftdichte Luke hinter ihnen schloß. Sie fühlen sich wie Pioniere, wie Astronauten. Das Computerzentrum neben dem Glashaus heißt denn auch, ganz NASA-mäßig, „Mission Control“. Und ihre Rückkehr in die Biosphäre 1, auf die Erde, nennen die Biosphärianer einen „Wiedereintritt“. Was durchaus korrekt ist, denn sie waren zwei Jahre lang von der Erdatmosphäre isoliert, vom Lebensraum Erde - den die Ökologen Biosphäre nennen. Es gibt nur eine Biosphäre, jedenfalls soweit wir wissen. Auch „Biosphäre 2“, das haben die ersten zwei Jahre gezeigt, kommt ohne den großen Bruder nicht aus. Der Name ist Programm, beschreibt ein Ziel, nicht den Ist-Zustand. Zuviel ist schiefgelaufen, hat nicht funktioniert, ist anders gekommen als erhofft. Die Biosphärianer sprechen dennoch von einem Erfolg. „Es geht uns nicht darum zu erfahren, was wir schon wissen, sondern herauszufinden, was wir noch nicht wissen,“ beschreibt Mark Nelson, Kapitän der Mission und einer der Väter des Experiments, jene wissenschaftliche Ur-Neugier, die Menschen schon immer getrieben hat, ihren Horizont zu überschreiten; die Gestirne zu erforschen, Kontinente zu entdecken, Verbotenes zu denken. „Mit Wissenschaft hat das nichts zu tun,“ sagt Lynn Margulis über Biosphäre 2: „Das ist ein Wagniskapitalprojekt und außerordentlich faszinierend, aber alles andere als wissenschaftlich.“ Dabei haben die Biosphärianer gerade gehofft, Forscher wie Professor Margulis begeistern zu können. Ökologisch denkende Biologen, die auf die Erde als ein Ganzes blicken, ein System, in dem alles mit jedem zusammenhängt. Zwei Jahre nach Beginn des Experiments ist bei vielen Beobachtern die Begeisterung verflogen, ist die wissenschaftliche Welt heftig zerstritten über Sinn und Unsinn von Biosphäre 2. Von „Theater“ ist die Rede, von „Schwindel“ gar. Wissenschaftler, die am Anfang dabei waren, zurate gezogen wurden, sich dann aber vor den Kopf gestoßen fühlten, sprechen von einem „Desaster“, geeignet, die ganze ökologische Denkschule zu ruinieren - im Hoffen wie im Verdammen gleichen Forscher manchmal Kindern, sind sie rückhaltlos. Eine Biospärianerin mußte die Station für fünf Stunden verlassen, weil sie sich bei der Reisernte böse am Finger verletzt hatte und genäht werden mußte. Die Kritiker sagen: Die Biosphärianer wollten das verschweigen. Sie wollten, daß ihr Projekt ein Erfolg ist, kein Experiment. Sie seien Besessene, keine nüchternen Forscher. Nelson räumt ein: „Wenn man mit Herzblut an einer Sache hängt, spricht man eben lieber über Hoffnungen und Erfolge als über Rückschläge.“ Inzwischen reden offen auch über Pannen, noch lieber aber davon, was man in und an Biosphäre 2 alles lernen könne über die Welt, in der, von der, mit der wir leben. Mark Nelson: „Was hier sehr klar wird, ist: Der Mensch ist Teil der Biosphäre. Wenn wir dumm sind oder fahrlässig, irgendein Gift in die Luft oder unser Wasser lassen, finden wir es binnen einer Woche in unserem Frühstück wieder.“ Alles komme „wie ein Bumerang“ zurück. In Biosphäre 2. In Biosphäre 1 dauert es nur länger. Sie haben Hunderte von Tonnen an Beton in den Wüstensand gegossen, eine gewaltige Konstruktion aus Stahl und Glas errichtet. Sie haben Sand aus Asien geholt, Korallenriffe aus der Karibik, Pflanzen aus den Regenwäldern. Sie haben eine künstliche Welt erschaffen, belebt von 3800 Arten, Menschen mitgezählt. Die Biosphärianer trinken Wasser, das sie aus der Atmosphäre ihres Glashauses kondensieren. Sie düngen ihre Böden mit dem, was sie ausscheiden. Sie produzieren ihre Nahrung selbst. Sie ernten, ohne Chemie, ohne Gifte zu verwenden; dreimal im Jahr. Sie essen nur, was sie erwirtschaften. Mark Nelson hat dabei 25 Pfund abgenommen. Am Anfang waren die Ernten schlecht. Zwei Winter lang war Arizonas Himmel ungewöhnlich verhangen. (Außerdem hat einer der Biosphärianer an sich und seinen Kollegen eine strenge Diät erprobt. Für jeden gab es nur 2000 Kalorien pro Tag, überwiegend in pflanzlicher Form. „Ich war am Anfang sehr skeptisch,„ meint Nelson über die Diät. Es sei ihm sehr schwergefallen, sich an den verordneten Speiseplan zu gewöhnen, aber jetzt ist er überzeugt: „Ich fühle mich extrem gut.“ Dr. Roy Walford, der Diät-Papst an Bord, wollte beweisen, daß der Mensch bei richtiger Ernährung 120 Jahre lang jung bleiben kann. Bleibt Nelson der Diät treu, wenn er wieder in Biosphäre 1 ist? Er zögert, lächelt dann und sagt: „Ich werde es versuchen.“ Auf jeden Fall freue er sich „auf ein gutes deutsches Bier.“ Die Biosphärianer haben durchaus versucht, alkoholische Getränke zu produzieren, Wein aus Bananen zum Beispiel. Er hätte sogar schmecken können, möglicherweise, meint Nelson - wenn der Wein die Chance gehabt hätte, in Ruhe zu reifen.) Wie ist es, zu acht in einem Aquarium zu leben, von Touristen durch Glasscheiben bestaunt? Eingesperrt zu sein mit sieben anderen, fremden Menschen. Nelson, knapp: „Es gab Höhen und Tiefen.“ Es muß oft gekracht haben zwischen den acht. „Wir haben gelernt, wie wichtig es ist, Entscheidungen zu delegieren“, redet Nelson um „Höhen und Tiefen“ herum. Es sind acht starke, eigenwillige Persönlichkeiten, die hier zusammengewürfelt waren; vier Männer, vier Frauen, alle Singles, alle Wissenschaftler: knapp 30 ist der jüngste. (Roy Walford,) 69, ist der älteste. (Ob es auch gefunkt hat zwischen den Biosphärianer(Innen); erotisch, sexuell? Es ist nicht zu erfahren. „Das ist Privatsache. Darüber sprechen wir nicht,“ erklärt Settle Madden, Presseprecherin der „Space Biosphere Ventures“, kurz SBV, der Firma, die das Aquarium betreibt. Gerüchte, es hätten sich in den zwei Jahren Klausur im Glashaus unter den Singles mindestens zwei Paae gebildet, dementiert sie entschieden. „Das hier ist ein ökologisches Kloster,“ sagt Nelson, 46, geschieden, Vater eines sechsjährigen Sohnes, zum selben Thema. Punkt.) (Ob die nächste Besatzung wieder aus Singles bestehen wird, wieder zu gleichen Teilen aus Männern und Frauen, noch ist es nicht entschieden. Der Vorstand von SBV wird aus vierzehn in die engere Wahl gezogenen Kandidaten acht auswählen. Nelsons Rat: Künftige Crews sollten, bevor sie in die künstliche Biosphäre tauchen, das Zusammenleben üben; auf einem Boot oder in einer Forschungsstation.) Die nächste Besatzung soll nur ein Jahr „an Bord“ bleiben. Zuvor will die Projektleitung aus den Erfahrungen der ersten zwei Jahre lernen; Mängel beseitigen, das ökologische System perfektionieren. Anstelle von Zwergschweinen - sie mußten geschlachtet werden, waren zu aggressiv und gefräßig - will man es mit Enten als Fettproduzenten versuchen. Die Ameisen, die sich auf geheimnisvolle Weise im ganzen Glashaus verbreitet haben, sollen ausgerottet werden - man weiß nur noch nicht wie. Chemie kommt schließlich nicht in Frage. Auch müssen neue Fruchtbestäuber noch gefunden werden: Die Bienen haben, wie fast alle Fluginsekten, das Experiment nicht überlebt. Auch die Kolibris sind „ausgestorben“. (Putzmunter sind hingegen die blinden Passagiere der Arche: Spatzen, die sich während der Konstruktionszeit eingeschmuggelt haben - und jetzt wohl immer noch staunen, wie soviel Wasser, wie solche Pflanzenpracht mitten in die Wüste kam.) Auch die menschlichen Bewohner von Biosphäre 2 wären womöglich inzwischen „ausgestorben“, hätte „Mission Control“ nicht mit Vitamintabletten und, vor allem, mit ein paar Extraportionen Sauerstoff ausgeholfen. Eigentlich sollten die „Savanne“ und der „Regenwald“ in der Anlage genug Sauerstoff zum Atmen produzieren. Doch kaum waren die Türen verriegelt, sank der Sauerstoffpegel, er sank und sank. Die Biosphärianer bekamen wortwörtlich keine Luft mehr. „Ich fühlte mich uralt,“ erinnert sich Nelson an den schlimmsten Teil des Experiments. Alt und schlapp. Schließlich entschieden sich Besatzung und Kontrollzentrum, von außen Sauerstoff zuzuführen. Zum Nutzen der Bewohner, zur Schadenfeude der Kritiker, auf Kosten, so heißt es, der Wissenschaftlichkeit. Zahlreiche Theorien wurden aufgestellt und verworfen. Wo war der Sauerstoff geblieben? Im Boden? Haben Bakterien ihn „gefressen“? Mittlerweile scheint, mit Hilfe der Columbia University in New York, die Ursache geortet. Nelson: „Der Beton absorbiert Sauerstoff.“ Was eine faszinierende Erkenntnis sei angesichts der Millionen Tonnen von Beton, die in Biosphäre 1 alljährlich vergossen werden. 150 Mio Dollar hat der Bau der Anlage gekostet. Das Geld gegeben hat keine Regierung, keine Wissenschaftsorganisation, auch nicht die NASA, sondern Ed Bass, Öl-Milliardär aus Texas. Bass ist wie John Allen, der wissenschaftliche Leiter, wie Nelson, ein Sucher, einer, der mehr als angehaucht ist von den Theorien des New Age und von Science Fiction. „Die westliche Zivilisation ist tot,“ gilt als belegtes Zitat von Allen. Er und Nelson zusammen haben ein Buch über „Biosphären im Weltraum“ veröffentlicht. Bass wäre aber kein Milliardär (und kein Texaner), wenn er nicht versuchen würde, einen Teil des Investierten wieder hereinzuholen. Schon am Flughafen von Phoenix locken große Reklametafeln nach Biosphäre 2. Ganz so, wie sie in Florida nach „Seaworld“ locken oder Disneyland. 500000 Touristen haben das Experiment inzwischen bestaunt. (Ein Cafe, ein Hotel, eine futuristische Spielwiese für Kinder, mehrere Läden sorgen dafür, daß kein Bewohner hier verdursten, noch mit leeren Händen und übervollen Portemonnais nach Hause gehen muß.) Arizona wirkt seit je magnetisch auf Menschen wie Bass, Nelson und Allen. Auf Künstler und Träumer, aber solche der handfesten Art. Es mag am Klima liegen oder an den schroffen Bergen, tiefen Canyons. Oder an den besonderen, die Kreativität fördernden „Strudeln“, die New-Age-Anhänger hier zu spüren glauben. (Fest steht: Schon die Indianer, die hier lebten, unterschieden sich von denen in Prärien und Wäldern. Sie hinterließen ausgetüftelte Bewässerungssysteme und geheimnisvolle, mehrstöckige Bauten.) Arizona, das war, hier ist Amerikas „Wilder Westen“, die „Frontier“, das Grenzland zwischen dem, was ist, und dem, was sein könnte. Die Biosphärianer wollten beweisen, daß mensch auch auf dem Mars leben könnte, jedenfalls, wenn er eine „Mini-Erde“ mitnimmt, seine Biosphäre eben; Erde, Luft, Wasser, Pflanzen, Tiere. Vorerst haben sie nur bewiesen, daß eine Raumstation selbst auf der Erde nicht ohne Nabelschnur auskommt - zur Biosphäre 1. Daß ein Aquarium eben ein Aquarium bleibt - und wenn es noch so ausgeklügelt konstruiert ist. (Aber das Experiment geht ja weiter. Mark Nelson weiß nicht, ob Menschen „in hundert Jahren oder vielleicht in zehntausend Jahren“ zum Mars fliegen werden - doch daß sie es tun, eines Tages, steht für ihn fest: „Es liegt im Wesen des Lebens zu expandieren.“ Und er zitiert, was schon die Hopi-Indianer wußten: „Um einen Baum zu pflanzen, muß man Optimist sein.“) @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NA @EC @POC:\PROD@GF @LBKNU   ;26/09,07:58@IN @MO @BS @EIKNU   ;26/09,06:46@ARBIOS2609@SP1@SA6@SG14@AFum@SE @TA @ZG081@-Z000@+Z004@IHJ294@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, new york  korrber./komm. zu biosphäre 2: lehrreicher zirkus - acht „biosphärianer„ beenden zweijährige isolation in  künstlichem lebensraum - das experiment geht weiter   Sie atmeten erst einmal tief durch. „Richtige Erdluft“ zu schnuppern war sein größter Wunsch, sagte Mark Nelson, einer von acht Biosphärianern, die am Sonntag nach zwei Jahren wieder in die Atmosphäre eintraten. Geographisch betrachtet, hatte ihre Reise sie nicht weit geführt. Ihre „Raumstation“ steht in der Wüste von Arizona, nah bei einem kleinen Ort namens Oracle, in dem einst „Buffalo Bill“ Cody eine Silbermine besaß. Codys Mine warf nicht viel ab, aber der clevere Bill versilberte seine Erfahrungen als Pionier, indem er als Wildwest-Cowboy im Zirkus auftrat, zur Freude und Belehrung der Menschen in fernen Zivilisationen. Auch dem Experiment „Bioshäre 2“ wird von Kritikern und Neidern nachgesagt, es sei mehr Zirkus als Wissenschaft. Vier Männer und vier Frauen haben zwei Jahre lang von und mit immer derselben - ständig recycelten - Luft, demselben Wasser, derselben Erde gelebt, in einem gewaltigen Gewächshaus; mit Regenwald, Wüste, künstlichem Ozean. Das Geld dafür gegeben hat ein exzentrischer texanischer Milliardenerbe. Er und die Bioshärianer wollten herausfinden, ob und unter welchen Umständen Menschen im Weltraum leben können, getrennt von ihrer Biosphäre - so nennen Ökologen die Erde. Der „Wiedereintritt“ war Show, zweifellos. Biosphäre 2 ist zu einer Touristenattraktion geworden. Verwandte, Freunde, Fans, Fernsehteams aus aller Welt waren dabei, als sich die luftdichte Pforte endlich öffnete. In fünf Monaten soll sie sich erneut schließen, hinter acht anderen Biosphärianern, diesmal nur für ein Jahr, und dann immer wieder; hundert Jahre lang, nach dem Willen der Erfinder. Bisher hat die Raumstation in der Wüste „nur“ bewiesen, wie schwer ein Lebensraum im Gleichgewicht zu halten, wie leicht aber dieses Gleichgewicht zu stören ist. Dutzende von Tierarten, vor allem Insekten, sind ausgestorben in Biosphäre 2. Zeitweise drohten auch die menschlichen Bewohner des Glashauses zu ersticken. Das Raumschiff in der Wüste ist ein eindrucksvoller Beweis dafür, wie kostbar unsere einzige Biosphäre, unser Lebensraum, die Erde, ist. Und daß jeder menschliche Eingriff in die Biosphäre Konsequenzen für das Ganze hat. Schon dafür lohnt sich der Zirkus. @M9 4.9                     @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;26/08,14:15@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;26/08,11:57@ARBOBB1201@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z181@IH 636@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  notiert zum drumherum des bobbitt-prozesses in manassas, virginia: viel lärm um einen penis - ein schnitt geht durch die nation  in (): kürzungsvorschläge  „Selbstgemacht, ganz aus Schokolade, sehr gut!“ Lisa aus Manassas in Virginia - mit Vorfahren aus Aachen in Germany - wird in diesen Tagen öfter interviewt als der Präsident der Vereinigten Staaten. Sie preist Geschlechtsteile an, aus Schokolade eben, „verziert“ mit roter Lebensmittelfarbe. Was suggeriert: Dieser Penis wurde durchgeschnitten und wieder zusammengenäht. Wie der von John Wayne Bobbitt. Die USA sind im Bobbitt-Rausch. Kaum ein Haushalt, in dem das Eheleben von John und Lorena Bobbitt nicht schon länglich diskutiert wurde. Kaum ein Amerikaner, der nicht eine Meinung hat. Wobei Frauen meist eher Sympathie für Lorena äußern - nicht selten mit einem merkwürdigen Funkeln im Blick -, Männer eher nüchtern den Ernst der Straftat gewichten. Ein Schnitt geht durch Amerika, quer durch Familien. Am 23. Juni letzten Jahres hat Lorena Bobbitt des Nachts zum Küchenmesser gegriffen, ihrem trunkenen und schlafenden Mann den Penis abgeschnitten und ist mit dem Auto davongefahren - bis sie merkte, daß sie noch immer etwas in der Hand hielt, stoppte, ein Fenster herunterkurbelte und das gekappte Teil mit Schwung ins Feld warf, beachtliche acht Meter weit. Die Polizei griff den Penis wenig später auf, und Ärzte stellten John Bobbitts Herrlichkeit wieder her; in einer neunstündigen Operation. Seither verfolgt die Nation, ob und inwieweit es mit ihm wieder aufwärts geht. (Keine Talkshow, in der John Bobbitt nicht Details seines Genesungsprozesses anschaulich schildern durfte. Lorena ihrerseits wurde zur Heldin des aggressiveren Teils der US-Frauenbewegung. Aus deren Sicht ist John, ein wuchtiger Ex-Soldat, ein typischer unsensibler Macho. Einer, der seine Frau schlug, seeelisch quälte und sexuell drangsalierte. Die 24jährige Maniküre Lorena hingegen, geboren in Ecuador, aufgewachsen in Venezuela, ist aus dieser Sicht der Dinge das wahre Opfer. Ihr berühmtester Satz: „Er dachte immer nur an sich, nie an meinen Orgasmus.“ Aha, es ging ihr nur um Lust, schließen Johns Verteidiger daraus. Nein, es ging ihr um Befreiung, erwidert das Lorena-Lager.) Zwölf Geschworene, sieben Frauen, fünf Männer, sollen nun befinden, ob Lorena schuldig ist. (Schlimmstenfalls muß sie für zwanzig Jahre ins Gefängnis. Zudem droht ihr die Ausweisung nach Venezuela.) Ort der Verhandlung ist das Gerichtshaus von Manassas in Virginia. Hier, 50 Kilometer südlich von Washington, wohnten und stritten die Bobbitts. „Remembered Again“ steht auf Buttons, die man kaufen kann, vor dem Gericht, gleich neben dem Stand mit den Geschlechtsteilchen: „Wieder in Erinnerung - Manassas, Virginia“. Das „wieder“ bezieht sich auf den ersten Eintrag des ansonsten eher verschlafenenen Örtchens ins US-Geschichtsbuch. Im Bürgerkrieg fand hier eine Schlacht zwischen Truppen der Nord- und der Südstaaten statt. Das liegt immerhin mehr als ein Jahrhundert zurück. Nun sorgt eine andere Art von Bürgerkrieg für erneuerte Berühmtheit. Und wie: 14 Satelliten-Über tragungungswagen sind vor dem Gerichtsgebäude in Stellung. Ebensoviele Fernsehkameras sind vor dem Eingang aufgebaut. Alles, was sich drinnen abspielt, wird von „Court TV“ direkt übertragen, einem auf Prozesse spezialisierten Sender. Nur 47 Zuschauer faßt der Gerichtssaal, aber mehr als 200 Reporter begehrten Einlaß. Nun sitzen sie draußen, verfolgen den Prozeß am Bildschirm und interviewen in den Pausen Bürger. (Die nutzen ihre Chance, Berühmtheit zu erlangen oder ein Geschäft zu machen.) „KC's Restaurant“ hat blitzschnell „The Bobbitt Dog“ auf die Speisekarte gesetzt, mit „frisch geschnittenen Pommes Frites“ und geschmacklos viel Ketchup, für nur $1.95. Eine bisher weithin unbekannte Rockband namens „The Shrunken Headbangers“ hat die Melodie zu „50 Ways to leave your Lover“ bobbittmäßig umgedichtet: „Just take out the knife, wife...“ - „Greif nur zum Messer, Frau“. Drei, Vier Fernsehteams sind der Gruppe sicher, jedesmal wenn sie auf dem Parklatz in die Tasten greift. (Passanten lädt der Leadsänger ein: „Singt mit, und Ihr werdet Teil eines Medienereignisses!“) Lisa verkauft nicht nur Penisse, sondern auch T-Shirts: „Love Hurts“ - Liebe verletzt. 15 Dollar das Stück, von John Wayne Bobbitt handgezeichnet zwanzig Dollar. Der Erlös, versichert Lisa, komme dem John-Wayne-Bobbitt-Unterstützungsfond“ zugute. Ob Bobbitt das nötig hat? Immerhin hat er mit dem Auftritt in einer populären Radio-Talkshow allein 260000 Dollar verdient. Beide Bobbitts - die Scheidungsklage ist eingereicht - werden inzwischen nicht nur von Anwälten, sondern auch von Medienagenten und Stylingexperten beraten. Zum Prozeß erscheint Lorena stets in dezenten dunklen Kostümen, das Haar sittsam nach hinten gekämmt, ein goldenes Kreuzchen um den Hals. Damit sie „verletztlich, unschuldig“ wirkt, sagen die Experten. Es ist nur eine Frage der Zeit, wann der erste Bobbitt-Film über die Leinwände flimmert. Und wann das Wort „to bobbitt“ im Wörterbuch steht. (Glaubt man den Kabarettisten, schlafen Millionen amerikanischer Männer neuerdings nur noch bäuchlings.) @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;05/09,10:48@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;05/09,09:49@ARKORE2003@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z086@IH 304@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington   komm zu nordkorea: krieg und frieden  in (): kürzungsvorschläge  Die USA haben die Nicht-Weiterverbreitung von Atomwaffen zu einem Kernstück ihrer Außenpolitik erklärt. In Nordkorea wird diese Erklärung auf ihren Wert getestet. Koreas Nachbarn und mögliche Bombenbauer von Iran bis Pakistan beobachten aufmerksam, was dort geschieht.  Die CIA ist überzeugt: Nordkorea besitzt in Kürze genug Plutonium, um mindestens eine Atombombe zu bauen. Außerdem, so der US-Geheimdienst, arbeitet Nordkorea an der Entwicklung von Langstreckenraketen, die Sprengköpfe bis nach Japan tragen könnten; oder vom Nahen Osten aus nach Europa. (Nordkorea hat schon Scud-Raketen an den Irak geliefert.) (Es war ein Fehler, den Bau von Atomreaktoren überall in der Welt zuzulassen. Kernkraftwerke produzieren Energie, aber eben auch den Rohstoff für die Bombe. Jahrzehntleang waren West wie Ost nur allzu willig, ihre Reaktortechnik zu exportieren. Nordkorea bezog das notwendige Know-How und Material aus China und der Sowjetunion, US-Quellen zufolge zum Teil auch von der deutschen Firma Degussa.) Nordkorea versicherte stets, keine Bombe bauen zu wollen. 1985 unterzeichnete es den Atomwaffensperrvertrag - tat aber seither alles, die damit einherkommenden Pflichten zu umgehen. Die jüngste Weigerung, Inspektoren der Internationalen Atomenergiekommission unbeschränkten Zugang zu den Atomanlagen des Landes zu geben, ist der vorläufige Höhepunkt einer Taktik des Hinhalten und berechneten Nachgebens. US-Präsident Clinton hat bisher auf eine Politik von Zuckerbrot und Peitsche gesetzt. Er hat Sanktionen angedroht, aber Wirtschaftshilfe angeboten, falls Nordkorea einlenkt und seine Atomanlagen öffnet. Nordkoreas kommunistischer Despot Kim Il Sung seinerseits hat gedroht, er betrachte Sanktionen als Kriegserklärung. (Seine Truppen stehen nur fünfzig Kilometer von Südkoreas Hauptstadt Seoul entfernt.) Die USA sind im Wort, Südkorea im Falle eines Angriffs zu verteidigen( - so wie sie es schon einmal taten, im blutigen Koreakrieg von 195-53.) „Kein Zuckerbrot mehr“, heißt derzeit die Parole im Weißen Haus. Schon abgesagte amerikanisch-südkoreanische Militärmanöver sollen nun doch stattfinden. Clinton pokert hoch. Hoffentlich knickt Kim Il Sung ein und legt seine Karten auf den Tisch. Die Alternativen sind:    a) nukleare Aufrüstung weltweit, b) Krieg. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;20/08,19:08@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;20/08,17:27@ARBONA2911@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG122@-Z004@+Z000@IH 398@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  auf der ponderosa notiert: sie reiten wieder, diesmal für die umwelt   War es Hoss' alberner Hut, war es die Ohrwurm-Titelmelodie ƒ die Fernsehserie Bonanza war ein Hit. Noch heute reiten die Cartwrights wöchentlich auf irgendeinem amerikanischen TV-Kanal, als zigste Wiederholung. Doch nun haben sie Konkurrenz bekommen, aus der eigenen Familie: Die Enkel sind da. Die Ponderosa, des Fernsehens berühmteste Ranch, ist wiedereröffnet. Diesmal als ökologisches Heimatmuseum, ganz im Stil der Neunziger. Mit „Bonanza“ betrat der Fernsehsender NBC 1959 die Ära des Farb-TV. Die Serie lief im Original bis 1973. Sie machte die Hauptdarsteller unsterblich: Lorne Greene als Vater Cartwright, Dan Blocker als Hoss, Michael Landon als Little Joe, Pernell Roberts als Adam. Die Cartwrights bewiesen, daß auch ein Vier-Männer-Haushalt aufgeräumt aussehen kann. Und daß das Gute immer siegt, wenn eine Familie nur zusammenhält wie Musketiere: Einer für alle, alle für einen. Und das, obwohl jeder der Söhne eine andere Mutter hatte. Bonanza rettete die guten altern amerikanischen Werte hinüber in die Zeit der Baby-Boomer, die Ära von Kühlschrank, Pille und Mobilität. Die Ponderosa war ein bäuerlicher Familienbetrieb im nicht mehr ganz so Wilden Westen. Irritierend wirkte nur, daß in der Cartwrights guten Stube nie ein Fernseher stand. Nach der offiziellen Schließung der Fernsehranch regierten im Western wie sonstwo Gewalt, Gier und Zynismus. Nur Versager und Aussteiger kamen noch auf die Idee, ihre „Bonanza“, ihr großes Glück, beim Zäuneflicken in herrlicher Landschaft zu suchen. Hatte nicht auch Adam, der Älteste, der Smarteste, die Ponderosa lange vor Sendeschluß verlassen, um auf anderen Kanälen - laut Drehbuch: in Australien - mehr Geld zu machen? Ob er da glücklicher wurde? Offenbar nicht. NBC jedenfalls entschied, die Zeit sei wieder reif für die Cartwrights und ihre Werte. In einem Pilotfilm zur Neuauflage der Serie kehren Ben Cartwrights Enkel aus der großen weiten Welt - Australien, Boston - auf die Ponderosa zurück. Die ist, wir schreiben das Jahr 1905, erstaunliche fünf Mio Dollar wert. Jedenfalls will ein skrupelloser, natürlich unglücklich verliebter Kapitalist den Cartwright-Erben so viel zahlen. Um, wie sich herausstellt, das ganze schöne Land abzuholzen und brutal umzugraben; auf der Suche nach Kohle (der echten, der schwarzen). Pfui und nochmals pfui! Jener Glücksritter hat eben weder Familie, noch eine Ahnung davon, was Heimat ist. Zwar will Little-Little Joe, genannt “Benj“, gespielt von Michael Landons tatsächlichem Sohn, das Geld anfangs gerne nehmen: Er ist eben Yuppie und Jurist, ein Kind der Achtziger. Doch lernt Benj rasch, was Familie heißt und Tradition. Die Enkel stellen die Ponderosa, sozusagen, unter Denkmalschutz; dem Andenken der Väter, der Umwelt und NBC zuliebe. Eine Enkelin ist auch dabei und vorneweg. Wovon die Cartwright-Erben leben, wird nicht ganz klar. Außer daß sie gelegentlich Heu schaufeln. Vielleicht erklären sie in späteren Folgen die Ponderosa zum Park und eröffnen (mit Geld aus Japan) ein Hotel. Oder sie schreiben Bücher („Hoss' liebst Vollwertrezepte“). Noch wissen wir's nicht. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;01/09,16:53@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;01/09,14:10@ARBOSN0203@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z143@IH 502@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu bosnien: handschlag in washington - auch verträge wollen verpackt sein   Kroaten und Moslems in Bosnien wollen einen Staat ähnlich der Schweiz bilden und eine Föderation mit Kroatien eingehen. Seit Wochen haben sie darüber verhandelt; in Deutschland. In Washington haben sie die Vereinbarung in der Nacht auf Mittwoch per Unterschrift und Handschlag besiegelt. US-Diplomaten feierten das Ereignis als Durchbruch in der zähen Suche nach Frieden für den Balkan und sparten nicht mit Eigenlob. Das Dokument trägt die Unterschriften des kroatischen Außenministers Mate Granic, seines Kollegen aus Bosnien-Herzegowina, Haris Silajdzic, und Kresimir Zubaks als Repräsentanten der in Bosnien lebenden Kroaten. US-Außenminister Warren Christopher stand lächelnd hinter den Akteuren, als es im State Department zum TV-trächtigen Handschlag kam. Seine Mitarbeiter wiesen derweil fleißig darauf hin, daß die Amerikaner in nur vier Tagen geschafft hätten, womit die Europäer und die Vereinten Nationen sich seit Monaten ergebnislos quälten. Dabei war die Vereinbarung von Washington in Verhandlungen in Frankfurt und Bonn vorgezeichnet worden; unter der Regie der deutschen und der französischen Regierung. Europäer säten und ackerten, die Amerikaner fuhren die Ernte ein. Bonn und Paris ließen es offenbar dennoch gern zu: Schließlich hatten sie seit Monaten versucht, die US-Regierung zu einer aktiven Beteiligung an der Friedenssuche für den Balkan zu überreden. Präsident Clinton ließ sich darauf erst nach dem jüngsten Blutbad in Sarajewo ein. Kommt ein Friedensschluß tatsächlich zustande, ist Clinton im Wort, auch US-Soldaten unter blauen Uno-Helmen nach Bosnien zu schicken. Eine Mehrheit der Amerikaner aber meint, US-Soldaten hätten auf dem Balkan nichts zu suchen. Und schon gar nicht, um einen unsicheren Frieden zu wahren, mit dessen Zustandekommen die USA nichts zu tun hatten. Ein wenig Show ist deshalb nötig, damit Clinton seinen Wählern sagen kann: Seht her, dies war unsere Initiative, dies ist unser Erfolg, ohne uns geht's nicht. Noch sind die Serben nicht an Bord. Was es US-Diplomaten erlaubt, so zu tun, als sei der Handschlag von Washington eine Einigung auf Kosten der Serben. Offiziell enthält die Vereinbarung eine Einladung an die bosnischen Serben, sich dem neuen Staatengebilde anzuschließen. Inoffiziell glaubt in Washington niemand, daß dies eintreten wird. Wahrscheinlicher ist, daß die Serben den von ihnen gewaltsam eroberten Rest Bosniens früher oder später in die Republik Serbien einbringen werden. Serbien hätte sein Kriegsziel erreicht. Doch so etwas auszusprechen, ist unpopulär. Noch bleibt die frage ungelöst, wie groß das Territorium der Kroaten und Moslems sein wird, wie groß die Beute der Serben. Auch das Schicksal Sarajewos ist offen. Erwartet werden „Zugeständnisse“ der Serben - was es weiter erleichtern würde, die Teilung Bosniens als Erfolg kluger Diplomatie und einer harten Haltung der Nato zu verkaufen. Und nur so scheint es verkäuflich. Auch Verträge wollen verpackt sein. Nach der Veinbarung von Washington werden in den kroatisch-moslemischen Teilen Bosniens weitgehend selbständige Kantone gegründet, zum Teil entlang ethnischer Grenzen. Opfer von Vertreibungen sollen ihre Häuser zurückerhalten oder entschädigt werden. Über  den Kantonen wird ein Zweikammerparlament thronen, mit direkt gewähltem Unterhaus und einer Art Bundesrat, der von den Kantonen beschickt wird. Militärisch und währungspolitisch soll das neue Restbosnien ein Teil der Republik Kroatien sein. Europäer und Amerikaner machten Bosniern und Kroaten diese Lösung mit dem Angebot einer baldigen Angliederung an die Europäische Union und einer Mitgliedschaft in der Nato- „Partnerschaft für den Frieden“ schmackhaft. Mit den Serben zu verhandeln überläßt Washington den Russen. Bosniens UN-Botschafter Sacirbey sprach vom Gefühl seines Volkes, vom Westen betrogen worden zu sein, fügte aber hinzu: „Wenigstens bringt deses Arrangement etwas Stabilität“. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;31/08,04:39@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;31/08,03:10@ARBOSN0702@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z149@IH 522@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington   ACHTUNG: SIE ERHALTEN SPÄTER NOCH EINEN KURZKOMM ZU CLINTONS BUDGETENTWURF FöR 1995 !!!    korrber. zur wende in der US-bosnienpolitik: clinton unter druck     Alles was Bosnien brauche, sei Führungsstärke, schrieb die New York Times: „Und die kann nur von einem Mann kommen: Präsident Clinton.“ Der war bisher offenkundig anderer Meinung. Doch nach dem jüngsten Blutbad in Sarajewo und unter zunehmendem Druck von Kritikern gab der US-Präsident seine Politik des Mahnens und Abwartens gegenüber dem Bürgerkrieg auf dem Balkan am Wochenende offiziell auf.  Mit der Granatexplosion auf Sarajewos Marktplatz ist der bosnische Bürgerkrieg auf die Mattscheiben der USA zurückgekehrt. Starke Worte fielen. Senatoren und Abgeordnete meldeten sich auf den diversen Fernsehkanälen im Dutzend zu Wort. Der demokratische Senator Joseph Lieberman versicherte dem Kabelsender CNN: „Wir haben die technische Möglicheit, mit Luftangriffen hineinzugehen, unterstützt von einer sehr kleinen Zahl von Soldaten am Boden, um die Bomben dahin zu dirigieren, wohin wir sie haben wollen.“ Senator Bob Dole, Sprecher der oppositionellen Republikaner, versprach prompt überparteiliche Unterstützung, sollte Clinton der Nato grünes Licht für Luftangriffe geben. Nur Clinton selbst zeigte wenig Neigung, aus der Hüfte zu schießen. Die Senatoren hätten leicht reden, meinte der Präsident sarkastisch: Ihre Wähler seien ja nicht in Sarajewo stationiert. Seit tote US-Elitesoldaten nackt durch die Straßen von Mogadischu geschleift wurden - vor den Kameras von CNN -, weiß Clinton, wie rasch die öffentliche Meinung in den USA umschlagen kann - und mit ihr die Meinung von Senatoren: Der Stimmung „Da muß man was tun“ folgt allzu rasch die Stimmung „Was haben wir da zu suchen?“ Clinton kam als Kritiker der passiven Bosnienpolitik des Westens ins Weiße Haus. Im US-Außenministerium wurde während der ersten Monate der Amtszeit Clintons Bosnien zum Testfall für die Glaubwürdigkeit der westlichen Außenpolitik erklärt. Doch spätestens nach dem Desaster in Mogadischu wollte man im Weißen Haus davon nichts mehr wissen. Von nun an hieß es, auf dem Balkan ständen keine vitalen amerikanischen Interessen auf dem Spiel. Clintons Beratern schien schlichtweg das Risiko zu hoch, mit einem Eingriff in Bosnien blutig zu scheitern. Der Staatssekretär im Außenministerium, Peter Tarnoff, soll intern gesagt haben, ein solches Scheitern würde Clintons junge Präsidentschaft „zerstören“. öbrig blieb der Anschein einer aktiven Politik: Clintons Vorschlag, die bosnischen Moslems besser zu bewaffnen und Artilleriestellungen zu bombardieren. Gegen die Bewaffnung der Moslems wehrten sich - wie erwartet, vielleicht erhofft - die europäischen Verbündeten. Vor Luftangriffen warnten die meisten US-Militärs; nur die Air Force riet zu. Im Pentagon war immer herrschende Meinung, Luftangriffe seien nur sinnvoll, wenn die Nato auch bereit sei, massiv mit Bodentruppen zu intervenieren. Genau dazu aber war Clinton ja nicht willens. Als offenbar wurde, daß Clintons Vorschläge im Grunde nur eine Politik des Zuwartens kaschierten, gestand der US-Präsident genau das vor einigen Wochen schließlich freimütig ein. Er sagte, Frieden in Bosnien sei nicht von außen hineinzutragen, sondern erst möglich, wenn die streitenden Parteien selbst bechlössen, Frieden haben zu wollen. Er lehnte es ab - sehr zur Verstimmung vor allem der Franzosen -, die Moslems zu drängen, dem jüngsten Friedensplan zuzustimmen. Dahinter steckte zudem erstens die offizielle Begründung, es sei unmoralisch, ausgerechnet den Opfern einen Frieden zu diktieren. Zweitens das Kalkül, diese Haltung stärke das Ansehen der US-Außenpolitik in der islamischen Welt. Drittens die Befürchtung, nach einem Friedensschluß US-Bodentruppen - wie versprochen - für eine internationale Peacekeeping-Truppe bereitstellen zu müssen und dann doch noch in einem wieder aufflackernden Bürgerkrieg gefangen zu werden. Seit dem letzten Wochenende scheinen diese Argumente an Gewicht verloren zu haben. Jedenfalls spricht Clinton jetzt von der Notwendigkeit, rasch zu einer Einigung in den sich hinschleppenden Friedensverhandlungen zu kommen, und er versprach: „Wir werden tun, was wir können, um dahin zu drängen.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;31/08,20:17@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;31/08,19:20@ARBOSN1102@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z072@IH 261@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzkomm zur us-bosnienpolitik: kehrtwende, getarnt     Wochenlang hat die Regierung Clinton es abgelehnt, die bosnischen Moslems zur Annahme eines Friedensplans zu drängen, der das Land dreiteilt. jetzt tut Clinton genau das - er drängt die Moslems -, aber er gibt es als US-amerikanische Initiative aus. Selten wurde ein Einknicken geschickter als ein In-die-Höhe-Recken getarnt. Die Tarnung ist das Nato-Ultimatum an die Serben, die Hügel um Sarajewo zu räumen oder bombardiert zu werden. Clinton meint es ohne Zweifel ernst. Doch so fixiert ist alle Welt auf die Fragen 'Bombt die Nato oder bombt sie nicht?', daß Clintons politische Kehrtwende im Halbdunkel blieb. Selbst die New York Times brauchte vier Tage um festzustellen, daß die neue US-Bosnienpolitik genau das tut, was die alte vehement ablehnte. Der vor allem von Bonn und Paris geförderte Teilungsplan für Bosnien scheiterte bisher am Widerstand der bosnischen Regierung, sprich der Moslems. Kroaten und Serben hatten zugestimmt. Die Moslems lehnten ab, weil sie Zuspruch aus Washington erfuhren - und womöglich heimliche Waffenhilfe. Die Dreiteilung, war die Position der Clinton-Regierung, würde Aggression belohnen. Jetzt ist das zwar immer noch so, wird aber auch in Washington hingenommen. So gut war die Tarnung, daß auch die Russen zunächst offenbar nicht bemerkten, daß die neue Nato-Politik den Serben einen Friedensplan „aufzwingt“, dem sie schon zugestimmt haben - und der Serbien die Aufhebung des drückenden Wirtschaftsembargos verspricht. Die Russen verlangten eine Beratung im UN-Sicherheitsrat. Bis auch sie bemerkten, was in Wahrheit hinter dem Nato-Ultimatum steckt. Konsequent zogen sie ihr Verlangen zurück. Clintons Problem sind nun die bosnischen Moslems. Sie könnten den Nato-Beschluß als amerikanische Bereitschaft mißverstanden haben, an ihrer Seite Krieg gegen die Serben zu führen, mindestens aber ihnen militärische Vorteile zu verschaffen. Im US-Kongreß gibt es genug Stimmen, die so etwas fordern. Doch Clintons Politik ist das nicht. Nicht mehr. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;01/09,00:33@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;31/08,23:22@ARBOSN1502@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z100@IH 355@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm zu bosnien: schwitzkasten   in ():kürzungsvorschläge   Mag sein, das Nato-Ultimatum bringt Frieden nach Bosnien; vorerst zumindest. Doch ob es so kommen wird, hängt paradoxerweise weniger von den Serben ab, denen das Ultimatum gilt: Krieg und Frieden liegen in der Hand der Moslems, sprich der Regierung des formell noch existierenden, längst aber zerstückelten „souveränen“ Staates Bosnien-Herzegowina. Die Kalkulation von Uno und Nato geht nur auf, wenn a) die Serben ihre Artillerie rund um Sarajewo tatsächlich zurückziehen oder unter UN-Kontrolle stellen und b) die Moslems der Dreiteilung Bosniens zustimmen. Die Serben haben, beugen sie sich dem Ultimatum, nur zu gewinnen. Ihre Fähigkeit, Krieg zu führen, würde nicht ernsthaft eingeschränkt, aber die Aufhebung des drückenden Wirtschaftsembargos steht in Aussicht. (Ungarn und Griechen, Nachbarn der serbischen Republik, sind nur allzu begierig, „normale“ Beziehungen herzustellen. Erstens, weil sie mit den Serben leben müssen. Zweitens, weil auch sie unter dem Embargo leiden. Zudem dürfte es praktisch unmöglich sein, noch einmal einen UN-Sicherheitsratsbeschluß gegen die Serben zustandezubringen, wenn diese nur ein wenig guten Willen zeigen: Die russische Regierung kämpft auch so schon gegen den Vorwurf innenpolitischer Gegner, das serbische Brudervolk der Nato ans Messer zu liefern. Zudem haben die Serben der Dreiteilung Bosniens längst zugestimmt.) Sie bekämen nahezu alles, was sie wollten. Der serbische Teil Bosniens würde dann wohl über kurz oder lang Teil der serbischen Republik, der kroatische Teil Kroatiens. Die bosnische Regierung dagegen gewänne außer Sicherheitsgarantien - deren Wert sich noch erweisen muß - wenig. Frieden natürlich, aber es sind ja nicht Bosniens Politiker, die Opfer von Granateinschlägen auf Marktplätzen werden. Welches Interesse haben jene Politiker, die jetzt noch formal ganz Bosnien vertreten, ihr Staatsgebiet auf weniger als ein Drittel schrumpfen zu sehen? Verzichtpolitiker sind unbeliebt. (Was dagegen geschieht, wenn die Moslems sich einem Friedensschluß verweigern?) Die Moral, das hat der Westen ihnen ja oft genug versichert, ist auf ihrer Seite. An Waffen, verlorenes Terrain gewaltsam zurückzuerobern, scheint es trotz Embargo nicht zu fehlen. Die Nato steht in der Verpflichtung, serbische Stellungen zu bombardieren, wenn die Auflagen des Ultimatums nicht eingehalten werden. Aus der Sicht der Moslems heißt das: an ihrer Seite Krieg gegen die Serben zu führen. Warum sollten die Politiker Restbosniens die Nato aus diesem selbstauferlegten Schwitzkasten entlassen? Die USA haben keinerlei Interesse daran, gegen die Serben Krieg zu führen. Das hätte unabsehbare Folgen für das Verhältnis zwischen Washington und Moskau. Bleibt zu hoffen, daß die bosnische Regierung das richtig versteht. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;15/04,13:35@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;15/04,10:44@ARBOSN2104@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z172@IH 599@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu bosnien: sarajewo plus - diesmal meint clinton es ernst - amerikas prestige  in : kürzungsvorschläge      Owen Harries gehörte zu den Warnern. Wie die meisten amerikanischen Realpolitiker - wie Henry Kissinger, wie James Baker - warnte er vor einer Einmischung der USA in den Bosnienkrieg. Jetzt nicht mehr. Etwas hat sich geändert in Bosnien. Die Regierung in Washington und mit ihr die Mehrzahl der amerikanischen Meinungsmacher will jetzt Taten sehen. Geändert hat sich Amerikas Interessenlage. „Bis Gorazde„ galt, daß in Bosnien zwar das Schicksal der Moslems und das Ansehen der Vereinten Nationen auf dem Spiel standen, aber keine Interessen der USA. (Jedenfalls war das die Auffassung jener, die sich Realtpolitiker nennen. Anthony Lake, der Sicherheitsberater des Präsidenten, hielt  auch bisher schon die Wahrung des Autorität der UN für ein US-Interesse, stand damit aber immer dann allein, wenn es ernst zu werden drohte.) Seit in Gorazde die Nato gedemütigt wurde - und damit das militärische Prestige der USA - hört Präsident Clinton plötzlich einen Chor von Stimmen, die ihn drängen, „tough“ zu werden, ernst zu machen. Stimmen wie die des Journalisten Owen Harries: „Die US haben ein bedeutendes und ernsthaftes Interesse, klar zu machen, daß sie sich nicht vorführen lassen - oder nur zu einem für den Aggressor sehr hohen Preis.“ Den „Preis“ für die Serben hochzutreiben ist denn auch das erklärte Ziel der neuen US-Bosnienpolitik.  (Auf den ersten Blick sieht so neu nicht aus, was Präsident Clinton den Europäern und Russen als gemeinsame neue Taktik vorschlägt, eine Politik des „Sarajewo plus“:  - die Nato-Drohung mit Luftangriffen auszuweiten, - den ökonomischen Druck auf die Serben in Bosnien und den serbischen Staat zu verstärken, - die Friedensverhandlungen neu zu beleben, wenn es sein muß mittels einer internationalen Konferenz.) Was in Sarajewo wirkte - die ultimative Drohung mit Luftangriffen auf serbische Artilleriestellungen - soll nun also doch auf alle sechs von der Uno zu „sicheren Häfen“ erklärten Städte ausgeweitet werden. Noch vor wenigen Wochen haben sich die USA dagegen gesträubt. (Im Pentagon hatte man - und hat man noch immer - starke Zweifel an der Wirksamkeit von Luftangriffen auf kleine, bewegliche Stellungen in unwegsamem Gelände wie um Gorazde herum. Aus der Luft allein könnten die Serben nicht zum Rückzug getrieben werden, räumte Clinton ein: „Jeder Militärexperte wird das bestätigen.“ Aber: „Wir müssen die Serben einen höheren Preis zahlen lassen, wenn sie weiter Gewalt anwenden, so daß es klar in ihrem Interesse liegt, an den Verhandlungstisch zurückzukehren.“) Die Amerikaner wollen es im Ernstfall nicht damit bewenden lassen, serbische Panzer oder Artillereistelungen zu bombardieren. Im Nato-Visier sind auch Munitionsdepots und Nachschubwege für serbische Waffen, Kommandostellungen im Hinterland, gar Kraftwerke in Serbien selbst. Clinton ist sich im klaren, daß dies zu einer Eskalation des Krieges führen kann. In diesem Fall, drohte er dunkel, „gibt es noch andere Dinge, die wir tun können.“ (Dinge, über die er intensiv nachgedacht habe, aber nicht reden wolle. Es klang, als sei die Furcht geschwunden, wie einst in Vietnam nach und nach in einen „militärischen Sumpf“ hineingezogen zu werden.) Bevor Clinton seine neue Haltung öffentlich erläuterte, telefonierte er eineinhalb Stunden mit Rußlands Präsident Jelzin. Der habe zu Nato-Luftangriffen „nicht Nein gesagt“, hieß es aus US-Regierungskreisen anschließend. Die Clinton-Regierung hofft, daß die Russen nach ihrer jüngsten Demütigung durch die Serben - Waffenruhe wurde versprochen und sofort gebrochen - nun eher bereit sind, Nato-Bombardements zu tolerieren. Vor zehn Tagen, nach zwei Nato-Angriffen auf Stellungen bei Gorazde, hatte Jelzin heftig protestiert. Der UN-Kommandant in Bosnien, General Rose, soll nun auch die zehntausend zusätzlichen Soldaten bekommen, die er seit Wochen anfordert, um die „sicheren Häfen“ und die UN-Truppen in Bosnien schützen zu können. Die USA wollen zwar nach wie vor keine eigenen Bodentruppen schicken, aber sie geben Geld. Vor einem Jahr sandte Clinton seinen Außenminister Christopher nach Europa, um für eine „härtere“ Bosnienpoltik zu werben. Europa war - wie erwartet - uneinig, und Clinton konnte sich dahinter verstecken. (Viele Beobachter mußtmaßten, seine „harten“ Vorschläge - Bewaffnung der Moslems, Luftangriffe - seien nicht ernst gemeint gewesen.) Diesmal hat Clinton die Reihen geschlossen, bevor die offiziellen Konsultationen der Verbündeten begannen. Auf Washingtons Wunsch hat der UN-Sicherheitsrat die Hilfe der Nato für „Sarajewo plus“ offiziell angefordert. Und Clinton hat Stunden am Telefon verbracht, im Gespräch mit verbündeten Regierungschefs: Diesmal soll amerikanische „Leadership“ erkennbar sein - und zu Resultaten führen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;15/04,20:10@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;15/04,19:33@ARBOSN2204@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z068@IH 247@‘Õ@BT  @M7TEXT WURDE AM 15-04-94 00:30 VON KNU KOPIERT. NEUER NAME C:BOSN2304.TXT @M1für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm zu nato-ultimatum gegen bosnische serben: dunkler tunnel    Die Nato hat sich selber eine Falle gestellt. Nicht mit ihrem Ultimatum an die Serben, alle schweren Waffen bis Sonntagmorgen drei Uhr aus dem Umkreis von Gorazde zu entfernen. Sondern bereits mit den zwei Bomberangriffen auf serbische Stellungen bei Gorazde vor zwei Wochen. Die Mini-Bombardements von damals sollten den Serben zeigen, daß die Nato es ernst meint. Sei haben ihren Zweck nicht erfüllt. Im Gegenteil. Zwei Bomben explodierten gar nicht erst, eine ging daneben, später schossen die Serben ein britisches Kampfflugzeug vom Himmel. Die Serben glaubten daraus lernen zu können: Die Nato ist besiegbar. Das war ein fataler Fehler. Denn es ist die Lebensberechtigung der Nato, nicht besiegbar, nicht vorführbar zu sein. Das Militärbündnis kann seinen Auftrag nur erfüllen, wenn es gefürchtet wird. Es ist, das zu allererst, ein Abschreckungsbündnis. US-Präsident Clinton sah sich im Zugzwang, Führungsstärke zu zeigen. In Gorazde ging es plötzlich um mehr als die Sicherheit der bosnischen Moslems, Grenzverläufe und Resolutionen der Vereinten Nationen. Es ging um die Glaubwürdigkeit der Nato. Clinton und die Allianz hatten sich in ihrer eigenen Falle gefangen. Es ist zu hoffen, daß die Serben nachgeben. Wie sie es taten, als die Nato schon einmal ein Ultimatum stellte, im Februar; damals ging es um Sarajewo. Wenn nicht, werden Bomben fallen, und es kann sich eine tödliche Spirale in Bewegung setzen. US-Verteidigungsminister Perry hat angekündigt, die Nato werde es diesmal nicht bei Nadelstichen bewenden lassen. Die Serben haben stets angedroht, in einem solchen Fall gegen die Uno-Truppen in Bosnien vorzugehen. Die werden zurückschießen müssen. Bombardements serbischer Stellungen im Hinterland wären die Folge. Niemand weiß, wohin das führen würde. Mit ihrem Ultimatum hat sich die Nato offenen Auges in einen dunklen Tunnel begeben. In der Hoffnung, es komme kein Zug. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;16/04,02:00@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;15/04,19:33@ARBOSN2304@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z136@IH 479@‘Õ@BT  @M7TEXT WURDE AM 16-04-94 02:01 VON KNU KOPIERT. NEUER NAME C:LEIT2304.TXT @M1für pol und pool von uwe knüpfer, washington  leitart zu nato-ultimatum gegen bosnische serben: schraube überdreht       Hätte die bosnische Tragödie sich verhindern lassen? Viele glauben das. Schon als die Serben Dubrovnik attackierten, hätte die Nato eingreifen müssen, sagen manche. Andere sehen die Wurzel allen bosnischen Übels in der frühen Anerkennung Sloweniens und Kroatiens. Dank deutschen Drängens sei die Teilung Jugoslawiens entlang ethnischer Grenzen legitimiert worden. Und die Serben versuchten seither, sich ein möglischt großes Stück aus dem Kuchen zu schneiden. Ein Stück, daß ihnen ihrer Ansicht nach zusteht. Wenn... Alle Behauptungen, die so beginnen, haben den Nachteil, nicht beweisbar zu sein. Fest steht, daß der Westen auf dem Balkan versagt hat. Die Unterhändler der EG und der Uno haben mit Karadzic und Co. so verhandelt, wie sie es gewohnt snd, untereindander zu feilschen. Als ginge es um Milchquoten. Auf dem Balkan gelten andere Spielregeln. Wir zivilisierten, pazifizierten Westeuropäer entdecken plötzlich, daß dort Lenins Satz noch gilt, wonach alle Macht aus den Gewehrläufen kommt. Daß Abmachungen, Waffenstillstandsvereinbarungen, UN-Resolutionen für die Obristen dort nichts sind als Propagandawaffen. Papierschilde, hinter denen sich wahre Absichten verbergen lassen. Daß Krieg für diese Abenteurer ein ganz normales Mittel der Politik ist. Wir reiben uns die Augen, wie aus einem allzu schönen Traum erwacht. Allzu lange haben sich Uno, EG, Nato und Russen auf dieses Katz- und Mausspiel eingelassen. Diplomaten sprachen vom „Friedenspsozeß“, während in Ssrajewo, Srebrenisza oder Gorazde Blut floß. Alle vier - Uno, EG, Nato und Russen - sind inzwischen tief verwoben in den Bürgerkrieg um Bosnien. Alle - die Uno, weil machtlos,  noch am wenigsten - tragen Mitschuld an der Verlängerung des Trauerspiels bis zum heutigen Tag:  Die Russen, weil sie den Serben in panslawischer Verbundenheit glauben die Treue halten zu müssen. Auch wenn die Serben russische Unterhändler genauso belügen wie solche aus dem Westen. Die EG, weil sie selten einig war. Hätte Europa von Anbeginn mit einer Stimme gesprochen, wären manche Egos auf dem Balkan nicht zu jener Größe gewachsen, die ihnen heute den Glauben gibt, sie könnten der ganzen Welt die Stirn bieten. Die Nato - sprich die Regierung Clinton in Washington -, weil sie widersprüchliche Signale gegeben hat. Das Ultimatum vom Februar, die Hügel um Sarajewo von schweren Waffen zu räumen, war eindeutig und wurde verstanden. Dann begann eine Sendepause. Ja, US-Verteidigungsminister Perry gab Gorazde faktisch dem serbischen Klammergriff preis, als er per Fernsehinterview verneinte, die USA würden für Gorazde in den Krieg ziehen. Jetzt müssen sie vielleicht genau das tun. Als hätte Perry nicht gewußt, daß auch Karadzic CNN empfängt. Die Mini-Bombardements der Nato auf Stellungen bei Gorazde vor zwei Wochen sollten den Serben zeigen, daß die Nato es ernst meint. Sie haben ihren Zweck nicht erfüllt. Im Gegenteil. Zwei Bomben explodierten gar nicht erst, eine ging daneben, später schossen die Serben ein britisches Kampfflugzeug vom Himmel. Die Serben glaubten daraus lernen zu können: Die Nato ist besiegbar. Das war ein fataler Fehler. Denn es ist die Lebensberechtigung der Nato, nicht besiegbar, nicht vorführbar zu sein. Das Militärbündnis kann seinen Auftrag nur erfüllen, wenn es gefürchtet wird. Es ist, das zu allererst, ein Abschreckungsbündnis. US-Präsident Clinton sah sich im Zugzwang, Führungsstärke zu zeigen. In Gorazde ging es plötzlich um mehr als die Sicherheit der bosnischen Moslems, Grenzverläufe und Resolutionen der Vereinten Nationen. Es ging um die Glaubwürdigkeit der Nato. Paradoxerweise liegt hierin die Hoffnung für die Menschen auf dem Balkan. Für die vielen dort, die Frieden wollen, auch unter den Serben. In Gorazde hat die serbische Soldateska die Schraube überdreht. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;27/07,22:54@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;27/07,22:06@ARBOSN3004@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG016@-Z000@+Z067@IH 284@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  nachr.: us-regierung will taten sehen - clinton droht luftangriffe auf serbische stellungen an  in(): kürzungsvorschlag  US-Präsident Clinton ist entschlossen, die bosnischen Serben zum Nachgeben zu zwingen. Unabhängig von den Verhandlungen zwischen Serben, Kroaten und Molems am Wochenende in Athen bereiten sich die USA auf begrenzte militärische Eingriffe in den Bürgerkrieg auf dem Balkan vor. (Die US-Regierung will „von den Serben, den bosnischen Serben und den Serben in Serbien, Taten sehen, nicht Worte,“ sagte Außeminister Christopher nach Beratungen mit dem Präsidenten und der militärischen Führungsspitze.) Clinton erinnerte daran, die Serben hätten schon öfter ihre Verhandlungswilligkeit erklärt „und es nicht so gemeint“. Am Samstag will er entscheiden, wie ein amerikanisches Eingreifen aussehen könnte. Als wahrscheinlich gelten gezielte Luftangriffe auf serbische Stellungen und Nachschubwege, um Artilleriestellungen auszuschalten und die Einhaltung der jüngsten Handelssanktionen gegenüber Serbien zu gewährleisten. Sollte der Krieg auch dadurch nicht zu beenden sein, droht Washington mit der Aufhebung des Waffenembargos gegenüber den anderen Kriegsparteien, aber in der erkennbaren Hoffnung, diesen letzten Schritt vermeiden zu können. Im Weißen Haus nahm man am Freitag mit Genugtuung zur Kenntnis, daß die glaubhafte Androhung eines amerikanischen Eingreifens die Serben offenkundig nervös gemacht hat. Um ihnen eine letzte Frist zu geben, dem Vance-Owen-Friedensplan zuzustimmen, soll Außenminister Christopher zunächst nach Moskau und in westeuropäische Hauptstädte fliegen; offiziell, um die Zustimmung der Russen und der Nato-Verbündeten zu US-Militäraktionen einzuholen. Außerdem liegt Clinton daran, nichts ohne Rückendeckung aus dem Kongreß und der amerikanischen Öffentlichkeit zu unternehmen. Die USA wollen vermeiden, wie in Vietnam in einen Krieg hineingezogen zu werden, dessen Ziele und Sinn infrage stehen. Clinton will deshalb keine US-Bodentruppen einsetzen. Begrenzte Militärschläge aus der Luft und straffe Sanktionen aber könnten die Positionen der Serben schwächen und sie so kompromißbereiter machen, heißt es im Weißen Haus. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;15/08,15:57@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;15/08,14:37@ARBRID0211@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG127@-Z000@+Z023@IH 512@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zum phänomenalen erfolg des buches „the bridges of madison county“ von robert james waller: yuppies sehnsucht nach der wahren liebe  anm.: das buch ist nach auskunft des waller-agenten 1993 in deutscher fassung beim verlag wilhelm goldmann, münchen, erschienen, titel: die brücken am fluß  in ():kürzungsvorschlag  Die USA haben eine neue Touristenattraktion, ein unscheinbares Weltwunder: die Brücken von Madison County. Bis vor kurzem wußten die wenigsten Amerikaner, wo der Landkreis Madison liegt; in Iowa. Geschweige denn, daß es dort Brücken gibt. Bis ein Roman erschien, eine Liebesgeschichte - „The Bridges of Madison County“ - und flugs zum Super-Bestseller wurde. Der Autor, Robert James Waller, hat, offenkundig, einen Nerv getroffen. Wie einst Goethe mit dem „jungen Werther“. Goethe war jünger, und Waller ist kein Dichterfürst. Bis vor zwei Jahren war der jetzt 54jährige noch nicht einmal Schriftsteller, sondern Professor für Management an der Universität von Iowa. Ein unglücklicher Professor freilich. Er litt an einer unerfüllten Liebe zur Kunst. Als Jugendlicher sang er zur Gitarre; einfühlsame Balladen, einmal sogar vor Robert Kennedy. Der wollte damals Präsidentschaftskandidat werden. Kennedy wurde ermordet, Waller wurde nicht Sänger, sondern Ökonom. 1991 schrieb er binnen vierzehn Tagen einen Roman, eine Novelle eher, von 171 schnell verschlingbaren Seiten. Ein Verlag fand sich bald, rasch setzte Mundprogaganda ein. Erst empfahlen Buchhändler in Universitätsstädten den Roman ihren treuesten Kunden, dann wurden die Feuilletons aufmerksam. Ein Schneeball wuchs zur Lawine. Inzwischen wurden „Die Brücken am Fluß“ -so der deutsche Titel - mehr als vier Millionen mal verkauft. Steven Spielberg hat sich die Verfilmungsrechte gesichert. Robert Redford und Clint Eastwood sind für die Hauptrolle im Gespräch. Waller hat seinen zweiten Roman auf den Markt gebracht, geschrieben in diesmal nur zehn Tagen: „Slow Waltz in Cedar Bend“. Die Romane drei, vier und fünf sind in Vorbereitung. Waller hatte all die Geschichten, sagt sein Agent, „seit Jahren im Kopf.“ „Die Brücken von Madison County“, das ist die Geschichte einer großen, heimlichen, unerfüllten Liebe. Die Geschichte der Hausfrau und Mutter Francesca Johnson und des Fotografen Robert Kincaid. Die beiden lernen sich durch Zufall kennen, als der Fotograf, auf der Suche nach den Brücken von Madison County, bei einem einsamen Farmhaus hält und nach dem Weg fragt. Francescas Familie ist fort, auf einer Rindermesse. Die beiden tasten sich aufeinander zu, lassen sich ein, verlieben sich, verlieren sich. Francesca überlegt ernsthaft, ob sie Haus und Familie verlassen soll. Sie entscheidet sich dagegen. Die beiden Liebhaber trennen sich, sehen sich nie wieder, aber zehren, jeder auf seine Weise, für den Rest ihres Lebens von der Erinnerung an diese Episode, an ihre Leidenschaft. Der Roman ist schlicht geschrieben, wie aus respektvollem Abstand, und enthält bestechend schöne Sätze. Sätzewie fürs Poesiealbum einer Generation, die Poesiealben weggeworfen hat. Waller führt vor, daß es große Gefühle im Kleinen gibt, daß man Glück und Aufregung nicht in der Karibik oder Drogen suchen muß. Er preist, ohne moralischen Zeigefinger, die Tugend der Verantwortung für Familie und Kinder. Er gibt einer Generation von Yuppies und Dinks (double income, no kids) zurück, was ihr über Karriere, Beziehungskisten, Selbstverwirklichung aus den Augen geriet. (Als Professor, gibt Waller zu, habe er die Studentengeneration der achtziger Jahre nie so recht verstanden. „Hat niemand hier jemals davon geträumt, ein Kapitän auf dem Amazonas zu werden?“ hat er, nach eigenem Bekunden, gestriegelte, aktenkoffertragende Seminarteilnehmer gelegentlich gefragt. Waller: „Die haben mich angesehen, als wäre ich verrückt.“) Inzwischen singt Waller auch wieder. Erschienen ist die CD zum Buch, mit Balladen, wie Waller sie einst für Bobby sang, für Kennedy. Von dem Geld für Buch und Film haben sich die Wallers, verheiratet seit 32 Jahren, bisher nur einen neuen Eßtisch gekauft, mehr nicht. Sie nennen ihn „Steve“, den Tisch, Spielberg zu Ehren. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;31/08,05:39@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;31/08,04:59@ARBUDG0702@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z073@IH 264@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzkomm. zu clintons budgetentwurf für 1995: „Sparpolitik“    Die US-Regierung setzt ihre Sparpolitik fort. So nennt man es, wenn Politiker weniger Schulden machen, als sie könnten, wenn sie würden, wie sie wollten. Vor einem Jahr präsentierte der neue Präsident Bill Clinton einen ehrgeizigen FünfJahres-Sparplan. Damals war der nationale Schuldenberg das alles beherrschende Thema der amerikanischen Politik. Inzwischen verkünden die Experten rosigere Konjunkturdaten, und der Berg scheint mit einem Mal nicht mehr gar so bedrohlich. Es spricht für Clinton, daß er dennoch der Versuchung nicht erlag, die finanziellen Daumenschrauben zu lockern, die er praktisch jedem seiner Kabinettsmitglieder angelegt hat. Beim Treffen der sieben mächtigsten Industrienationen im Sommer in Italien werden die anderen sechs es zu hören und zu fühlen bekommen: Die USA, das Land mit dem höchsten Schuldenberg der Welt, werden sich als Weltmeister im Sparen präsentieren. Der am Montag dem Kongreß vorgelegte Etatentwurf für 1995 streicht in der Tat 115 bundesstaatliche Ausgabenprogramme gänzlich und reduziert 300 weitere. Zugleich führt er aber vor, wie schwierig das ist, was die Clinton-Regierung großmündig die „Neuerfindung des Rgierens“ nennt. Wie überall auf der Welt sind die allermeisten Ausgaben der US-Regierung langfristig festgelegt. Weniger als ein Prozent aller Ausgaben konnten Clintons Rechner überhaupt bewegen. So kommt es, daß der US-Verteidigungsetat trotz massiven Truppenabbaus nicht etwa sinken wird, sondern steigen, auf 264 Mrd Dollar. Fast genauso viel - 244 Mrd Dollar - wird die US-Regierung im nächsten Jahr allein für die Zinsen alter Kredite ausgeben müssen. Die Gesamtverschuldung wird nicht etwa sinken, sondern erneut steigen, um geschätzte 176 Mrd Dollar.  Längst haben es ja Finanzpoltiker auf beiden Seiten des Atlantiks zur „Sparpolitik“ erklärt, wenn im neuen Jahr weniger Schulden gemacht werdenlas im Vorjahr. Rückführung der Nettokreditaufnahme nennen sie das - was klingen soll, als hätten sie den Moloch im Griff, während sie ihm in Wahrheit doch nur etwas weniger Zucker geben. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;31/07,22:27@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;31/07,20:31@ARCAMP1406@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG174@-Z000@+Z015@IH 646@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  porträt kim campbell: Thatcher oder Madonna? - Kanadas künftige Premierministerin  in (): kürzungsvorschläge   Die G6 können sich freuen. Es wird munterer zugehen als gewohnt beim Treffen der Regierungschefs aus den sieben großen Industrienationen der Welt, im Juli in Tokio. Aus Kanada reist eine neue Kollegin an, Kim Campbell. Sie nimmt ungern ein Blatt vor den Mund, ihre spitzen Bonmots sind bei Feind und Freund gefürchtet. Am Sonntag wurde Kim Campbell zur Vorsitzenden der Fortschrittlich Konservativen Partei Kanadas gewählt. Brian Mulroney, der bisherige Premierminister Kanadas, saß im bunten Freizeithemd dabei, schon fast untergegangen in der Anonymität der Parteitagsdelegierten, als sich Kim Campbell im zweiten Wahlgang gegen den 34jährigen Umweltminister Jean Charest durchsetzte. Mulroney strahlte. Der innerparteiliche Wahlkampf um seine Nachfolge, erst im Amt des Parteivorsitzenden, dann automatisch im Amt des Premierministers, war seine Idee. Und Kim Campbell ist seine Entdeckung. (Mulroney hat seine Partei zweimal zu überzeugenden Wahlsiegen geführt. Er hat sich energisch für die Nordamerikanische Freihandelszone NAFTA und gegen das Auseinanderfallen Kanadas in englisch- und französischsprachige Provinzen eingesetzt. Er ist darüber in neun Jahren Amtszeit zum unpopulärsten Premier geworden, den Kanada je hatte; das Land steckt in einer tiefen Wirtschaftskrise, die Arbeitslosigkeit ist drückend hoch. Im Februar kündigte Mulroney seinen Rücktritt an. Kim Campbell war sofort die Favoritin für seine Nachfolge.) Fraglos kam ihr zugute, daß sie eine Frau ist und 46 Jahre alt, genauso alt wie der neue Präsident im Nachbarland, den USA. (Frau Campbell, so schien es vielen Kanadiern, böte die Chance, es dem großen Bruder im Generationenwechsel gleichzutun und gleichzeitig forsch an ihm vorbei in die Zukunft zu preschen: Eine Frau zum Präsidenten zu wählen haben sich die USA eben doch noch nicht getraut.) Kanada verfiel vorübergehend in eine Art „Campbellmanie“. Vor allem dank eines Fotos, daß die Politikerin scheinbar nackt hinter einer Richterrobe stehend zeigt. Es war 1990 aufgenommen worden, als Kim Campbell Justizministerin war. Jetzt machte es Karriere in Blättern rund um die Welt. Einerseits gefiel den Kanadiern, daß sie so endlich mal wieder in die Schlagzeilen der Weltpresse kamen. Andererseits erschien manchem das Foto denn doch zu frivol. Englische Boulevardblätter ernannten die kanadische Ministerin - inzwischen zuständig für das Ressort Verteidigung - flugs zur „Madonna der kanadischen Politik“; in Anspielung auf das Selbstenthüllungsbuch der amerikanischen Popsängerin. (Wozu Frau Campbell das im Englischen hübsche Wortspiel einfiel: „Der Unterschied zwischen mir und Madonna ist der Unterschied zwischen einem hängerlosen Abendkleid und einem Abend-Hänger ohne Kleid.“) Schon treffender dürfte es sein, Frau Campbell mit der früheren britischen Regierungschefin Margaret Thatcher zu vergleichen - auch wenn zwischen beiden weltanschaulich ein Ozean liegt. Kim Campbell, kinderlos, zweimal geschieden, ist eine überzeugte Feministin, eine, wie man in Kanada sagt, „Rote Rechte“. Sie stammt aus dem englischsprachigen Vancouver, ist im Französischen aber genauso zuhause. Sie ist Anwältin, hat aber auch an der Londoner School of Economics russische Geschichte studiert. Zu ihrem berühmt gewordenen Foto steht sie: „Es ist ein hübsches Bild. Es ist kein bißchen erregend. Ich wünschte, es wär„s.“ Bis Mulroney sie zur Justizministerin machte, bestand Frau Campbells politische Karriere fast nur aus Niederlagen. Bis 1986 war das höchste Wahlamt, das sie bekleidete, ein Posten in der Schulaufsicht von Vancouver. Dann kandidierte sie, aus dem Blauen heraus, für den Vorsitz der konservativen Partei in der Provinz British Columbia. Unter allen Kandidaten erhielt sie die wenigsten Stimmen. Aber sie wurde Abgeordnete im kanadischen Palament. Und dort fiel sie Mulroney auf. Sie hatte, was ihm völlig abgeht: Biß und Frechheit. Sie verteidigte Mulroneys Lieblingskind NAFTA so energisch, daß Mulroney sie ins Kabinett holte. (Über  ihrer Ministerarbeit ging Kim Campbells zweite Ehe zu Bruch. In eine politische Rede, gehalten im November 1992, flocht sie die verblüffend persönliche Bemerkung ein, seit ihrer Scheidung sei sie „oft unaussprechlich einsam“.) „Was Menschen an mir mögen, ist, das ich nicht so rede wie ein Politiker,“ glaubt - hofft - Kim Campbell. Sie sagt Sätze, die Politiker gängiger Weisheit zufolge so nicht sagen dürfen. Sie schreckt nicht davor zurück, Wähler zu beleidigen. Wer gegen die Freihandelszone ist, sei ein „Feind der Kanadier“, hat sie gesagt, im Fernsehen. (Oder: „Menschen, die damit angeben, nie in einer politischen Partei gearbeitet zu haben - was glauben die, wer diese Gesellschaft zusammenhält, so damit sie den Luxus haben, sich zurücklehnen zu können und derart herablassende Hurensöhne zu sein? Zur Hölle mit ihnen!“) Im Herbst wird Kim Campbell zeigen müssen, ob frau mit solchen Zitaten im Keller allgemeine Wahlen gewinnen kann. Zur Zeit sagen Umfragen einen Sieg der oppositionellen Liberalen voraus. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;13/08,02:07@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;13/08,23:35@ARCANA2610@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z202@IH 703@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu ausgang der wahl in kanada: solidität statt extravaganz - absage an konservative wirtschaftspolitk - regionale protestparteien erstarkt  in (): kürzungsvorschläge  Nur 123 Tage war Kim Campbell Premierministerin von Kanada. Am Montag wurde sie weggefegt von einer Woge des Wählerunmuts, von Unzufriedenheit und Wechselwillen. Die Kanadier hatten die Nase voll von konservativen Rezepten zur Wirtschaftsbelebung. Sie wählten Arbeitsbeschaffungsprogramme und die Hoffnung auf mehr soziale Sicherheit. Sie verschafften der Liberalen Partei, bislang in der Opposition, eine solide Mehrheit. Jean Chretien, der Wahlsieger, ist „ein Mann von gestern„. So jedenfalls karikierte ihn Mrs. Campbell während des Wahlkampfs. Sie selbst, 46 Jahre alt, eine politische Blitzkarrieristin, Mitglied des Parlaments erst seit 1988, stellte sich als Kandidatin des Wandels dar. Vergebens. Die Wähler sahen in ihr nur die Statthalterin des im Sommer zurückgetretenen Brian Mulroney. Mulroney hatte Kanadas Konservative Partei 1984 zu einem großen Wahlsieg über die bis dahin regierenden Liberalen geführt. Als er freiwillig aus dem Amt schied, war er Kanadas unbeliebtester Premier, seit es Meinungsumfragen gibt. Auch Mulroney war einmal ein Hoffnungsträger, Repräsentant einer neuen Zeit, einer neuen Politik. Er suchte den Schulterschluß mit dem konservativ regierten Washington der Reagan-Jahre. Er setzte auf Wirtschaftsbelebunt durch staatliche Zurückhaltung und freien Handel. Das Rezept ging nicht auf. Seit Jahren leidet Kanada an einer schweren Wirtschaftsrezession. Die offizielle Arbeitslosenquote scheint bei elf vH wie festgenagelt. Hunderttausende sind auf Sozialhilfe angewiesen. Die unter Mulroney geschaffene Freihandelszone mit den USA erleben viele Kanadier nicht als Chance, sondern als Wirtschaftsimperialismus des südlichen Nachbarn. Chretien bestritt seinen Wahlkampf denn auch zum Teil mit dem Versprechen, NAFTA, das Nordamerikanische Freihandelsabkommen, nachzubessern. (Der Wahlkampf in Kanada spiegelte - wie oft - den US-Präsidentschaftswahlkampf aus dem Jahr zuvor wider. Auch in den USA war NAFTA unpopulär, die Furcht verbreitet, Arbeitsplätze würden wegrutschen, über die Grenze nach Süden - was hier heißt: nach Mexiko. Clinton versprach Nachbesserungen. Auch in den USA war die Auffassung verbreitet, die konservative Wirtschaftspolitik sei gescheitert. Clinton siegte mit dem Versprechen, sich vor allem um zweierlei zu kümmern: Arbeitsplätze und Investitionen ins eigene Land.) Chretien (tat kaum mehr, als diese Botschaft zu kopieren. Er) versprach ein Arbeitsbeschaffungsprogramm, Investitionen in Straßen, Abwassersysteme und Brücken. Daß Kim Campbell ihn als Mann von gestern zeichnete, daß sie versuchte, an Kandas schlechte Erfahrungen mit der liberalen Politik der siebziger Jahre zu erinnern, scherte ihn nicht. 59 Jahre alt, seit 30 Jahren in der Politik, Minister in den Kabinetten des Mulroney-Vorgängers Trudeau, verkündete er am Tag nach dem Wahlsieg aufrecht: “Ich bin ein sehr stolzer Liberaler.“ Nichts liege ihm mehr am Herzen als „soziale Gerechtigkeit und Wohlstand für alle“. Chretien hat eine teilweise Gesichtslähmung. Sein linker Mundwinkel hängt beim Sprechen stets herunter, was ihn wenig strahlend und dynamisch wirken läßt. Kim Campbell, wesentlich fotogener und schnell mit dem Wort, versuchte sich darüber lustig zu machen. Der Schuß ging nach hinten los. Chretien erwiderte lediglich trocken: „Es ist wahr, ich habe eine Behinderung. Gott gab sie mir.“ Das Thema war erledigt. Die Konservativen zogen schon produzierte Fernsehspots eilends zurück. Kanadas Wähler wollten Solidität, nicht Extravaganz. Sie haben nicht vergessen, daß zu Mulroneys ersten Taten im Amt der Einbau eines neuen Kleiderschranks in seine Dienstvilla zählte. Eines Schranks nur für seine Sammlung eleganter Gucci-Schuhe. Chretien wirkt nicht, als interessiere ihn sein Schuhwerk. (Mulroneys und Campbells Konservative verloren 153 von 155 Sitzen im Parlament. Kanadas Mehrheitswahlrecht - nach dem Vorbild des Mutterlands Großbritannien - erleichtert Erdrutschsiege. Aber eine Niederlage wie diese hat kaum ein historisches Vorbild. Campbell konnte noch nicht einmal ihren eigenen Wahlkreis gewinnen. Nach kanadischem Wahlrecht gelten die Konservativen jetzt nicht einmal mehr als Partei; was künftige Wahlkämpfe gewaltig erschwert. Das Erstarken regionaler Parteien erleichterte den Sieg der Liberalen. Die Separatisten im französischsprachigen Quebec gewannen 54 Sitze. Der Bloc Quebecois stellt jetzt die zweitgrößte Fraktion und erbt von den Liberalen den offiziellen Titel „Ihrer Majestät Opposition“. Verfassungsrechtler äußerten schon Zweifel, wie eine Partei, deren Ziel die Auflösung Kanadas ist, der Königin von England (und Kanada) Loyalität schwören kann. Auch im englischsprachigen Westen regt sich der Regionalismus - unter der Parole: „Für Quebec nicht einen Penny“. Die erst vor sechs Jahren gegründete, ultrakonservative Reformpartei gewann 52 Sitze. Chretiens Liberale errangen 178 der insgesamt 295 Mandate.) (US-Präsident Clinton, den - abgesehen vom Alter und dem Streit um NAFTA - mit Chretein mehr verbindet als mit Campbell, gratulierte prompt und zeigte sich zuversichtlich, daß sich an den traditionell guten Beziehungen zwischen Washington und Toronto wenig ändern werde. Dem steht allerdings entgegen, daß die US-Farmer auf Einführquoten für kanadischen Hartweizen drängen. Sollte Clinton sich dem Druck seiner Bauern beugen, steht wiederum Chretien bei seinen Wählern im Wort. Ein Handelskrieg zwischen Kanada und den USA stände bevor und NAFTAs Schicksal in den Sternen.) @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;25/08,12:42@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;25/08,09:47@ARCAST2812@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z105@IH 375@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzporträt der castro-tochter alina fernandez revuelta: die schöne tochter der revolution  in(): kürzungsvorschläge  Hollywood könnte sie nicht besser erfunden haben: die Liebesgeschichte eines jungen Revolutionärs und einer schönen, grünäugigen Tochter der Bourgeoisie. Sie erzählt die Geschichte der kubanischen Revolution, der Haßliebe zwischen den USA und ihrem kleinen, störrischen Nachbarn, Kuba, und dessen despotischem Herrscher, Fidel Castro. Sie geht weiter.   Es ist die Lebensgeschichte der Alina Fernandez Revuelta, 37. Fidel Castro ist Alinas Vater. Aber sie nennt ihn nicht Vater. „Ich habe ihn nie so genannt. Bitte!“ sagte Senora Revuelta nach ihrer Ankunft in Atlanta kurz vor Weihnachten, beschwörend. Sie ist jetzt Exilkubanerin, willkommen geheißen in den USA. (Wie jeder Kubaner, der gegen Castro ist. Aber sie tat ihren Gastgebern, bisher  jedenfalls, nicht den Gefallen, auf ihren Vater zu schimpfen. Es interessiere sie nicht, ob dessen Tage gezählt sind, sagte sie: „Wichtig ist mir, wieviele Tage vergehen, bis ich meine Tochter wiedersehen kann.“) Castros Revolution und Machtergreifung jährt sich Anfang 1994 zum 35. mal. Senora Revueltas Tochter, auch sie heißt Alina, Castros Enkelin, ist sechzehn, will Ballettänzerin werden und besucht bisher eine staatliche Eliteschule in Havana. Zwei Tage nach Weihnachten gab Castros Regierung zu wissen, Enkelin Alina dürfe ausreisen. (Der alternde Revolutionsführer sucht Kontakt zu Washington. Kuba leidet, nach dem Zusammenburch der einstigen Nährmutter Sovietunion, unter dem seit 30 Jahren geltenden US-Embargo. Selbst Castros Enkelin muß mit dem Fahrrad zur Schule fahren, sechzehn Kilometer weit. Es gibt kein Benzin in Havana.) Senora Revueltas Mutter, Natalia Revuelta, „Nati“, lebt noch in Havana. Sie hat Castro nie geheiratet. Sie war schon verheiratet, mit einem promineneten Arzt, einem Herzspezialisten, als sie Castro kennenlernte, Anfang der fünfziger Jahre. Sie gewährte ihm Schutz, Hilfe und mehr, während er gegen das Regime Battista, die Bourgeoisie - und die Yankees - kämpfte. Nach der Revolution sorgte Castro für die Geliebte und ihre gemeinsame Tochter. Der Arzt verließ das Land. Alina durfte nur einmal ausreisen, nach Paris. Sie war acht Jahre alt. Seither träumte sie von einer Rückkehr in die Welt der Eleganz. Sie ist schön, wie ihre Mutter, sie arbeitete als Fotomodell, sie ist, heißt es, inzwischen zum dritten mal verheiratet. Mit einem mexikanischen Geschäftsmann, Vater ihrer Tochter. (Senora Revuelta verzierte die Tür zu ihrer Zweizimmerwohnung in Havana mit Herzen und Sternen und dem Schriftzug: „Hier leben Alina und Alina.“) Castro verbot seiner Tochter in den Achtzigern, ihrem Mann nach Mexiko zu folgen. Kurz vor Weihnachten floh Alina Fernandez Revuelta aus Kuba. Allein, mit Perücke und falschem Paß, verkleidet als spanische Touristin. (Exilkubaner hatten den Plot arrangiert, unter Assistenz von Politikern in Washington und Madrid.) Castro und seine Geheimpolizei sahen davon entweder nichts, oder sie drückten beide Augen zu. @ET
@BE @CU @BZ80@RE011@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;26/08,23:11@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;26/08,19:10@ARCLIN1401@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z181@IH 630@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  leitartikel zu clintons europareise: schaulauf  in (): kürzungsvorschläge   Nichtssagend, langweilig erschien einem amerikanischen Kommentator die Riege europäischer Staatsmänner - „dull“ -, verglichen mit Bill Clinton. Der US-Präsident, stellte dieser Beobachter offenbar zu seiner eigenen Über raschung fest, brauche als Führer der westlichen Welt keinen Rivalen zu fürchten. In diesem Lob für Clinton steckt Kritik an Europa. Der Nato-Gipfel von Brüssel - was wäre er ohne Clintons Initiative, genannt „Partnerschaft für den Frieden“, gewesen? Warum sind die Europäer unfähig, den Bürgerkrieg in einem kleinen Land auf dem Balkan zu beenden, ohne nach Amerika zu rufen wie ein kleiner Junge nach dem großen Bruder? Warum muß ein Mann aus Arkansas anreisen, um Europa eine neue Vision von sich selbst zu geben? Amerikaner freut es - einerseits-, daß es offenkundig ohne sie nicht geht. Das tut einer Nation zutiefst wohl, die unter Selbstzweifeln leidet, unter der schmerzenden Erkenntnis, im Wettbewerb der Völker längst nicht mehr immer ganz oben zu sein. (Ein nigerianischer Student schilderte jüngst eindrucksvoll in einer großen Zeitung, mit welchen Hoffnungen, sprich: Illusionen, er nach Amerika kam und wie er dann das US-Schulsystem erlebte. Seine nachvollziehbare Schlußfolgerung: Die Schulen in Nigeria sind besser. Da tat es gut, diese Bilder aus Europa zu sehen.) Bill Clinton im Kreis westeuropäischer Regierungschefs, jovial scherzend - Helmut Kohl und die Sumo-Ringer -, souverän und jugendlich im Mittelpunkt stehend. Bill Clinton auf der Prager Karlsbrücke, sorgsam illuminiert von der Hollywood-geschulten PR-Truppe des Weißen Hauses. Bill Clinton auf dem Roten Teppich im Kreml, Bill Clinton bestaunt von Russen auf der Straße. Er gefiel in allen Rollen(: Als Herdenführer des Westens, als einsamer Mann auf dem Gipfel in der vertrauten Rolle des Vertragsunterzeichners, als visionärer Redner, als Powerbroker und als jovialer Mann aus dem Volk unter Menschen aus dem Volk.) Amkerikanische Fernsehzuschauer rieben sich die Augen: Ist das derselbe Präsident, der in den Abendnachrichten ständig im Zusammenhang mit dubiosen Immobiliengeschäften in Arkansas genannt wird; Stichwort Whitewatergate? Derselbe, der immer wenn er auf dem Höhenflug scheint, sich mit den Füßen in irgendwelchen selbstgelegten Fallstricken verhakt? Wenn Clintons einwöchiger Europatrip sonst keinen Sinn gehabt hätte - für Clinton hat er sich allemal gelohnt. Dem Publikum zuhause konnte er einmal mehr beweisen, daß es sich seiner nicht zu schämen braucht. Und den Europäern führte er vor Augen und Ohren, daß er mehr ist als ein joggender Saxophonspieler mit kluger Ehefrau. Es war ein Hauptzweck dieser Reise, der europäischen Öffentlichkeit zu einem besseren Verständnis Clintons und dessen Weltsicht zu verhelfen. Es galt, den Europäern zu zeigen, daß sich mit der Welt auch die Rolle Amerikas in Europa verändert hat. In einer scharfen Abkehr von der Politik früherer US-Regierungen meint Clinton es ernst, wenn er von Partnerschaft spricht. Clinton toleriert nicht nur ein größeres Selbstbewußtsein Europas, er fordert es. Und Europa hat zu erkennen, daß weniger Bevormundung mehr Selbstverantwortung bedeutet. Clinton ermunterte eine zögerliche, ihrer selbst unsicher gewordene Europäische Union zur Erweiterung nach Osten. Er ermunterte die Europäer, innerhalb der Nato eine größere Rolle zu spielen. Und er agierte jenseits jener Linie, die vierzig Jahre lang Eiserner Vorhang hieß, nicht mehr wie der Führer eines monolithischen westlichen Blocks, der auf den Führer eines anderen monolithischen Blocks trifft. Clinton bewegte sich in Prag, Kiew und Moskau wie in Freundesland; nicht anders als in Brüssel oder Tokio. Was sagen sollte: Wir wollen den Eisernen Vorhang nicht durch eine neue Grenze ersetzen. Nicht nur Tschechen, Slowaken, Ungarn und Polen akzeptierten Clintons Angebot, an Bord der Nato zu kommen - wenn auch zunächst nur in ein Beiboot -, sondern auch Jelzin und die Ukraine. Diese Politik ist optimistisch. Ob sie weise ist, wird sich erweisen müssen. Auch in den USA rät Clinton mancher, den Schutzschild der Nato rasch über Mitteleuropa zu halten - aus Angst vor einem imperialistisch gesinnten neuen Rußland. Doch die Nato ist nicht mehr, was sie war. Ihr Existenzzweck, die Sowjetunion vor einem Angriff auf Westeuropa abzuschrecken, ist weggefallen. Auch wenn noch hunderttausend US-Soldaten in Europa bleiben: Wer glaubt, die USA wären bereit, für Slowaken, Somalier - oder Deutsche - ihr eigenes Blut zu vergießen, jetzt, da kein Krieg mehr um die Weltherrschaft droht, wiegt sich in Illusionen. Das hat nichts mit Clintons Fürhrungsstärke oder -schwäche zu tun. Kein US-Präsident kann Krieg führen, ohne seine Wähler davon überzeugt zu haben, daß es unbedingt notwendig ist, sprich in Amerikas ureigenem Interesse liegt. Die USA sind in manchem ein Vorbild für Europa. Sie bleiben - was immer das bedeutet - ein Partner, ein Verbündeter. Sie sind aber auch ein Konkurrent. Mit ein paar Federstrichen im Kreml endete die Epoche der Fixierung auf Raketen. Jetzt geht es um Märkte. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;01/08,18:50@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;01/08,14:24@ARCLIN1806@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z332@IH 142@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrbericht.: clinton als amerikanischer hau-den-lukas - sein kampf mit der presse, sich selbst und dem kongress  in (): kürzungsvorschläge  Ein republikanisches Filibuster ist gebrochen, das Wirtschaftsprogramm des Präsidenten auf gutem Weg zur Mehrheit im Senat, von allen Seiten kommt Lob für Clintons Berufung einer Richterin in den Supreme Court - es war eine gute Woche für den Präsidenten. Und dennoch: In Presse und Umfragen kommt er schlecht weg. „Clinton-Bashing“ ist zum Volkssport geworden in den USA. Der Präsident als nationaler Hau-den-Lukas. Unter Truckern ist eine Baseball-Kappe populär, die den Spruch trägt: „I didn't vote for the dope from Hope.“ - „Ich hab' den Blödmann aus Hope nicht gewählt.“ Hope heißt Hoffnung und ist Clintons Geburtsort, in Arkansas. (Wobei Arkansas traditionell für Amerikaner das ist, was Ostfriesland für Deutsche bedeutet.) Konservative Blätter wie die „National Review“ frohlocken im Textteil - nach dem Motto: Na bitte, wir haben euch gewarnt! - und stecken in den Kleinanzeigen voller Hinweise auf Aufkleber wie: „Remember when America had a real President?“; Fotos von George Bush und Ronald Reagan links und recht, will sagen: Das waren noch Zeiten. (Was für Zeiten das waren, ist neuerdings in Huntington, im Bundesstaat Indiana, zu besichtigen. Das Dan-Quayle-Museum hat seine Pforten geöffnet. Wer will, kann dort eine Locke des jungen Quayle anhimmeln, seine Golftasche (in den Nationalfarben blau-rot-weiß) bewundern, seine Zeugnisse lesen und erfahren, daß der Ex-US-Vizepräsidnet als Kind gut buchstabieren konnte. Quayle, ein Mittvierziger wie Clinton, hofft auf ein Comeback bei der nächsten Präsidentenwahl. Als Amtsträger war Quayle für Kabarettisten ein Quell unerschöpflicher Freude. Zu sagen, daß nun Clinton diese Rolle ausfüllt, wäre falsch. In den Scherzchen über ihn schwingt zuviel an enttäuschter Hoffnung mit. „Gestatten Sie ein persönliches Wort,“ schreibt, zum Beispiel, der Kolumnist William Raspberry: „Während der ganzen Zeit, in der ich die Clinton-Regierung kritisiere, hoffe ich verzweifelt, daß sie Erfolg haben wird.“) Nicht nur Konservative reden schlecht über Clinton. Auch Linke sind unzufrieden. Es säßen zuwenig Hispanos im Kabinett, beschweren sich die Organisationen der Amerikaner mexikanischer Abstammung. Und die Oberbürgermeister sind unzufrieden, seit Clintons Programm zur Konjunkturankurberlung im Senat gescheitert ist: Die verhofften Millionen für die Innenstädte rollen nicht. Schwarze sind wütend, weil auch Clinton - wie sein Vorgänger Bush - Flüchtlinge aus Haiti nur ungern ins Land läßt. (Das Weiße Haus sei inkompetent, der Präsident habe zuwenig Autorität, er sei entscheidungsschwach, heißt es. Das Ausland beschwere sich bereits, weil Clinton wichtige Botschafterposten und hohe Regierungsämter nicht besetze, schrieb die New York Times. Sofort wurde eine Fernsehnachricht draus. Dabei hatte Clinton zu jenem Zeitpunkt bereits mehr Posten besetzt als Ronald Reagan (159 zu 137; Stand vom 8. Juni). Wies eine andere Zeitung nach, im Kleingedruckten. Aber wer liest das schon?) Clinton kann tun, was er will. Es wird ihm angekreidet. Die Presse sagt: Er ist selber schuld. Der Präsident glaubt: Die Presse ist schuld. Für die Sicht der Journalisten sprechen Clintons selbstgemachte Peinlichkeiten und Pannen: - „Hair Force One“ - die Sache mit dem 200-Dollar-Haarschnitt in der Präsidentenmaschine, - „Travelgate“ - das Beinahe-Skandälchen um das Reisebüro des Weißen Hauses, - zurückgenommene Berufungen, von Zoe Baird (wg. illegal eingewanderter Putzfrau) bis Lana Guinier (wg. scharfer Schüsse von rechts), - voreilige, dann abgeschwächte Wahlversprechen. Aber auch für die Sichtweise des Präsidenten spricht manches. (Als während seiner couragierten Rede am Denkmal der in Vietnam gefallenen Soldaten einige Veteranen buhten und ihm den Rücken zudrehten, war das in allen TV-Kanälen zu sehen. Als er vor Kadetten der Militärakadmie in West Point eine Rede hielt und zur Über raschung der Beobachter niemand buhte - im Gegenteil, Clintons an den richtigen Stellen launige Rede erntete tosenden Applaus - war das der Presse gerade mal ein Foto wert.) Über  die „Travelgate“-Affäre veröffentlichte die Washington Post binnen 19 Tagen insgesamt elf große Berichte und drei Kommentare: mehr als über jedes andere innen- oder außenpolitische Thema. Als stände das Schicksal der freien Welt auf dem Spiel, weil einige untergeordnete Mitarbeiter des Weißen Hauses gefeuert worden waren. Später nannte die Zeitung die Affäre selbst „relativ trivial“. Das eher den Republikanern nahestehende Center for Media and Public Affairs zählte aus, daß während Clintons erster vier Monate im Amt 64 vH aller TV-Berichte über ihn einen negativen Ton hatten - in den ersten vier Monaten der Regierung Bush waren es nur 41 vH. Nicht nur Clinton kann sich des Verdachts schwer erwehren, in der Negativ-Berichterstattung über ihn schwinge Rachedurst mit. Jene Reporter, deren Job es ist, den ganzen Tag im Weißen Haus zu verbringen, standen von Beginn an auf Kriegsfuß mit der neuen Administration. Kommunikationsdirektor Stephanopoulos (inzwischen zum „Berater“ erhoben und aus den Augen der Presse entfernt) verbannte die Reporter zu deren großem Ärger aus seinem Büro: Das hatte noch niemand gewagt. Clinton gab während der ersten Monate im Amt Pressekonferenzen nur außerhalb von Washington. Sein Wahlkampfmanager James Carville ließ sich mit dem Satz vernehmen: „Jetzt brauchen wir die Presse nicht mehr.“  Von wegen. Inzwischen stehen die Büros im Weißen Haus Reportern wieder offen. (Am letzten Wochenende lud Clinton die Presse zur Grillparty ein. Die Atmosphäre war entspannt. Sein neuer Medien-Berater Gergen sorgt dafür, daß Korrespondenten jeder Wunsch von den Augen abgelesen wird.) In dieser Woche gab der Präsident gleich drei Pressekonferenzen. (Wiedergutmachung. Aber bei seiner ersten Pressekonferenz am Montag schien der Frieden doch wieder gesört. Clinton hatte Ruth Bader Ginsburg vorgestellt, seine Wahl für den Obersten Gerichtshof. Frau Ginsburg hatte eine bewegende Rede gehalten, da stellte ein Fernsehreporter die erste Frage. Er sprach vom “Zickzackkurs“ des Weißen Hauses hin zur Ernennung von Frau Ginsburg: „Ich frage mich, Sir, ob sie uns vielleicht von diesem Eindruck abbringen können?“ Clinton hielt eine Sekunde inne, dann blaffte er: „Ich habe schon lange den Glauben daran aufgegen, ich könnte einige von Ihnen davon abbringen, hinter jedem substantiellen Vorgang nichts als politische Trickserei zu sehen. Wie Sie nach einer solchen Rede eine derartige Frage stellen können, ist jenseits meiner Auffassungsgabe.“ Sprachs und ging. Die Pressekonferenz war beendet, bevor sie begonnen hatte. Die Journalisten waren verdattert. Aber das Publikum hatte Spaß. Die Leserbriefspalten in den Zeitung waren voller Balsam für Clinton. Beispiel (aus der USA Today): „Seine (Clintons) Behandlung durch die Medien war furchtbar. Die Medien lauern vor jedem Fenster, jeder Tür des Weißen Hauses und wenn sie irgend etwas schnuppern, springen sie wie eine Katze auf die Maus. Ich hoffe,“ schrieb Judy Perkins aus Solon in Ohio, „Clinton geht endlich rauher mit den Medien um, und die Medien geben mehr um die wirklich wichtigen Themen, anstatt auf ihm herumzuhacken.“ Um die „wirklich wichtigen Themen“ kümmern sich andere seit langem, wenn auchmehr im Stillen.) Von der Schwäche des Präsidenten profitieren Washingtons 80000 Lobbyisten. Die neue Energiesteuer, ein Kernstück des Clinton'schen Wirtschaftsprogramms,  scheint bereits politisch tot zu sein - zugunsten einer Erhöhung der Benzinsteuer. „Keiner von uns hat gedacht, wir würden diesen Kampf gewinnen,“ staunt und freut sich Lobbyist Jeffrey A. Nesbitt, Sprecher einer Organisation namens “Bürger Für Eine Gesunde Wirtschaft“. Diese und andere Gruppen finanzierten ungezählte Fernsehspots, in denen Bürger vor dem geplanten Griff in ihre Taschen gewarnt wurden; eine Telefonnummer wurde gleich mitgeliefert, unter der Anrufer spontane Kommentare an ihre Abgeordneten hinterlassen konnten - gebührenfrei. Es hat gewirkt. Inzwischen ist eine Mehrheit der Amerikaner davon überzeugt, daß Clintons Wirtschaftsprogramm vor allem Steurerhöhungen bringt - also von Übel ist. Die Abgeordneten zittern und schwanken. Clinton hielt am Donnerstag während seiner ersten abendlichen Pressekonferenz Schautafeln dagegen. Inhalt: Das Programm sei fair, enthalte vor allem Ausgabenkürzungen und verlange Opfer von den Reichen. Zwei der drei großen Fernsehanstalten weigerten sich, die Pressekonferenz zu übertragen. In den Zeitungen fanden sich Clintons Rechenexempel kaum wieder; weil sie ja, gemäß journalistischen Spielregeln, keine Neuigkeiten enthielten. „Sie müssen Ihren Job tun, so wie Sie ihn sehen,“ bemühte sich Clinton um Einsicht, „und ich werde meinen tun, so gut ich kann.“ Er werde dabei bleiben, „die großen Dinge“ im Auge zu haben - und das Urteil der Geschichte zu überlassen. In der Zwischenzeit sollte er sich vielleicht an den Ratschlag des Journalisten Russell Baker halten: „Lesen Sie keine Zeitungen!“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;27/08,21:09@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;27/08,18:23@ARCLIN1901@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z165@IH 573@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu ein jahr clinton: nach viel hin und her endlich obenauf - aus „slick willie“ wird „slick william“ - in washington macht sich respekt für den mann aus arkansas breit   Am 20. Januar vor einem Jahr zog Bill Clinton in das Weiße Haus in Washington ein. Mit ihm kamen eine neue Generation von Politikern, ein neuer Politikstil, neue Themen. Viele Amerikaner haben sich erst sehr langsam daran gewöhnt. Selten hatte ein US-Präsident im ersten Amtsjahr derart schlechte Umfragewerte wie Bill Clinton. Selten wurden so früh soviele Abgesänge geschrieben. Clintons Amtszeit war keine hundert Tage alt, das schlugen Kommentatoren mit dem Wort „gescheitert“ zu. Doch nach einem Jahr ist Clinton nicht nur immer noch im Amt - seine Popularitätsrate hat stabile 60 vh erreicht. Auch frisch aufgewärmte Enthüllungen über tatsächliche oder angebliche Seitensprünge - pünktlich zu Weihnachten serviert - konnten daran nichts ändern. Doch es hat lange gedauert, bis sich eine Mehrheit der Amerikaner für den jungen Mann im Weißen Haus erwärmte. Lange hing Clinton der Wahlkampf-Vorwurf an, auch wieder nur so ein Karrierepolitiker zu sein. Einer, der Wählern nach dem Mund redet, dem nichts heilig ist außer dem eigenen Ego. Clinton tat nach Amtsantritt manches, dieses Vorurteil zu festigen. Frauengruppen nahmen ihm übel, daß er drei Bewerberinnen für hohe Regierungsämter fallen ließ, sobald sich im Kongreß Widerstand zeigte. Homosexuellenverbände warfen ihm vor, sein Wahlverprechen, die Diskriminierung von Schwulen beim Militär zu beenden, nicht zackig genug zu erfüllen. Flotten Sprüchen zu Bosnien, Haiti oder Chinas Menschenrechtsverstößen folgten bald nach Amtsantritt Taten, die eher an Amtsvorgänger George Bush erinnerten denn an Wahlkämpfer Clinton. Hinzu kamen selbstverursachte Pannen: „Hair Force One“ - Clintons vielverspotteter 200-Dollar-Haarschnitt an Bord der Präsidentenmaschine -, ein Skandälchen um das Reisebüro des Weißen Hauses. Und Niederlagen: Ein früh verkündetes Investitionsprogramm scheiterte im Kongreß. Ebenso eine ökologisch vernünftige Energiesteuer. Und zum Thema Stärkung der Uno schweigt das Weiße Haus seit dem Desaster in Somalia. Andererseits brachte Clinton seinen Etat für 1994 durch - der enthielt saftige Steuererhöhungen, vor allem für Reiche. Er machte ernst mit dem Einstieg in eine Krankenversicherung für alle. Er begann eine grundlegende Reform der Regierungsbürokratie. Clinton unterzeichnte ein Gesetz, das Eltern unbezahlten Urlaub sichert, wenn sie am Krankenbett ihrer Kinder bleiben müssen. Vorgänger Bush hatte das Gesetz mehrfach mit seinem Veto blockiert. Gleiches gilt für die „Brady Bill“, den ersten Schritt zur Kontrolle des Schußwaffenbesitzes in den USA. Nicht zuletzt paukte Clinton das Nordamerikanische Freihandelsabkommen durch, diesmal gegen harten Widerstand aus der eigenen Partei und den Gewerkschaften. Und Israels Premier Rabin und PLO-Chef Arafat brachte er zum fotogenen Händedruck auf dem Rasen des Weißen Hauses.  Als der Kongreß sich in die Weihnachtspause verabschiedete, zählten Poltiker und Journalisten nach und kamen zu einem verblüffenden Ergebnis: Seit Franklin Roosevelt hat kein US-Präsident in seinem ersten Amtsjahr mehr Gesetzesinitiativen auf den Weg und auch tatsächlich durchgebracht als Clinton. Clinton erwies sich als geschickter Taktierer und schneller Lerner. Aus den frühen Pannen zog er rasch Konsequenzen. Er baute seinen Mitarbeiterstab um, holte Medienberater David Gergen ins Weiße Haus. Als sich Verteidigungsminister Les Aspin als dilettantischer politischer Verkäufer erwies, schob ihn Clinton ohne Umschweife ab; elegant und rücksichtslos. Nach einem Jahr beherrscht Clinton die politische Bühne konkurrenzlos. Wozu kräfig beiträgt, daß es derzeit niemand versteht wie er, komplizierte Themen dem amerikanischen Volk zugleich ernsthaft und verständlich zu erklären. In den einflußreichen Partyzirkeln der Haupstadt macht sich etwas breit, was vor einem Jahr noch völlig fehlte: Respekt für Clinton.  Die Zeitschrift „New Yorker“, eine Art Leitorgan der liberal-intellektuellen Szene, verkündete im Januarheft quasi offiziell, Clintons Präsidentschaft habe nun „begonnen zu blühen“. Die Washington Post analysierte die Reaktion der Rechten: „Ideologisch Konservative spüren in ihren Knochen, daß Clinton der härteste Gegner ist, den sie seit langer Zeit getroffen haben.“  Und sogar ein alter Clinton-Hasser wie der Kolumnist Paul Greenberg gesteht Clinton zu, sich gesteigert zu haben: Von „Slick Willie“, dem „Glatten Willie“, wie sie ihn im heimatlichen Arkansas nannten, zu „Slick William“. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;28/08,07:51@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;28/08,05:11@ARCLIN2401@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z147@IH 519@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber: vorbericht zu clintons state-of-the-union-rede - mit „sicherheit“ zum erfolg - clinton will den amerikanern ängste nehmen und seiner politik mehrheiten sichern - die gründliche vorbereitung einer wichtigen rede  in (): kürzungsvorschläge   Die Macht eines US-Präsidenten reicht nur so weit wie seine Über zeugungskunst. Selten hat ein Präsident ein so großes und aufmerksames Publikum, wie es Bill Clinton in der Nacht auf Mittwoch haben wird. Dann hält er seine erste Rede zur Lage der Nation. Es ist Clintons große Chance, den Amerikanern zu erklären, was er will - und um Zustimmung zu werben. Zustimmung braucht er. Innenpolitisch kann ein US-Präsident so gut wie gar nichts entscheiden. Gesetzgebung und Haushalt liegen in den Händen des Kongresses. Abgeordnete und Senatoren sind direkt gewählt. Wer von ihnen erwartet, daß sie Gesetzen zustimmen, die daheim, bei den Wählern, unpopulär sind, hält sie für Helden. Nach einem Jahr im Weißen Haus hat Clinton die Nation und die Presse überzeugen können, daß sie in ihm einen aktiven Präsidenten haben. Keinen, der nur ankündigt, keinen, der es damit bewenden läßt, telegen auszusehen. Sondern einen, dessen Leidenschaft der Innenpolitik gehört. Clinton, das glaubt man ihm inzwischen, will Amerika verändern. Die erste Frage ist: Wie sehr? Die zweite: Traut man es ihm zu? Clintons Rede muß helfen, beide Fragen zu beantworten. Er hält sie, so ist es Tradition seit 1913, vor beiden Häusern des Kongresses. In Wahrheit sitzt sein Publikum, der Souverän, vorm Bildschirm. Die Rede wird zur Hauptsendezeit gehalten und live im Fernsehen übertragen. Der Kongreß ist nur Kulisse. Viel hängt ab von dieser Rede. Fünf Entwürfe haben Clintons Redenschreiber ihm seit Weihnachten schon vorgelegt. Am Wochenende zog der Präsident sich nach Camp David zurück, in die Abgeschiedenheit der Berge von Maryland, um selber an dem Text zu feilen. (Clinton folgt bei wichitgen Reden zuletzt immer dem eigenen Instinkt, wählt seine wichtigsten Worte selber. Am Schluß redet nur soch eine mit: Ehefrau Hillary.) Was Clinton sagt und wie er es sagt, davon hängt in gutem Maße ab, was ihm in diesem, dem womöglich entscheidenden Jahr seiner Präsidentschaft, gelingen wird. Ob die Wähler ihm folgen, ob sie ihre Abgeordneten und Senatoren drängen, den Präsidenten zu unterstützen - oder nicht. Die Volksvertreter aus Clintons eigener Partei, den Demokraten, werden mit besonderem Interesse beobachten, wie weit Clintons Über zeugungskunst trägt. Viele von ihnen müssen im Herbst wiedergewählt werden. Sie fragen sich: Lohnt es, als „Clintonit“ zu kandidieren - oder bringt es mehr Stimmen, sich vom Präsidenten abzugrenzen? (Die oppositionellen Republikaner wiederum hoffen, im Herbst auf einer Anti-Clinton-Welle reiten zu können und erstmals seit langer Zeit wieder Mehrheitspartei in Senat oder/und Repräsentantenhaus zu werden.) 1994 ist das Jahr der Enstscheidung über die Kernstücke der Clinton'schen Reformpolitik, vor allem über die Gesundheitsreform. (Clinton wird die Rede nutzen, für seinen Plan einer einer allgemeinen Krankenversicherung erneut nach Kräften zu werben. Das Thema ist populär, aber kompliziert - weshalb es in der öffentlichen Diskussion gern in den Hintergrund gerät. Bis zur Beschlußfassung des Kongresses im Herbst hat Clinton, nach den Worten eines Mitarbeiters, „acht Monate Bodenkrieg“ vor sich.) Als Leitmotiv aller innenpolitischen Reformen hat das Weiße Haus das Schlagwort „Sicherheit“ entdeckt. Sicherheit vor Wegfall der Krankenversicherung, vor plötzlicher Verarmung, Sicherheit aber auch vor der Kriminalität auf den Straßen. Erwartet wird, daß Clinton sich den Vorschlag zu eigen macht, dreimal verurteilten Straftätern künftig das Recht der Haftverkürzung zu nehmen. Nach dem Motto: Wer dreimal fehlt, der sitzt für immer.  Der Applaus des Kongresses ist Clinton sicher - begeistert und im Stehen zu klatschen gehört zum Ritual amerikanischer Politik. Wichtiger ist, wie die Rede „draußen im Lande“ aufgenommen wird. Heerscharen von Meinungsforschern werden ausschwärmen, das postwendend zu ergründen. Anschließend wird man wissen, wie weit Clintons Über zeugungskunst reicht. Sprich: wieviel Macht er hat. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;02/08,00:57@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;01/08,23:31@ARCLIN2506@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z084@IH 301@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm zu clintons knappem sieg im senat: Entfesselungskünstler   Mit nur einer Stimme Mehrheit hat der US-Senat am Freitagmorgen dem Wirtschaftsprogramm des Präsidenten zugestimmt. Es war ein knapper, aber großer Sieg für Bill Clinton. Clintons Image hat in den letzten Wochen böse Kratzer bekommen. Da war der Lärm um seinen 200-Dollar-Haarschnitt, da gab es Mißmanagment im Weißen Haus, da war Clintons Weigerung, beherzt an den Europäern vorbei in den bosnischen Fettnapf zu springen. Die Zweifel wuchsen: Was ist von diesem Präsidenten zu halten? Ist er einer, der Dinge bewegen kann, der Mehrheiten findet, sprich, dessen Ideen ernst zu nehmen sind? Auch für das Ausland, auch für Europa, ist die Antwort wichtig. Als Clinton sein Wirtschaftsprogramm vorstellte, kurz nach Amtsantritt, war der Applaus ohrenbetäubend. Doch nur für kurze Zeit. Bald wurde das Programm zerrupft und kritisiert. Es wurde unpopulär und mit ihm der Präsident. Wie konnte das gesehehen? Jeder ist für die Bekämpfung der Krankheit, aber niemand mag billere Pillen. Clintons Plan enthält Pillen en masse. Er ist nichts geringeres als eine totale Abkehr von den Reaganomics der achtziger Jahre. Er kassiert kräftig ab, vor allem bei denen, die haben. Der Spitzensteuersatz steigt von 31 auf 36 vH. Kein Wunder, daß Reagans Republikaner geschlossen dagegen sind. Aber auch das Autofahren wird teurer werden, und viele Staatsprogramme werden drastisch gekürzt oder gestrichen. Alle demokratischen Senatoren, die gegen Clintons Programm gestimmt haben, müssen 1994 zur Wiederwahl antreten: Mit heißem Herzen für das Progamm des Präsidenten zu stimmen fällt schwer, wenn die eigenen Füße kalt und kälter werden. Umso schwerer wiegt Clintons Sieg. Der Senat war die vorletzte, die höchste Hürde. Da beide Häuser des Parlaments über leicht unterschiedliche Vorlagen abgestimmt haben, muß nun zwischen beiden noch ein Kompromiß gefunden werden. Erst dann wissen Amerikas Steuerzahler auf Dollar und Cent, was auf sie zukommt. Clinton erweist sich als talentierter Entfesselungskünstler. Nicht nur weil er mit zäher Geduld hasenherzige Volksvertreter zum Schlucken bitterer Pillen bewegt: Ohne drastische Steuerhöhungen und Einsparungen wären dem US-Präsidenten finanziell die Hände gebunden, mit Folgen für die Innen- wie die Außenpolitik. Nun sind die Stricke gelockert.    @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;28/08,21:01@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;28/08,19:05@ARCLIN2601@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z243@IH 844@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu clinton-rede vor dem kongreß: clinton und das volk gegen die „neinsager“ - ein selbstbeußter us-präsident kündigt ein feuerwerk von inneren reformen an - außenpolitik nur gestreift    in ():kürzungsvorschläge   Das Kapitol zu Washington war festlich erleuchtet. Kabinett und Diplomatisches Korps waren angetreten, Senatoren und Abgeordnete versammelt, sieben Fernsehnetze zugeschaltet, als es hieß: „Ladies and Gentlemen, the President of the United States!“ Alles erhob sich, tosender Applaus ließ die Mikrofone erbeben. Bill Clinton gab seine erste Rede zur Lage der Nation. Er erneuerte sein Regierungsprogramm, beschrieb ein ehrgeiziges Reformpaket, suchte ein Bündis mit dem Volk gegen die „Neinsager“ im Kongreß. Amerika feiert sich gern selber. Reden wie die des Präsidenten zur Lage der Nation werden als Gelegenheit genutzt, Demokratie zu zelebrieren. Das Ritual ist althergebracht und oft pathetisch übertrieben, aber herzerhebend. (Es gehört zu diesem Ritual, Amerikas alte Ideale zu bechwören, ihnen neuen, aktuellen Sinn zu geben. Es gehört auch zum Ritual, möglichst oft aufzuspringen nd zu applaudieren: Reden und Streiten als hohe politische Kunst, zugleich als Beitrag zur politischen Bildung.) Geschickte Redner verstehen es, ihre Botshaft direkt in die Wohnzimmer und Herzen der Nation zu tragen. Im Namen aller zu sprechen und doch für die eigenen Ziele zu werben. Bill Clinton erwies sich in der Nacht auf Mittwoch einmal mehr als ein überaus geschickter Redner. Schnelle Meinungsumfragen ermittelten: Er wurde verstanden, das Echo im Lande war wie vom Weißen Haus erhofft. Clinton geht ins zweite Jahr seiner Regierungszeit mit einer hohen Popularitätsrate - einer höheren, als sie Ronald Reagan zu gleichen Zeitpunkt hatte, oder Jimmy Carter. Vor allem stärkt ihm den Rücken, daß es mit der US-Wirtschaft aufwärts geht - und/oder die Mehrheit der Experten und Bürger glaubt, es gehe aufwärts.  Clinton pries, wie bei solchem Anlaß üblich, das Erreichte, und schrieb es sich selber zugute. Um sofort ein Feuerwerk von inneren Reformen anzukündigen: „Ziele 2000“, ein Programm zur Verbeserung der Schulen, die Ablösung der Arbeitslosenverwaltung durch ein „neues Wiederbeschäftigungs-System“, neue Umweltgesetze, die Glasfaserverkabelung auch der entlegensten Haushalte und Schulen („Information Superhighway“), die Abschaffung des althergebrachten Wohlfahrtssystems, einen Kreuzzug gegen die Kriminalität auf den Straßen und den Verfall amerikanischer Familien und Werte. Und sparen will er auch, den Haushalt weiter sanieren(: Clinton kündigte an, in diesem Jahr 300 konstenträchtige Programme zu streichen und bis zum Ende seiner Amtszeit 250000 Stellen im öffentlichen Dienst einzusparen.) (Vor allem aber appellierte der Präsident an den Kongreß, in diesem Jahr eine allgemeineKrankenversicherung zu beschließen. Den Präsidenten Roosevelt, Truman, Nixon und Carter seinen ähnliche Vorhaben von der gaballten Macht der Gesundheitslobbby zunichte gemacht worden, aber, donnerte Clinton selbstbewußt: „Diesmal nicht!“ Demonstrativ zückte er seinen Füllhalter und kündigte an, jedes Gesetz, das nicht dazu führe, daß jeder Amerikaner künftig vollen Versicherungsschutz hat, mit seinem Veto zu verhindern: Clinton als kompromißlose Respektsperson. Aber ansosnten sei über alle Details des künftigen Gesundheitssystems mit ihm zu verhandeln: Clinton als kompromißbereiter Politikprofi.) Clinton sprach scheinbar zum Kongreß, in Wahrheit zum Volk. Immer wieder führte er das Beispiel einfacher Bürger an, stellte er sich dar als einer, der das Leben auf den Straßen kennt. Die Kamera zeigte den Präsidenten dabei in bestem Licht, sorgsam frisiert, voll jugendlicher Würde a la Kennedy. Dann und wann fuhren die Fernsehkameras auch über die Reihen der Senatoren und Abgeordenten - und führten, wie zum Kontrast, mal gelangweilte, mal schlau grinsende, mal schlichtweg feiste Gesichter vor. Es wirkte wie vom Weißen Haus bestellt: Wie „wir und Bill gegen die da oben auf dem Kapitol“. („Wir sollten nie vergessen,“ begann Clinton seine Rede, „wer wir sind, woher wir kommen und wer uns hierhin geschickt hat.“ Genau das, glaubt der Durchschnitts-Joe, vergessen Politiker,sobald sie gwählt sind.) Die „Neinsager„, so Clinton, leugnen die Krise des Gesundheitssystems, sie wissen nichts von den Nöten der MKesnchen. Der Präsident zitierte aus dem Brief einer Familie Anderson aus Nevada. Der Mann hatte seinen Job verloren und damit seine Krankenversicherung. Die Frau wurde krank, die Operationskosten addierten sich auf mehr als 200000 DM. Alles Ersparte war im Nu weg, die Familie bis über die Köpfe verschuldet. „Ich weiß,“ sagte Clinton, „hier sind Leute, die sagen, es gebe keine Krise des Gesundheitssystems. Erzählt das Richard und Judy Anderson!“ (Unmittelbar nach der Clinton-Rede meldete sich, wie es Tradition hat, der Oppositionsführer per TV mit einer Erwiderung zu Wort. Senator Bob Dole - seine Rede war schon vor Clintons Auftritt aufgezeichnet worden - versicherte, Amerikas Gesundheitswesen sei „das beste der Welt“ undmitnichten in einer „Krise“...) Zehn seiner 63 Redeminuten widmete der Präsident der Außenpolitik. Immerhin; in seinen bisherigen Reden vor dem Kongreß hatte dieses Thema üperhaupt keine Rolle gespielt. Clinton erneuerte das Versprechen, unter ihm würden die USA „der Welt nicht den Rücken kehren“. Somalia und Bosnien wurden abgehakt, China, Europa, der Nahe Osten und Rußland kaum mehr als gestreift, ein Gipelfeltreffen aller nord- und südamerikanischen demokratischen Staatsführer angekündigt. (Interessiert wird sein, zu sehen, wer dazu nicht eingeladen wird.) Clinton versprach, weiter auf die „Wiederherstellung wahrer Demokratie auf Haiti zu drängen.“ Dann kam er rasch von den „Gefahren draußen“ zurück zu den „Gefahren im Innern“. Clinton machte sich die populäre Forderung nach härteren Strafen für Gewaltverbrecher zu eigen. Aber Strafen und mehr Polizisten, fügte er hinzu, reichten nicht aus, die Gewalt auf den Straßen zu beenden: „Wir müssen den Menschen, vor allem den jungen Menschen, etwas geben, wozu sie Ja sagen können.“ Zukunft habe nur, wer Arbeit hat, die Chance einer guten Ausbildung. Clinton über Amerikas Jugendliche: „Wir sollten ihnen die Waffen wegnehmen und Bücher geben.“ (Clinton deutete auf einen schwarzen Polizeibeamten, der - in Uniform - auf der Zuschauertribüne saß, nahe der First Lady; Officer Kevin Jett aus der Bronx. Der Präsident pries Jett als Muster eines Mannes, der unter härtesten Bedingungen täglich nicht nur Leben schütze, sondern den Bewohnern eines gefährdeten Viertels ein Gefühl für Zusammenhalt und Nächstenliebe gebe. Clinton bat Jett aufzustehen, damit ganz Amerika ihn sehe. Der tat es, strahlend, und streckte seinen Arm aus - als wolle er den Präsidenten, dort unten am Rednerpult, inmitten der „Neinsager“, segnen.) @ET
@BE @CU @BZ80@RE003@PR @NA @EC @POC:\PROD@GF @LBKNU   ;27/09,10:03@IN @MO @BS @EIKNU   ;27/09,04:56@ARCLIN2709@SP1@SA6@SG14@AFum@SE @TA @ZG005@-Z000@+Z260@IHJ901@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, new york   feature zu clintons erstem auftritt vor der uno: neuer wind im uno-gebäude - clinton startet kampagne für demokratie und marktwirtschaft - zu blauhelmeinsätzen auch „nein sagen“ können   in (): kürzungsvorschläge   Ein riesiger Revolver steht vor dem Gebäude der Vereinten Nationen in New York. Der Revolver ist als Mahnmal gedacht: Sein Lauf ist verknotet. Der Revolver ist aber zugleich - jedenfalls bisher - auch ein Denkmal für die begrenzten Möglichkeiten der Weltorganisation, die wirklichen Waffen in der Welt unschädlich zu machen, Konflikte zu lösen, Mord und Totschlag zu verhindern. Das soll anders werden, der Denkmal-Revolver nicht länger nur für Wunschdenken stehen. Jedenfalls kündigte das der US-Präsident, Bill Clinton, am Montag an: „Laßt uns aus diesem Augenblick der Mirakel ein Zeitalter großer Werke und neuer Wunder machen.“ Das Uno-Hauptquartier am East River, Arbeitsplatz vieler tausend Beamter und Diplomaten aus aller Völker Länder, fieberte der Clinton-Rede förmlich entgegen (sofern Beamte fiebern). Jeder wußte: Dies könnte der Höhepunkt der diesjährigen Generalversammlung sein und ein Wendepunkt in der Geschichte der Uno. Oder wieder nur eine diplomatische Rede mehr, voller Floskeln und vager Versprechen. (Es war der erste Auftritt des neuen, jungen US-Präsidenten, vor der UN. Clinton ist Amerikas erster US-Nachkriegspräsident - in doppeltem Sinne: geboren nach dem Zweiten Weltkrieg, im Amt nach dem Kalten Krieg. Er ist gewählt worden, um daheim, in den USA, für neue Reformen und Wirtschaftsaufschwung zu sorgen. Nicht um Abenteuer im Ausland zu bestehen.) Viele fürchteten, gerade in den Reihen der Uno-Diplomaten, Clinton werde die Außenpolitik schleifen lassen. Mitnichten, war die Botschaft seiner Rede. Er wisse, daß die Welt an einer Zeitenwende steht wie 1945. Daß künftige Generationen die Politiker von heute daran messen werden, ob sie den Herausforderungen gewachsen waren. Clinton zeigte sich entschlossen, der Welt den Weg zu weisen: „Die Vereinigten Staaten wollen sich engagieren und führen.“ Isolationismus sei „Gift“. (Vorsorglich, um nicht von den heimischen Wählern doch der Abenteuerlust gescholten zu werden, ist er schon einen Tag früher nach New York gereist. Bevor er der UN die Ehre gab, besuchte Clinton einen Diner, einen Schnellimbiß, im Stadtteil Queens. Und diskutierte mit Gästen - und vor laufenden Kameras - über Amerikas derzeit bewegendstes Thema: die Einführung einer allgemeinen Krankenversicherung. Sogar in der Uno-Rede kam das Thema vor. Clinton führte es als Beispiel dafür an, wie sich seine Regierung auch im Inneren darum bemühe, die Interessen künftiger Generationen im Auge zu haben. Das gleiche müsse international gelten.) Die „neue Weltordnung“, von Clintons Vorgänger Bush angekündigt, aber nicht beschrieben, soll laut Clinton eine Ordnung von Demokratien und offenen Grenzensein. Eine Ordnung, in der Waffenhandel eingeschränkt ist, Menschenrechte überall gelten und für jeden. In der Kinder nicht verhungern und ein Recht auf Ausbildung haben - „Mädchen ebenso wie Jungen“. Er wolle „keinen Kreuzzug“ führen „für unseren way of life“, versuchte der US-Präsident Vorwürfen eines neuen westlichen Kultur-Imperialismus die Spitze zu nehmen. Aber zugleich beschrieb er die demokratische Regierungsform als die einzig „menschliche“. Und die einzige, die der Welt auf Dauer Frieden geben könne: „Demokratische Verhaltensweisen sind friedliche Verhaltensweisen.“ Demokratien führten „selten“ Krieg gegeneinander. Zur Demokratie gehöre Rechtsstaatlichkeit und „Respekt für Minderheiten“. Auch gehören Demokratie und Marktwirtschaft laut Clinton zusammen. Er plädierte für freien Welthandel - aber zugleich für Handelsbeschränkungen gegenüber Staaten, in denen Menschenrechte und Demokratie mit Füßen getreten werden. Beschränkungen, die vor allem für den Waffenhandel gelten müßten. Die USA sind der Welt mit Abstand größter Waffenproduzent und -exporteur. Bislang haben sie gezögert, das Abkommen zur Kontrolle und Reduzierung chemischer und biologischer Waffen zu unterzeichnen. Viele andere Staaten berufen sich auf Amerikas schlechtes Beispiel. Bislang. Clinton kündigte an, die USA würden das Abkommen nun rasch ratifizieren. Er kündigte auch an, auf Atomwaffentests weiterhin zu verzichten und einen globalen Bann solcher Tests anzustreben; „für immer“. Das amerikanische Waffenexport-Kontrollsystem soll reformiert werden. Wenn es nach Clinton geht, soll zudem die Herstelung von Plutonium und angereichertem Uran international kontrolliert und auf Null gebracht werden. Nicht jedem im Saal gefiel, was Clinton zu sagen hatte - was Diplomaten nicht davon abhält zu applaudieren. Clinton erntete am Ende seiner Rede ovationsähnlichen Beifall. Am freudigsten dürften Uno-Diplomaten registriert haben, daß der US-Präsident ankündigte, sein Land werde demnächst alle Beitragsrückstände gegegenüber der Weltorganistion begleichen und in Zukunft pünktlich zahlen. Allerdings unter zwei Bedingungen: - Die USA wollen, daß ihr Kostenanteil - sie sind der größte Geldgeber - gesenkt wird; entsprechend, so Clinton „dem Aufstieg anderer Staaten“. Deutschland wurde nicht namentlich erwähnt. - Verschwendung und Bürokratismus der Uno müsse bekämpft werden. Die USA wollen, daß ein „Inspector General“ eingesetzt wird, mit umfassenden Kompetenzen versehen. Zwischen den Zeilen hieß das: Die Uno ist über weite Bürotrakts hinweg eine Versorgungseinrichtung für Beamte; steif, teuer und ineffizient. Die Uno-Verwaltung müsse „neu erfunden“ werden, schon um des Erfolgs der Blauhelm-Missionen wegen. Es sei ein Unding, meinte Clinton, daß ein Uno-Kommandeur aus einem fernen Kriegsschauplatz im New Yorker Hauptquartier anruft und dort nur deshalb niemanden erreicht, weil die Bürozeit vorüber ist. Künftige Militäreinsätze der UN müßten nach dem Stand der Technik geplant sein und verlaufen, zog Clinton eine Lehre aus den Pannen in Somalia. UN-Generalsekretär Boutros-Ghali hat Anfang 1992 eine „Tagesordnung für den Frieden“ vorgelegt, darin feste UN-Eingreiftruppen verlangt und die Einrichtung einer effizienten UN-Kommandostruktur. Am Montag griff erstmals ein US-Präsident diese Vorschläge öffentlich auf. Clinton zog aber zugleich die Grenzen für künftige UN-Militäraktionen. Drei „harte Fragen“ müßten gestellt werden, bevor Blauhelme in neue Krisenherde entsandt werden: Ist der internationale Friede bedroht, ist ein Ende des UN-Engagements absehbar, wie hoch sind die Kosten? Clinton: „Wir müssen wissen, wann wir nein zu sagen haben.“ Es ist Clintons Stil, in einem Atemzug pathetisch zu sein und zugleich zur Sache zu kommen. So hat er seine Gesundheitsreform gestartet, auch seine Verwaltungsreform. Mit der Außenpolitik will er es nicht anders halten: „Wir müssen gewagt träumen - und noch härter arbeiten!“ Für einen Moment war es, als wehte ein neuer Wind durch das Uno-Gebäude. @M9 260.2                     @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;30/07,23:51@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;30/07,21:39@ARCONT0406@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z076@IH 274@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  glosse: Von Wasserhähnen und Amerika - Warum Bill Clinton im Schlamassel steckt  Ich bin schuld. Ich rede von Bill Clinton. Daß es dem amerikanischen Präsidenten so schlecht geht, daß sich alle Welt über ihn lustig macht. Das ist meine Schuld. Vor Wochen schon hat Bill Clinton mir geschrieben. Einen langen Brief, drei Seiten, engbedruckt. All seine Sorgen hat er mit mir geteilt, alles hat er vorausgesehen und gefleht: „Lieber Freund, ich brauche Deine Hilfe...“ Und ich? Ich habe den Brief achtlos beiseitegelegt, vergessen. Und jetzt steckt mein Freund Bill tief drin im Schlamassel, mit seinem 200-Dollar-Haarschnitt und miesen Meinungsumfragewerten. Dabei hat er es gewußt: „Die Interessengruppen haben sich schon verschanzt und sind hart bei der Arbeit.“ Weil sie seine neue Energiesteuer stoppen wollen. Mit allen Mitteln. Hat der Präsident mir geschrieben, mir, verzweifelt um Hilfe rufend: „Ich kann es nicht alleine schaffen.“ Und: “Ich zähle auf Dich!“ An mir, ich erkenne es erst jetzt, hing die Zukunft der freien Welt. Es wäre so einfach gewesen. Ich hätte nur den beigelegten Mitgliedsantrag des Democratic National Committee ausfüllen müssen und einen Scheck beilegen. Sogar die Mitgliedskarte lag dabei, edel silbrig mit dem Bild des Weißen Hauses, ausgestellt auf „Uwe Kuupfer“ (- was zeigt, daß die smarten Jungs im Weißen Haus sogar komplizierte ausländische Namen schon fast richtig abschreiben können - egal was die US-Presse über ihre angebliche Inkompetenz so alles sagt und schreibt.) Jetzt ist es heraus. Jetzt wissen Sie, warum Bill Clinton so tief gesackt ist. Er hat nach mir gerufen, und ich habe ihn im Stich gelassen. Doch was war es? Was hat mich abgehalten, sofort einen Scheck auszustellen und „teilzuhaben am Kampf um Amerikas Erneuerung“? Was nur? Mußte ich an dem Tag zum Zahnarzt und war in Eile? Oder hat mein Sohn wissen wollen, mit wieviel h man Rhythmus schreibt? Oder war es, weil meine Frau meinte, es sei dringlicher, daß ich mich um den tropfenden Wasserhahn in der Küche kümmere als um Bill Clinton und Amerika? Irgend so etwas wars. Bill, es tut mir leid. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;27/08,04:55@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;27/08,02:48@ARCOUR1701@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z146@IH 509@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  notiert zu court tv: aufwind dank bobbitt - court tv macht das wort penis in den usa salonfähig und betreibt juristische bildung  in ():kürzungsvorschläge   „Nein, nein, nicht schon wieder Court TV!“ riefen die Kinder von Nancy Peck: „Nicht schon wieder die Menendez-Brüder!“ Doch. Ihre Mutter gehört zur wachsenden Minderheit von Amerikanern, die Gefallen an Gerichtsübertragungen finden. Gefallen? Bei manchem wird es zur Sucht. Seit dem Bobbitt-Prozess ist die Zahl der Süchtigen kräftig gestiegen. Während einer Taxifahrt kam der Journalist Stephen Brill auf die Idee, Liveübertragungen von Prozessen könnten eine spannende Sache sein. Er überzeugte den Medienkonzern Time Warner und andere, Geld in das Unternehmen zu investieren. Im Sommer 1991 ging das Courtroom Television Network ans Kabel. Inzwischen wird das Programm in 14,4 Mio US-Haushalten empfangen. Die Zahl der Zuschauer steigt - auch wenn die durchschnittliche tägliche Einschaltquote von 72000 Haushalten nicht ausreicht, große Werbekunden wie Coca-Cola oder Autofirmen zu gewinnen. Noch macht Court TV keine Gewinne. Aber es hat überlebt. Obwohl sein Stoff längst nicht immer so saftig ist wie der aus dem Menendez-Prozeß. Die Brüder Eric und Lyle Menendez haben ihre wohlhabenden Eltern umgebracht; nach Jahren psychischer und sexueller Mißhandlung, wie sie behaupten. Davon versuchen sie seit Wochen nicht nur zwölf Geschworene zu überzeugen, sondern Tausende von Hobby-Geschworenen am Bildschirm. Mehr als sechshundert Stunden Mendendez-Prozeß hat Court TV schon hinter sich gebracht. Verglichen damit ist der Bobbitt-Prozeß kurz, aber knackig. Nie zuvor wurde in allgemein zugänglichen US-Fernsehprogrammen so freimütig über Sex und Gewalt in der Ehe gesprochen. Court TV hat das Wort Penis in den USA salonfähig gemacht. Wem es entgangen ist: Die 24jährige Lorena Bobbitt hat ihrem Mann John den Penis abgeschnitten. Ein Millionenpublikum in aller Welt sah zu, als sie stockend beschrieb, wie eine vermeintliche Traumehe zum Alptraum geriet. Der Nachrichtensender CNN übernahm Bilder von Court TV und schickte sie um die Welt. Court TV betreibt keine Sensationshascherei. Alle journalistischen Mitarbeiter haben Jura studiert. Über tragen werden nicht nur Highlights von Prozessen. Die Manöver von Anklage und Verteidigung werden durchsichtig gemacht und sachverständig erklärt. Auch bei zwar bedeutsamen, aber eher blutleeren Anhörungen von Kandidaten für den Obersten Gerichtshof oder Arbeisrechtsprozessen ist Court TV dabei. (Brill ist stolz darauf, mit seinem Sender einen erzieherischen Beitrag zur Demokratie zu leisten. Immer mehr US-Einzelstaaten sehen das wie er.) 47 der 50 Staaten erlauben inzwischen Über tragungen, zumindest aus manchen Prozessen. Außer in Jugendgerichtsverfahren dürfen Angeklagte nach US-Recht in der Öffentlichkeit identifiziert werden. Der Staat Virginia, Ort desBobbitt-Dramas, verbietet zwar Kameras in Prozessen um Sexualstraftaten - deshalb durfte Court TV den Prozeß gegen John Bobbitt nicht Über tragen; Bobbitt wurde vom Vorwurf der Vergewaltigung in der Ehe freigesprochen. Aber Lorena Bobbitt wird keine Sexusalstraftat vorgeworfen, sondern Körperverletzung. Das öffnete den Gerichtssaal für die Kameras. Als Court TV geboren wurde, waren die meisten Rechtsexperten skeptisch. (Brill: „Anwälte wissen: Das meiste, was sie tun, ist langweilig. Aber wenn man aus den rund 2 Mio Prozessen in den USA pro Jahr hundert aussucht, kann man die interessanten und wichtigen herauspicken.“) Inzwischen ist die juristische Öfentlichkeit für Court TV gewonnen. Der Sender verschafft Publicity und Verständnis. Normalerweise, sagt Brill, sehe man über einen Modprozeß die Szene der Tat, Blut, die Verhaftung des Verdächtigen. Später höre man vielleicht: Der Mann ist wieder frei. Brill: „Du denkst: „Irgendwas läuft falsch; das System ist verrückt.“ Wer aber den Prozeß im Detail beobachte, sehe eben auch die Zwischentöne, höre pro und contra. Brill: „Ich denke, das ist sehr gesund.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE003@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;04/08,20:46@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;04/08,16:47@ARDANS1607@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG254@-Z000@+Z010@IH 992@‘Õ@BT  für pol und pool AUCH KOAR POOL !!! von uwe knüpfer, washington  nachr.: im fall eines fotowunsches bitte bis heute 17 uhr mez bei mir melden; ich würde dann direkt-versendung über pressestelle princeton veranlassen   interview mit prof. wolfgang danspeckgruber, woodrow wilson school of public and international affairs, princeton-universität: europa ist krebskrank - frühzeitige anerkennung der baltenrepubliken war „ein fehler“ - EG braucht eine Ebene der Regionen   in(): kürzungsvorschläge   Der Österreicher Wolfgang Danspeckgruber unterrichtet seit 1987 Europäische Politik an der Woodrow Wilson School of Public and International Affairs der Princeton-Universität. Er gilt als einer der in den USA meistgefragten Mitteleuropa-Experten. Danspeckgruber leitet die Liechtensteiner Gespräche über Europäische und Internationale Politik. Er hat in Linz an der Donau, Genf und Harvard studiert und ist Autor verschiedener Bücher, vor allem über Europa- und Sicherheitspolitik.   Frage: Sie beschäftigen sich mit der Balkanisierung Europas. Was verstehen Sie darunter? Antwort: Balkanisierung meint Auseinanderbrechen gepaart mit Ansteckung, ähnlich wie bei einer Krebserkrankung: Krankhafte Zellen erweitern sich, es gibt mehrere Herde, mit der Tendenz, sich zusammenzuschließen. Frage: Heißt das, Europa ist krebskrank? Antwort: Jedenfalls Zentral-Osteuropa. Frage: Wo besteht die Gefahr der Balkanisierung? Antwort: Über all dort, wo nationale Minderheiten leben; vom Baltikum über Weißrußland und Polen, die Ukraine, Bulgarien bis zur See von Azow. (Wobei die Ungarn eine Schlüsselstellung einnehmen: Ein Drittel aller Ungarn lebt außerhalb des Territoriums des heutigen ungarischen Staates; 400000 in der Wojwodina, fast zwei Mio in Rumänien.) Frage: Westeuropa ist immun? Antwort: Keineswegs. Nicht einmal eine so gewachsene Demokratie wie die derSchweiz ist gegen Balkanisierung gefeit, wie die jüngsten Spannungen zwischen Deutschschweizern und Romano-Schweizern zeigen. (Zweitens steckt in der Krebserkrankung Mitteleuropas das furchtbare Potential, das Verhältnis zwischen Moskau und Washington dauerhaft zu vergiften. Außerdem erschwert es die europäische Integration: In einem Augenblick, in dem Brüssel den Bürgern Westeuropas ein Maximum an Glauben an die Zukunft Europas abverlangt, machen die Bilder aus Südosteuropa Angst.) (Frage: Ist Balkanisierung heilbar? Antwort: Im Sommer 1992 hätte die Chance bestanden, den Krebs im Anfangsstadium zu besiegen. Der Westen kannte alle Artilleriestellungen der jugoslawischen Armee. Mit Cruise Missiles und Luftangriffen hätte er klar machen können: In Europa mit schwerer Artillerie auf Frauen und Kinder zu schießen kommt nicht in Frage. Die Chance wurde verpaßt. Mit dem Ergebnis, daß im Westen die ohnehin geschwächte Glaubwürdigkeit der Regierenden in den Augen ihrer Bevölkerungen weiter gelitten hat. Und alle zukünftigen Milosevics haben verstanden: Das einzige, was wirklich zählt, ist brutale Macht.) Frage: In Washington und London meinen viele, die Deutschen seien schuld am Krieg in Bosnien, weil sie mit der Anerkennung Sloweniens und Kroatiens vorgeprescht sind. Antwort: Auch in UN-Kreisen haben viele von „Genschers Krieg“ gesprochen. Ich glaube aber, der wirkliche Fehler war die zu frühzeitige Anerkennung der baltischen Republiken, gepaart mit massiven Finanzhilfen für Litauen, Lettland und Estland. Damit wurde ein absolut falscher Präzedenzfall geschaffen. (Möglicherweise hat dieser Fehler auch Gorbatschow das Genick gebrochen.) Frage: Bosnien gilt nun als verloren. Jetzt setzen Washington, Moskau, die EG und die UN auf eine Politik der Eindämmung. Kann sie funktionieren? Antwort: Nur wenn sie wirklich mit Linie betrieben wird. Das Problem ist, die UN und die USA müssen ihre verlorere Glaubwürdikeit zurückgewinnen. Sie müssen eine Linie ziehen, deren Über schreiten geahndet wird. Wo das geschieht, ist nebenrangig. Wenn das aber nicht geschieht, breitet sich der Konflikt binnen eines Jahres nach Süden aus. Dann haben wir einen großen Balkan-Krieg. Frage: Sie haben gute Kontakte zum Weißen Haus. Sieht man das dort genauso? Antwort: Leider habe ich den Eindruck, daß die Clinton-Regierung bisher genauso hektisch von Krise zu Krise hastet wie vorher die Regierung Bush. 300 Soldaten nach Mazedonien zu schicken ist ein Witz. Frage: Gesucht, nicht nur auf dem Balkan, ist ein neues Konzept für multi-ethnisches Zusammenleben. Gibt es dafür Modelle? Antwort: Jede Volksgruppe stellt eine Kosten-Nutzen-Analyse an: Lohnt sich konsequente Selbstverwirklichung, oder lohnt es sich mehr, in einem übergeordneten Staatsgefüge aufzugehen? Die Kunst ist, dafür zu sorgen, daß die Kosten-Nutzen-Analyse gegen Balkanisierungstendenzen spricht. (Der Balkan im übrigen hat nur drei Perioden relativ friedlichen Zusammenlebens elebt: einmal unter dem Einfluß der Türken, zum zweiten unter dem der Habsburg-Monarchie und schließlich unter kommunistischem Regime. Ohne eine relativ präsente Hegenemonialmacht wird es keinen Frieden auf dem Balkan geben. Diese Macht können die Serben sein, es könnte aber auch eine internationale Machtorganisation sein, agierend unter UN-Mandat.) Frage: Manche halten die verblichene KuK-Monarchie für ein Modell, nicht nur für den Balkan. Antwort: Jedenfalls hatten die Habsburger begriffen, daß innere Stabilität und Zufriedenheit dreierlei voraussetzen: Reichtum, Wohlfahrt und Regionalisierung. Frage: Was meinen Sie mit Regionalisierung? Antwort: Europas natürliche geographische Räume müssen sich politisch wiederfinden. Das Heil der Staaten Mitteleuropas wird nicht darin liegen, so rasch wie möglich in die EG zu drängen. Frage: Warum nicht? Antwort: Die EG ist dafür nicht konzipiert. Nicht die EG, wie wir sie bis jetzt kennen. Zwischen Brüssel und der Ebene der Nationalstaaten muß eine neue Ebene geschafffen werden, eine Ebene der Regionen. Vorbilder sind die Benelux-Gemeinschaft oder der Nordische Rat. Auch der Donauraum oder das Baltikum werden sich nur als eigenständige Regionen in einem politisch und wirtschaftlich einigen Europa behaupten können. Frage: In letzter Zeit kriselt es im Verhältnis zwischen Bonn und Washington. Woran liegt das? Antwort: Erstens: Die wirtschaftlichen Probleme Deutschlands nach der Wiedervereinigung werden hier als vorübergehend betrachtet. Das heißt, Deutschland ist auf Dauer ein wirtschaftlicher Gigant, möglicherweise ein Konkurrent. Das beunruhigt; zumal zu einem Zeitpunkt, in dem sich Amerika selbst wirtschaftlich schwach fühlt. Zweitens: Die USA haben mit dem Ende des Kalten Krieges ihr Feindbild verloren. Manch einer ist da dankbar, aufgrund der Ausbrüche von Ausländerfeindlichkeit in Deutschland nun auf die Deutschen einprügeln zu können. (Aber auf die Dauer eignet sich Deutschland nicht als Buhmann für die USA. Dafür ist die Verwandschaft zu eng. Die Buhmannrolle wird der Islam übernehmen.) Drittens: Deutschland braucht Amerikas militärischen Schutz nicht mehr. Es kann auf eigenen Beinen stehen. Aus einem Vater-Sohn-Verhältnis muß ein kollegiales Werden. Das will gelernt sein. (Frage: Welche Rolle spielt Österrreich? Ist die Waldheim-Affäre vergessen? Antwort: Das ist vorbei. Präsident Klestil und Bundeskanzler Vranitzki gelten hier als wirkliche Amerika-Freunde. Im übrigen weiß man in Washington, daß Wien östlich von Prag liegt. Das macht Wien interessant sowohl für die US-Industrie als auch für das Pentagon. Es ist kein Zufall, daß sich für den österreichischen Verteidigungsminister Faßlabend in Washington neulich alle Türen geöffnet haben. Österreich gilt jetzt als das Schlüsselland für den Raum südlich und östlich der deutschen Einflußzone. Das heißt aber auch: In Washington wird jedes Wiederaufleben von Antisemitismus in Österreich sehr aufmerksam registriert.) @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;31/08,11:33@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;31/08,07:39@ARDDAY0902@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z175@IH 613@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu us-vorbereitungen auf d-day-jubiläum: landung am lake michigan   in (): kürzungsvorshcläge   Die Vorbereitungen laufen auf Hochtouren, und sie sind alles andere als geheim. D-Day nähert sich, genauer: der 50.Jahrestag der alliierten Invasion in der Normandie. Die acht Mio noch lebenden US-Weltkriegsveteranen begehen ihn als Fest. Am Lake Michigan und am Strand von Virginia werden „alliierte Truppen“ landen und die „Wehrmacht“ in die Flucht schlagen. (Rund zehntausend Veteranen der Invasion und Angehörige werden Anfang Juni bei den Feiern in der Original-Normandie dabei sei, nach Schätzungen des Pentagon. Auch Bill Clinton, der Präsident, Jahrgang 1946. Aus Deutschland kommen diesmal nicht die Feinde, sondern Zelte und Gulaschkanonen; von den dort stationierten US-Steitkräften. Aber) Amerikaner müssen nicht über den Atlantik jetten, um den - aus ihrer Sicht - Höhepunkt des europäischen Teils des Zweiten Weltkriegs noch einmal zu erleben. Quer durch die Vereinigten Staaten haben sich Veteranen und Interessierte zu „World War II Reenactment Groups“ zusammengeschlossen. (Wieviele es genau sind: Niemand weiß es. Nicht einmal die Stabsstelle im Pentagon, die alle Feiern zum 50. Jubiläum des Krieges koordiniert.) Das möglichst originalgetreue Nachstellen historischer Ereignisse ist in den USA ein Volkssport. Alljährlich werden die Schlachten des Britisch-Französischen Krieges, des Unabhängigkeitskrieges, des Bürgerkrieges neu geschlagen - ohne Verluste, aber mit viel Pulverqualm, Waffengeschepper, Cola, Popcorn und „Fun“. Ab nun also auch die des “WW II“. (Zumal der Zweite Weltkrieg aus US-Perspektive eine Heldengeschichte ist, nicht von Selbstzweifeln angekränkelt  wie der Vietnamkrieg. Nur Historiker wie William O'Neill - Autor des Buches “A Democracy at War“ - merken kritisch an, daß Opfer hätten vermeiden werden können, daß Europas Nachkriegsgeschichte anders verlaufen wäre, wären die Alliierten ein Jahr früher in der Normandie gelandet. Sie taten es nicht, weil die USA zögerten, schreibt O'Neill; aus innenpolitischen Gründen. Fest steht: Der Krieg brachte den USA das Ende einer langen Wirtschaftsdepression, der Sieg den beispiellosen Boom der 50er Jahr. Es begann Amerikas Aufstieg zur Vormacht der Welt.) Nun hat der Zweite Weltkrieg - vom japanischen Angriff auf Pearl Harbor abgesehen - zwar nicht auf amerikanischem Boden stattgefunden, aber Strände, die aussehen, als wären sie normannisch, hat Amerika auch. So werden sich am Nachmittag (nach dem Lunch) des 4.Juni (ein Samstag) „Mike Boats“ und „Larks“, Landungsboote der US-Navy, dem Strand von Virginia Beach nähern, aus der Luft unterstützt von Originalkampfflugzeugen und Bombern der vierziger Jahre. (Sherman-Panzer und Jeeps werden von der„Military Vehicles Preservation Association“ gestellt, einem Verein zur Erhaltung alter Militärfahrzeuge.) Die „Mike Boats“ sind nicht exakt originalgetreu. Sie stammen aus den Fünfzigern, aber das, meint Braxton Gilbert, Organisatorin des Ereignisses, mache nichts: „Sie sehen aus, als stammten sie aus dem Zweiten Weltkrieg.“ Rund tausend Freiwillige machen mit, allein in Virginia Beach. Sie bringen ihre eigenen Uniformen, Helme und Gewehre. Braxton Gilbert: „Jeder ist willkommen.“ Insbesondere gilt das für Sammler von Wehrmacht-Utensilien. Denn auch der „Feind“ wird von Amerikanern verkörpert. Dank ungezählter Kriegsfilme, die pünktlich zum Jubiläum im Fernsehen wiederholt werden, weiß in den USA jedes Kid, wie ein deutscher Nazi „Jawoll!“ brüllt. Echte deutsche (Bundeswehr-) Soldaten sind nach Auskunft des Pentagon nicht beteiligt. Nur ein echtes deutsches Flugzeug, eine Messerschmid 109. Sie wird, so will es das Drehbuch, abstürzen. Die deutsche Botschaft in Washington wurde für die Planung der Feiern nicht zurate gezogen. Botschaftssprecher Gottfried Haas hofft denn auch nur, „daß die 50 Jahre nicht vergessen werden“, die seither vergangen sind. Daß die Amerikaner „nicht in nachträgliche Siegesfeier machen, sondern den Versöhnungsaspekt berücksichtigen.“ Man wird sehen. Den nachgestellten Landungen in Virginia und am Ufer des Lake Michigan bei Chicago folgen jedenfalls unmittelbar Siegesparaden und Shows im Stil der 40er Jahre. (Eine Einladung zum Dinner in „Sofitel“-Hotels in Chicago, Houston, Los Angeles, Miami, Minneapolis, San Francisco und Washington gilt nur für US-Veteranen. Die Hotels gehören einem gebürtigen Franzosen, der in den USA zum Hotel-Millionär aufstieg. Er will sich mit der Einladung persönlich bei den Soldaten bedanken, die ihn und sein Vaterland befreiten.) Damit niemand übersieht, warum und wofür die Amerikaner in diesen Krieg gezogen sind, wird in der US-Haupstadt am 6. Juni ein Platz nach dem Oberbefehlshaber der Alliierten und späteren US-Präsidenten Eisenhower benannt. Es ist der Platz vor dem Eingang zum US-Holocaust-Museum. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;15/08,04:44@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;15/08,01:05@ARDINK0111@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z202@IH 710@‘Õ@BT  @M7TEXT WURDE AM 15-08-92 17:57 VON KNU KOPIERT. NEUER NAME C:RUDY0311.TXT @M1für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu bürgermeisterwahl in new york: „vorwärts in die fünfziger“ - clinton für dinkins, der zeitgeist für giuliani  in (): kürzungsvorschläge   Sogar Bill Clinton trug schon eine „Rudy“-Mütze, aber das war ein Versehen. So heißt es jedenfalls. Das Foto des US-Präsidenten unter der Baseballkappe mit dem Shriftzug „Rudy“ sorgte für Freude und für Ärger in New York. Denn Rudy, das ist hier Rudolph Giuliani, und der will Bürgermeister werden. Giuliani aber ist Republikaner, weshalb der Demokrat Clinton keine Rudy-Mütze tragen darf. Er erschien Stunden später denn auch prompt mit einer anderen Kappe. Diesmal stand „Dave„ darauf. Dave wie David Dinkins. Der ist Demokrat und (noch) Bürgermeister von New York. Der heutige Dienstag ist Wahltag in New York, wie in zahlreichen anderen Städten der USA; von Miami bis Boston. Nirgendwo ist das Rennen so spannend wie im Big Apple, Amerikas geliebt-gehaßter Mega-Metropole. Denn nirgends, heißt es, weht der Wind des Zeitgeists schärfer. Und der Zeitgeist, so scheint es, weht für Giuliani. Giuliani, der gesagt hat, der Apfel habe einen Wurm. Dabei ist der scharfzüngige, gelegentlich aufbrausende, angestrengt ehrgeizige Anwalt beileibe kein Liebling der Massen. New Yorker lieben den Witz, Giuliani ist ernst. New Yorker sind cool und weltoffen, Giuliani wettert gegen „urbane Terroristen“. New Yorker hassen nichts mehr als Spießer aus der Provinz, Giuliani stammt aus der Vorstadt Queens und wird an jedem Stammtisch verstanden. („Der scharfe frühere US-Bundesanwalt ist gewiß nicht liebenswert,“ beobachtete der Kolumnist Robert Novak, „aber er wird als die einzige Rettungsleine gesehen, die in Sicht ist.“) New York hat einen Kater. Die Millionenstadt fühlt sich abwechselnd ganz oben und ganz unten, gelegentlich auch beides zugleich. Den Parteitag der Demokraten im letzten Jahr nutzte die Stadt, um sich selbst und den Anbruch einer neuen Zeit überschwenglich zu feiern. Ein Jahr später sehnt sich New York immer noch nach einer „neuen Zeit“, aber sie erinnert sehr an eine, die es schon mal gab.  („Fucking asshole!“ schimpft ein Taxifahrer über seinen Präsidenten. Der Grund: Bill Clinton, an sich ein Liebling der New Yorker, macht Wahlkampf für Dinkins, New Yorks ersten schwarzen Bürgermeister. Und Clinton hat erklärt, es liege wohl an Dinkins' Hautfarbe, daß dessen Wiederwahl so unsicher ist: „Allzuviele unter uns sind immer noch allzu unwillig, für jemanden zu stimmen, der anders ist als wir,“ hat der Präsident manchem weißen New Yorker Rassismus unterschoben. Das saß. Ein Rassist, das will hier niemand sein. Diese Unterstellung ist es, die nicht nur Taxifahrer aus der Haut fahren läßt. New York ist multikulturell und stolz darauf. Aber zugleich auch wieder nicht. Dinkins, Karrierepolitiker aus Harlem, preist das „großartige Mosaik“ der Stadt. Der wütende Taxifahrer dagegen flucht über den Dreck auf den Straßen, und er meint Unrat und Menschen damit: „New York wird Dritte Welt! Dritte Welt!“ Er spuckt es förmlich aus, das Wort. Gerade New Yorker Taxifahrern wird nachgerühmt, sie sprächen 130 Sprachen, und Englisch sei auch darunter.) Giuliani verspricht aufzuräumen; mit Drogendealern, mit Jugendgangs, mit dreist bettelnden Obdachlosen, mit einer aufgeblähten und notorisch untüchtigen Stadtverwaltung. Seit er als Staatsanwalt der Mafia, der Millionärin Leona Helmsley und korrupten Politikern gleichermaßen an den Kragen ging, wird ihm das geglaubt. Eher jedenfalls als dem vornehm väterlichen Dinkins - obwohl der während seiner Amtszeit 6000 zusätzliche Polizisten auf New Yorks Straßen brachte. Und obwohl die Statistiken behaupten, die Stadt sei unter ihm sicherer geworden. Doch Dinkins hat sich den Unmut vieler jüdischer Wähler zugezogen, als er 1991 nur zögernd die Polizei in Gang setze, nachdem schwarze Jugendliche Juden überfallen hatten, in Crown Heights. Im toleranten, multikulturellen New York sei das Gefühl für die Verantwortung des einzelnen verloren gegangen, klagen längst nicht nur verstockte Konservative. Quer durch die Denkschulen regt sich Sehnsucht nach verlorenen Werten. „Wenn New York nach vorne kommen will, muß es zurückgehen,“ schrieb der liberale Journalist Richard Cohen in der liberalen Washington Post: „Sagen wir zu den fünfziger Jahren.“ (Multikulturalismus, so Joe Klein im Magazin Newsweek, sei ein Mittel, Rassismus nur zu verdrängen und dadurch eigentlich zu fördern. Jeder bleibt mit seinen Vorurteilen unter sich, und in den Grenzbezirken fliegen die Funken. Daß Dinkins Verständnis zu zeigen schien für arme Schwarze, die ihrem Frust in Gewalt gegen reiche Juden Luft machten, zeigte, so Klein, „was geschieht, wenn Vielfalt allzu enthusiastsich gefeiert wird, wenn persönliche Rechte Gruppenidentitäten untergeordnet werden.“ Die Fünfziger waren für die Generation Kleins und Cohens einst der dunkle Hintergrund, vor dem sich strahlend alles neue abhob - die sexuelle Befreiung, Emanzipation, Selbstverwirklichung, die Freiheit, offene Hemden und lange Haare zu tragen.) Das Design und die Mode der Fünfziger wurden längst wiederentdeckt. Jetzt haben, quer durch die USA, auch die Werte der Fünfziger wieder Hochkonjunktur. Gerade und vor allem in der liberalen Elite. In den Fünfzigern, so verklärt es die Erinnerung, so will es die Legende, waren Familien noch intakt, wußten Eltern wie Kinder noch blind, was gut ist und was böse, hatten Politiker noch richtige Berufe erlernt und konnten noch rechnen. In den Fünfzigern führte harte Arbeit noch zu anständigem Wohlstand, da halfen Nachbarn noch Nachbarn, in den Fünfzigern blühte Amerikas Traum. Auch Clinton wurde gewählt, weil er versprach, „Amerikas vergessene Mittelschichten“ und deren Werte wiederzubeleben. Vielleicht war es ja doch kein Zufall, daß er eine „Rudy“-Mütze trug. @ET
@BE @CU @BZ80@RE002@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;03/09,12:55@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;03/09,12:01@ARDRIV1003@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z058@IH 214@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  info zum führerscheinerwerb in usa    Die Ausgabe von Führerscheinen ist Sache der Einzelstaaten. Man erwirbt also keinen US-, sondern einen Colorado-, Maryland- oder Floridaführerschein. Der ist für eine begrenzte Zeit gültig - in der Regel für zwei Jahre - und muß danach erneuert werden (ohne neue Prüfung). Wer von einem US-Bundesstaat in einen andern umzieht, muß nach einer Über gangsfrist den dort gültigen Führerschein erwerben (Ausnahmen: Studenten, Soldaten etc.) Meist beträgt das Mindestalter 16 Jahre (in Arkansas 14 Jahre). Wer jünger ist als 18 Jahre, muß oft nachweisen, daß er Unterrichtsstunden genommen hat. Unterricht bieten vielerorts die Public Schools an. Oft kann man auch ein Learner's Permit erwerben; damit darf man für eine begrenzte Zeit ein Auto übungshalber fahren, in Begleitung eines erwachsenen Führerscheininhabers. Jeder Füherscheinbewerber muß eine staatliche Prüfung ablegen (bei der Motor Vehicle Administration). Die Gebühr dafür beträgt um die 30 Dollar. Die Prüfung kann mehrfach wiederholt werden. Sie hat einen theoretischen Teil - meist sind 20 Fragen am Computer zu beantworten, 80vH der Antworten müssen korrekt sein - und einen praktischen Teil. Die praktische Prüfung wird im eigenen Auto abgelegt. Ein Sehtest ist obligatorisch. Manche Staaten schreiben die Teilnahme an Erstehilfekursen vor und/oder Kursen über den schädlichen Einfluß von Drogen und Alkohol auf die Fähigkeit, ein Auto zu lenken. Bewerber müssen sich ausweisen und eine US-Social-Security-Nummer vorlegen können. Es gibt verschiedene Kategorien von Führerscheinen; für Lkw, Motorräder, Omnibusse etc. Die Klassifizierung variiert von Staat zu Staat. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;21/08,22:39@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;21/08,20:26@ARDROG0312@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z293@IH 012@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu krieg gegen drogen, escobars tod: schlacht gewonnen, krieg verloren - die usa suchen nach neuen mitteln gegen die drogenwelle    Der Drogenkönig ist tot - der nächste regiert schon. Am Donnerstag erlegten kolumbianische Drogenfahnder Pablo Escobar, den berüchtigsten, schillerndsten Dealer der Welt. Der gefährlichste, der reichste war Escobar schon längst nicht mehr. Er war zuletzt ein Gejagter, ein Gestürzter; in die Enge getrieben von Polizei, Opfern seiner Untaten und Konkurrenten. Sein Schicksal ist ein Symbol für Erfolge wie Scheitern des internationalen Kampfes gegen den Drogenhandel.    „Der Krieg gegen Drogen ist gescheitert,“ stellte vor wenigen Tagen eine internationale Städtekonferenz in Baltimore fest, in ungewohnter Einmütigkeit. Ein Jahrzehnt lang haben die USA versucht, der Drogenwelle vor allem mit polizeilichen Mitteln Herr zu werden. Nun denken sie um - nach niederländischem und deutschem Vorbild. Baltimores Bürgermeister Kurt Schmoke will künftig die Ersatzdroge Methadon an Süchtige ausgeben lssen, saubere Nadeln zur Verfügung stellen, auf Behandlung anstelle von Bestrafung setzen. Kommunalpolitiker aus 50 Städten in 18 Ländern waren sich in Baltimore einig, daß der internationale Drogenhandel langfristig nur kleinzukriegen ist, wenn der Drogenkonsum nachläßt. Nur wenn die Nachfrage schrumpft, geht der Umsatz zurück, schrumpfen die Profite, schwindet die Macht der Kartelle, der Mafia. So lautet die neue herrschende Lehre der Drogenbekämpfer, nun auch in den USA. Viele Experten wissen es schon seit langem. „Den Drogenbedarf durch Behandlung und Erziehung zu reduzieren ist der wirkungsvollste Weg, das Drogenprobleme anzugehen,“ predigt etwa Eric Sterling von der Criminal Justice Policy Foundation in Washington seit Jahr und Tag. Aber die Regierung in Washington unter den republikanischen Präsidenten Reagan und Bush dachte anders. Reagan rief zum „Krieg gegen Drogen„ und gab das weitaus meiste Geld für polizeiliche und militärische Mittel aus, daheim und im Ausland. Die Strafen für Drogenhandel wurden drastisch heraufgesetzt. Das Ergebnis: Der Drogenumsatz in den USA ging kaum zurück, die Strafanstalten aber quellen über von kleinen Dealern. Längst klagen Polizeiorgansisationen, daß Räuber oder Vergewaltiger oft schnell wieder auf freien Fuß gesetzt werden - weil im Knast kein Platz für sie ist. Wegen des Vorrangs für den “Krieg gegen Drogen“. Jeder verhaftete Straßendealer findet zudem rasch Nachfolger; vor allem in den Minderheitengettos der großen Städte, wo Drogenhandel für viele Jugendliche der einzige Weg zum schnellen Dollar ist. Der Großteil der in den USA verkauften harten Drogen - vor allem Kokain - kommt aus den südamerikanischen Ländern Peru, Bolivien und Kolumbien. George Bush versuchte den Nachschub abzuschneiden. Unter ihm gaben die USA von 1989 bis 1992 allein zwei Mrd Dollar für die Aufrüstung der Polizei in den jenen Andenstaaten aus, für Über wachungsflüge und Pestizideinsätze gegen Coca-Bauern, Programme zur Umstellung der Landwirtschaft. Der Erfolg: An der peruanischen Grenze beispielsweise wurden 1992 insgesamt sieben Tonnen Kokain und Kokain-Grundstoff beschlagnahmt. Perus jährliche Coca-Produktion wird auf 650 Tonnen geschätzt. Die Gesamtkokainproduktion von Peru, Kolumbien und Bolivien stieg seit 1989 jährlich, auf zuletzt rund 830 Tonnen (Zahlen der US-Regierung). Im peruanischen Huallaga-Tal bauten die Amerikaner ein militärisches Basislager für Hubschraubereinsätze über dem Haupt-Cocaanbaugebiet der Welt. In spektakulären - und gern gefilmten - Attacken vernichteten die Truppen einige Felder und Lager, schossen dann und wann Schmugglerflugzeuge ab. Die Drogenmafia animierte daraufhin Bauern in anderen Regionen, in den Coca-Anbau einzusteigen. In Regionen, die vom Huallaga-Tal aus per Helikoper nicht zu erreichen sind. Die peruanische Regierung schätzt, daß als Folge des „Kriegs gegen Drogen„ jährlich mehr als 200000 Hektar Regenwald in neue Coca-Anbaufläche umgewandelt werden. In Kolumbien wird, Krieg hin, Krieg her, neuerdings auch Mohn angebaut, Grundstoff für die Herstellung von Heroin. Binnen weniger Jahre avancierte Kolumbien zum weltweit zweitgrößten Mohn-Lieferanten. Zollkontrollen umgehen die Händler, indem sie immer neue Verteilungswege suchen; über Brasilien, Argentinien, Mexiko, Venezuela, die Karibik. Statt den Rohstoff in großen, leicht zu ortenden Fabrikanlagen zu bearbeiten, operieren die Kartelle jetzt mit mobilen Kleinlabors. An Kapital, willigen Farmern und Kollaborateuren ist kein Mangel. In den drei Andenländern ist der Drogenanbau und -handel das mit Abstand lukrativste Geschäft. Ähnlich wie in Amerikas Innenstädten ist es auch hier für viele Jugendliche der einzig erfolgversprechende Karrierepfad. Und für Polizeibeamte wie für Richter, die selten mehr als 200 bis 400 DM pro Monat verdienen, sind Bestechungsgelder verführerisch. „Es ist für niemanden ein Geheimnis,“ sagt Carlos Gustavo Arrieta, Kolumbiens oberster Drogenfahnder, „daß 99 vH aller Regierungsinstitutionen infiltriert sind.“ Unterwandert von Zuträgern der Kartelle. Nur Drogen machen Schicksale  möglich wie das des Pablo Escobar. Escobar, Sohn eines Bauern und einer Lehrerin aus Rio Negro in Nordkolumbien, war ein cleveres Kind, ein guter Schüler. Schon als Teenager startete er einen florierenden Handel mit gestohlenen Grabsteinen. Er entdeckte schnell, daß mit Kokain mehr Geld zu machen war. 1976, ihm gehörte bereits eine Flotille kleiner Schmuggelflugzeuge, wurde er erwischt, mit 39 Pfund Kokain in einem Lkw. Drei Monate später war wieder auf freiem Fuß. Die beiden Polizisten, die ihn verhaftet hatten, wurden später ermordet. Wie viele nach ihnen, die Escobar in die Quere kamen; Polizisten, Richter, Politiker, Journalisten. Escobar machte die Stadt Medellin, 40 km von seinem Heimatdorf entfernt, zum Hauptumschlagplatz für südamerikanische Drogen, mit weltweit schlechtem Ruf. Bald gehörten ihm Hotels und Apartments in Miami, daheim eine Ranch mit eigenem Zoo, er sammelte antike Autos. Sein Prachtstück: ein 1933er Pontiac, der einst dem Chicagoer Gangsterboß Al Capone gehörte. Nehbenher stilisierte sich Escobar zum „Robin Hood“ der Anden. Er baute Fußballstadien und Wohnungen für Arme. Das Forbes Magazin listete Escobar 1991 in der Liste der reichsten Männer der Erde auf Platz 62; geschätztes Vermögen: mehr als vier Mrd DM. Davon ist so gut wie nichts geblieben. Amerikaner und Briten bauten für die kolumbianische Regierung Ende der achtziger Jahre eine neue - sie hofften: korruptionsfreie - Polizeitruppe auf, den 3000 Mann starken „Search Block“. Es war diese Truppe, die Escobar am Donnerstag stellte. Der Gejagte hatte den Fehler gemacht, von seinem Versteck aus mit Rundfunkstationen zu telefonieren. Um sich, so Kolumbiens Armeeoberkommandierender, General Hernan Guzman, über die Behandlung seiner Familie durch Deutschland zu beschweren. Escobars Frau und Kinder hatten in Deutschland Schutz gescuht, waren aber zurückgewiesen worden. Viele von Escobars Häusern sind längst heruntergebrannt, angesteckt von Angehörigen seiner Opfer und von konkurrierenden Gangstern. Seit Escobar das Hauptziel der internationalen Drogenbekämpfer war, nutzten seine Konkurrenten die Chance, in die Bresche zu springen. Medellin ist längst nicht mehr das Zentrum des Drogenhandels. Das Zentrum wird jetzt in Cali in Südkolumbien vermutet. Dort residiert der vorerst neue Drogenkönig: Miguel Rodriguez Orejuela. Offiziell bleibt die US-Regierung auch unter dem demokratischen Präsidenten Bill Clinton dem Ziel verpflichtet, „den Bienenstock auszuräuchern“, wie ein Offizieller in Washington die Jagd nach Händlern und Produzenten bezeichnet - schon um die eigenen Truppen und Mitstreiter in Südamerika nicht zu entmutigen. Doch der Kongreß hat, in Absprache mit der Regierung, die Mittel für den “Krieg“ drastisch beschnitten, um ein Drittel allein in diesem Haushaltsjahr. Das Geld wird umverteilt. Ganz wie der Bürgermeister von Baltimore setzt auch Clinton auf Vorbeugung statt Verfolgung, auf Hilfe statt Strafe. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;31/08,18:17@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;31/08,15:34@ARDRUG1002@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z134@IH 472@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zur neuen us-drogenpolitik: „Knallhart und klug“ - mehr Geld für Vorbeugung, weniger für die Küstenwache - Kampagne für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in Lateinamerika     „Wir haben ein Jahr warten müssen, bis er etwas sagte - aber das Warten hat sich gelohnt.“ So begrüßte ein US-Drogenexperte die Verkündung der neuen „National Drug Control Strategy“ durch Präsident Clinton. Die USA wollen im „Krieg gegen Drogen“ künftig weniger Geld für den Kampf gegen Schmuggler und Dealer ausgeben, mehr für Vorbeugung und Behandlung. Clinton verkündete die politische Wende in einem Spezialgefängnis für Drogenabhängige in der Nähe von Washington, in Begleitung des Vizepräsidenten und mehrerer Minister. Er etikettierte seine neue Politik als „tough and smart“ - knallhart und klug. Die bisherige Anti-Drogenpolitik der US-Regierung, kreiert unter Clintons republikanischen Vorgängern Reagan und Bush, sollte das wohl heißen, war nur knallhart. Die meisten Experten sind sich jedenfalls einig: Sie hat versagt. Unter Bush wurden Mrd von Dollar ausgegeben, um Drogenschmuggler auf dem Wasser oder in der Luft abzufangen, die Strafen für Dealer wurden drastisch erhöht. Der Konsum von Kokain und Heroin aber ging kaum zurück - 2,7 bis 4 Mio Amerikaner gelten als abhängig von harten Drogen. Unterband die US-Küstenwache einen Einfuhrweg, fanden die Drogenkartelle in Südamerika rasch einen neuen. Wurde ein Dealer verhaftet, übernahm ein anderer dessen Geschäfte. Neuere Studien zeigen, daß auch der Konsum von Marihuana wieder zunimmt, zumal unter Schulkindern. Drogenberater sagen: weil es an Geld für Aufklärungskampagnen und Beratung fehlt. Clinton will im nächsten Jahr 13,2 Mrd Dollar (rund 23 Mrd DM) für die Drogenbekämpfung ausgeben, knapp zehn Prozent mehr als 1994. Eine halbe Mrd Dollar zusätzlich fließt allein in Vorbeugungsprogramme und kommunale Drogenberatungsstellen. 355 Mio Dollar zusätzlich sollen für die Behandlung Drogensüchtiger ausgegeben werden. Clinton erinnerte daran, daß sein Halbbruder Roger drogensüchtig war, kriminell wurde, ins Gefängnis kam und erfolgreich entwöhnt wurde. Er wisse seither, sagte er, daß Suchtprobleme nur “Person für Person gelöst werden können.“ Ein zweiter Arm der neuen US-Anti-Drogenstrategie zielt auf den Aufbau und die Stärkung rechtsstaatlicher Institutionen in den Herkunftsländern. Die Drogenkartelle in Kolumbien oder Peru konnten nur deshalb zu immensem Reichtum und politischem Einfluß gelangen, so die Theorie der Clinton-Regierung, weil es an wirtschaftlichen Alternativen fehlt und die Behörden korrupt sind. Woran die USA als Vormacht Lateinamerikas alles andere als unschuldig seien. Clintons Botschafter in Nicaragua, John Maisto, beschrieb jüngst die traditionelle US-Politik gegenüber Lateinamerika als „maßgeschneidert für Diktatoren“. Stabilität - Sicherheit für US-Investitionen, Abwehr marxistischer Ideen - habe immer Vorrang gehabt. Auf Kosten, so Maisto, der Demokratie. Die Clinton-Regierung will Mittel-und Südamerikanern künftig ein ganz neues Yankee-Bild vermitteln.  Clinton gibt die polizeiliche Bekämpfung des Drogenhandels nicht auf. Er kürzt lediglich die Mittel für die Küstenwache und andere Bundesbehörden um 94 Mio Dollar. Doch auch so werfen ihm republikanische Kritiker bereits vor, Drogenschmugglern einen „roten Teppich“ auszurollen.  Clinton ist ängstlich darauf bedacht, „tough“ zu wirken, der Opposition keine Munition zu liefern. Als ein Kabinettsmitglied kürzlich laut nachdachte, ob es nicht klug wäre, untersuchen zu lassen, ob nicht womöglich die Legalisierung „weicher“ Drogen wie Marihuana Sinn mache, brach ein Sturm der Entrüstung los. Clinton dementierte umgehend, er plane die Legalisierung von Marihuana. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;02/08,02:13@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;02/08,00:44@ARFERN0107@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z162@IH 569@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber.: us-fernsehanstalten kennzeichnen gewalthaltige sendungen - erster schritt zum blutlosen bildschirm?  in (): kürzungsvorschläge  Wenn ein amerikanisches Kind zehn Jahre alt wird, hat es im Schnitt schon 8000 Morde und ungezählte Schlägereien, Vergewaltigungen, Folterszenen gesehen: im Fernsehen; einer Untersuchung der US-Psychologen-Vereinigung APA zufolge. Künftig wollen die großen US-Fernsehsender ABC, CBS, NBC und Fox Eltern und Kinder im Vorspann warnen: „Vorsicht: Diese Sendung enthält gewalttätige Szenen!“ In einem verkabelten US-Haushalt haben Kinder die Auswahl zwischen mindestens vier Dutzend Kanälen, rund um die Uhr. (Wenn sie wollen und niemand aufpaßt, können sie am nächsten Samstagmorgen schon morgens um sechs einen Western sehen, nach dem Frühstück „Superman“, gefolgt von der „Rückkehr zum Planet der Affen.“ Um zehn locken die „Abenteuer des Flash Gordon, um zwölf der „Alptraum im 13. Stockwerk“. Und so weiter.) Da amerikanische Eltern in der Regel entweder geschieden oder beide berufstätig sind, ist der Fernsehapparat längst fest in Kinderhand. Deshalb bezweifeln Kritiker die Wirksamkeit der Kennzeichnung gewalthaltiger Sendungen. Kinder könnten dann gerade diese Sendungen suchen, heißt es. (Seit Jahrzehnten klagen Kulturkritiker, Psychologen und Elternverbände über das mangelnde Verantwortungsbewußtsein der Programmgestalter. Kaum eine Fernsehserie kommt ohne Mord und Totschlag aus - aus dramaturgischen Gründen, wie die Fernsehmacher behaupten: Ohne Blut sieht niemand hin. Und wenn niemand hinsieht, fließen keine Werbeeinnnahmen. Nur Sender wie der staatlich mitfinanzierte und pädagogisch anspruchsvolle PBS oder der auf Tierfilme spezialisierte „Discovery Channel“ kommen ohne Hau-Drauf-Programme aus. Freilich fristen sie eher ein Schattendasein in den Kinderzimmern.) Längst gilt als unumstritten, daß die Kinderseele angesichts brutaler Fernsehgewalt Schaden nimmt. Schon 1982 stellte die oberste US-Gesundheitsbehörde NIH fest: „Nach zehnjährigen Forschungen ist die Wissenschaft weitgehend einhellig der Meinung, daß Gewalt auf dem Bildschirm Kinder und Teenager zu aggressivem Verhalten veranlaßt.“ Nichts folgte daraus. Als gesichert gilt auch, daß TV-gewohnte Kinder größere Angst als andere davor haben, selbst zum Opfer eines Verbrechens zu werden. Und daß sie gleichgültiger als andere auf tatsächliche Gewalt in ihrer Umgebung reagieren. Inzwischen ist die Zahl einschlägiger Studien zu diesem Thema auf mehr als 3000 gewachsen. Kinderkriminalität und Gewalttaten im allgemeinen nehmen von Jahr zu Jahr zu. Mindestens 100000 US-Schüler gehen, nach Angaben des US-Justizministeriums, nicht ohne Schußwaffe zur Schule. Die Zahl der jährlich in den USA verübten Morde ist zwischen 1985 und 1991 um 25 vH gestiegen (Quelle: FBI). Viele sehen eine der Ursachen dieser Entwicklung in der schädlichen Wirkung gewalthaltiger Fernsehprogramme, Filme und Musiktitel. Der kalifornische Bürgerrechlter Joe Hicks: „Wir haben die gewalttätigste Kultur der Erde entwickelt.“ Die Fernsehanstalten haben bisher stets dagegen gehalten, ihre Programme spiegelten nur wider, was schon ist. (Es glich dem Streit umd das Huhn und das Ei.) Auch wenn die künftige Kennzeichnung gewalthaltiger Sendungen nur, in den Worten der New York Times, „der kleinste denkbare Knochen“ ist, den die Sender ihren Kritikern hinwerfen konnten - diese sehen darin ein Schuldeingeständnis der Sender und frohlocken. Genau so habe auch der Kampf gegen den Tabakqualm begonnen, mit Warnungen auf der Packung. Heute sind Raucher in den USA so gut wie geächtet. Senator Paul Simon: „Ein Schritt in die richtige Richtung.“ Der nächste Schritt könnte die Ausstattung neuer Fernsehapparate mit einem Computerchip sein, der Eltern die Möglichkeit gibt, alle gewalthaltigen Sendungen per Knopfdruck zu sperren. Die Technik sei verfügbar, heißt es, nur müßten die TV-Anstalten bereit sein, die entsprechenden Sendungen elektronisch zu markieren. Noch sperren sie sich dagegen. Mit einer Ausnahme: Ausgerechnet CNN-Gründer Ted Turner, Amerikas aggressivster Medienunternehmer, hat sich zu seiner Mitverantwortung für die Verrohung der Gesellschaft bekannt. (Der Staat solle die Gewalt-Kennzeichnung und die Einführung der elektronischen Sperrmöglichkeit gesetzlich vorschreiben, forderte er - zum Entsetzen seiner Branchenkollegen. Am 2. August will sich die gesamte US-Fernsehindustrie zu einem „Gipfeltreffen“ in Los Angeles versammeln und beraten, was zu tun ist.) @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;07/08,08:27@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;22/07,16:43@ARFERN0403@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG282@-Z000@+Z029@IH 059@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  aus gegebenem anlaß WIEDERHOLE ich folgende sendung:  feature zur zukunft des fernsehens - immer alles für jeden - eine revolution bahnt sich an - 500 kanäle locken - die vereinigung von TV, telefon und computer   Karl Marx hatte doch recht. Der Kommunismus kommt. Via TV. Und, ausgerechnet, aus Amerika. Dort bahnt sich eine elektronische Revolution an. „Fernsehen wird total anders,“ jubelt John C. Malone von der Firma Tele-Communications im kalifornischen Anaheim, und nicht nur er. Malone ist einer von vielen enthusiastischen Unternehmern, die sich vom Fernseh-Kommunismus persönlichen Profit versprechen. Das nun wiederum hat Marx so nicht erahnt. Fernsehen, bisher von einigen produziert, von vielen konsumiert, wird endlich volkseigen. So jedenfalls klingen die Jubelgesänge der TV-Revolutionäre. Aus dem Glotzkasten wird eine „Kommunikationsschnittstelle“, die jeden jederzeit mit jeder gewünschten Information versorgt. Die weiterhin Meinungen vermittelt, aber nicht mehr länger nur von oben nach unten, sondern in alle Richtungen. Bald. Noch muß sich ein Fernsehzuschauer in den USA mit fünfzig bis sechzig Kanälen bescheiden. Noch ein, zwei Jahre, dann werden es 500 sein. Oder mehr. Die Techniker versichern, es gebe praktisch keine Grenze nach oben. Die Frage ist nur: Wieviele Kanäle verkraftet der Markt? Der Konsument wird nicht gefragt. Warum auch? Schließlich geschieht die Revolution des Fernsehens in seinem, des Konsumenten Interesse, zu seinem Wohl. Aus dem passiven Glotzer wird im Zeitalter der unbegrenzten Kanalzahl ein souveräner Herr der Programme. „Jeder wird seine eigene Nachrichtensendung zusammenstellen können,“ freut sich Tom Rogers vom Fernsehsender NBC. Mit dem Kabelfernsehen kam die Zeit der Spezialprogramme. Längst konkurrieren in den USA nicht nur die herkömmlichen Kraut- und Rüben-Fernsehsender ABC, NBC und CBS um die Gunst der Zuschauer. Es gibt Programme nur für Kinder, Programme nur für Sportfreaks, Programme nur für Nachrichtenliebhaber - CNN, wer kennt es nicht. Dank C-Span kann, wer unbedingt will, tagelang live bei Ausschußberatungen im Kongreß dabeisein. Das „Cartoon-Network“ wiederum bringt Comics rund um die Uhr. MTV dudelt Musikvideos ab. Der „Weather-Channel“ bringt nichts als Wetterberichte. Und das ist erst der Anfang. „Jedem nach seinen Bedürfnissen“, beschrieb Karl Marx die leuchtende Zukunft. Er nannte es Kommunismus. Die neue US-Regierung will das ganze Land glasfaserverkabeln lassen. Theoretisch wird dann jeder angeschlossene Haushalt grundsätzlich mit jeder Bibliothek, Videothek oder jedem Warenhaus kommunizieren können, weltweit; soweit das Glasfasernetz reicht. Vorausgesetzt, alle Informationen sind digitalisert, also in Computersprache erhältlich. Diese technische Vision von der Einheit von Computer, Fernsehen, Stereoanlage und Telefon beflügelt die heute noch getrennten Branchen, schon jetzt auf die technische Einheitssprache überzugehen. „Digitale“ CDs haben die „analoge“ Schallplatte bekanntlich längst abgelöst. Auch Telefongespräche werden heute zumeist schon digitalisiert übertragen. Das Fernsehen zieht nach. Wo sich Telefon- und Kabel-TV-Gesellschaften, Fernsehanstalten und Computernetzwerke auf einem einzigen gemeinsamen Markt der Zukunft treffen, beginnt das Gerangel um die Marktanteile. Wer wird seinen Fuß zuerst in der Tür haben? Der Kampf hat begonnen. Der Telefonkonzern Bell Atlantic will schon in diesem Jahr seinen Kunden auf einem Probemarkt „Video auf Nachfrage“ anbieten. Wer ein Telefon hat, soll damit auch fernsehen können; jeden Kanal, den er sehen will. Jene Firmen, die Amerika fürs Fernsehen verkabelt haben und daran prächtig verdienen, hören das, naturgemäß, nicht gern und schlagen zurück. Tele-Communications Inc. (TCI), Amerikas größte Kabel-TV-Gesellschaft, hofft schneller zu sein als Bell Atlantic. TCI-Kunden sollen, US-weit, schon 1994 in den Genuß von 500 digitalen Kanälen kommen (dank „digital video compression technology“). Wenn dann erst das Glasfasernetz liegt, werde vollends kein Halten mehr sein, verspricht TCI all jenen, die sich immer schon nach noch mehr Fernsehkanälen gesehnt haben. Firmen, Sender, die all diese Kanäle füllen wollen, sprießen bereits aus dem Boden. TCI-Direktor Bob Thomson jedenfalls behauptet, es gebe „Myriaden von Unternehmern, die nun eine Chance sehen, für ihre Idee einen Kanal zu finden.“ Nicht nur das. Umweltschutzgruppen wollen den Ölo-Kanal gründen, jede noch so kleine Volksgruppe - von den Ukraino-Amerikanern zu den in den USA lebenden Einwanderern aus Afghanistan -, könnte ihr je eigenes Programm ausstrahlen, ganztägig, in ganz Amerika. Sekten freuen sich auf ihren eigenen Sender. Und auch Sportvereine denken daran, ihre Fans rund um die Uhr mit Informationen zu beliefern. Das wäre, als könnten Schalke-Fans jederzeit einen Tele-Blick in die Umkleidekabine ihrer geliebten Königsblauen werfen. Es könnte Kanäle nur für Golfer geben, nur für Segler, nur für Briefmarkensammler. Dank Computertechnik und Videokamera wird sich zudem der Fan daheim jederzeit ins Programm einschalten können. Er kann selber zu Wort kommen und sich ins Bild setzen. Vor allem wird er per TV einkaufen können. Schon seit langem vermarkten Unternehmen Produkte direkt per Fernsehwerbung. Doch meist sind es eher obskure Erfindungen, wie sie in Deutschland von wortgewaltigen Wunderverkäufern in Fußgängerzonen angepriesen werden - von der „garantiert unzerstörbaren„ Schere bis hin zu einer Hautcreme, die selbst Pfirsiche vor dem Verschrumpeln bewahrt. Noch machen sich Medienprofis über den Biedersinn solcher Werbemethoden lustig. Das wird sich bald ändern. Barry Diller jedenfalls hat seinen lukrativen Chefsessel beim erfolgreichen Fox-Fernsehsender aufgegeben, um Mitbegründer einer Fernsehvermarktungsfirma zu werden. Diller glaubt fest an das elektronische Kaufhaus. Statt ins Einkaufszentrum zu fahren, werde der Konsument der Zukunft im Fernsehsessel sitzend per Fernbedienung durch die Warenwelt spazieren. Ein Tastendruck am Telefon, ein Schieben der Kreditkarte durch den eingebauten Scanner, und schon hat er ein T-Shirt oder eine Pizza bestellt. “Ich glaube wirklich daran,“ hat Diller dem New York Times Magazine gesagt, „daß dies Teil der Architektur einer neuen Welt ist.“ Kaufhäuser könnten überflüssig werden, genau wie Versandhauskataloge. Stadt- und Verkehrsplaner werden umdenken müssen. Der Versandhandel frohlockt. Die traditionellen Allround-Sender aber sorgen sich. Sie könnten auf ständig schrumpfenden Marktanteilen, sprich: Einschaltquoten, sitzen bleiben. Also denken sie daran, ihre Programme aufzubröseln und in Segmenten feilzubieten. Die Vervielfältigung der Kanalzahl macht es möglich, beliebte Shows wie „Murphy Brown“ oder „L.A. Law“ eben nicht nur um, sagen wir, 20.30 Uhr sehen zu können, sondern auch vormittags oder nachmittags. NBC will schon Ende diesen Jahres versuchsweise auch ein reines Nachrichtenprogramm auf Abruf anbieten; für Menschen, die schon TV und Computer verbunden haben. Per Menüauswahl können sie dann, zum Beispiel, alle NBC-Sendungen über die Gesundheitsreform bestellen oder über die Entwicklung der Börsenkurse. Sorgen machen sich nicht nur die Programmanbieter. Sondern auch die Produzenten von Programmzeitschriften. Wie will man 500 oder mehr Kanäle in den üblichen Tabellen unterbringen, wo links die Uhrzeit steht und oben der Sender? Programmhefte, die komplett sein wollen, drohen die Über sichtlichkeit des deutschen Postleitzahlverzeichnisses anzunehmen. Das darf nicht sein, sagen sich findige amerikanische Unternehmer und planen: das elektronische Programmheft. Mehrere Anbieter arbeiten schon daran - zusammen mit Kabelgesellschaften, die ihren Kunden dafür neue, computerverstärkte Konverterboxen ins Haus stellen müssen. Das elektronische Programmheft wird den Fernsehwilligen zunächst fragen, was er sehen will: einen Spielfilm? Bitte genauer: Komödie, Western oder Science Fiction? Oder doch den Wetterbericht? Ein Schönheitsjournal, ein Fitneßprogramm? Was immer. Und wann er es sehen will. Dann wird auf dem Bildschirm eine Über sicht jener Kanäle erscheinen, die ihm genau jetzt genau das bieten, wonach er sich sehnt. ER, der Kommunikationssouverän - den dann noch „Zuschauer“ zu nennen lächerlich wäre - wird die Ketten von ARD und ZDF abgeworfen haben. Er muß sich nur entscheiden können. Und bezahlen. Darin liegt das Problem des Fernseh-Kommunismus. „Jedem nach seinen Fähigkeiten!“ So werde es auf dem Banner des Goldenen Zeitalters stehen, hat Karl Marx vorausgesagt. Nun ist es kein Banner, sondern ein Bildschirm. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;07/08,16:55@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;07/08,15:37@ARFETT0309@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG007@-Z000@+Z144@IH 516@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  notiert zu: die dicken wehren sich - in den usa wächst der widerstand gegen die diktatur der schlanken   in (): kürzungsvorschläge  „Seit 40 Jahren sind die USA im Krieg,“ sagt Laura Eljaiek von der NAAFA, “im Krieg gegen Fett und die Fetten: Keine Zeitung, kein Radioprogramm, keine Fernsehsendung ohne die ständige Ermahnung, dünn zu werden.“ Damit soll endlich Schluß sein, fordert die NAAFA, die „Nationale Vereinigung zur Förderung der Fett-Akzeptanz“. Die Dicken mucken auf. Erste Erfolge sind sichtbar. Laut NAAFA ist Dicksein keine Krankheit, sondern Dünnsein eine Ideologie: „Alles Positive wird mit Dünnsein verbunden: Geld, Freundschaft, Jobs, Sex, Gesundheit.“ Je höher jemand klettert auf der Leiter des beruflichen Erfolgs, umso größer sei der Anpassungsdruck an das Ideal des dünnen Menschen. Dabei ist die große Mehrheit der Amerikaner nach wie vor dick - jedenfalls gemessen an den Vorgaben der Diät-Apostel. 78 vH aller Amerikaner schleppen mehr als das statistische „Normalgewicht“ mit sich herum - und, oft genug, ein schlechtes Gewissen. Das ändert sich allmählich, meint nicht nur die NAAFA. (Marktforscher stellen seit Jahren fest, daß der Prozentsatz der Amerikaner sinkt, die fette Menschen für unattraktiv halten. 1992 waren es 36 vh, verglichen mit 55 vH sieben Jahre früher.) Die Modemacher haben sich dem neuen Trend als erste angepaßt. „Sie haben erkannt,“ freut sich Laura Eljaiek (270 Pfund), daß ein Drittel der amerikanischen Frauen „oversized“ sind.“ (Dicke Models sind, vor allem in Versandhauskatalogen, heute schon allgegenwärtig. Auch auf den Fernsehbildschirmen haben die spindeldürrren Talkmaster und Nachrichtensprecher dicke Konkurrenz bekommen. Die Show der barock geformten Oprah Winfrey etwa gehört regelmäßig zu den Siegern im Einschaltquotenrennen.) Auch die Ernhährungsindustrie stellt sich allmählich um. Noch beherrschen die Supermarktregale zwar Produkte der „light“-Kategorie: fettarm bis fettfrei und „ohne Cholesterin“. Zunehmend aber greifen Konsumenten wieder zu gehaltvolleren Produkten. (Geschmack scheint bei einer wachsenden Minderheit von Verbrauchern wieder mehr zu zählen als Diätbewußtsein.) (Seit der Speiseeishersteller Häagen-Dazs eine neue, extrafette „Exträas-Line“ herausgebracht hat, ist sein Marktanteil um ein Drittel gestiegen. Auch in besseren Restaurants sind längst große Portionen wieder „in“; mit Teller-Minimalismus a la Nouvelle Cuisine ist kein Kochlöffel mehr zu gewinnen.) Schon erprobt (auch) der Bulettengigant McDonald's einen „Mega Mac“; mit noch mehr Fleisch, noch mehr Käse, sprich: mehr Fett und Kalorien. Nach vier Jahrzehnten wechselnder Diäten haben mehr und mehr Amerikaner erkannt, daß sie vom Fasten und Kalorienzählen nicht dünner werden - und auch nicht zufriedener oder gesünder. Obwohl mehr als 50 Mio Amerikaner regelmäßig Diät halten - und dafür pro Jahr mehr als 30 Mrd Dollar ausgeben - zeigen die Statistiken der Nationalen Gesundheitsbehörde NIH, daß der Durchschnittsamerikaner heute eher gewichtiger ist als vor zwanzig oder vierzig Jahre - und länger lebt. (Die NAAFA saugt Honig aus solchen Erkenntnissen. Genußvoll verweist sie auf eine beachtliche Fülle wissenschaftlicher Untersuchungen, die belegen, „daß 95 vh aller Diäten nicht funktionieren.“ Ja, daß viele Krankheiten eher auslösen als verhindern. Funktioniert habe nur die Diskriminierung des Dickseins, meint Laura Eljaiek: „Wer fett ist, gilt automatisch als faul, unfähig zu repräsentieren, nicht in Kontrolle über sich selbst, womöglich lasterhaft.“ Ihre Organisation kämpft gegen die Diskrimiernung von Dicken, wo sie sie findet.) Die NAAFA will Ärzten abgewöhnen, Patienten obligatorisch den Rat zu geben abzunehmen, sie kämpft mit Pressekampagnen gegen Fluggesellschaften, die Dicken doppelte Flugpreise berechnen. Sie preist Restaurantketten, die Schwingtische einführen und Bänke statt Einzelsitzen. Und sie ermuntert Dicke, Selbstbewußtsein zu zeigen. „Fettsein ist kein Lifestyle, den man sich aussucht,“ ist Laura Eljaiek überzeugt. Fett zu sein sei in der Regel genetisch bedingt, also nichts, für das man sich zu schämen braucht: „Es ist genauso wie groß zu sein oder blond.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE009@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;03/08,18:45@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;03/08,11:17@ARJGRI0707@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z217@IH 750@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber über den erfolgsautor john grisham: barfuß zum ruhm - 25 mio bücher binnen zwei jahren weltweit verkauft - hoffnung für verkannte poeten  in ():kürzungsvorschläge   Laut Joseph Beuys ist jeder ein Künstler. John Grisham hat es bewiesen. Sein raketengleicher Aufstieg in die Bestsellerlisten zeigt, daß Hobby-Schriftstellerei reich und berühmt machen kann. Verkannte Poeten dürfen neue Hoffnung schöpfen. Es muß viele verkannte Poeten geben, vor allem in Amerika. Binnen kaum mehr mehr als zwei Jahren fanden Grishams vier Romane 25 Millionen Käufer. In dieser Geschwindigkeit ist das ein Weltrekord. Grishams Erfolg kann nicht darin gründen, daß seine Bücher übermäßig brillant geschrieben oder übermäßig aufregend wären. Grisham ist weder ein neuer Goethe noch ein zweiter John le Carre. Eher ein amerikanischer Courths-Mahler des späten 20. Jahrhunderts. Bei Courths-Mahler bekam Aschenbrödel aus dem Bürgertum Offizier aus altem Adel. Bei Grisham kommt US-Jedermann zu Geld und behält dabei ein reines Gewissen. Sein letztes Werk, „The Client“, ist noch nicht einmal mehr spannend. Sex kommt auch nicht vor. Und dennoch war es Grishams schnellster Erfolg überhaupt: In vier Monaten gingen 2,6 Mio Exemplare über amerikanische Ladentheken. Dafür gibt es nur eine Erklärung: Wir grishamkaufenden Noch-Nicht-Bestellerautoren wollen lernen, wie man das macht: so erfolgreich, so berühmt, so reich zu werden wie John Grisham, und das so schnell. (Grishams Bücher sind Cheeseburger der Literatur: eingängig, leicht verdaulich, ohne geschmackliche Ecken und Kanten, von begrenztem Nährwert. Ein Burger allein macht nicht satt, ein Grisham auch nicht. Zur Freude seines Verlegers schreibt der Mann schnell. Grishams fünfter Roman ist für nächstes Frühjahr angekündigt. Egal was drinsteht, diese Prophetie ist wohlfeil: Es wird ein Bestseller werden.) Grisham ist erst 38 Jahre alt. Nach dem Studium hat er seine Familie und sich als Provinzanwalt in einem Nest namens Southaven, Missouri über Wasser gehalten, ein Jahrzehnt lang. Dann wurde er Multimillionär. (Offenbar hat ihn der Anwaltsjob nie wirklich ausgefüllt. Erst versuchte er sich nebenher als Politiker - und hätte womöglich Karriere gemacht, wäre ihm nicht der literarische Erfolg dazwischen gekommmen. Immerhin brachte er es schon bis zum republikanischen Abgeordneten im Parlament von Missouri. Ob er nicht gerne US-Senator werden würde, wurde er gefragt. Nein, hat er geantwortet: Da sei man gezwungen, tagsüber Socken zu tragen. Aber das war nach seiner Entdeckung als Autor.) Grisham war seit drei Jahren Anwalt und schon gelangweilt, als er zu schreiben begann. Anfangs nur für sich und seine Frau Renee. Aus einem Fall, den er vor Gericht erlebt hatte, machte er einen Roman um einen Vater, der die brutalen Vergewaltiger seiner zehnjährigen Tochter umbringt. Für Rachetaten dieser Art zeigen amerikanische Geschworene meist Verständnis. Grisham interessierte, was ist, wenn der Vater ein Schwarzer ist, die Vergewaltiger Weiße waren. Und das in einem Nest im tiefen Süden der USA, in einem Ort ganz wie Southaven, Missouri. In Grishams Buch „A Time To Kill“ wird der Vater freigesprochen - dank der brillanten Strategie seines Verteidigers, eines jungen, bis dahin unbekannten Anwalts aus ebenjenem Provinznest. (Der heldenhafte Junganwalt fährt einen Saab - wie Grisham - und wohnt in einer denkmalwerten alten Villa - wie Grisham. Der lebte als Autor nach Feierabend offenkundig Phantasien aus, für die im staubigen Gerichtssal von Southaven weder Platz noch Publikum war. Drei Jahre lang schrieb er an „A Time To Kill“, von 1984 bis 1987. In bewunderswerter Selbsterkenntnis nennt Grisham es „das beste Buch, das ich je geschrieben habe und das ich je schreiben werde.“ Hinzufügend: „Meine Romane werden immer schlechter.“) Seine Frau fand das Buch gut, also schickte Grisham es probeweise an einen Verleger. Und an noch einen, und an noch einen. Fünfzehnmal hörte er: Kein Interesse. Dann geschah, was sonst nur in Märchen, in Hollywood und geheimen Träumen verkannter Poeten vorkommt: Der 16. Verleger glaubte an Grisham, ermutigte ihn, gleich noch ein Bush zu schreiben, ein etwas gefälligeres diesmal, und druckte „A Time To Kill“ - wenn auch nur in in einer Auflage von 5000 Exemplaren. Außer in Southaven, Missouri, schlug das Ereignis nirgendwo Wellen. Das war anders, als „The Firm“ erschien, 1991. Grishams Verleger-Entdecker hatte die Rechte an den US-Großverlag Doubleday/Dell verkauft. „Die Firma“, die Geschichte eines jungen, brillanten, ehrgeizigen Anwalts, der entdeckt, daß die scheinbar ehrenwerte Kanzlei, in die er einsteigt, in Wahrheit der Mafia gehört, traf frontal den Nervenstrang des Zeitgeists: An sich anständiger Yuppie lernt, daß Geld nicht alles ist - aber trotzdem angenehm, wenn wan es hat. Inzwischen wurde „The Firm“ weltweit mehr als zehn Mio mal verkauft. Der gleichnamige Film mit Tom Cruise in der Hauptrolle kam soeben in die US-Kinos und macht “Jurassic Park“ Konkurrenz als Kassenmagnet. „The Pelican Brief“, Grishams dritter Roman, wird soeben in Washington verfilmt, starring Julia Roberts, Hollywoods frisch vermählte „Pretty Woman“. Es ist die Geschichte einer brillanten Jura-Studentin, die durch Zufall den Mord an einem Obersten Bundesrichter klärt. Grishams brillant-verkannte Helden werden immer jünger. In „The Client“ ist es ein Zwölfjähriger - allerdings assistiert von einer brillanten, wenn auch verkannten 52jährigen Anwältin. Auch „A Time To Kill“ wurde inzwischen neu aufgelegt. Diesmal mit mehr Erfolg. Seit nunmehr 64 Wochen hält das Buch sich auf den US-Bestsellerlisten. Mehr Publicity als Grisham kann sich ein Autor nicht wünschen. Aber Grisham will keine Publicity. Ihm reicht das Geld. Er hat sich in eine noch schönere Villa auf dem Land zurückgezogen, schreibt und genießt seinen überraschenden Wohlstand im Kreis der Familie: Er könnte eine Romanfigur sein; eine von Grisham. @ET
@BE @CU @BZ80@RE011@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;11/08,14:39@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;10/08,10:14@ARFLOR0310@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z174@IH 606@‘Õ@BT  für kölner stadtanzeiger    von uwe knüpfer, washington  leitart. zu touristenmorden in florida (verlängerte, aktualisierte fassung der sendung vom 21.9.): archaisches amerika - soziale not und die unkultur der gewalt   Neun Ausländer sind in Florida binnen einen Jahres umgebracht worden. Sieben Millionen ausländische Touristen besuchen alljährlich Amerikas Sonnenstaat. Rein statistisch betrachtet ist die Chance mithin gering, als Tourist in Florida ums Leben zu kommen. Aber es geht nicht um Statistiken. Jeder Tote ist ein Toter zuviel; wo immer auf der Welt. Deshalb ist es gut, daß jeder Mord Schlagzeilen macht. Amerikaner würden über die neun Morde achselzuckend hinweggehen - sie sind schlimmeres gewöhnt; weit mehr Amerikaner als Ausländer werden in Florida und sonstwo umgebracht -, fürchtete nicht Floridas Tourismusindustrie das Ende eines langen Booms. Der Gouverneur von Florida läßt nun einige hundert Polizisten zusätzlich Patrouille schieben. Broschüren sollen Touristen helfen, Gefahrenherde zu meiden. Mehr und mehr Reisebüros holen ihre Gäste am Flughafen ab. All das ist Kurieren an Symptomen. Die Verantwortlichen verhalten sich wie ein Arzt, der Händchen hält. Florida wird durch solche Aktionen nicht sicherer. Die Polizisten, die jetzt Raststätten beobachten, fehlen an anderer Stelle.  Kriminelle suchen sich ihre Opfer, wo sie sie finden. Und in den USA gibt es nun einmal mehr Kriminelle als in anderen Industrieländern, mehr Gewalt und mehr Waffen. Erstens: Die USA sind kein Sozialstaat. Die Ideologie vom freien Individuum im freien Markt setzt darauf, daß jeder sein Glück machen kann, wenn er nur will. Die Chancen dazu, so die Ideologie, liegen auf der Straße. Für Jugendliche, die in den Armutsgettos der großen Städte aufwachsen, ist das blanker Zynismus. Vom Schuhputzer zum Millionär bringen es auch in den USA nur die wenigsten. Zahllose, vor allem farbige, Jugendliche wären froh, wenn sie wenigstens einen Job als Schuhputzer fänden. Vielen erscheint Kriminalität als der einzige, jedenfalls der schnellste, Weg zu Geld. Es ist ihre zynische Variante auf den Zynismus der Gesellschaft: Sie nehmen den Spruch vom „Glück, das auf der Straße liegt“, eben schlicht ganz wörtlich, greifen zu, wo sich die Gelegenheit ergibt; stehlen, dealen, morden. Zweitens: Die USA sind eine bewaffnete Gesellschaft. In amerikanischen Privathaushalten lagern Hunderte von Millionen Handfeuerwafffen. Jährlich kommen einige Millionen hinzu. Die private Aufrüstung folgt dem technischen Fortschritt. Hochpräzise Schnellfeuerwaffen sind der letzte Schrei. Die National Rifle Association, die Vereinigung der Waffenträger, ist eine der einflußreichsten Lobby-Organisationen der USA überhaupt. Sie verteidigt mit Zähnen und Klauen (und Spendierfreude gegenüber Gesetzgebern) das zweifelhafte Grundrecht jedes Bürgers, Handfeuerwaffen zu tragen. Ihr Argument: Nicht Waffen morden, Verbrecher morden. Und da die Polizei nicht immer zur Stelle sei, müsse der Bürger sich bewaffnen können, um sich zu wehren. So einfach ist das. Schußwaffen sind noch immer in den meisten US-Staaten so problemlos zu erwerben wie Tennisschläger. Es ist schier unglaublich, aber wahr. Drittens: Die USA sind eine gewalttätige Gesellschaft. Das Benutzen von Waffen hat nichts Unanständiges. Waffen werden gerne gezeigt, sie zu beherrschen macht den Mann zum Cowboy. Schon in ansonsten höchst friedlichen Sommercamps für Kinder gehört Schießen zum festen Freizeitangebot; wie Kanufahren und Töpfern. Tötung aus Notwehr, auch Lynchjustiz, findet in den USA stets viel Verständnis. Die Todesstrafe ist populär. Amerikanische Actionfilme spiegeln nur die Tatsache wider, daß in den USA ein Faustschlag immer noch als gutes Argument gilt. Im Zeitalter von Video und Kabel sind Action-Filme allgegenwärtig und sorgen dafür, daß niemand je vergißt, woher die Macht kommt. Ein zwölfjähriger Amerikaner hat im Schnitt bereits 8000 Fernsehmorde gesehen. Das in den USA derzeit beliebteste Videospiel erlaubt „Siegern“, dem Verlierer den Kopf abzuschneiden. Es ist diese Kultur der Gewalt, die Verherrlichung von Waffen und des Rechts des Stärkeren, die Amerika gelegentlich erschrecken lassen vor sich selbst - vor allem, wenn Umsätze bedroht sind und Arbeitsplätze. Oder wenn die Straßenkrimininalität vordringt in Bereiche der Gesellschaft, wo sie bisher nicht vermutet wurde. Die USA neigen dazu, Kriminalität nicht an der Wurzel zu bekämpfen - dahinter stecken mag der christliche Glaube an die Unausrottbarkeit des Bösen -, sondern einzuzäunen, ihr aus dem Weg zu gehen. Wenn die Innenstädte unsicher sind, zieht man eben in die Vororte, die Suburbs, in Rentner-Oasen, Urlaubs-Resorts, in die Gettos der Arrivierten. Das Verhältnis der Amerikaner zur Gewalt trägt archaische Züge. Die USA als Gesellschaft sind erst noch auf dem Weg, erwachsen zu werden. Einstweilen sollte jeder Tourist wissen, worauf er sich einläßt. Statistiken hin oder her. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;08/08,09:14@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;08/08,08:13@ARFLOR0809@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z080@IH 284@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm zu mord in florida: Gefahr im Dschungel      Wieder ist ein deutscher Tourist in Florida ermordet worden. Das ist schlimm. Aber es ist kein Grund zur Panik. Es ist kein Grund, die USA als Urlaubsland zu meiden. Und es ist auch kein Grund anzunehmen, Deutsche seien in Amerika besonders gefährdet, nur weil sie Deutsche sind. Die Hintergründe des neuesten Verbrechens müssen noch aufgeklärt werden. Aber unabhängig davon: Teile Floridas, insbesondere in und um die Millionenstadt Miami herum, sind ein gefährliches Pflaster, ein Dschungel. Im Dschungel ist es gefährlich. Auch in Miami gibt es ruhige Wohnviertel und sichere Straßen, aber Floridas Metropole ist nun einmal auch das Zentrum des US-Drogenhandels. Sie ist zudem Mekka vieler mittelloser Einwanderer aus der Karibik und Südamerika. Immer wieder kommt es hier zu Rassenunruhen, Krawallen, Plünderungen, Morden. Wer in die USA reist, sollte wissen, welche Regionen, welche Stadtviertel, welche Straßenzüge er oder sie besser meidet; vor allem des nachts.  In den Einwanderervierteln von Städten wie Miami ist fast jeder Jugendliche arbeitslos. Drogenhandel und Kriminalität erscheinen hier vielen als der schnellste, wonmöglich der einzige Weg nach „oben“, zum Geld. Im Gegensatz zu Europa ist in den USA der Besitz von Schußwaffen gang und gäbe. Jugendliche Straßenbanden sind heutzutage schwer bewaffnet. Polizisten wissen: Wo früher zum Messer gegriffen wurde, fällt heute schnell ein Schuß. Meist trifft er Amerikaner. Manchmal auch Touristen. Touristen gelten Straßenräubern als besonders lohnende und leichte Beute. Bis zum Frühjahr mußten Leihwagen in Florida besondere Nummernschilder haben, waren also leicht zu erkennen. Der Gesetzgeber hat das, unter dem Eindruck kritischer Berichte in der Auslandspresse, geändert. Floridaurlauber sollten darauf achten, daß sie einen Wagen mit normalem Nummernschild mieten. Je mehr Deutsche Urlaub in Florida machen, desto höher ist, rein statistisch, die Wahrscheinlichkeit, daß auch Deutsche zu Opfern krimineller Gewalttäter werden. Darin steckt beileibe kein Trost, schon gar nicht für die Angehörigen der Opfer. Wohl aber eine Warnung - und ein Grund, auf hysterische Über reaktionen zu verzichten. Niemand in den USA macht „Jagd auf Deutsche“. @ET
@BE @CU @BZ80@RE008@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;10/08,12:05@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;10/08,10:14@ARFLOR2109@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z097@IH 348@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  leitart. zu touristenmorden in florida: archaisches amerika - soziale not und die unkultur der gewalt   Neun Ausländer sind in Florida binnen einen Jahres umgebracht worden. Sieben Millionen ausländische Touristen besuchen alljährlich Amerikas Sonnenstaat. Rein statistisch betrachtet ist die Chance mithin gering, als Tourist in Florida ums Leben zu kommen. Aber es geht nicht um Statistiken. Jeder Tote ist ein Toter zuviel; wo immer auf der Welt. Deshalb ist es gut, daß jeder Mord Schlagzeilen macht. Amerikaner würden über die neun Morde achselzuckend hinweggehen - sie sind schlimmeres gewöhnt -, fürchtete nicht Floridas Tourismusindustrie das Ende eines langen Booms. Der Gouverneuer von Florida will nun einige hundert Polizisten zusätzlich Patrouille schieben lassen. Broschüren sollen Touristen helfen, Gefahrenherde zu meiden. Mehr und mehr Reisebüros holen ihre Gäste am Flughafen ab. All das ist Kurieren an Symptomen. Die Verantwortlichen verhalten sich wie ein Arzt, der Händchen hält. Florida wird durch solche Aktionen nicht sicherer. Kriminelle suchen sich ihre Opfer, wo sie sie finden. Und in den USA gibt es nun einmal mehr Kriminelle als in anderen Industrieländern, mehr Gewalt und mehr Waffen: - Die USA sind kein Sozialstaat. Vom Schuhputzer zumMillionäre bringen es nur die wenigsten. Zahllose, vor allem farbige, Jugendliche in den Slums der großen Städte wären froh, wenn sie wenigstens einen Job als Schuhputzer fänden. Vielen erscheint Kriminalität als der einzige, jedenfalls der schnellste, Weg zu Geld. - Die USA sind eine bewaffnete Gesellschaft. Die National Rifle Association verteidigt mit Zähne und Klauen (und Spendierfreude gegenüber Gesetzgebern) das zweifellhafte Grundrecht jedes Bürgers, Handfeuerwaffen zu tragen. Schußwaffen sind in den meisten US-Staaten so problemlos zu kaufen wie Tennisschläger. Es ist schier unglaublich, aber wahr. - Die USA sind eine gewalttätige Gesellschaft. Tötung aus Notwehr, auch Lynchjustiz, findet in den USA stets viel Verständnis, die Todesstrafe ist populär. Ein zwölfjähriger Amerikaner hat im Schnitt bereits 8000 Fernsehmorde gesehen. Das in den USA derzeit beliebteste Videospiel erlaubt „Siegern“, dem Verlierer den Kopf abzuschneiden. Es ist diese Kultur der Gewalt, die Verherrlichung von Waffen und des Rechts des Stärkeren, die Amerika gelegentlich erschrecken lassen vor sich selbst - vor allem, wenn Umsätze bedroht sind und Arbeitsplätze. Legt sich die Aufregeung, ist in der Regel auch das Erschrecken rasch vergessen. Das Verhältnis der Amerikaner zur Gewalt trägt archaische Züge. Die USA als Gesellschaft sind insofern erst noch auf dem Weg, erwachsen zu werden. Einstweilen sollte jeder Tourist wissen, worauf er sich einläßt, Statistiken hin oder her. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;19/08,15:56@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;19/08,12:07@ARFLUG2311@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG008@-Z000@+Z251@IH 881@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  4.sendeversuch   feature zur rolle der gewerkschaften in usa: der sargdeckel öffnet sich wieder -stewardessen streiken mit erfolg - clinton-regierung setzt auf sozialpartnerschaft  in (): kürzungsvorschläge  Sie sangen „Hey-ho, hey-ho, it's back to work we go!“ Sie lachten, sie klatschten, sie konnten ihr Glück kaum fassen: Gut hundert Flugbegleiter und Stewardessen vor Washingtons National Airport - ähnlich wie vor Dutzenden anderer US-Flughäfen. Sie haben gestreikt, und sie haben gewonnen. So etwas haben die USA seit langem nicht mehr erlebt. Gewerkschaften und Streiks, das schienen Begriffe aus einer längst verflossenen Zeit. Die US-Gewerkschaften haben magere Jahre hinter sich. Mehr als ein gutes Drittel der amerikanischen Arbeitnehmerschaft war nie organisiert, aber seit den siebziger Jahren ist die Zahl der Gewerkschaftsmitglieder stetig weiter gesunken. In der freien Wirtschaft beträgt die Organisationsrate derzeit nur noch zwölf vH. Mitgesunken sind Stolz und Macht der Unions, der Gewerkschaften. „Alle Räder stehen still, wenn dein starker Arm es will“, wagt hier schon lange niemand mehr zu singen. Schuld sind die massive Umstrukturierung der US-Wirtschaft, die Verlagerung vieler Arbeitsplätze aus dem Produktions- in den Dienstleistungssektor und die Anti-Gewerkschaftspolitik der republikanischen Präsidenten Reaganund Bush. (- Den United Steelworkers of Amerika etwa, dem US-Pendant zur deutschen IG Metall, liefen die Mitglieder weg, als Stahlwerke reihenweise dichtgemacht wurden, Großkonzerne entflochten. - Viele Unternehmen flüchteten aus den Gerkschaftshochburgen in den Nordstaaten in den gewerkschaftfreien Süden - so wie auch BMW und Mercedes jetzt für ihre geplanten US-Niederlassungen keine Standorte nahe Detroit wählten, der traditionellen Hochburg der US-Autoindustrie, sondern in Alabama und South Carolina. - Die legendären zwanzig Millionen neuen Arbeitsplätze der Reagan-Ära waren zumeist niedrig bezahlte Jobs in Restaurants und sonstigen Dienstleistungsunternehmen. In den USA sind das gewerkschaftsfreie Zonen. - Immer mehr Arbeiter, vor allem Hilfsarbeiter, in den USA sind schwarz oder Latinos oder Asiaten - und weiblich. Unter den Gewerkschaftsführern aber finden sich noch immer nur gerade ein Schwarzer und zwei Frauen.) Die Macht der Unions war schon gebrochem, als 1981 mit Ronald Reagan ein gewerkschaftsfeindlicher Ex-Gewerkschafter ins Weiße Haus einzog. (Reagan war in seinen Hollywood-Jahren Sprecher der Schauspieler-Gewerkschaft.) Als die Fluglotsen im selben Jahr den gesamten US-Luftverkehr lahmzulegen drohten, feuerte die Reagan-Regierung sämtliche streikenden Lotsen. Ja, sie verfügte, daß keiner der Streikenden je wieder eingestellt würde. Es war, als fiel der Deckel zu auf dem Sarg der Unions. Reagan schuf Arbeitgebern, denen es verboten ist, Streikende zu feuern, zudem ein gesetzliches Schlupfloch namens „Replacement“: Sie stellen einfach Aushilfskräfte ein, und wenn Streikende an ihren Arbietsplatz zurückkehren wollen, ist er besetzt. (Daß die Gewerkschaften die Reagan-Bush-Jahre überhaupt überlebten, gleiche einem Wunder, sagt Lane Kirkland, der altgediente Vorsitzende der Gewrkschaftsdachorganisation AFL-CIO. Es dauerte ein Jahrzehnt, bis der Sargdeckel sich wieder öffnete.) 1992 wählten die Amerikaner mit Bill Clinton einen Demokraten ins Weiße Haus. Zu Clintons ersten Amtshandlungen zählte die Aufhebung des Einstellungs-Bannes gegen die streikenden Fluglotsen von 1981. Clinton unterstützt zudem einen Gesetzentwurf, der die Praxis des „Replacement“ für illegal erklären will. Mit Robert Reich hat Clinton einen überaus engagierten Arbeitsminister berufen. („Wir haben uns daran gewöhnt,“ so AFL-CIO-chef Kirkland über die Reagan-Bush-Jahre, „das Arbeitsministerium auf einem Einflußniveau unterhalb der Grasnarbe operieren zu sehen.“) Buchautor Reich (hingegen) gehört zum engen wirtschaftspolitischen Beraterkreis des Präsidenten. Er drängte Clinton, in den Streik der Flugbegleiter einzugreifen, und so ein Zeichen zu setzen. Es waren Telefonate des Präsidenten, die Gewerkschafter und Firmenleitung dazu brachten, der Einsetzung eines Schlichters zuzustimmen und den Streik zu beenden. (US-Präsidenten greifen äußerst selten in Tarifkämpfe ein; und wenn, dann zumeist zu Lasten der Gewerkschaften.) Noch am Tag vor dem Clinton-Anruf hatte der Chef von American Airlines, Robert Crandall, die Einsetzung eines Schlichters strikt abgelehnt. Crandall, mit kantigem Gesicht und fettgestärktem, straff gekämmtem Haar bislang eine Symbolfigur Reagan'scher Unternehmerherrlichkeit, hatte den Kampfwillen und die Solidarität seiner Flugbegleiter offenkundig unterschätzt. (Der Begriff „Stewardess„ gilt in den USA als politisch unkorrekt, weil sexistisch.) Vor Jahren, als es American schlechtging, hatten die Flugbegleiter freiwillige Einkommenseinbußen in Kauf genommen. Jetzt wollten sie ihren Anteil am Kuchen zurück. Das lief Crandalls Politik der Kostensenkung zuwider. Die Flugbegleiter (Jahreseinkommen zwischen 30000 und 50000 DM) suchten sich für ihren Streik die fettesten Flugtage des Jahres aus, um Amerikas Hauptfeiertag Thanksgiving herum. Und sie beschränkten ihn auf elf Tage, um einem Replacement zuvorzukommen: Aushilfs-Flugbegleiter müssen mindestens zehn Tage lang angelernt werden. Fast alle der mehr als 20000 Flugbegleiter bei Amerikas größter Fluggesellschaft folgten dem Streikaufruf ihrer Gewerkschaft. Zu Zehntausenden saßen frustrierte Passagiere auf Flughäfen fest. American flog täglich Verluste in Höhe zweistelliger Millionenbeträge ein. Crandall ging in die Knie. (Nach seinem Einlenken ist das diesjährige Erntedankfest gerettet. Passagiere atmeten auf.) In den Gewerkschaftbüros knallten die Sektkorken, erschienen Plakate, auf denen steht: „Danke, Bill!“ Clinton ist hier eigentlich nicht sonderlich beliebt. Nur wenige Gewerkschaftsführer haben den Südstaatler im Wahlkampf unterstützt. (Die Unions haben energisch gegen das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) gekämpft. Clinton hat es durchgeboxt.) Die Clinton-Regierung ist gewerkschaftsfreundlich, aber sie wünscht sich eine neue Art von Gewerkschaften. Robert Reich setzt auf Sozialpartnerschaft statt Klassenkampf. Als die AFL-CIO noch machtvoll war, hatte sie für Worte wie Mitbestimmung nur ein verächtliches Grinsen übrig. Wo es in den USA Betriebsräte gibt, wurden sie, wie bei Harley-Davidson oder Xerox, vom Managament eingeführt. Im Oktober verfügte Clinton die Einsetzung von Personalräten in allen Regierungsbehörden. Clinton, Reich und Vizepräsident Gore verkündeten eine „neue Vision der Partnerschaft von Management und Arbeit“. In ihren Interessen ernstgenommene Arbeitnehmer, ist die unamerikanische Idee dahinter, sind am Arbeitsplatz motivierter. Reich zitiert gern das deutsche Vorbild. Die Stewardessen sangen amTag ihres Triumphs nicht nur „Hey-ho, hey-ho!“, sondern auch, mit Freudentränen in so manchem Auge, als wollten sie Reich rechtgeben: „We love American!“ - Wir lieben unsere Firma. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;24/08,17:23@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;23/08,21:11@ARFORE1712@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z183@IH 640@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  rückblick auf clintons außenpolitik 1993: stolpernd in die neue weltordnung    Die letzte Supermacht war 1993 auf der Suche nach einer neuen Außenpolitik. Mehr als vierzig Jahre lang waren die USA stramm dem selbsterteilten Auftrag gefolgt, den Kalten Krieg zu gewinnen. Den Sieg zu verkünden fiel am Ende leicht. Als umso schwerer erwies es sich, Amerikas Rolle in der Welt neu zu definieren. Diese Aufgabe, unerledigt von George Bush, fiel Bill Clinton zu, einem Präsidenten, der angetreten ist, zuallererst die USA selbst „neu zu erfinden.“ Für einen Innenpolitiker begab sich Clinton mit beachtlichem Schwung an die Arbeit. Er begann manches und stolperte oft. Starken Worten gegenüber Serbien folgten schwächliche Taten. In Somalia scheiterte kläglich der Versuch, die Uno zu einer Weltpolizei mit Autorität wachsen zu lassen. In Haiti jagten ein paar Dutzend Schläger mit Pistolen die Supermacht USA in die Flucht. Clinton, daheim um seine Reformpolitik kämpfend, wollte sich an keine zweite Front begeben. 40 Jahre lang hatten die USA einen großen, furchteinflößenden Gegner, der Weltkommunismus. Den galt es zu besiegen, wie zuvor den Faschismus, wo immer er vermutet wurde, sei es in Vietnam, auf Kuba, in Lateinamerika. George Bush konnte auch den Golfkrieg nur führen, weil er Saddam Hussein zu einem „neuen Hitler“ aufblies, einer Bedrohung, fast so groß wie die soeben verflossene des Weltkommunismus. Erst nach dem Golfkrieg, als der Irak besiegt und Saddam immer noch im Amt war, schwante einer Mehrheit der US-Öffentlichkeit, daß sie genasführt worden war. Es hatte geheißen, Saddams Über fall auf Kuweit sei eine Verletzung völkerrechtlicher Prinzipien gewesen, die keinesfalls hingenommen werden dürfe. Als die Serben 1993 das völkerrechtlich anerkannte Bosnien sezierten, war von „keinesfalls“ nicht mehr die Rede. 40 Jahre lang hat sich die Welt daran gewöhnt, die USA vor allem als Militärmacht zu sehen, als Weltsheriff mit einem Hang zum Schießen aus der Hüfte. Seit dem Golfkrieg sind die USA wieder, was sie im Grunde immer waren: eine Gesellschaft, die sehr schwer zu überzeugen ist, daß sie auf fremder Leute Erde Krieg führen muß. Sechs außenpolitische Ziele formulierte die Regierung Clinton. Wäre nicht das Debakel in Somalia gewesen, hätten es sieben sein müssen. Das Ziel „Reform und Stärkung der Vereinten Nationen“ fiel fürs erste unter den Tisch. Als Ziele blieben: 1. „Wirtschaftliche Sicherheit“: die Öffnung der Weltmärkte für amerikanisches Kapital und amerikanische Waren. Idealistisch gesinnten Anhängern Clintons wird dieses Ziel unter der Über schrift „Einsatz für Demokratie und Marktwirtschaft„ verkauft. Clinton brachte das Nordamerikanische Feihandelsabkommen (NAFTA) mit Kanada und Mexiko durch den Kongreß, trotz großer Widerstände aus den Gewerkschaften und seiner eigenen Partei. 2. Sicherung der Reformen in Rußland: Von seinem Amtsantritt an hat sich Clinton fest an die Seite Boris Jelzins und der russischen Wirtschaftsreformer gestellt. Obwohl innenpolitisch auf Sparkurs und um jeden Dollar kämpfend, brachte er ein Hilfspaket für Rußland auf die Beine, das sein Vorgänger Bush nur versprochen, aber nie geliefert hatte. 3. Reform der Nato: Die Clinton-Regierung tat sich schwer, eine neue Vision für den Nordatlantikpakt zu finden. Schon allein, weil eine allzu schnelle Reform und Erweiterung der Nato Ziel Nummer 2 gefährden kann. Der Wahlerfolg des Nationalisten Schirinowski in Rußland machte die Aufgabe nicht leichter. 4. Neuordnung der US-Beziehungen zu Fernostasien: Clinton schwebt die Schaffung einer pazifischen Freihandelszone vor. Mehr als Goodwillerklärungen hat er bisher nicht einsammeln können. Clinton zelebrierte ein publicityträchtiges Gipfeltreffen der APEC, der Asiatisch-Pazifische Wirtschaftskonferenz, in Seatlle. 5. Frieden im Nahen Osten: Clinton nahm die unter Bush begonnenen Friedensverhandlungen wieder auf. Israels Ministerpräsident Rabin und PLO-Chef Arafat schüttelten sich, von Clinton sanft gedrängt, auf dem Rasen des Weißen Hauses die Hand. Im Januar will Clinton in Genf Syriens Staatschef Assad auf den Friedenszug bringen. 6. Nichtweiterverbreitung - Nonproliferation - von Atomwaffen. Wie ernst diese Politik gemeint ist, wie erfolgreich sie sein kann, wird sich am Beispiel Nordkorea erweisen. Der auch sonst hermetisch abgeriegelte Staat des Diktators Kim Il Sung weigerte sich, internationalen Inspektoren freien Zugang zu allen nordkoreanischen Atomanlagen zu geben. Er drohte mit Krieg. Clinton ließ Pläne für den Notfall erarbeiten, lockte Nordkorea aber gleichzeitig in Richtung eines Kompromisses. Noch ist der Poker nicht vorüber. Nicht mehr die Sicherheitspolitik beherrscht die US-Außenpolitik der Clinton-Ära, sondern die Wirtschaftspolitik, manchmal auch nüchterne Fiskalpolitik; wie Clintons stellvertretender Außenminster Tarnoff gesagt hat: Die USA können es sich nicht mehr erlauben, überall auf der Welt auf ihre Kosten nach dem Rechten zu sehen. Sie wollen keine Supermacht mehr sein. Nur noch eine Großmacht. Die frei ist, wie alle anderen, zuallererst ihren eigenen Interessen zu folgen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;13/08,12:38@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;13/08,10:44@ARFORE2210@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z172@IH 599@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  leitartikel zu clintons außenpolitik: Der Admiral übt  in ():kürzungsvorschläge  Was ist Clintons Außenpolitik? Freund und Gegner des amerikanischen Präsidenten sind sich derzeit in einem einig: Die USA sind auf keinem klaren Kurs. Das zu einem Zeitpunkt, da die Welt nichtsdringlicher braucht als eine Vormacht mit klaren Absichten und Zielen, als ein wenig Berechenbarkeit, Sicherheit im Chaos. Clinton gleicht einem Binnenschiffer, der seine Barke in Arkansas verlassen hat, um über Nacht Admiral einer Hochseeflotte zu werden. Seine außenpolitischen Erfahrungen beschränkten sich - vor dem Wahlsieg - auf Reisen, die Lektüre guter Bücher und Zeitungen. Er wurde gewählt, weil die Amerikaner sich nach einem Präsidenten sehnten, der zuhause Ordnung schafft, der nicht Außen-, sondern Innenpolitik mit Leidenschaaft betreibt. Außenpolitische Unerfahrenheit muß kein Problem sein, wenn die Flotte sich auf festem Kurs befindet. Wenn der Admiral sich auf bewährte Kapitäne und Steuerleute stützen kann, wenn ihm wenig anderes abverlangt wird, als Appelle abzunehmen und gute Haltung zu zeigen. Doch Clintons Amtsübernahme fiel in eine Zeit, in der alte Seekarten ausgedient hatten. Der Kalte Krieg ist vorüber, die neue Weltunordnung hat sich noch zu keiner neuen Ordnung gefügt. Neue Karten müssen gezeichnet, Schiffe umgebaut, Mannschaften umgeschult werden. Dabei helfen Erfahrungen aus Arkansas wenig. Clinton vergleicht die Weltlage von 1993 mit der von 1945 folgende. Er verweist - mit einigem Recht - darauf, daß auch damals US-Präsident Truman die im Rückblick so klare und efolgreiche US-NachkriegsAußenpolitik nicht von heute auf morgen erfand. Daß es widerstreitende Meinungen in Washington auch damals gab, zuhauf. (Daß Truman sich aber immerhin auf Berater stützen konnte, die schon unter seinem Vorgänger Roosevelt dienten und somit geübt waren im Umgang mit den Schalthebeln der Macht.)  (Truman und Roosevelt gehörten derselben Partei an. Mit Clinton aber zog im Januar 1993 nach zwölf Jahren republikanischer Herrschaft erstmals wieder ein Demokrat ins Weiße Haus ein. Seither fand und findet in Washington noch immer ein kompletter Austausch der Eliten statt. Die Unsicherheit, die europäische Politiker bei Besuchen in den USA verspüren, hängt auch damit zusammen, daß vertraute Gesprächspartner ihre Schreibtische geräumt haben. Daß mancher, dessen Wort einst machtvoll hallte, plötzlich einflußloser Außenseiter ist; dessen Wort nun nur noch hallt, am lautesten in Europa. Die heute regieren, waren gestern die Außenseiter. Wer hat zu ihnen schon Kontakte gepflegt?) Clinton würde als Präsident scheitern, kümmerte er sich nicht zuerst und vor allem um die Innenpolitik. Das ist sein Auftrag, hier steht er bei seinen Wählern im Wort. Daran werden sie ihn messen, wenn es an die Wiederwahl geht. Nur wenn er innenpolitisch Erfolg hat, hat er die Chance, ein auch nach außen starker Präsident zu werden. Da gilt für ihn eine grundsätzlich andere Regel als für die meisten seiner Vorgänger. Leider wartet die Welt nicht. Bosnien, Somalia, Haiti, Nahost, Korea, Angola, Rußland: Über all ist Clintons Aufmerksamkeit gefordert. Die Flotte ist in schwerem Wetter, vom Admiral werden Kommandos erwartet.  Clinton bemüht sich.  Seine Rußlandpolitik zeugt von Entscheidungsfreude und Standfestigkeit. Seine Politik gegenüber dem Krieg auf dem Balkan eher vom Gegenteil; sie könnte von Europa abgekupfert sein. Vor der Uno hat Clinton die Eindämmung des Waffenhandels, die Bekämpfung von Willkürregimes zur Kernfrage der Weltpolitik erhoben. In Somalia schlug der Versuch fehl, der Welt zu beweisen, wie ernst das gemeint ist. Die Militärs auf Haiti haben sofort begriffen. Clinton beklagt, er werde von der US-Öffentlichkeit anders behandelt als John F.Kennedy. (Auch Kennedy war noch feucht hinter den Ohren, als er ins Weiße Haus einzog. Den Beginn seiner Amtszeit überschatteten schlimmere außenpolitische Rückschläge als den Beginn der Ära Clinton - von der verunglückten Invasion in Kubas Schweinebucht bis zu einem peinlichen Gipfeltreffen mit Chruschtschow in Wien. Aber Kennedy wurde vergeben. Die Nation stand dennoch hinter ihm, als es ernst wurde. In der Kubakrise konnte er mit Weltkrieg drohen.) Anders als Kennedy 1963 muß Clinton 1993 den Amerikanern erst mühsam und ausdauernd erklären, warum es notwendig sein könnte, auf Karibikinseln oder sonstwo Macht zu zeigen. 1963 fühlte sich Amerika von Raketen bedroht, 1993 sorgt es sich „nur“ noch um die Bedrohung auf den eigenen Straßen. Seine Wähler würden es Clinton womöglich nicht übelnehmen, bliebe er auf dem Festland, ließe er die Flotte „Außenpolitik“ treiben. Amerikas Verbündete sollten es ihm danken, daß er dieser Versuchung nie erlag. Besser ein Admiral, der übt und lernt, als einer, der von Bord springt. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;22/08,16:50@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;22/08,15:44@ARFREE0812@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG009@-Z000@+Z117@IH 432@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu deutschlandreise des fbi-direktors freeh: deutsche rechtsradikale beziehen geld und ideen aus den usa - lob für exzellente zusammenarbeit mit bka - deutscher urgroßvater   Deutsche Rechtsradikale beziehen Geld und Ideen aus den USA. FBI-Direktor Louis Freeh zufolge gibt es Hinweise darauf, daß manche Attentate auf Ausländer in Deutschland von rechtsradikalen Gruppen in den USA „angestiftet“ worden sind. Freeh warb am Vorabend einer Reise nach Bonn und Wiesbaden vor deutschen Journalisten für eine engere weltweite Zusammenarbeit der Polizeibehörden. Zwischen deutschen und amerikanischen Rechtsextremisten finde ein reger „Austausch von Ideen oder mehr“ statt, sagte der Chef der US-Bundespolizei. Freeh nannte keine Namen und Einzelheiten. Er wolle laufende Ermittlungen nicht gefährden. Dem Simon-Wiesenthal-Center in Los Angeles zufolge existieren in den USA Dutzende, wenn nicht Hunderte von “Hate Groups“. So nennen Amerikaner zusammenfassend alle Gruppen, die Haß und Intoleranz gegenüber anderen Rassen, Weltanschauungen oder Religionen predigen. Das FBI hat vor vor einigen Wochen eine Neonazi-Organisation in Kalifornien ausgehoben, die nach Polizeiangaben Attentate auf prominente Schwarze und Juden in den USA geplant hatte. Freeh will Anfang nächster Woche mit Bundesinnenminister Kanther, Justizministerin Leutheußer-Schnarrenberger und dem Chef des Bundeskriminalamtes (BKA), Zachert, nach Wegen suchen, den Informationsaustausch und die Zusammenarbeit zwischen den Polizeibehörden in den USA und Europa weiter zu verbessern. Für das organisierte Verbrechen sei die Welt längst „ein globales Dorf“, meinte Freeh. „Die schärfste Waffe im Kampf gegen das Verbrechen“, daran erinnert unübersehbar ein gewaltiger Schriftzug im Innenhof der FBI-Zentrale in Washington, „ist Zusammenarbeit“; ein Zitat des FBI-Gründers J. Edgar Hoover. Die Zusammenarbeit mit dem deutschen BKA lobte der sonst höchst nüchterne Freeh fast überschwenglich: „höchstmögliches Niveau“, „großartig“. Seit 1992 existiert eine „Organized Crime Working Group“ der beiden Bundespolizeibehörden. Freeh: „Ein exzellenter Start.“ Die deutschen Behörden seien etwa bei den Ermittlungen nach dem Attentat auf das World Trade Center in New York von großer Hilfe gewesen. Neuerdings arbeite das FBI auch mit der Polizei „in Moskau und vielen früheren sowjetischen Satellitenstaaten“ zusammen, sagte Freeh. Er nehme die Möglichkeit sehr ernst, daß sich internationale Verbrecherorganisationen Nuklearwaffen aus ehemals sowjetischen Arsenalen zu beschaffen versuchen. Beweise, daß dies schon geschehen sei, habe er aber nicht.  Auch die Prozesse gegen Mafiosi und Politiker in Italien wären ohne enge Kooperation der Ermittlungsbehörden über den Atlantik hinweg nicht möglich gewesen. Zentrale Zeugenaussagen kamen aus den USA. Freeh war bei der Beschaffung beteiligt. Er hat, damals noch als Ermittler in New York, eng mit dem inzwischen ermordeten italienischen Mafia-Jäger Falcone zusammengearbeitet. Auch mit manchem BKA-Beamten verbinde ihn seit dieser Zeit eine persönliche Freundschaft, sagte Freeh. Er erwähnte, daß einer seiner Urgroßväter aus Sasbach in Baden stamme. Die Reise nach Deutschland und Italien ist Freehs erste Auslandsreise als FBI-Direktor. Der 43jährige gelernte Polizist und Jurist wurde im Sommer von Präsident Clinton an die Spitze der US-Bundespolizei berufen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;05/08,15:50@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;05/08,13:44@ARFREE2007@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z142@IH 502@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzporträt louis freeh: clinton ernennt neuen fbi-direktor - vorgänger sessions gefeuert    Louis Freeh sieht ganz aus wie ein G-Man. Wie einer jener legendären Kämpfer für Gerechtigkeit und Anstand, wie sie sich durch ungezählte Filme und Groschenromane schlugen, fragten und schossen. G-Männer waren stets proper gekleidet, sauber rasiert und exakt gescheitelt. Daneben waren sie erfolgreich, knallhart im Umgang mit dem Bösen und unbestechlich. Auf G-Men gründet der Mythos des FBI. Louis Freeh soll ihn wiederbeleben. G-Man steht für „Government-Man“, Agent der Regierung. FBI-Agenten brachten es fertig, Polizisten zu sein und beliebt zugleich. G-Man zu werden war ein Kindertraum. J. Edgar Hoover, der Gründer des „Bundesbüros für Ermittlungen“, verstand sich auf Public Relations. Er wußte, daß nichts eine Truppe so zusammenhält wie ein guter Ruf. Hoover kannte sich allerdings auch in der hohen Kunst des Intrigierens blendend aus. Er verschied 1972 im Amt; 77 Jahre alt, seit 48 Jahren unangefochten an der Spitze „seiner“ Behörde. Kein Präsident hatte es gewagt, den allmächtigen und vor allem viel wissenden Hoover in den Ruhestand zu drängen. Geschweige denn zu feuern, wie es jetzt seinem Nachfolger Sessions geschah. Unter Hoover schlich sich die Bundespolizei nicht nur in Mafiakreis ein, sie bespitzelteauch Politiker, Gewerkschafter und Intellektuelle. Wer auch immer in Washingtonn „eine Leiche im Schrank“ hatte, wußte, daß auch Hoover es wußte. Mit Louis Freeh hat sich US-Präsident Bill Clinton für einen neuen FBI-Chef entschieden, der erstens wie Hoover im Amt alt werden könnte (Freeh, verheiratet, drei Söhne, ist erst 43 Jahre alt), zweitens für jemanden, der als exzellenter Polizeiprofi gilt, geachtet von seinen Kollegen, und sonst nichts. Niemand hat Freeh je politische Ambitionen nachgesagt. Er ist im Straßendschungel von New York großgeworden, war dort FBI-Agent, verfolgte Mafiabosse, Drogenhändler und Wirtschaftsschwindler. Als sein größter Erfolg gilt die Zerschlagung der sogenannten „Pizza Connection“ 1987, eines Rings von Drogenhändlern, die ihre Geschäfte in und über Pizzerien abzuwickeln pflegten. Freeh soll die verblaßte Aura des FBI aufpolieren. In den letzten Jahren hat das Büro häufiger durch peinliche Pannen und durch innere Querelen von sich hören gemacht denn durch spektakuläre Erfolge. Die gab es auch - die raschen Fahndungserfolge nach dem Anschlag auf das World Trade Center, jüngst die Verhaftung von Neonazis in Los Angeles -, aber sie standen im Schatten von Skandalberichten über den Chef der Behörde, William Sessions. Sessions, 1987 von Ronald Reagan ernannt, öffnete einerseits das FBI, bis dato eine Domäne weißer Männer, für Frauen, Schwarze und Latinos. Andererseits machte er sich in den eigenen Reihen gründlich unbeliebt. FBI-Agenten hielten ihn für unfähig und trugen nach draußen, daß der Chef das FBI-Dienstflugzeug nutzte, um preiswerte Privatreisen mit seiner Frau zu machen. Daß Dienstlimousionen für Einkaufsfahrten zweckentfremdet wurden. Daß der FBI-Direktor sich auf Steuerzahlers Kosten einen teuren Zaun um seine Villaziehen ließ. Das Dumme war: Es stimmte. Eine unabhängige Kommission erhärtete all diese Vorwürfe und mehr; noch zu Zeiten der Regierung Bush. Clinton gab Sessions die Chance, aus freien Stücken, also in Ehren zurückzutreten. Doch der hielt sich für das Opfer einer Verleumdungskampagne und klammerte sich ans Amt; vielleicht auch in der Hoffnung, der angeblich entscheidungsschwache Clinton werde es nicht wagen, einen FBI-Direktor zu feuern. Niemand hat das je zuvor getan. Am Montagnachmittag erhielt Sessions kurz nacheinander zwei Anrufe aus dem Weißen Haus. Im ersten Gespräch sagte Clinton dem FBI-Direktor, er sei entlassen. Dann rief er noch einmal an - unklar ist, wer aufgelegt hat - und schob nach, die Kündigung gelte mit sofortiger Wirkung. Während Sessions danach seinen Schreibtisch räumte, stand ein FBI-Agent an seiner Seite - aus Sicherheitsgründen. So ist das üblich bei Privatleuten, die nur zu Besuch im Hoover-Building sind. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;06/08,21:48@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;06/08,19:03@ARGAZA3108@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z171@IH 599@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zum wiederbeginn der nahost-friedensgespräche in washington: Pokerface und das Licht am Ende des Tunnels  in (): kürzungsvorschläge  Das Bild ist amerikanischen Fernsehzuschauern inzwischen so bekannt wie deutschen das der Lindenstraße: Israelische, palästinensische, arabische Unterhändler betreten das eher unscheinbare Gebäude des US-Außenministeriums, lächeln verkrampft und geben Kurzinterviews. Stunden später kommen sie wieder heraus, lächeln noch verkrampfter und geben Kurzinterviews. Am Dienstag hat in Washington die elfte Runde der Nahost-Friedensgespräche begonnen. Es ist, scheinbar, wie immer. Seit zwei Jahren verhandeln sie schon. Es ist ein langer Weg, der - vielleicht - zum Frieden in Nahost führt. Das vielzitierte Licht am Ende des Tunnels - es war sichtbar, von Anfang an. Wenn auch manchmal nur flackernd. Seit der Einigung zwischen der Palästinensischen Befreiungsorganisation PLO und Israel über eine vorerst bergrenzte Autonomie der Palästinenser in Gaza und um Jericho leuchtet es erheblich heller. Am verkrampften Lächeln der Verhandler aber ändert das nichts. Es war die Regierung Bush, die Palästinenser, Araber und Israelis an einen Tisch gebracht hat. Die Amerikaner übernahmen die Rolle des „ehrlichen Maklers“, des unbeteiligten Vermittlers, der gleichwohl ein so starkes Interesse am Erfolg des Ganzen hat, daß er seine Hilfe in Aussicht stellte für den Fall, daß die streitenden Parteien sich einigen sollten. (Das allein ist ein starker Anreiz. PLO-Führer Arafat ist beim Aufbau seines Traumstaats Palästina auf US-Dollars fast so angewiesen wie es die Israelis beim Ausbau ihres Staates immer schon waren. Die Ölscheichs sind geizig geworden, Arafats alter Freund Saddam Hussein hat andere Sorgen, und die Sowjets gibt es nicht mehr.)  US-Präsident Clinton und sein Außenminister Christopher haben nach den Wahlen dort weitergearbeitet, wo Bush und Baker aufhören mußten. Bald aber zeigte sich, daß Durchbrüche am großen Tisch in Washington schwerlich zu erzielen waren. (Vielleicht wegen der Kameras und Scheinwerfer vor den Türen des State Department. Wegen der Angst aller Parteien, vor den Augen der Weltöffentlichkeit und - vor allem - der eigenen Hardliner daheim dazustehen wie Zurückweichler.) Verhandeln heißt Kompromisse schließen. Kompromiß heißt Zurückstecken, heißt rhetorisch festgegossene Positionen zu räumen. Heißt: Ärger an der Heimatfront. Vor zwei Monaten handelte sich US-Außenminister Christopher Prügel von allen Seiten ein, als er in einem „informellen“, das heißt eigentlich nicht existenten, Papier festhalten ließ, worüber im Grunde längst Einigung bestand. Christopher reiste nach Nahost, um vor Ort zu klären, wie ernst es den Verhandlungspartnern wirklich war. Angeblich erfuhr er erst dort, daß Israelis und die PLO in Norwegen längst heimlich zusammensaßen. Christopher behielt sein gewohnt ungerührtes Pokerface bei. Innerlich muß er triumphiert haben. Die Parteien „im Gespräch zu halten“, wie auch immer, ist schließlich seine Vermittlungsmaxime. Der Tisch in Washington ist nur der Ort, wo aus vertraulichen Annäherungen offizielle Verträge werden sollen. Offiziell ist die PLO des Yassir Arafat für die Amerikaner kein Verhandlungspartner. Weil die PLO für Israel kein Verhandlungspartner ist. Nun muß man sagen: war. Was heißt: Auch Washington wird sich bewegen. („Why not?“, fragte die Washington Post: „Warum nicht?“ Wenn es denn dem Frieden dient. Hinter verschlossenen Türen geben auch Amerikaner längst PLO-Funktionären die Hand. Offiziell aber bezeichnete Clinton die Frage einer Anerkennung der PLO noch Anfang dieser Woche als „hypothetisch“.) Ein US-Diplomat: „Warum sollten wir die Anerkennung billig hergeben?“ Mit anderen Worten: Die PLO soll den ersten Schritt machen und in Jericho und dem Gaza-Streifen beweisen, daß sie verantwortlich administrieren kann, nicht nur terrorisieren und clever verhandeln. (Clinton, in diplomatischer Deutlichkeit: „Wenn es in Nahost eine neue und veränderte Landschaft gibt, dann könnte ich willens sein, mich mit der einen oder anderen Frage näher zu beschäftigen.“) Das Echo der amerikanischen Öffentlichkeit auf den jüngsten Durchbruch glich der vorsichtig optimistischen Reaktion ihrer Regierung. Jüdische Fundamentalisten, die an jedem Quadratmeter eroberten Landes festhalten wollen, finden auch in den einflußreichen jüdischen Verbänden kaum Unterstützung. Groß ist nur nach wie vor dieSorge: Wie ernst ist es Syrern und Palästinensern mit dem Friedenswillen? Wie stark ist Arafat? Wer kommt nach ihm ? Doch über solchen Zweifeln zu verzagen wäre gänzlich unamerikanisch. Hier denkt man positiv - auch wenn die Unterhändler noch öfter mit verkrampften Mienen das US-State Department verlassen sollten, um draußen düstere Andeutungen in die Mikrofone zu raunen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;13/08,18:48@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;13/08,16:35@ARGENE2510@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG007@-Z000@+Z155@IH 552@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu klonen menschlicher embryos - mediziner in washington vervielfältigen erstmals befruchtete menschliche eizellen - künstliche zwillinge als organlieferanten?   Zwei Mediziner in Washington haben erstmals menschliche Embryos künstlich vervielfältigt, „geklont“. Das hat - gegen den Willen der Forscher - in den USA prompt eine neue Debatte über Sinn, Zweck und Gefahren der Gentechnik ausgelöst. Robert Stillman und Jerry Hall von der George-Washington Universität haben, rein technisch betrachtet, nichts revolutionäres getan. Tierzüchter kennen die Methode schon seit Jahren. Befruchtete Eizellen werden dem Mutterleib entnommen, im Labor geteilt und vervielfältigt. Auf künstliche Weise entstehen so Zwillinge, genetisch identische Doubles des Embryos in theoretisch unbegrenzter Zahl. Neu ist, daß Stillman und Hall mit menschlichen Embryos experimentiert haben. Sie arbeiten an der sogenannten In-Vitro-Fertilisation, einer Technik der künstlichen Befruchtung. Es ging ihnen darum, erklärten sie am Wochenende in einer Pressekonferenz, die Erfolgschancen dieser Befruchtung im Reagenzglas zu erhöhen. Zur Zeit bietet die In-Vitro-Technik kinderlosen Paaren nur eine Eins-zu-zehn-Wahrscheinlichkeit, doch noch zu eigenem Nachwuchs zu kommen. Die beiden Forscher haben mit siebzehn - zuvor für abnormal erklärten - menschlichen Embryos gearbeitet. Sie entnahmen 48 einzelne Eizellen. Im frühen Stadium, möglichst unmittelbar nach der Befruchtung, enthält jede Zelle des Embryos noch den kompletten genetischen Code, den Bauplan des Menschen, der aus diesem Embryo erwachsen wird. Erst später, im Verlauf der Zellteilung, gehen Teile des genetischen Codes verloren. Laienhaft gesagt:Der Code spezialisiert sich; in Leberzellen sieht er anders aus als in Knochenmarkzellen. Stillman und Hall setzten die menschlichen Zellen in eine von ihnen entwickelte Schutz- und Nährlösung ein. Die Zellen teilten sich - wuchsen - wie im Mutterleib, wenn auch nur für einige Tage. Nach sechs Tagen waren alle Zellen tot. Zellen außerhalb des Mutterleibs länger als sechs Tage wachsen zu lassen sei ein noch ungelöstes technischen Problem, sagten die Forscher. Sie hätten zudem, so versicherten sie, das Experiment abgebrochen, hätten ihre künstlich erzeugten Embryos wider Erwarten länger überlebt. Stillman und Hall hatten eigentlich nicht vor, ihr Experiment an die große Glocke zu hängen. Sie berichteten darüber Anfang Oktober lediglich mündlich auf einem Fachkongreß der American Fertility Society. Ein schriftlicher Bericht ist für die nächste Ausgabe des Magazins „Science“ angekündigt. Doch am letzten Wochenende kam die New York Times dem zuvor. Die Zeitung berichtete über das gelungene Experiment auf ihrer Titelseite; unter Bezug auf den Fachkongreß. Die Spezialisten der In-Vitro-Fertilisation reagierten alarmiert. Bisher haben sie einer breiten öffentlichen Debatte über die ethischen Aspekte ihres Tuns aus dem Weg gehen können. „Über  das Klonen menschlicher Embryos zu sprechen, bringt nichts,“ zitiert die New York Times den Leiter eines kalifornischen Zentrums der In-Vitro-Fertilisation: „Die Öffentlichkeit, denke ich, fühlt sich unwohl, wenn an der Entstehung von Leben manipuliert wird.“ Stillman und Hall spielten auf ihrer eilig anberaumten Presekonferenz die Auswirkungen ihres Experiment herunter. Dies sei nur „ein kleiner Schritt worwärts“, sagten sie und begrüßten, daß nun eine „nützliche Debatte“ begonnen habe. Doch Kritiker befürchten, nun sei ein Damm gebrochen. Die Forschung im Zusamenhang mit der künstlichen Befruchtung unterliegt in den USA keiner staatlichen Kontrolle. Anhänger der künstlichen Befruchtung erhoffen sich vom Klonen menschlicher Embryos weit mehr, als kinderlosen Paaren Hoffnung auf Nachwuchs zu geben. Da man Embryos einfrieren kann - in der Tierzucht gang und gäbe -, ist es denkbar, exakte „Kopien“ eines Menschen sozusagen auf Vorrat zu halten. Eltern könnten darauf zurückgreifen, wenn ihr Kind ums Leben kommt: Die Mutter könnte das exakt gleiche Baby noch einmal austragen. Auch würde die Organtransplantation um vieles unkomplizierter, könnten die Ärzte auf ein genetisches Double ihres Patienten zurückgreifen. Der künstlich erzeugte Zwilling könnte als Lieferant einer gesunden Leber oder Niere benutzt werden. Abstoßungsreaktionen würden vermieden, da das Organ ja mit dem des Patienten identisch ist - nur gesünder, unverbrauchter. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;15/08,14:33@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;15/08,13:33@ARGERM0211@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z107@IH 381@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu us-reaktionen auf oberhof: deutschland ist nicht uganda - erstaunen über deutsche aufregung - erinnerung an andere gewalttaten gegen ausländer  in (): kürzungsvorshläge  Das US-Außenministerium warnt vor Reisen nach Somalia, Kenia und Uganda. Deutschland ist nicht auf der Liste, auch nicht nach der Skinhead-Attacke auf amerikanische Rodler am Wochenende in Oberhof. Prügeleien finden in den USA täglich tausendfach statt; nicht selten steckt Rassismus dahinter. Schlagzeilen haben hier erst die deutschen Reaktionen auf den Zwischenfall ausgelöst. Die New York Times berichtete am Dienstag (auf Seite 8): „Rassistischer Angriff auf Amerikaner empört Deutschland“. Die Washington Post notierte (auf Seite 13), daß die deutsche Justiz nun härter gegen rechtsradikale Jugendliche vorgehen wolle. Natürlich bot der Vorfall Anlaß, an frühere Gewalttaten gegen Ausländer in Deutschland zu erinnern. (Die regierungsamtliche Bonner Statistik, wonach seit 1991 fast 4800 Anschläge rechtsextremer Gruppen gezählt wurden, hat sich in den Hirnen regelmäßiger Zeitungsleser und der (wenigen) Deutschlandkenner inzwischen regelrecht festgebrannt.) Das US-Außenministerium hält aktuelle Reiseinformatioen zu allen Ländern der Welt bereit. In der Deutschland-Information („...eine hochentwickelte, moderne Wirtschaft mit stabiler Demokratie...“) werden Gegenden, speziell in Berlin, aufgezählt, in denen sich zuletzt Über fälle auf Ausländer häuften; wie Marzahn, wie Charlottenburg. Einleitend aber heißt es, dies seien Ausnahmen. Deutschland sei ein Land mit einer niedrigen Kriminalitätsrate. Auch Amerikaner wissen: Es ist gefährlicher nach Miami zu reisen als nach Heidelberg. (Der Sprecher des State Department verkündete offiziell: „Wir nehmen den Vorfall ernst und stehen in Kontakt mit den deutschen Behörden. Wir sind überzeugt, daß die örtlichen Autoritäten angemessen reagieren.“) (Größeres Kopfschüttteln hat in den USA vor einigen Wochen die Freilassung des Seles-Attentäters ausgelöst. Daß der Mann weder eingesperrt noch psychiatrisch untergebracht wurde, hat das amerikanische Rechtsempfinden doch stark irritiert.) Erstaunlich fanden Amerikaner (diesmal) eher die panische Reaktion von Teilen der deutschen Presse. US-Zeitungen berichteten über Aufmachungen und Kommentare vor allem Berliner Zeitungen mit einem ungläubigen Staunen, wie es sonst für verschrobene Nachrichten aus dem schrulligen englischen Adel reserviert ist. „Dies wird einen verheerenden Effekt auf das Image Deutschlands in den USA haben,“ zitiert die Washington Post etwa den Berliner Tagesspiegel. In den USA war das bis dato nicht klar. Begriffe wie „verheerend“ sind in den USA eigentlich für Erdbeben, Flutkastatrophen und teure Haarschnitte des Präsidenten reserviert. Aus amerikanischer Sicht üben sich die unsicheren, übertrieben liebebedürftigen Deutschen wieder einmal in vorauseilender Selbstgeißelung. Nach dem Motto: Ausländerfeindlichkeit ist dann besonders schlimm, wenn sie im Ausland auffallen könnte. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;19/08,05:31@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;19/08,04:59@ARGERM2211@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG082@-Z000@+Z000@IH 284@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber/kurz zu prozeß mölln: kein thema in den usa  in (): kürzungsvorschläge  „Mölln,“ erinnert sich Gottfried Haas, Sprecher der deutschen Botschaft in Washington, „war ein großes Thema in den USA.“ Der Prozeß gegen die Attentäter von Mölln ist es bisher nicht. Vor Jahresfrist liefen in der deutschen US-Botschaft nach jeder neuen Schreckensmeldung über Ausländerhaß in Deutschland die Telefone heiß, regnete es Briefe, besorgte Anfragen des Inhalts: Was ist mit Deutschland los? Kommen die Nazis zurück? Warum tut die Regierung nichts? Ist es gefährlich, in der Bundesrepublik Urlaub zu machen? Doch im Frühjahr, so die Deutsche Botschaft, brach die Welle. Der Prozeßbeginn von Mölln wurde in den USA praktisch nicht zur Kenntnis genommen. Haas: „Das kann sich natürlich noch ändern.“ Noch haben die großen US-Medien kaum eine Silbe berichtet. (Auch der Angriff von Skinheads auf US-Sportler vor kurzem in Oberhof war der US-Presse nur Meldungen auf hinteren Zeitungsseiten wert.) Einer der Gründe ist: (Die Amerikaner haben genug Probleme mit sich selbst; Gesundheitsreform, Freihandelszone, Gewalt auf den Straßen. Ein anderer ist:) Gewöhnung. Daß es in Deutschland Ausländerhaß gibt und Gewalt, war „nach Rostock“, „nach Mölln“ noch überraschend. Es war „news“. Nun ist es bekannt, gehört zum Allgemeinwissen. (Das US-Außenministerium hat den Hinweis auf „gelegentliche“ Gewalt gegen Ausländer in seine Routineauskunft zur Sicherheit in Reiseländern aufgenommen.) Weiter beunruhigend finden das in den USA die wenigsten. Gewalt und Intoleranz sind auch in den USA allgegenwärtig. Besorgnisse hat eher erregt, wie zögernd führende deutsche Politiker dagegen aufgestanden sind. Auch die deutsche Justiz hat in den USA für Verblüffung gesorgt. Der Freispruch für den Mann, der Monika Seles mit dem Messer in den Rücken stach, widersprach zutiefst amerikanischem Rechtsempfinden. Jeder derartige Vorfall irritiert Amerikaner, die sich daran gewöhnt haben, in den Deutschen nicht nur Verbündete zu sehen, sondern verwandte Seelen in Europa. Deshalb darf als sicher gelten: Wenn es zum Urteil kommt, wird der Prozeß von Mölln auch in den USA Beachtung finden. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NA @EC @POC:\PROD@GF @LBKNU   ;29/09,05:07@IN @MO @BS @EIKNU   ;28/09,13:20@ARGERM2909@SP1@SA6@SG14@AFum@SE @TA @ZG004@-Z000@+Z192@IH 670@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, new york  korrber. zu: drei jahre deutsche einheit aus us-sicht - es tönt deutsch in washington  in (): kürzungsvorschläge  Deutsches Erbe ist lebendig in den USA. Jedenfalls im September und Oktober. Dann, wenn wieder überall „Oktoberfest“ gefeiert wird. Dann fließt das Bier, dann wird gejodelt, es spielen Kapellen mit Namen wie „Alte Kameraden“, sausages heißen dann „bratwurst“. (Das war schon so vor der Wiedervereinigung. Seither ist das Interesse am deutschen Erbe gewachsen, am gotischen Charakter der „Oktoberfests“ hat das aber nichts geändert.) Jahrzehntelang führten die Verbände der Deutsch-Amerikaner ein Schattendasein - Folge des Zweiten Weltkriegs. Sich zu deutschen Wurzeln zu bekennen war nicht eben populär. (Von den einst zahlreichen deutschsprachigen Zeitungen in den USA sind nur wenige geblieben.) Aber neuerdings spüren sich die Deutschamerikaner wieder im Aufwind. Pünktlich zum deutschen Nationalfeiertag wird 1993 in Washington erstmals ein Treffen deutscher Chöre stattfinden, unter dem Titel “First National Sängerfest“. Soviel deutsche Töne wie zu diesem Anlaß hat Amerika schon lange nicht mehr gehört.   Amerikaner haben sich über den Fall der Mauer mindestens so gefreut wie ihre deutschen Verbündeten. Kaum einer, der jene Ereignisse - bis hin zur Wiedervereinigung - nicht im Fernsehen verfolgt hat. Für die US-Medien war es ein großes Thema. (Seither ist Ruhe eingekehrt. Die Fernsehsender berichtet über Deutschland, wenn sie denn über Deutschland berichten, jetzt wieder wie gehabt von London aus.) Zuletzt waren die Berichte eher unerfreulicher Natur: die Über griffe gegen Ausländer - Rostock, Mölln, Solingen - sind das letzte, was Durchschnittsamerikanern von Deutschland in Erinnerung ist. Wie schnell die Stimmung kippen konnte, wie aus „Freude, schöner Götterfunken“ fast über Nacht ein „Ausländer Raus“ wurde, ist für Amerikaner schwer zu begreifen. Das gilt auch für Angehörige der Bildungselite. Sie halten den deutschen Politikern, den regierenden zumal, zweierlei vor: - es nicht fertiggebracht zu haben, die deutsche Bevölkerung auf die Folgen der Einheit vorzubereiten: „Kostbare Zeit wurde vertan, in der visionäre Führungskraft die Bürger hätte bewegen können, gemeinsam Opfer zu bringen,“ schreibt etwa Elizabeth Pond, Autorin eines Buches über die Wiedervereinigung. - nicht selbstbewußt und entschlossen die neue Verantwortung geschultert zu haben. „Vierzig Jahre lang war Demokratie eine einfache Sache,“ - easy, so der Harvard-Historiker Charles S. Mayer, nun, da die deutsche Demokratie sich im aufrechten Gang bewähren müßte, vermißten die Parteien die leitende Hand des großen Bruders Amerika: Die Parteien und große Teile der „öffentlichen Meinung“ seien „erstarrt in Selbstmitleid“. Viele amerikanische Deutschlandbeobachter verstanden nicht, warum der deutsche Kanzler so lange gebraucht hat, um gegen wachsende Ausländerfeindlichkeit und Rechtsradikalismus vorzugehen. Daß die Deutschen zögern, die Bundeswehr „out of area“ einzusetzen, erregt die Gemüter weniger. Die USA erleben zur Zeit - in Somalia vor allem -, daß sich keineswegs jedes Problem militärisch lösen läßt. (Aus Washingtoner Sicht ist die nervende Diskussion um Grundgesetzänderung ja oder nein vor allem ein Hemmnis auf dem Weg zur Nato-Reform. Wenn ansonsten konservative US-Politiker anmahnen, die Deutschen müßten ihre seit dem Zweiten Weltkrieg anerzogene Schießhemmung überwinden, sieht das oft verdächtig so aus, als sagten sie das christdemokratischen Kollegen aus Deutschland zuliebe - damit die das in der deutschen innenpolitischen Diskussion einsetzen können. „Deutschland kann sich nicht vor seiner Geschichte verstecken, aber es darf sich auch nicht dahinter  verstecken,“ meint der republikanische Senator William Cohen. Die Tatsache, daß die Wehrmacht auf dem Balkan Unheil angerichtet hat, dürfe kein Vorwand für die Bundeswehr sein, dort jetzt nicht als Teil einer internationalen Friedensstruppe aufzutreten.)   Die deutsche  Wiedervereinigung fiel in den USA mit einer großen Volkszählung zusammen. Gefragt wurde unter anderem danach, woher die Ahnen kamen. Viele verblüffte das Ergebnis: Fast jeder vierte Amerikaner gab an, deutsche Wurzeln zu haben. Am zweithäufigsten - mit großem Abstand - wurde Irland genannt, gefolgt von England und Italien. Dabei sind irische oder italienische Einflüsse im US-Alltag viel sichtbarer als Deutsche. Niemand hat sich so schnell, so vollkommen, so mühelos in den „Schmelztiegel“ USA integriert wie die sieben Millionen deutschen Einwanderer. Man kann es auch so sehen: Das deutsche Erbe ist Teil des amerikanischen „Mainstream“, der US-Normalität. Traditionell und insbesondere seit dem Zweiten Weltkrieg ist England das europäische Land, dem sich die politische Klasse der USA besonders verbunden fühlt. Seit der Wahl Bill Clintons ins Weiße Haus sieht das anders aus. Nicht nur weil Englands Premier Major allzu beflissen Clintons Vorgänger Bush im Wahlkampf unterstützt hat. Clinton gilt als Deutschland-Fan. Von der Lehrlingsausbildung bis zur Gesundheitsversorgung: Das Weiße Haus blickt auf Blaupausen made in Germany. Und Tochter Chelsea geht noch darüber hinaus: Sie lernt Deutsch in der Schule.  @M9 192.9                     @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;20/08,21:50@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;20/08,19:09@ARGERM2911@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z142@IH 499@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  „brief aus“ zum ausländersein als deutscher in amerika: „wir sind doch keine nazis!“   Ausländer haben ein Privileg: Sie können sich miteinander in aller Öffentlichkeit über alles unterhalten, ganz offen, hemmungslos - weil ja niemand ihre Sprache versteht. Haben wir gedacht, bis zu jenem Tag, als wir einen neuen Küchenmixer kaufen wollten. Laut tauschten wir aus, was wir von den diversen US-Modellen hielten. Alle amerikanischen Küchengeräte werden bekanntlich in Rüstungsbetrieben unter Anleitung der NASA produziert. Die Designer haben vor 40 Jahren Autos entworfen. Bis die Verkäuferin fragte: „Woher in Deutschland kommen Sie?“ Ein Deutscher in Amerika, in den großen Städten jedenfalls, erfährt sehr schnell: Fast jeder Amerikaner spricht ein paar Sätze Deutsch. Entweder er war schon mal in Deutschland; als Soldat oder Tourist oder beides. Oder er hat Deutsch im College gelernt und nur zu 90 vh wieder vergessen. Oder er hat deutsche Vorfahren - wie jeder vierte Amerikaner - und interessiert sich deshalb allgemein für Germany: “Meine Grandma kam aus Bayblingen.“ Oder er wurde in Deutschland geboren und ist ausgewandert. Abgesehen von älteren Auswanderern scheint jeder Amerikaner mit Deutschland nur Angenehmes zu verbinden. Jedenfalls ist die Reaktion fast immer freundlich bis überschwenglich: „I love Germany. Great beer, good cars!“ Das Bier, die Autos. Auch wie preiswert und angenehm das Leben war, damals, für einen GI in Deutschland in den Fünfzigern, ist Gegenstand so mancher Schwärmerei in Nostalgie.  Zudem scheint jeder Amerikaner die Bilder vom Fall der Mauer gesehen und nicht vergessen zu haben; von den Verbrüderungsszenen auf den Straßen. „Waren Sie dabei?“ fragt er enttarnte Deutsche gern, mit einem Hauch von Neid unterlegt. War nicht jeder Deutsche Augenzeuge einer Wunderheilung, am Krankenbett der Geschichte sozusagen? Auch wenn er die Nacht des Mauerbruchs vorm Bildschirm erlebte. Immerhin war es ein deutsches Glotzgerät. Deutsche fallen in den USA außer durch laute Gespräche in einem fremden Idiom sonst nicht weiter auf. Wir lieben ordentlich gemähte Vorgärten ganz wie die meisten Middle-Class-Amerikaner, fahren die gleichen japanischen Autos, essen die gleichen Pommes Frites und tragen selten Lederhosen, höchstens Socken und Sandalen. Was aus amerikanischer Sicht zwar skurril ist, aber niemanden erschreckt: Man ist hier manches gewohnt. In den Augen schwarzer Amerikaner, darf man vermuten, sehen blasse Deutsche weißen Amerikanern ohnehin zum Verwechseln ähnlich. Zudem sprechen Deutsche meist besser Englisch als, zum Beispiel, Franzosen oder Puertoricaner. Obwohl Puerto Rico für Amerikaner Inland ist, Deutschland aber nicht, jedenfalls nicht für Zivilisten. So verrückt ist die Welt.   Immer, wenn irgendwo in Asien oder Afrika US-Soldaten  entführt oder verletzt wurden und heimgeflogen werden, landen sie zuerst in Frankfurt, Germany. Das sieht am Bildschirm aus wie Frankfort, Kentucky, und klingt schon wie zuhause. Vertraut, behaglich, nach Sicherheit, ersehnter Ordnung.  Das Leben ist bequem in Amerika - für Deutsche wie für jeden, der nicht auf Betteln oder Wohlfahrtsschecks angewiesen ist. Aber es hält Über raschungen bereit: Im Sommer waren unsere Söhne in einem Feriencamp. Summercamps sind eine amerikanische Institution. Kids und Teens lernen dort, daß es ein Leben ohne TV und Air Condition gibt, wie Kakerlaken aussehen, zu töpfern und mit Gewehren zu schießen. Und Eltern können derweil allein nach Disneyland fahren.  Unsere Söhne hatten viel Spaß, vor allem mit den Gewehren. Sie hatten nur eine Beschwerde. Ein Junge war dabei, der immer “Nazi!“ brüllte, wenn er mit einem unserer Söhne Streit hatte. „Hau ab, Du Nazi!“ rief er dann. Jedenfalls haben sie es so berichtet, unsere Söhne, hell empört: „So ein Affe. Wir sind doch keine Nazis!“ „Und was habt Ihr gesagt?“ wollten wir wissen, ahnungsvoll und um salomonische Gerechtigkeit bemüht. „Daß die hier selber Nazis haben! Das wußte der noch gar nicht.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;11/08,04:22@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;11/08,00:40@ARGESU2309@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG007@-Z000@+Z329@IH 142@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  feature zu clintons gesundheitsreform: „ein magischer moment“ - ziele klar, details umstritten   in (): kürzungsvorschläge   „Dies ist ein magischer Moment,“ rief Bill Clinton am Mittwochabend seinen „fellow Americans“ zu - ob beschwörend oder beschreibend, muß sich noch zeigen. In einer großen Rede vor beiden Häusern des Kongresses, von nahezu allen Fernsehsendern live übertragen, kündigte der US-Präsident die Einführung einer allgemeinen Krankenversicherung an. Kommt es dazu, tun die USA den größten Schritt in Richtung Sozialstaat seit einem halben Jahrhundert - und Clintons Platz im Geschichtsbuch ist gesichert. (Es war vor zwei Jahren. Eine Senatorenwahl in Pennsylvania schreckte Washingtons politische Klasse auf. Die lernte, zu ihrer Verblüffung: Kein Thema bewegt den US-Durchschnittsbürger so sehr wie das spröde Thema Gesundheitsversorgung. In Pennsylvania wurde damals ein als chancenlos geltender Außenseiter gewählt, ein bewährter Amtsinhaber abgewählt - wie im Jahr darauf bei der Präsidentenwahl. Harris Wofford, der Sieger von Pennsylvania, hatte stets nur über eines gesprochen: Gesundheitsreform. Am Mittwochabend holte Clinton demonstrativ Wofford an seine Seite, nach seiner Rede. Als Mahnung für schwankende Gesetzgeber, aus gutem Grund. Es wird gut ein Jahr dauern, bis der Kongreß endgültige Beschlüsse über die nun in Angriff genommene Gesundheitsreform gefaßt hat. Von „einer langen Reise“ sprach Oppositonsführer Bob Dole. Längst sind Lobbyisten in Heeresstärke dabei, Umleitungsschilder aufzustellen und Abgeordnete vom geraden Weg zu locken. Kein Wunder:) Es geht um den größten Sektor der US-Volkswirtschaft. Es geht um 900 Mrd Dollar jährlich. Was Clinton in Bewegung setzen will, ist der gigantischste Umverteilungsprozeß, den die USA je erlebt haben. (Seit Clinton vor acht Monaten, sofort nach seiner Amtseinführung, eine „Task Force“ zur Gesundheitsreform einsetzte, haben 700000 Bürger Briefe an das Weiße Haus geschrieben. Briefe, in denen Familien schildern, wie sie verarmt sind, nachdem ein Kind schwer krank wurde und die Versicherung nicht mehr zahlte. Wie Vater oder Mutter arbeitslos wurde und den Versicherungsschutz verlor. Wie kleine Unternehmer vor der Entscheidung standen, einemlangjährigen Mitarbeiter zu kündigen oder Tausende von Dollars zusätzlich an die Versicherung zu zahlen: Weil die Versicherung diesen Angestellten als besonderes Risiko einstuft.) Die USA kennen, bislang, keine allgemeine Krankenversicherung (Ausnahme: Hawaii). Es gibt nur Privatversicherungen, davon aber 1500; alle haben eigene Formulare. Sprich: Das System mag frei und marktwirtschaftlich sein, es ist ganz sicher ungeheuer bürokratisch. “Hospitäler sollten Häuser der Heilung sein,“ warb Clinton für die Einführung eines einheitlichen Abrechnungssystems, „keine Denkmäler für Papierkram und Bürokratie.“ Privatversicherungen sind naturgemäß bestrebt, „ungünstige Risiken“ auszusondern. Nur liquide Großunternehmen leisten sich den Luxus, ihre Beschäftigten zu versichern. Mehr als 30 Mio Amerikaner sind unversichert. Für ihre Behandlungskosten kommt im Zweifel der Staat auf; worin eine der Hauptursachen der gewaltigen Staatsverschuldung liegt. Oder Krankenhäuser behandeln Unversicherte in der Notambulanz - ohne Entgeld und auf Kosten anderer Patienten. Seit Arbeitslosigkeit zum Alltag gehört, schwebt über Middle-Class-Amerikanern wie ein Schwert die Gefahr, über Nacht unversichert zu sein, krank zu werden, mit astronomischen Arztrechnungen konfrontiert zu sein, zu verarmen. (Mit der Leitung der Task Force beauftragte Clinton seine Frau, die First Lady. Als Hillary Clinton auf der Tribüne des Plenarsaals erschien, standen die Abgeordneten und Senatoren auf und klatschten minutenlang Beifall, allesamt, Demokraten wie Republikaner. Die Clintons bemühen sich, die Gesundheitsreform zu einem überparteilichen Thema zu machen. Zu umarmen, nicht zu boxen. Daß Reform notwendig ist, wagt kein Politiker öffentlich zu bezweifeln. Die Frage ist: Wer zahlt? „Who pays? stand auf Buttons an so manchem republikanischen Anzugrevers.) Seit Wochen diskutiert die Nation über Details des Clinton-Vorschlags. Gegner frohlocken: Die Gesundheitsreform ist so kompliziert, steckt voller derart vieler Details, daß sich für jeden etwas findet, worüber er sich ärgern, was er fürchten kann. In seiner Rede an die Nation schenkte sich Clinton denn auch nahezu jedes Detail. Stattdessen schilderte er die Mängel des bestehenden Systems, zitierte aus Briefen und legte sich auf sechs populäre Ein-Wort-Prinzipien fest: Sicherheit, Verständlichkeit, Sparsamkeit, freie Arztwahl, Qualität und Verantwortung. (Der Präsident bewährte sich in der Kunst, ein kompliziertes Thema verständlich zu machen. Er nutzte die Chance, sich der Nation als einer zu präsentieren, der weiß, wovon er redet („Meine Mutter war Krankenschwester.“), der mit Herzblut bei der Sache ist und es versteht, auch den politischen Gegner zum Klatschen zu zwingen. Er sah dynamisch aus an diesem Abend wie Kennedy, agierte bezirzend wie Reagan und sprach kompetent wie Clinton. Auch wagte er zu tun, wozu vor ihm noch kein Präsident den Mut gehabt hat: Er setzte zum Frontalangriff auf die mächtige National Rifle Association an, die gefürchtete Lobby der Waffenbesitzer, sprach mit Empörung in der Stimme davon, „daß dies das einzige Land in der Welt ist, in dem Teenager mit halbautomatischen Schußwaffen auf der Straße herumballern können und besser bewaffnet sind als die Polizei.“ Dem Kongreß liegen mehrere Vorschläge vor, den freien Handel mit Waffen und Munition mehr oder weniger drastisch einzuschränken.) Das Zentralstück der Gesundheitsreform a la Clinton  ist eine kleine rot-blaue Karte. Demonstrativ hielt der Präsident sie hoch: eine allgemeine Versicherungskarte, die künftig jeder US-Bürger besitzen soll. Und die ihm Versicherungsschutz garantiert, egal, ob er beschäftigt ist oder arbeitslos, als chronisch Kranker zur Welt gekommen oder alt und pflegebedürftig ist. Diese Karte wird während der nächsten Monate das wirksamste Propagandamittel desWeißen Hauses sein. Sie signalisiert: „Sicherheit“. (Schon am Donnerstag schwärmte fast das gesamte Kabinett aus, um überall im Lande , in Talkshows, „Town-Hall-Meetings“, Krankenhäusern, für den Clinton-Vorschlag zu werben. Deutschen dürfte vertraut vorkommen, was Clinton vorschwebt, Amerikanern klingt es nach Schlaraffenland. Die Zahl der Versicherungen soll verringert werden, Solidargemeinschaften entstehen. Niemand soll abgelehnt werden können, Arbeitgeber und Arbeitnehmer teilen sich die Kosten (zu 80 und 20 vH), für Arbeitslose und Rentner springt der Staat als Beitragszahler ein. Auch an Selbstbeteiligung ist gedacht, Stichwort: Verantwortung. Die zusätzlichen Staatsausgaben sollen im wesentlichen durch eine neue Tabaksteuer (gedacht ist an knapp einen Dollar pro Packung) aufgebracht werden. (Außerdem durch eine Steuer für Großunternehmen, die sich dem System nicht anschließen, sondern ihren Bechäftigten den Schutz einer Betriebskrankenkasse bieten.) Ähnlich wie im deutschen System sollen Kassen, Gesundheitsorganisationen und der Staat sich auf die Norm einer Grundversorgung einigen und einen Budgetrahmen setzen, der nicht überschritten werden darf. Neu und unerprobt ist die Idee des „gesteuerten Wettbewerbs“: Den Versicherungen sollen Organisationen von „Gesundheitsanbietern“ gegenüberstehen, die miteinander konkurrieren; um den besten Service, die niedrigsten Preise. Die Versicherungen binden sich an diese Anbieter immer nur für ein Jahr. Clinton hofft, durch diese Art von Wettbewerb Milliarden von Dollars einsparen zu können. (Fest steht: Bisher ist das US-System zwar lückenhaft, aber extrem teuer. Die Amerikaner geben 14 vh ihres Bruttosozialprodukts für das Gesundheitswesen aus, fast eineinhalbmal soviel wie die Deutschen.) Clintons Problem ist: Viele verdienen gut an dem System, wie es ist. „Was wir Verschwendung nennen, bedeutet für andere Arbeitsplätze und Profite,“ sagte der Präsident ahnungsvoll: Gesundheitsreform sei nicht zum Nulltarif zu haben, hat Gegner und Opfer. Die Gegner der Reform setzen auf Verunsicherung. Auf die Angst kleiner Unternehmer vor neuen Kosten. Und vor allem auf die Angst vieler Patienten, womöglich den Doktor wechseln zu müssen. Und sie setzen auf den Zynismuas der Öffentlichkeit. Auf die Skepsis der Wähler, daß wirklich wahr werden kann, was der Präsident da verkündet hat. Daß Washington tatsächlich noch in der Lage ist, große Reformen zum Wohle des Landes auf den Weg zu bringen. („Die Kultur des Unglauben„ heißt ein derzeit populäres Buch.) „Ich komme von der Regierung und will Ihnen helfen,“ gilt als meistbelachter Satz der Nation. Diese Skepsis, diesen ausschlechter Erfahrung erwachsenen Unglauben muß Clinton überwinden, will er Erfolg haben. („Wandel setzt Selbstsicherheit, Vertrauen und Disziplin voraus,“ hat er gesagt, das wohl wissend.) Den Amerikanern den Glauben an sich selbst und ihr politisches System zurückzugeben hat er zum alles übergreifenden Thema seiner Regierung gemacht. Die Gesundheitsreform ist die Probe aufs Exempel. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;03/08,10:31@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;03/08,08:17@ARGIPF0407@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG007@-Z000@+Z181@IH 640@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu us-erwartungen an g7-gipfel in tokio: clinton will glänzen - substanz eher spärlich   in ():kürzungsvorschläge  Chelsea kommt nicht mit. Eigentlich hatte US-Präsident Bill Clinton seine dreizehnjährige Tochter mit nach Tokio nehmen wollen; zum Treffen der Staats- und Regierungschefs aus den sieben stärksten Industrienationen. Es wäre nicht unpassend gewesen: Die USA erwarten außer Polit-Tourismus, schönen Bildern und Worten nicht viel von dem Treffen. Aber es ist Clintons erste große Auslandsreise als Präsident. Es ist nach dem Treffen mit Boris Jelzin in Vancouver seine zweite Chance, auf der internationalen Bühne als Weltführer von Format zu glänzen. Diese Chance lassen sich die PR-Fachleute im Weißen Haus nicht entgehen. Clinton hangelt sich gerade zäh und mühsam aus einem bösen Meinungstief heraus. Ein wenig Glanz der Großen Weiten Welt kommt da gerade recht. Zumal Clinton keine Angst zu haben braucht, in Tokio im Schatten populärerer Staatsmänner unterzugehen. (Im Vergleich der heimischen Umfragewerte kann er sich neben seinen Kollegen aus Deutschland, Japan, Großbritannien, Frankreich, Italien und der neuen Premierministerin von Kanada durchaus sehen lassen.) Japans Premier Miyazawa scheint vor der Ablösung zu stehen, und Helmut Kohl ist - von Washington aus betrachtet - ebenso ein Mann von gestern wie Frankreichs Präsident Mitterrand. In dieser Runde verkörpert Clinton Jugend, Erfolg und Zukunft. (Michael Mandelbaum, Spezialist für Außenpolitik an der Johns-Hopkins-Universität in Baltimore meint, in Tokio mögen zwar die mächtigsten Länder der Erde repräsentiert sein, „zugleich aber ihre schwächsten Führer.“) Zudem kann der US-Präsident stolz darauf verweisen, daß es ihm gelungen scheint, Washingtons rasante Fahrt in die Verschuldung zu stoppen. Kommt sein Wirtschaftsprogramm durch den Kongreß - und das scheint nun sicher - haben die anderen sechs keinen Anlaß mehr, die USA zur Sparsamkeit zu ermahnen. Damit ließ sich bisher gebetsmühlenhaft jede Forderung der USA auskontern, andere sollten ihre Zinsen senken oder sonstwie mehr für die Weltkonjunktur tun. Clinton möchte gern, daß die Sieben ihren Volkswirtschaften ein gemeinsames Wachstumsziel verordnen: drei vh jährlich. In den Vorverhandlungen mochten sich weder Europäer noch Japaner für diese Idee erwärmen. (Beamte halten so etwas für Schabernack, amerikanische Politiker hingegen glauben mit der gleichen Lauterkeit an die psychologische Wirkung von Herausforderungen wie Kinder an den Superman.) Wenn nicht ein Wunder geschieht, werden die G7 auch nach diesem Treffen wieder erklären, das Gefeilsche um eine neue Welthandelsordnung  müsse nun bald ein Ende haben - Kenner sprechen von der Uruguay-Runde der GATT-Verhandlungen. Solches wiederholen sie seit Jahr und Tag. Clinton sähe es nur zu gern, würde ausgerechnet während seines ersten Weltwirtschaftsgipfels der uruguayische Knoten tatsächlich zerschlagen. Doch danach sieht es nicht aus. (Während der Vorbereitung des Tokio-Treffens gerieten sich Frankreich und die USA über Stahlquoten in die Haare, die ganze EG und die USA über US-Subventionen für die Textilindustrie und EG-Zölle auf Computerbauteile, Japan und die USA -in gesonderten Verhandlungen - über die amerikanische Forderung nach Zielvorgaben für US-Marktanteile in Japan.) Sollte sonst nichts Handfestes zu verkünden sein, bleibt immer noch das oft angekündigte, aber bisher nicht ausgelieferte internationale Hilfsprogramm für Rußland. Die G7 dürften nun tatsächlich wahr machen, was Clinton dem Kollegen Jelzin in Vancouver versprochen hat. (Freilich: Damals war Jelzin angeschlagen. Inzwischen sitzt er wieder fester im Sattel. Also wird das Programm doch bescheidener ausfallen als in Vancouver beredet. Immerhin:) Clinton wird als ein Mann erscheinen, der liefert, was er zusagt. Vernehmen soll diese Botschaft vor allem das verunsicherte Wahlvolk daheim. (Clinton möchte gern eine gemeinsame Brandmarkung Irans als Nest des internationalen Terrorismus zustandebringen. In den Vorgesprächen blieb auch dies umstitten. Die Erweiterung des UN-Sicherheitsrates um Deutschland und Japan ist im Kreis der G7 gar derart umstritten, daß die USA das heikle Thema gar nicht erst zur Sprache bringen wollen. Dafür dürften die Gewichtigen Sieben sich erstmals feierlich zur Reform und Stärkung der Vereinten Nationen bekennen.) Noch steckt vielen Amerikanern die Erinnerung an den letzten Japan-Besuch von Clintons Vorgänger Bush in den Knochen. Das war ein Reinfall. Bush trat auf wie ein Vertreter für saures Bier, nämlich amerikanische Autos. Und zu allem Über fluß übergab er sich während eines Staatsbanketts zu Lasten des Anzugs seines Gastgebers. In den Augen patriotischer Amerikaner war das eine zutiefst demütigende Szene. Clinton hat nun die Chance, die Erinnerung daran vergessen zu machen. Es reicht, daß er nicht umfällt. Schon dann werden US-Kommentatoren sagen, er habe eine bessere Figur gemacht als Bush. Vom Gipfel herab fliegt Clinton nach Hawaii. Dorthin kommt auch Chelsea nach. Das ist dann wirklich Urlaub. @ET
@BE @CU @BZ80@RE003@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;21/08,17:05@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;21/08,15:41@ARGOLF0212@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG180@-Z004@+Z000@IH 596@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zum „Golf-Syndrom“: kommission soll rätselraten über mysteriöse erkrankungen von golfkriegsveteranen beenden - simulanten oder opfer?  in ():kürzungsvorschläge  Die Helden klagen über Durchfall, Kopfschmerz, Müdigkeit. Mehr als zehntausend US-Veteranen des Golfkriegs haben sich als mögliche Opfer einer geheimnisvollen Krankheit registrieren lassen. Niemand kennt die Krankheit, niemand kennt die Ursache. Das Rätsel heißt, vorerst, „Golf-Syndrom“. Eine Expertenkommission soll nun Licht ins Dunkel bringen. Die Siegesfeiern nach dem Sieg der Alliierten über den Irak vor zweieinhalb Jahren waren kaum beendet, da meldeten sich die ersten Ex-Soldaten mit Beschwerden bei ihren Ärzten. Anfangs waren es wenige. Sie klagten über Gliederschmerzen, Atemnot, Kopfschmerz, Haarausfall, Müdigkeit. Ein Verdacht kam auf: Hatten die Soldaten womöglich Kontakt mit Giftgas? Kaum bekam die Presse Wind davon, machte das Syndrom Schlagzeilen, war das „Golf-Gas-Rätsel“ geboren. Seither wächst die Zahl der möglichen Giftgasopfer rasant. Erst waren es einige hundert, im Sommer 1993 schon ein paar tausend, Anfang Dezember bereits mehr als zehntausend. Nach jedem Krieg gibt es Spätfolgen, sagt Virginia Stephanakis aus dem Büro des Army Surgeon General - zuständig für die medizinische Betreuung von US-Soldaten - und zitiert das Phänomen des 'Post-traumatischen Streß': „Aber niemand von uns hat mit diesen Zahlen gerechnet.“ Dem Pentagon und US-Geheimdiensten zufolge wurde im Golfkrieg kein Giftgas eingesetzt, weder von den Alliierten noch vom Irak. Virginia Stephanakis sagt zudem, nach intensiven Untersuchungen der noch aktiven Golfkriegssoldaten gebe es „keinen Hinweis“ auf Giftgaseinwirkungen. Es gibt auch kein einheitliches Krankheitsbild. Der eine Veteran klagt über Gewichtsverluste, der andere über Gewichtszunahme. Der eine über Durchfall, der andere über Verstopfung. Die Veteranen, die sich als mögliche Opfer des „Golf-Syndroms“ haben registrieren lasen, waren zudem zu den unterschiedlichsten Zeiten im Einsatz, an den verschiedensten Orten, bei diversen Waffengattungen. Viele US-Krieger kehrten vom Persischen Golf in die Arbeitslosigkeit zurück. Meist keine dreißig Jahre alt, sind sie zwar Veteranen, haben aber nichts davon. Ihr Ruhm ist schnell verflogen. Für persönliche Heldentaten war im High-Tech-Krieg um Kuweit kein Platz. Sinn und Zweck des Krieges werden in der US-Öffentlichkeit heute außerdem überwiegend kritisch diskutiert. Auffällig ist: In dem Maße, indem kritische Betrachtungen des Krieges zunahmen, wuchs auch die Zahl der Meldungen über körperliche und seelische Leiden der Kriegsteilnehmer. Wird das Golf-Syndrom als Kriegsverletzung anerkannt, winken, immerhin, Steuervergünstigungen. US-Rechtsanwälte sind außerdem mit Schadenersatzklagen gern hilfreich. Offiziell wagt kein US-Militär, kein Politiker einen solchen Zusammenhang herzustellen. Das Pentagon bereut längst, angesichts der ersten Kopfschmerz-Klagen laut von „Simulanten“ gesprochen zu haben. Seither wird dem Verteidigungsministerium vorgeworfen, es habe womöglich Dunkles zu verbergen. Schon hat sich ein Ausschuß des Kongresses mit den Klagen der Veteranen befaßt. Dutzende von Wissenschaftlern meldeten sich mit Theorien zum „Golf-Syndrom“ zu Wort. Und das für die Belange der Veteranen zuständige Ministerium geriet mit dem Pentagon über Kreuz. Um dem regierungsinternen Streit und allen Spekulationen ein Ende zu machen, setzte Präsident Clinton in dieser Woche eine offizielle Untersuchungskommission ein, den „Persian Gulf Research Coordinating Council“.  (Die Anwälte der Veteranen bekamen Oberwasser, als eine tschechische Studie erschien, der zufolge in der Luft über Saudi-Arabien während der Operation Wüstensturm doch Spuren von Senfgas nachzuweisen waren. Die Autoren vermuteten, das Gas stamme aus einer zerbombten irakischen Chemiefabrik. Das Pentagon wollte davon anfangs nichts wissen. Wenn aus dieser Fabrikanlage Giftgas ausgetreten wäre, meinten die US-Militärs, hätten zunächst Iraker Schaden nehmen müssen. Davon sei aber nichts bekannt. Außerdem seien die Wetterverhältnisse so gewesen, daß austretendes Gas keinesfalls in Richtung Saudi-Arabien hätte getrieben werden können. Inzwischen befaßt sich eine eigens gebildete US-Expertengruppe mit der tschechischen Studie.) (Eher als Giftgas, glauben Militärärzte, ist allgemeine Umweltverchmutzung für die Leiden der Veteranen verantwortlich. Viele der registrierten Klagen ließen sich durch „multiple chemische Sensibilität“ erklären, eine Über empfindlichkeit gegen chemische Substanzen, ausgelöst durch Umweltgifte. Viele Klagen, aber eben nicht alle.) @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;06/09,13:15@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;06/09,10:06@ARGORA1104@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z167@IH 583@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu nato-luftangriffen in bosnien: der hund beißt - clinton beruhigt jelzin: angriff reine routine - perry-interview richtiggestellt  in (): kürzungsvorschläge  Die Wende kam überraschend, ohne Ankündigung, und als wäre nichts dabei. US-Präsident Bill Clinton bezeichnete die Nato-Luftangriffe auf serbische Stellungen bei Gorazde als „klaren Ausdruck des Willens der Nato und der Vereinten Nationen.“ Gerade an dieser Klarheit hatte es zuletzt gefehlt, nicht zuletzt dank verwirrender Signale aus Washington. Bis Sonntag wurde über Nato-Luftangriffe auf serbische Bodenstellungen nur geredet. Angedroht wurden sie früh. Schon seit sechs bosnische Städte von den Vereinten Nationen im letzten Jahr zu „sicheren Häfen“ erklärt wurden, standen Nato-Flugzeuge in Italien bereit, auf Anforderung der UN gegen Aggressoren vorzugehen. Clinton konnte deshalb dem russischen Präsidenten Jelzin am Montag ruhigen Gewissens versichern, die Angriffe seien voll von existierenden Beschlüssen des UN-Sicherheitsrates gedeckt. Jelzin hatte sich zuvor beklagt, nicht im voraus informiert worden zu sein. Clinton rechtfertigte das mit der Eile, die bestand, nachdem UN-Kommandant General Rose um Luftunterstützung gebeten hatte. Die ersten Angriffe am Sonntag erfolgten weniger als zwei Stunden nach Roses Anforderung. In Washington wurde diese Schnelligkeit als Erfolg an sich gefeiert: als Beleg, daß die allzu lange UN-Kommandokette in den letzten Wochen verkürzt werden konnte. Die umständliche Kommandokette war von US-Militärs stets als einer der Gründe angeführt worden, daß früheren Nato-Drohungen keine Taten folgten. Ein zweiter war, das Gelände um Orte wie Gorazde sei zu unübersichtlich für wirksame Schläge aus der Luft. Auch nach dem erfolgreichen Nato-Ultimatum, das im Februar zur Aufhebung der Belagerung von Sarajewo führte, kam es nicht zu Luftschlägen gegen serbische Artilleriepositionen. Seit Ende März rechneten UN-Keise mit Angriffen der Serben auf Gorazde. (Führende US-Politiker und Militärs trugen seither dazu bei, die Serben in Sicherheit zu wiegen.) Verteidigungsminister Perry schwächte die Autorität von Nato und UN in Bosnien durch Bemerkungen während eines Fernsehinterviews am vorletzten Sonntag. Auf die ausdrückliche Frage, was die USA tun würden, um den Fall von Gorazde zu verhindern, antwortete der Minister: „Wir werden nicht in den Krieg eintreten, um das zu verhindern.“ Die Serben mußten das als Einladung verstehen, die Bombardierung Gorazdes zu intensivieren. (Zumal US-Stabschef General Shalikashvili einen Tag später bekräftigte, die serbischen Einheiten um Gorazde herum seien klein, daher schwer zu treffende Ziele.) Perry, hieß es später, habe nur bestätigt, was US-Ziel von Anfang an war: nicht als Partei in den Balkankrieg einzutreten. Das gelte noch immer, versicherte auch Clinton, nach den Agriffen: „Unser einziges Ziel ist es, die Friedensverhandlungen zum Erfolg zu bringen.“ Der Laie muß verstehen: Die Nato-Angriffe auf serbische Stellungen sind keine Parteinahme zugunsten der belagerten Moslems. Sie dienen allein dem Schutz der UN-Mitarbeiter in Gorazde. Insofern sind sie, auch wenn sie Nato-Geschichte schrieben, reine Routine. Clinton: „Die Nato hat schlichtweg auf eine Anforderung reagiert..., in völlig angemessener Weise.“ Tags darauf, am Montag, vor einer Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates, erweckte Clinton den Eindruck, als sähe das nun auch Jelzin so, nach einem klärenden Telefongespräch der beiden Präsidenten. Clinton versicherte, an der engen amerikanisch-russischen Kooperation habe sich nichts geändert. (Hatte das Sarajewo-Ultimatum die angeschlagene Glaubwürdigkeit der Nato und der UN zeitweise erneuert, schien spätestens seit dem Perry-Interwiew die alte Ungewißheit wieder hergestellt: Die Nato bellt, aber beißt sie auch? Das Weiße Haus gab sich in der letzten Woche alle Mühe, das von Perry zerdepperte Porzellan wieder zusammenzukleben, zunächst verbal. Sicherheitsberater Anthony Lake hielt am Donnerstag eine demonstrativ harsche Rede zu Bosnien. „Amerika kann es sich nicht erlauben, Konflikte in Europa zu ignorieren,“ versicherte er - angesichts eines Chores von Stimmen, innerhalb wie außerhalb der Clinton-Regierung, wonach in Bosnien keine US-Interessen auf dem Spiel stehen. Lake hielt dagegen, in Bosnien gehe es um „die Glaubwürdigkeit der Nato und unsere Vision von Europa nach dem Kalten Krieg.“ Deshalb „müssen wir gegenüber Serbien und den Serben in Bosnien klar machen, daß die Kosten anhaltender Unnachgiebigkeit hoch sind.“ Am Sonntag, und Montag erneut, folgten diesen Worten Taten.) @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;14/04,21:22@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;14/04,19:08@ARGORA1804@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG017@-Z000@+Z165@IH 619@‘Õ@BT  @M7TEXT WURDE AM 14-04-94 20:51 VON KNU KOPIERT. NEUER NAME C:KOMM1804.TXT ı@M1für pol und pool von uwe knüpfer, washington  nachr. an pool: leider haben sie, wie schon einmal in der letzten woche, keine ankündigung erhalten. es kann auch sein, daß sich die sendung dieses stücks verspätet. ich habe seit einer woche wiederholt probleme, den essener waz-computer zu ereichen; kontaktaufnahme führt zu kompletten systemabsturz bei mir. noch ist keine lösung in sicht. bitte um geduld und verständnis. uk    korrber zu usa und gorazde: Amerikas „München“ - der US-Präsident widmet sich dem Kabriofahren und der Innenpolitik   in (): kürzungsvorschläge ACHTUNG: DIESEN TEXT ERHALTEN SIE IN KöRZE IN EINER ZWEITEN FASSUNG ALS KURZKOMMENTAR !!!    Der Präsident ging Kabriofahren. Bill Clinton demonstrierte seinen Unwillen, sich stärker in den Balkankrieg verwickeln zu lassen, als er es schon ist. Während sich die Ereignisse in und um Gorazde am Wochenende überschlugen, während Meldungen über vereinbarte Waffenstillstände sich mit Meldungen über gebrochene Waffenstillstände jagden, verließ Clinton die Hauptstadt. Die meisten US-Zeitungen zeigten am Montag das Foto eines strahlenden Präsidenten am Steuer seines 1967er Ford Mustang-Kabriolets, mit offenem Hemdkragen unter strahlend blauem Himmel, den linken Arm leger auf die Fahrertür gelegt. Daneben verblaßten die düsteren Bilder vom Balkan. Wollte Clinton vorführen, wie wenig wichtig er das serbische Vorrücken nimmt, den Autoritätsverlust von Uno und Nato, eindrucksvoller hätte er es nicht tun können. (Als erster US-Präsident überhaupt - darf man den Chronisten glauben - nahm Clinton an einem Treffen amerikanischer Auto-Enthusiasten teil. Er ist selber einer. Clintons Mustang steht nomalerweise in einem Museum in Arkansas. Der Wagen wurde eigens gut tausend km weit nach North Carolina geflogen, damit Clinton ihn dort 200 Meter weit fahren konnte: Einem Präsidenten sind normalerweise die Freuden des eigenhändigen Chauffierens verboten.) Am Montag, während die Serben weiter vorrückten, verließ Clinton erneut die Hauptstadt. Diesmal, um für seine Gesundheitsreform zu werben. Zwischendurch hatte er für Bosnien kaum mehr als ein Schulterzucken übrig. Von Reportern bedrängt sagte er, Luftangriffe hätten nun „nicht mehr notwendigerweise den erhofften militärischen Effekt.“ Er setze auf Verhandlungen und hoffe auf einen Kompromiß, „mit dem jeder leben kann.“ (Der bald folgende UN-Appell an die Serben, das Schießen zu beenden, war genauso zahnlos wie Clintons beiläufige Einlassung.) Der einflußreiche Kommentator Anthony Lewis fühlte sich an München erinnert. Wobei „München“ nicht für Bier und Oktoberfest steht, sondern für „Appeasement“, für das Nachgeben des britischen Premierministers Chamberlain gegenüber den Eroberungsgelüsten Hitlers 1938. (50 Jahre lang, schrieb Lewis in der New York Times, hätten amerikanische Macht und Entschlossenheit den Frieden in Europa gewahrt: „Diese Epoche ist nun vorüber.“) Lewis war nicht der einzige, der sich am Wochenbeginn über Clintons Bosnienpolitik hermachte. Von Erniedrigung und Schande, von Wackelei und Unentschlossenheit war die Rede. Die vorherrschende Stimmung aber war: Ratlosigkeit. Im Volk ist der Gedanke an ein aktives Eingreifen in den Balkankrieg unpopulär. (Auch Lewis räumt ein: „Indem er sich von der Weltbühne verabschiedet, mag Präsident Clinton sagen, folgt er dem Willen des amerikanischen Volkes.“) Kein ernstzunehmender Politiker in Washington rät denn auch zu militärischer Intervention. Das Pentagon hat immer schon gewarnt, ohne Bodentruppen sei ein Vormarsch der Serben gegen Orte wie Gorazde militärisch nicht aufzuhalten. Bodentruppen zu entsenden hat Clinton aber stets ausgeschlossen. Die „begrenzten Lufschläge“ der letzten Woche wurden gegen den ausdrücklichen Rat der Militärs befohlen. „Begrenzt“ war wörtlich zu nehmen. Nachdem sich Rußlands Präsident Jelzin bitter bei Clinton über den Nato-Alleingang beklagt hatte, kam aus dem Weißen Haus offenkundig die Order: Keine weiteren Aktionen ohne Abstimmung mit den Russen. Frieden mit Moskau zählt in Washington eben mehr als Frieden an der Drina. (Als der Erfolg greifbar schien - nach dem erfolgreichen Nato-Ultimatum zu Sarajewo im Februar - war Washington begierig, die Initiative an sich zu reißen. Seitdem der Erfolg der Friedensbemühungen mindestens in Frage steht, tun Clinton und seine Mannen alles, um so unbeteiligt wie möglich auszusehen. Ins Rampenlicht geschoben werden nun die Aktivitäten der Russen und die Ideen der Europäer.)  Washington ist jetzt sogar beriet, über eine allmähliche Aufhebung der Handelssanktionen gegen Serbien mit sich reden zu lassen; als Lockmittel zurück an den Verhandlungstisch. Bisher hat die Regierung diese Idee stets als Ausgeburt typisch europäischer Weichlichkeit abgetan. Auf dem Kapitol, nicht aber - bislang - im Weißen Haus, wurde eine alte Idee der Clinton-Regieung neu belebt: das Waffenembargo aufzuheben. „Laßt sie kämpfen,“ empfahl Senator Biden, einer unter vielen: „Die bosnischen Moslems und die bosnischen Kroaten sind vollständig in der Lage, für sich selbst zu kämpfen...Sie brauchen nicht einen einzigen US-Soldaten. Laßt sie uns mit Waffen versorgen und laßt sie es den Serben zeigen!“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;08/08,08:04@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;08/08,05:49@ARGOVE0809@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z271@IH 938@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  feature zu reinventing government: gorezilla gegen die Bürokratie - eine verwaltung für das informationszeitalter - vertrauen stat kontrolle  in (): kürzungsvorschläge   Der Rasen hinter dem Weißen Haus: Es treten auf der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, der Vizepräsident und zwei Gabelstapler. Die Gabelstapler halten eine gute Tonne dichtbedrucktes Papier - die gesammelten Richtlinien der Bundesregierung für die Einstellung von Personal. Bill Clinton und Al Gore wollen diese Richtlinien zum Altpapier geben. Der theatralische Auftritt diente der Vorstellung eines ehrgeizigen Programms: das Verwalten neu zu erfinden; „reinventing government“. Clinton sprach von einer „Revolution“. Kaum im Amt hatte Clinton seinen Vize Gore beauftragt, den Dschungel der Bürokratie zu durchforsten; mit dem Ziel von Kahlschlag und überlegter Neubepflanzung. „In allen entwickelten Ländern der Welt,“ heißt es in dem jetzt vorgelegten Gore-Bericht, „kollidieren die Anforderungen des Informationszeitalters mit den engen Grenzen einer Verwaltung, die noch aus der industriellen Ära stammt.“ Die staatliche Bürokratie der USA unterscheidet sich nicht wesentlich von der deutschen. Zwar kennen die USA kein Berufsbeamtentum; langjährige Staatsdiener sind dennoch so gut wie unkündbar, und in ihren Hierarchien gilt wie in Deutschen: Wer auffällt muß büßen. Knapp 2,2 Mio Menschen arbeiten für die Bundesregierung; die Mitarbeiter der staatlichen Post nicht eingerechnet. Gore und Clinton wollen nun im Laufe der nächsten Jahre 250 000 Verwaltungsstellen eliminieren. (Allein das Landwirtschaftsministerium unterhält 12000 Dienststellen überall im Lande. Das Verkehrsministerium beschäftigt noch immer Wetterbeobachter auf den Flughäfen - obwohl deren Job längst Satelliten besser tun. Verwaltung, hat Gore entdeckt, sei eben „unfähig, das Obsolete aufzugeben. Sie versteht zu addieren, aber nicht zu substrahieren.“) Der Gore-Bericht liest sich wie ein Pamphlet des Bundes der Steuerzahler. Er nimmt kein Blatt vor den Mund: „Es sieht fast so aus, als seien Programme des Bundes dafür geplant, nicht zu funktionieren. in Wahrheit sind die wenigsten überhaupt geplant; der Gesetzgebungsprozeß wirft sie einfach aus, eins nach dem anderen, Jahr für Jahr.“ Es sei mithin kein Wunder, daß zwei Drittel aller Amerikaner kein Vertrauen in das haben, was aus Washington kommt. Das war schon immer so, nicht erst, seit der Präsident Bill Clinton heißt. Der Zynismus, die Staatsverdrossenheit der Bürger ist in den letzten drei Jahrzehnten allerdings ständig gewachsen. Deshalb ist auch die Skepsis groß, ob Gores „Neuerfindung“ des Regierens funktionieren wird. Immerhin ist es das elfte mal in diesem Jahrhundert, daß eine US-Regierung ankündigt, sie wolle bürokratischen Wildwuchs in ihren eigenen Reihen bekämpfen. Die letzte Ankündigung stammt aus dem Jahr 1984, von Ronald Reagan. Nach den ersten Fanfarenstößen hat man von dem Programm nichts mehr gehört. Das soll diesmal anders sein, verspricht Al Gore. Eine Verwaltungsreform brauche eben langen Atem und ständigen Druck von oben. Daran soll es diesmal nicht fehlen. Clinton: „Über all wo in dem Bericht steht 'Der Präsident sollte...', seien Sie sicher: Der Präsident wird!“ (Clinton ließ demonstrativ sein gesamtes Kabinett und die Chefs der staatlichen Agenturen auf dem Rasen hinter dem Weißen Haus antreten, als Gore seinen Bericht übergab. Schon am nächsten Tag unterschrieb er die ersten Verfügungen. Für die Umsetzung der meisten der rund 800 Gore-Empfehlungen aber benötigt er die Zustimmung des Kongresses.) Skeptiker zweifeln aber, das Parlament werde jemals Ja sagen zu Neuerungen, die seinen Einfluß beschneiden. Gore schlägt nämlich vor, Etats künftig für zwei Jahre zu beschließen, nicht mehr jährlich. Und Verwaltungen zu erlauben, Eingespartes im Folgejahr zu nutzen. Ja: zwei vh aller eingesparten Steuergelder als Prämien an jene Mitarbeiter auszuzahlen, von denen die Einsparvorschläge stammten. All das nagt am Recht der Abgeordneten und Senatoren, bis auf den Dollar genau festzulegen, wofür die Verwaltung Geld ausgeben darf und wofür nicht. (Es ist das Prinzip durchgängiger Kontrolle, das zu Unsinnigkeiten führt wie der zwanzigseitigen Anweisung zur Anschaffung behördeneigener Aschenbecher. Oder dazu, daß 40000 Bundesbedienstete nur damit beschäftigt sind, die Einhaltung der Personalführungsvorschriften zu überwachen.) Firmen wie Motorola und Ford haben in den achtziger Jahren erfolgreich Hierarchien aufgebrochen, dezentralisiert, Entscheidungskompetenzen nach unten verlagert. Dahin, wo „das Gummi die Straße berührt“. So soll es nach Gores Willen künftig auch im Staatsdienst zugehen. Sein Bericht zitiert den Panzergeneral George Patton: „Schreibe niemals Menschen vor, wie sie etwas zu tun haben. Sage ihnen, was du erreichen willst, und sie werden dich mit ihrem Einfallsreichtum überraschen.“ Künftig soll der Erfolg von Verwaltungshandeln nicht mehr daran gemessen werden, ob die Vorschriften eingehalten wurden, sondern ob der eigentliche Zweck des Handels erfüllt worden ist. Bürger und Steuerzahler sollen als „Kunden“ betrachtet und behandelt werden, Beförderungen von Leistungen abhängig sein, nicht vom Dienstalter. Statt Einkäufe über zentrale Bürokratien und mittels umfangreicher Formulare abzuwickeln, sollen Behördenleiter regierungseigene Kreditkarten bekommen, mit denen sie das Benötigte - seien es Bleistifte, seien es Computer - eigenverantwortlich und so günstig wie möglich einkaufen können. Dem Gore-Bericht zufolge kostet es derzeit sechzig Verwaltungsstunden, eine Glühbirne in einer Nuklearanlage auszutauschen. Und es dauert drei Jahre, bis ein bewilligter neuer Behördencomputer tatsächlich eingekauft ist. Zuviel Kontrolle, zuwenig Vertrauen, sagt Gore. Die Bürokratie sei kopflastig. Auf sieben Sachbearbeiter komme ein Vorgesetzter. Gore: „Wir werden die Zahl der Sachbearbeiter pro Vorgesetztem verdoppeln.“ Auch Stempeluhren sollen abgeschafft werden. Das Magazin Newsweek hat den Vizepräsidenten dessen grimmiger Entschlossenheit wegen schon „Gorezilla“ getauft; im Kampf mit „dem System“. (Die Mehrzahl der Gewerkschaften hat die Gore-Initiative begrüßt. Nur jene Organisationen, die speziell Führungskräfte vertreten, äußerten sich kritisch. Clinton hat zudem versprochen, am 1. Oktober ein „National Partnership Council“ ins Leben zu rufen: ein Mitbestimmungsgremium für den öffentlichen Dienst. Etwas gänzlich neues für die USA. Das Verhältnis zwischen Arbeitgebern und Gewerkschaften soll künftig auf Zusammenarbeit zielen, nicht länger auf Konfrontation, so Clinton. Die unter Reagan und Bush arg gebeutelten Gewerkschaften vernehmen das mit Freude und hoffen auf eine Signalwirkung auch in die freie Wirtschaft hinein. Auf einen Neuanfang hofft auch Clinton. Die Verwaltungs-Revolution ist populär. Sie könnte auch die Regierung populärer machen - wenn Clinton und Gore liefern, was sie versprechen.) (In den Ministerien hingen die Mitarbeiter vor den Fernsehgeräten, als hinter dem Weißen Haus zum Sturm auf Hierarchien und Paragraphen geblasen wurde. Vorherrschend war gelassene Skepsis, unterlegt mit Spott. Jedenfalls am Anfang. „Allmählich glaube ich, die meinen es ernst,“ sagte Thomas Crepeau, Angestellter des Arbeitsministeriums, als Gore und Clinton ihre Reden beendet hatten: „Wenn sie wirklich all diese Vorschriften abschaffen, wird mein Job um manches leichter.“ Crepeau fügte hinzu: „Aber ich kann nur hoffen, sie sind vorsichtig. Schließlich geht es um Arbeitsplätze.“) @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;17/04,12:22@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;17/04,10:22@ARHAIT0305@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z218@IH 757@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu usa und haiti: grenada verkehrt?     Vor elf Jahren landeten US-Truppen auf einer Karibikinsel, überwältigten binnen Tagen das dortige Militär, setzten die Machthaber ab. Die Insel hieß Grenada, der amtierende US-Präsident hieß Ronald Reagan. Wiederholt sich die Geschichte? Präsident Clinton erwägt die Entsendung von Soldaten nach Haiti. Womöglich bleibt ihm kaum anderes übrig. Brutale Militärs und die Geheimpolizei dort haben den gewählten Präsidenten Aristide vor dreißig Monaten abgesetzt. Aristide residiert seither in einem Zweizimmer-Appartment in Washington und appelliert an das Weltgewissen, vor allem an die amerikanische Regierung. Washington hat offiziell stets beteuert, es werde nicht ruhen, bevor die Demokratie und Aristide auf Haiti wieder zu ihren Rechten kämen. Getan aber hat es wenig dafür. Noch am aktivsten ist die US-Küstenwache. Sie fängt Boote voller Flüchtlinge auf hoher See vor Florida ab. Beteuern die Bootsinsassen, sie kämen aus Kuba, dürfen sie hinein in das Gelobte Land; die USA. Kommen sie aus Haiti, werden sie zurückgeschickt. Die Beamten können meist auf den ersten Blick erkennen, woher die Boote stammen: Die Bevölkerungsmehrheit auf Haiti ist pechschwarz. Aristide hat dazu lange geschwiegen. Um Clinton nicht zu erzürnen, der diese Politik der Doppelmoral von seinem Vorgänger George Bush geerbt hat. Für Clinton wie Bush fing und geht es darum, die Wähler in Florida nicht zu vergrätzen. Wähler, die oft Verwandte auf Kuba haben, zugleich aber Angst vor schwarzen Horden aus Haiti. Im April hat Aristide es nicht länger ertragen, hat Clintons Politik „rassistisch“ und einen „zynischen Witz“ genannt. Menschenrechtsorganisationen sehen das genauso. In einem offenen Brief an Clinton schrieben sie, die Haiti-Politik des Präsidenten habe sein „Engagement für die weltweite Geltung von Demokratie und Menschenrechten diskreditiert.“ Sechs Kongreßabgeordnete setzten sich protestierend vor das Weiße Haus und ließen sich fernsehwirksam verhaften. Einer von ihnen war Joseph Kennedy jr. Randall Robinson, Exkekutivdirektor einer Lobby-Organisation für die Rechte von Schwarzen, ist seit drei Wochen in einem Hungerstreik. Auf dem Kapitol braue sich ein „gewaltiger Sturm zusammen,“ drängte Senator Tom Harkin den Präsidenten zum Handeln. Einflußreiche US-Abgeordnete schlagen vor, nach einer Invasion in Haiti Neuwahlen auszuschreiben und eine internationale Friedenstruppe nach dem Rechten sehen zu lassen.  Clinton zeigte Wirkung. 414 Haitianer, Ende April in einem überfüllten Boot vor der Küste Miamis gesichtet, durften an Land und Asylanträge stellen.  Auf Robinsons Hungerstreik angesprochen, sagte Clinton gar: „Er sollte aushalten. Wir müssen unsere Politik ändern.“ Es klang, als sei Clinton selbst ein Demonstrant - gegen sich selbst. Der Präsident setzte Lawrence Pezzullo ab, den bisher für Washingtons Haiti-Poltik verantwortlichen Beamten. Pezzullo hatte seit Clintons Amtsantritt nach einer Verhandlungslösung gesucht. Im Sommer 1993 kam auch tatsächlich eine Abmachung zwischen Aristide und den Militärmachthabern zustande. Die Militärs sollten zurücktreten, Aristide zurückkehren, UN-Beobachter bei der Demokratisierung des Landes helfen. Ein Schiff mit amerikanischen, kanadischen, französischen Soldaten an Bord, die USS Harlan County, machte sich auf den Weg nach Haiti. Als die Friedenssifter an Land gehen wollten, ballerten Krawallmacher in die Luft. Washington befahl die Rückkehr des Schiffes. Pezzullo drängte Aristide anschließend zu Kompromissen mit den Militärs. Als Aristide sich sperrte, schalt ihn das State Department öffentlich als uneineinsichtig.  Seither fühlen sich Haitis Militärs sicher. Aritides Justizminister wurde bald nach der Flucht der Harlan County auf offener Straße erschossen. Ende April, berichteten UN-Beobachter, brachten haitianische Soldaten nach einer Razzia in der Stadt Gonaives mindestens zwölf Verhaftete um; ungetarnt, in Uniformen.   Ein von den UN verhängter Einfuhrboykott für Waffen und Öl wird offenbar regelmäßig unterlaufen. Öl und Benzin kommen über die Berge, aus der benachbarten Dominikanischen Republik. Den Schwarzhandel kontrollieren die Militärs und profitieren davon. Auch die US-Botschaft in Port-au-Prince kauftPresseberichten zufolge aus diesen Quellen. Clintons Sympathie für Aristide und den hungerstreikenden Robinson wird in den Tiefen der US-Regierung nicht geteilt. Der Geheimdienst CIA verbreitete Ende 1993 gar ein „psychologisches Profil“ über Aristide. Haitis Präsident, so las es sich, sei ein unberechenbarerer Psychopath. Die CIA-Aktion zeigte Wirkung. Befürwortern eines US-Eingreifens war fürs erste der Wind aus den Segeln genommen. Bis sie herausfanden, woher die CIA ihre Intimkenntnisse über Aristide hatte. Der Geheimdienst unterhält bezahlte Informanten auf der Insel. Vor allem in Kreisen des Militärs. Jahrzehntelang haben die USA in Mittel- und Südameriak Militär und Polizei ausgebildet und mitfinanziert. Schließlich galt es, dem Welkommunismus die Stirn zu bieten. Die Invasion auf Grenada paßte ins Szenario. Zudem bescherte sie dem Pentagon den ersten militärischen Erfolg seit der Katastrophe in Vietnam. Die Regierung Reagan hatte Grenada zu einem neuen Kuba erklärt: Die linksgerichtete Regierung dort baue eine Rollbahn für sowjetische Flugzeuge, die Sicherheit amerikanischer Studenten auf der Insel sei gefährdet. Was sich später als Unsinn erwies.  Auf Haiti müßte das Pentagon die eigenen Kreaturen entwaffnen. Nur um einem linksradikalen Priester wie Aristide wieder an die Macht zu verhelfen. Im Kalten Krieg gestählten Militärs verurschaft dieser Gedanke Koliken. Dennoch hat Clinton das Pentagon jetzt beauftragt, Pläne fü eine Invasion zu entwickeln. Anonyme Quellen im Verteidigungsministerium wehren sich, indem sie Zitate streuen wie: „Es wird blutig, blutig, blutig...“ Vor Grenada fielen solche Worte nicht. Die Fronten haben sich verkehrt. „So lange ich alt genug bin zu lesen und zu atmen, war ich gegen US-Militärinterventionen in Mittel- und Südamerika, sagte David Obey, Abgeordneter der Demokratischen Partei aus Wisconsin. Aber Haiti sei anders. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;13/08,04:01@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;13/08,02:44@ARHAIT1510@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z139@IH 489@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber/hintergrund zu haiti: das attentat auf justizminister malary - ein schlag gegen die demokratie, die uno und clinton - der us-Präsident unter handlungszwang - die lehren aus somalia   „Ich will etwas aufbauen, auf das dieses Land stolz sein kann,“ sagte der haitianische Justizminister Guy Malary Stunden vor seinem Tod. Die Attentäter, vermutlich Angehörige der Geheimpolizei, wollen nicht, daß Haiti sich verändert. Der Mord an Malary war zugleich ein Anschlag auf die Bemühungen der Uno und des US-Präsidenten Clinton, Haiti zur Demokratie zu verhelfen. Aus der Wiedereinsetzung des gewählten, aber vertriebenen Präsidenten Aristide dürfte nun vorerst nichts werden. Clinton steht vor einer neuen außenpolitishen Herausforderung. Die Wiedereinsetzung Aristides ist ein erklärtes Ziel der Clinton-Regierung. Im Wahlkampf versprach Kandidat Clinton, die US-Politik gegenüber Haiti radikal zu ändern. Bis dahin wurde das Militärregime auf der Karibikinsel, knapp tausend Kilometer vor der Küste Floridas, offiziell zwar verurteilt, praktisch aber toleriert. Die US-Küstenwache fing Flüchtlinge auf dem Wasser ab und schickte sie zurück. Kandidat Clinton fand diese Politik zynisch. Gewählt, ließ Clinton die Küstenwache weiter Patrouille schieben. Zugleich begann er für die Rückkehr Aristides zu arbeiten. Die US-Navy sorgte dafür, daß die Wirtschaftssanktionen der Vereinten Nationen gegen Haiti wirklich eingehalten wurden. Diese Politik schien Erfolg zu haben. Im Juli unterzeichneten Aristide und Armeechef Raoul Cedras unter UN-Aufsicht ein Abkommen, das Aristides Rückkehr und die Abdankung der Militärs bei gleichzeitiger Amnestie für deren Verbrechen vorsah. Cedras führte 1991 den Coup gegen Aristide und gilt seither, neben Polizeichef Joseph Michel Francois, als einer der starken Männer Haitis. Aristide, ein populärer Priester, war sieben Monate vor dem Coup mit 67 vh der Stimmen zum Präsidenten gewählt worden, auf der Grundlage einer neuen, demokratischen Verfassung. Haiti hatte dreißig Jahre Diktatur hinter sich, unter „Papa Doc“ Duvalier und dessen Sohn, „Baby Doc“ Duvalier. Die Duvaliers regierten mit Hilfe einer terroristischen Privatpolizei namens „Tontons Macoutes“. Die heutigen Militärmachthaber Haitis gingen aus der Duvalier-Clique hervor. Dem Abkommen entsprechend bildete ein von Aristide ernannter Premierminister, Robert Malval, eine neue Regierung und begann mit der Säuberung hoher Ämter von Parteigängern der Militärs. Auch der Polizeichef sollte ersetzt werden. Für den 30. Oktober war Aristides Rückkehr geplant. Rund 1300 kanadische und amerikanische Berater sollten ihm bei der Bildung neuer demokratischer Institutionen helfen. Anfang dieser Woche jedoch verhinderten bewaffnete Haitianer die Landung eines Schiffes mit 200 Beratern an Bord. Schon im Land befindliche Kanadier wurden inzwischen ausgeflogen. Am Donnerstag drohte Clinton Haitis Militärs ernste Konsequenzen an, sollten sie ein Attentat auf Premier Malval begehen. Sollten die Militärs sich nach den Ereignissen in Somalia vor Strafverfolgung sicher fühlen, hätten sie „die falsche Lehre“ aus Somalia gezogen, warnte Clinton. In Somalia sind die USA nach blutigen Auseinandersetzungen mit Truppen des Warlords Aidid nun auf Kompromißkurs, mit dem Ziel des Abzugs. Nur Stunden nach Clintons Drohung wurde Malvals Justizminister erschossen, eine Schlüsselfigur der neuen Regierung. Clinton steht nun unter Handlungszwang. 15 US-Kriegsschiffe liegen bereit, den erneuerten Wirtschaftsboykott Haitis zu kontrollieren. Die Frage ist, ob Clinton es dabei beläßt. US-Militärs haben kaum Zweifel, daß eine US-Invasion der Insel die Macht der dortigen Militärs rasch brechen würde; nach dem Muster der Invasionen in Grenada und Panama. Umso größer aber sind die Zweifel, ob Clinton es nach den Erfahrungen in Somalia wagen kann, sich in ein neues Militärabenteuer zu begeben. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;13/08,08:53@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;13/08,08:18@ARHAIT1710@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z082@IH 294@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm zu haiti: clintons zweiter versuch   Aus Bosnien wird nichts, Somalia ist gescheitert, jetzt also Haiti: So ließe sich, mit Zynismus und sprachlicher Lässigkeit, der Stand der Bemühungen um die neue Rolle der Uno beschreiben. Noch hat sich die Weltorganisation als eine Kraft zu bewähren, die mit Autorität, Glaubwürdigkeit und Konsequenz Anarchie und Bürgerkrieg beenden kann. In diesem Sinne bewähren muß sich auch Bill Clinton, der US-Präsident. Die Clintoniten glaubten, die Mission in Somalia als Demonstration einer neuen Außenpolitik gebrauchen zu können. Es galt vorzuführen, daß es eine überstaatliche, globale Autorität gibt, eine Instanz, die Diktatoren und Warlords überall auf der Welt das Fürchten lehrt. Kenner Afrikas haben immer davor gewarnt, Somalia eine allzu schlichte Lösung aufzustülpen - nach dem Motto: Die paar Bandenchefs werden wir schon schnell zur Ruhe bringen. Inzwischen glaubt auch in Washington und New York, am Sitz der Uno, niemand mehr, daß Somalia im April, nach dem Abzug der Amerikaner, eine neue, stabile Regierung haben wird. Somalia war ein Exempel. Leider mit der falschen Botschaft. Die Militärs auf Haiti haben sofort die Konsequenzen gezogen und den unter Uno- und US-Schirm mühsam ausgehandelten Über gang zu zivilen Verhältnissen torpediert. Sie glauben nicht mehr an die starke Hand der Uno oder Clintons. Sie haben keine Angst mehr. So bietet sich Haiti für Clinton und die Uno geradezu an, nachzuholen und besserzumachen, was in Somalia daneben ging. Haiti, eine halbe Insel mit nur einem großen Hafen, ist relativ leicht zu blockieren und zu kontrollieren. Die USA kennen sich dort bestens aus. Schon von 1915 bis 1934 haben sie dort praktisch regiert. In Somalia stand keinerlei ureigenes amerikanisches Interesse auf dem Spiel. Was es Clinton sehr erschwerte, seinen Wählern zu erklären, warum dort US-Soldaten sterben mußten. Mit Haiti ist das anders. Dort, im Vorhof der USA, leben mehr als tausend US-Bürger. Zehntausende von Haitianern flüchteten vor dem Terror der Militärs in die USA, weitere dürften folgen, wenn die Militärs das Sagen behalten. Auf Haiti steht eine gewählte Regierung bereit, die Macht zu übernehmen, wenn die der Militärs gebrochen ist. Die Uno und Clinton brauchen dringend ein Erfolgserlebnis. Haiti bietet sich an; für Clintons zweiten Versuch. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;02/09,18:51@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;02/09,17:20@ARHILL0803@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z095@IH 338@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  notiert zu clintons ehrenerklärung für hillary: clintons demo zum frauentag  nach kürzungen () auch als kurzkomm verwendbar   Sie hielt zu ihm, jetzt steht er zu ihr. US-Präsident Bill Clinton nahm seine Frau Hillary am Vorabend des Internationalen Frauentags vehement gegen Anschuldigungen im Zusammenhang mit der Whitewater-Affäre in Schutz: „Das amerikanische Volk kann sich über anderes erregen. Niemand in diesem Land hat einen zuverlässigeren moralischen Kompaß als sie.“ Die Clintons regieren demonstrativ als gleichwertige Partner. Sie haben der Rolle der First Lady eine neue Bedeutung gegeben. (Clinton gab eine Pressekonferenz im Weißen Haus, zusammen mit dem georgischen Präsidenten Schwewardnadse. Wie in Washington üblich bewegte die anwesenden Journalisten nur ein Thema. Zur Zeit heißt es Whitewater. Das ist der Name eines Grundstücks in Arkansas, mit dem die Clintons vor 16 Jahren spekuliert haben und um das sich eine Untersuchung über mögliche Verquickungen von Politik und Geschäft ranken. Im Mittelpunkt der Untersuchung steht Hillary Clinton. Sie war in Arkansas Partnerinin einer angesehenen Rechtsanwaltskanzlei und managte die Finanzen der Familie.) Im Wahlkampf karikierten Gegner Clintons seine Frau als überehrgeizige Emanze. Doch seit die Clintons das Weiße Haus bewohnen, stieg Hillarys Stern. Schlagzeilen erhoben Mrs Clinton zum Vorbild, zum Symbol des Erfolgs der Frauenbewegung, ja zur Heiligen; „Sankt Hillary“. Hillary Clinton machte sich zur Advokatin einer „sinnhaften Politik“. (Ihr Mann vertraute ihr die Arbeit am Kernstück seiner Reformpolitik an, der Einführung einer allgemeinen Krankenversicherung.) Doch Whitewater hat das Bild der First Lady getrübt. War sie bisher Clintons Wunderwaffe, wirkt sie plötzlich wie ein Bleigewicht an den Füßen des Präsidenten. Kritiker machen sie nun für nahezu jede Panne im Weißen Haus verantwortlich. Clinton nicht. Seine Augen trübten sich, er sprach ruckhaft, offenbar tief bewegt, als er ein öffentliches Glaubensbekenntnis für Hillary abgab: „Nicht für eine Sekunde glaube ich, daß sie irgendetwas Unkorrektes getan hat. Ich habe - ich - ich meine - wenn der Rest des Volkes - wenn jeder in diesem Land so einen starken Charakter hätte wie sie, hätten wir halb so viele Probleme.“ Es war mit Abstand die eindrucksvollste Bekundung zum diesjährigen Frauentag in den USA. (Die First Lady, zumindest dem Anschein nach kühl und selbstbewußt wie immer, tat „Whitewater„ so ab: „Dies ist ein gutorganisiserter und gut finanzierter Versuch, meinem Mann - und deshalb auch mir - den Boden unter den Füßen wegzuziehen, von Menschen, die andere politische Ziele haben oder persönliche Gründe.“) @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;09/08,15:53@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;09/08,13:22@ARHILL1509@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG007@-Z000@+Z324@IH 126@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  porträt: hillarys comeback - für manchen ist amerikas first lady schon jetzt eine kultfigur - die „mutter teresa“ der us-politik rührt die trommel für clintons gesundheitsreform   in ():kürzungsvorschläge   Pharma-Lobbyisten titulieren sie “Frau Präsidentin“ - mit mehr Respekt als Ironie. Für die Washington Post ist sie Amerikas „neue Kultfigur“, die New York Times hat sie gar heilig erklärt: Als „Saint Hillary“ erschien sie auf dem Titel des Wochenendmagazins. Während ihr Mann, der US-Präsident, noch täglich um Anerkennung kämpft, erfreut sich Hillary Rodham Clinton in den USA einer überraschenden Beliebtheit. Der Präsident baut darauf. Das Kernstück seines politischen Programms, die Gesundheitsreform, ist Hillarys Werk. Friseure überall im Land stellt die Präsidentengattin vor ungekannte Herausforderungen. Millionen amerikanischer Frauen wollen aussehen „wie Hillary“. Was gar nicht so einfach ist, denn ihr Äußeres ändert Mrs. Clinton ständig - als wollte sie sagen: Seht Ihr, auf meine Frisur kommt es nicht an, wichtig ist, was IN meinem Kopf vonstatten geht. Zur Zeit trägt sie kurz. Vorbei sind die Zeiten, in denen sich Karikaturisten über Hillarys praktisches Haarband lustig machten und sie als überehrgeizige Ober-Emanze verteufelten. Selbst die bunten Blätter in den Friseursalons lassen inzwischen kein schlechtes Haar mehr an der First Lady, verklären vielmehr geradezu ihre Mehrfach-Leistung als Gattin, Mutter einer dreizehnjährigen Tochter, als Gastgeberin, Hausfrau und Politikerin. Hillary Rodham Clinton ist Amerikas weibliches „role model“ geworden, das Vorbild Nummer eins. Amerikaner verehren ihre First Ladies normalerweise. Aber normalerweise übt die First Lady sich in damenhafter Zurückhaltung, lächelt ihrem Mann zu, tätschelt Kinderköpfe, gibt wohltätige Parties und führt erlesene Gäste durch ihr Reich, das Weiße Haus. All das tut Hillary auch, aber eben nicht nur. (Im Wahlkampf wurde Bill Clinton angekreidet, daß seine Frau mehr Geld verdiente als er. Hillary arbeitete als erfolgreiche Rechtsanwältin für eine angesehene Kanzlei in Arkansas, ihr Gatte bezog ein eher mageres Gouverneursgehalt. Zudem war Hillary gefürchtet für ihre scharfe Zunge. Die sarkastische Bemerkung „Natürlich hätte ich auch zuhause bleiben und Plätzchen backen können...“ wurde ihr als arrogante Herablassung einer Yuppie gegenüber Hausfrauen ausgelegt. Die gegnerischen Republikaner zeichneten Clinton prompt als einen, der unter dem Pantoffel steht. Es half nichts. Clinton wurde dennoch gewählt.) Kaum im Weißen Haus, verhielten sich Clinton&Gattin genauso, wie ihre Kritiker vorausgesagt hatten. Hillary legte Wert darauf, offiziell als Mrs. Rodham Clinton angesprochen zu werden, nicht schlicht als Mrs. Clinton. Rodham ist ihr Mädchenname. Sie gab sich auch nicht wie ihre Vorgängerinnen mit einem Büro im „Sozialtrakt“ des Präsidentenpalastes zufrieden; nein, sie okkupierte eine Büroflucht in jenem Teil des Gebäudes, in dem „ernsthafte“ Politik gemacht wird; demonstrativ und ganz nah bei Bill. Der verkündete alsbald, das Kernstück seiner Regierungszeit werde die Einführung einer Krankenversicherung für alle sein. Die Präsidenten Truman und Nixon sind mit Versuchen gescheitert, dieses zentrale Element eines Sozialstaates in den USA heimisch zu machen. (Kommt die allgemeine Krankenversicherung jetzt tatsächlich, wird dies das größte innenpolitische Reformwerk seit den dreißiger Jahren sein, seit Franklin Delano Roosevelts „New Deal“. Auffälligerweise stand auch an Roosevelts Seite eine ausgesprochen eloquente, politisch aktive Frau.) Clinton stellte eine „Task Force„ auf, eine Arbeitsgruppe zur Vorbereitung der Reform. Zur Vorsitzenden der Task Force berief er: seine Frau. Das Merkwürdige war: Kaum jemand regte sich darüber auf. Den Vorwurf der Vetternwirtschaft umging Clinton, indem der Job, den er Hillary antrug, ehrenamtlich ist. (Schon einmal, in Arkansas, hatte Hillary für ihren Mann Kartoffeln aus dem Feuer geholt, hatte sie ehrenamtlich eine Task Force geleitet. Damals ging es um grundlegende Reformen im hinterwäldlerischen Bildungssystem des Staates. Heute gelten Arkansas' Schulen der Nation als vorbildlich.) (Aus der Washingtoner Politszene verschwand die First Lady fürs erste. Die Arbeit an der Gesundheitsreform fand, zum Ärger der Lobbyisten, in Hinterzimmern statt. Nur Details drangen hin und wieder an die Öffentlichkeit, sorgten für Furore, lösten Ängste aus, steigerten die Erwartung. Hillary reiste nebenher durchs Land, besichtigte Krankenhäuser, Schwesternschulen, zog das Schicksal der mehr als dreißig Millionen nicht krankenversicherten Amerikaner ins Rampenlicht. Zur Verblüffung der schrumpfenden Schar der Hillary-Kritiker bezirzte sie so gut wie jedes Publikum. Sogar die amerikanische Ärztevereinigung applaudierte der First Lady, obwohl die doch in einer engagierten, sachkundigen Rede die Mißstände des Gesundheitswesens scharf kritisierte - und das Mittun der Ärzte nicht ausließ. Und obwohl jeder im Saal wußte, daß Hillary ihm an die Honorare will. Ärzte zählen auch in den USA zu den Spitzenverdienern der Gesellschaft.) Am Mittwoch nächster Woche will Clinton das Reformwerk in einer Rede vor Senat und Kongreß verkünden. Die Nation soll via Fernsehen live dabeisein. Das härteste Stück Arbeit steht dem Präsidenten dann erst bevor: Es gilt, die Gesetzgeber zum Ja-Sagen zu tragen.  (Kaum wurde vor wenigen Tagen die Blaupause dessen bekannt, was in der nächsten Woche verkündet werden soll, fielen die Lobbyisten in Scharen darüber her. Fernsehzuschauer werden schon jetzt mit Werbespots behämmert, in denen ein unglücklich dreinschauendes Paar feststellt, künftig würden „Bürokraten“ für sie den Arzt aussuchen. Was mit der Wirklichkeit der Hillary-Reform wenig zu tun hat, aber geeignet ist, eine Anti-Stimmung im Lande zu verbreiten. Schon jetzt ist Umfragen zufolge eine Mehrheit der Amerikaner zwar dafür, das Gesundheitssystem zu reformieren, glaubt aber zugleich, die Reform werde ihnen persönlich mehr Nach- als Vorteile bringen.) Clintons beste Waffe im Kampf gegen die Werbemillionen der Pharmaindustrie und Ärzteorganisationen wird, kein Zweifel, Hillary sein. Wenn eine Person aus Washington „draußen im Lande“ als glaubwürdig gilt, dann sie. Auf die Leser(Innen) der Friseur-Illustrierten hat Eindruck gemacht, wie sich Hillary im Mai von allen öffentlichen Verpflichtungen zurückzog, um wochenlang am Sterbebett ihres Vaters zu sitzen. Das signalisierte Familiensinn und Mitgefühl, ohne inszeniert zu sein. Intellektuellen Amerikanern imponiert, wie sie in ihren Reden das zentrale Problem all derer beschreibt, die aus dem Yuppie-Alter herausgewachsen sind, aus der Zeit der unbeschwerten Konsumlust, und nun auf der Sinn-Suche sind. Reich zu sein, predigt Hillary Clinton immer wieder, „heißt noch lange nicht, ein sinnvolles persönliches Leben zu führen.“ (Gern zitiert sie in Reden und Interviews Albert Schweitzer oder Vaclav Havel.) Zu dienen, sagt sie gern, der Gesellschaft von Nutzen zu sein, anderen zur Seite zu stehen, erst das verhelfe dem Menschen zur Persönlichkeit. Das ist kein Gerede, kein schlaues Reagieren auf den Zeitgeist. Hillary Rodham, ein Wohlstandskind aus Chicago, hat als Zehnjährige begonnen, Geld für Obdachlose zu sammeln. Martin Luther King, der schwarze Bürgerechtler, war das Idol ihrer Jugend. Beim Abgang vom Wellesley-College, einer Elite-Bildungsstätte für „höhere Töchter“, hat sie schon 1969 ähnliches gesagt wie heute, hat sie ihre Mitschülerinnen aufgerufen, sich sozial und politisch zu engagieren, hat sie einen im Saal anwesenden US-Senator als Beispiel für die Oberflächlichkeit von Berufspolitikern gebrandmarkt. Es war ein Skandal. Parallel zu ihrer Anwaltskarriere arbeitete Hillary Rodham Clinton stets als ehrenamtliche Anwältin für Kinderrechte. Ihr Mann Bill - die beiden haben sich als Studenten in der Yale-Universität kennengelernt - besorgte derweil den politischen Teil der Doppelkarriere. Kritiker haben die Clinton-Ehe im Wahlkampf als „GmbH“ zur Karrieremaximierung karikiert. Daran mag wahres sein. Nur übersahen solche Kritiker, daß die Clintons auf der Suche nach mehr waren als Geld und Ruhm. Es dauerte eine Weile, bis eine auf Zynismus geeichte amerikanische Öffentlichkeit begriff und glaubte, daß es es diesem Politikerpaar ernst ist, wenn es von Reformen redet und sozialem Engagement, davon, „to make America a better place“. Sie nimmt Bill, dem durchtrieben-schlauen, das zögernder ab als der ernsten Hillary, Amerikas Jeanne d'Arc der Politik. „Was immer sie tut, sie wird sich Kritik einhandeln,“ hatte die Washington Post der neuen First Lady prophezeit. Es kam anders. Was immer sie tut, es kommt an. An der Seite von Hillary gesehen zu werden, gilt unter Politprofis inzwischen als mindestens so nützlich wie ein Händedruck von Mutter Teresa. Wenn die First Lady das Kapitol besucht, ist das Gedränge groß. Sie genießt Star-Status. Selbst Oppositionsführer Dole, ein knochiger Konservativer aus Kansas, lächelt seltsam beseelt, wenn Hillary ihm die Ehre gibt. Sie tut das oft. Bill und Hillary brauchen Doles Stimme für ihre Gesundheitsreform. @ET
@BE @CU @BZ80@RE008@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;31/07,17:22@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;31/07,15:45@ARHOLB1306@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z094@IH 338@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzporträt: richard c. holbrooke, künftiger us-botschafter in bonn  Drei Tage Bedenkzeit hätte Richard C. Holbrooke gerne gehabt. US-Präsident Clinton hatte ihm gerade angeboten, Botschafter der USA in Bonn zu werden. Holbrooke war enttäuscht. Er wäre lieber nach Tokio gegangen. Dem Angebot folgte bald ein zweiter Telefonanruf des Weißen Hauses: keine Bedenkzeit - Holbrooke müsse sofort ja oder nein sagen. Da zierte sich der 53jährige New Yorker nicht länger. Der Bonner Posten ist schließlich mehr als ein Trostpreis. Holbrooke verkörpert perfekt die in den USA üblicherweise fließende Grenze zwischen Politik, Großem Geld und den höheren Rängen des Journalismus. Er war nach-, manchmal auch nebeneinander Diplomat, Finanzmakler, Redakteur und politischer Berater. Seit mehr als zwanzig Jahren zählt er zum stillen Establishment der Demokratischen Partei; zu einem Personenkreis, der lieber Fäden zieht, als sich selbst in Wahlen zu entblößen. Für den Job in Bonn gibt Holbrooke eine einkömmliche Position in der freien Wirtschaft auf. Seit 1985 ist er geschäftsführender Direktor der Finanzagentur Lehman Brothers in New York. Mit Holbrookes Berufung bedankt sich Clinton zugleich bei Lehman Brothers für reichliche finanzielle Wahlkampfunterstützung. Auch das ist so üblich in den USA. Zugleich zeigt Clintons Wahl, welch zentrale Bedeutung auch die neue US-Administration dem Posten in Bonn zumißt. Holbrooke ist nicht nur Handelsfachmann und gelernter Diplomat. Was noch wichtiger sein mag: Er verfügt über kurze Drähte sowohl ins Weiße Haus als auch zu Außenminister Christopher. Schon kurz nach der Präsidentenwahl gehörte Holbrooke dem engsten außenpolitischen Beraterkreis Clintons an. Er gilt als Mitautor des nun in Washington herrschenden Lehrsatzes vom engen Zusammenhang zwischen Wirtschafts- und Außenpolitik.  Seit er in der Regierung Carter im Außenministerium für Ostasien und den Pazifikraum zuständig war (von 1977-1981), wird Holbrooke in Washington als Asienexperte geführt. Zuvor, in den sechziger Jahren, diente er als junger Diplomat erst in der US-Botschaft in Südvietnam, dann im Stab des Weißen Hauses unter Präsident Johnson. Er war anfänglich bei den Pariser Vietnam-Friedensverhandlungen dabei, fand sich aber 1970 auf dem wenig einflußreichen Posten eines Peace-Corps-Direktors in Marokko wieder - inzwischen regierten in Washington die Republikaner. In Marokko hielt es Holbrooke nur zwei Jahre. 1972 wurde er Redakteur der Zeitschrift Foreign Policy. Heute ist er Vorsitzender des Herausgeberrates dieser Publikation. Nebenher schreibt er dann und wann Beiträge für die New York Times, Newsweek oder das Wall Street Journal. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;01/08,11:09@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;01/08,07:27@ARHOLB1706@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG154@-Z000@+Z013@IH 569@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  2. rundgang durch das museum der toleranz los angeles   Indianer sind grausam, dicke Männer sind lustig, Frauen sind hilflos, Asiaten sind unheimlich. Bilder, „Images“, Vorurteile begrüßen den Besucher im Toleranz-Museum von Los Angeles. Sie heischen stumm um Zustimmung: So ist es doch, nicht wahr? Kann man Toleranz ausstellen? Der Name ist eine Falle. Ausgestellt, an den Pranger gestellt, wird die Intoleranz. Und zwar nicht die Intoleranz der anderen - wer auch immer das sein mag -, sondern unsere eigene. Wer in dieses Museum geht, schaut in einen Spiegel. Er besichtigt sich selber.  „Wir sind alle Teil des Problems. Wir sind alle Teil der Lösung,“ erfährt der Besucher und findet sich zunächst in einem Raum voller kleiner Video-Computer. Thema sind die Unruhen von Los Angeles 1992: der Rodney-King-Prozeß, die Brandstiftungen, die Reaktionen darauf. Wie sehen Sie dies, Wie sehen Sie das? fragt der Computer immer wieder. Geht die Polizei härter gegen schwarze Verbrecher vor als gegen weiße? Sagen Sie Ihre Meinung! Der Besucher darf auswählen, er hat die „multiple choice“. Und erfährt anschließend, daß die Mehrheit seiner Altersgruppe, seiner Hautfarbe, seines Gechlechts genauso denkt wie er. Was sagt ihm das? Ein Film erzählt die unendliche Gechichte der Völkermorde. Die Ausrottung der Juden durch die Nazis, der Holocaust, wird darin als das „klarste und schrecklichtste Beispiel“ zitiert. Der Mord der Türken an Armeniern, das Wüten Pol Pots in Kambodscha, die noch andauernde Ausrottung von Indianern in Südamerika: Die Bilder gleichen sich. Schädel, Skelette, Totenköpfe - der Film hämmert auf die Seele des Betrachters. Kinder blicken mit großen, fragenden, verschreckten Augen in die Kamera. Als wollten sie fragen: Was machst Du da? Du Erwachsener. Vor einer großen Karte der Vereinigten Staaten erfährt der Besucher, daß es in den USA mindestens 250 Organisationen gibt, die Haß gegen andere predigen; aus rassistischen, aus religiösen, aus welchen Gründen immer. Jeder Besucher kann nachsehen, ob in seinem Heimatort auch jemand ist, der agitiert. („Das andere Amerika“ erzählt die weniger schmweichelhaften Episoden der US-Geschichte. Wie der als Kriegsheld gefeierte General Grant 1862 jüdische Händler aus Tennessee vertrieb, wie die USA Texas eroberten, in einem Angriffskrieg gegen Mexiko, was mit den Indianern geschah, wie 1942 Amerikaner japanischer Abstammung in KZs gesperrt wurden.) Eine freundliche ältere Dame erzählt vom Bildschirm herunter, wie das mit der Rassentrennung in den Südstaaten war. „Wenn man in ein System hineingeboren wird, das falsch ist,“ seufzt sie, „hält man es für gottgegeben.“ Gruppenweise geht es weiter, in die „Holocaust-Section“. Zuvor müssen wir durch eine Tür. Zwei stehen zur Wahl. Ver Vorurteile hat, soll die linke nehmen. Wer keine hat, die rechte. Unsere Gruppe zögert. Schließlich geht jemand beherzt durch die „Vorurteile“-Tür. Alle folgen. Ausweise werden ausgegeben. Sie enthalten kurze Lebensgeschichten; Geschichten europäischer Kinder, wahre Geschichten. Wie die von Renate Krochmal, geboren am 3. September 1935 in Wien, ermordet im Frühjahr 1944 in Auschwitz. Dioramen - nachgestellte Szenen - erzählen die Geschichte des Holocaust. „Dies hätte,“ sagt ein Sprecher, „sich überall auf der Welt ereignen können.“ Doch es begann - es beginnt  - in den 20er Jahren in einem Straßencafe in Berlin. Paare - Puppen, ihre Stimmen kommen aus Lautsprechern - plaudern über die politische Lage, über eine gewissen Hitler. Nichts ernstes. Es war, sagt ein Sprecher, ein „optimistisches Jahrzehnt“. Eine Riesenleinwand erschlägt den Besucher mit Nazi-Propaganda. Von allen Seiten fliegen Hakenkreuze auf ihn zu, wehende Fahnen. Marschmusik dröhnt, Redner. Es sind Töne, die keinen Widerspruch dulden. Ein Diorama erzählt, daß der Holocaust nicht nur Täter und Opfer kannte, sondern auch Kollaborateure. Menschen, die froh waren, in Ruhe gelassen zu werden und dafür bereit waren, ihr Gewissen zu betäuben. Andere, die froh waren, daß es „denen“ endlich mal gegeben wurde. Spitzel, Soldaten, Sympathisanten. Aus allen Nationen. Menschen wie Du und ich, keine Ungeheuer.   „Wer ist verantwortlich?“ hat eine Stimme am Anfang gefragt. Und gleich hinzugefügt: „Du bist es!“   Das Museum of Tolerance, eine Einrichtung des Simon-Wiesenthal-Centers, liegt am West Pico Boulevard, zwischen Downtown Los Angeles und Santa Monica. Der Eintritt für Erwachsene beträgt $ 7,50, für Kinder $ 2,50. Es ist Samstags geschlossen. Kartenreservierungen empfohlen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;11/08,10:46@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;11/08,09:16@ARHOLB2409@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z146@IH 516@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  notiert zum amtsantritt des neuen us-botschafters in bonn: Insider in Hemdsärmeln - wichtigstes Thema: nato-Reform - holbrooks mutter, geboren in stuttgart, kehrt nach 60 jahren erstmals nach deutschland zurück   Zum Pressegespräch in Washington kam er per Taxi, nicht in einer Regierungslimousine. Eingetroffen, zog er sofort die Jacke aus. Richard Holbrooke ist kein Würdenträger, er ist „Broker“. Ein politischer Geschäftsmann, einer, der Tacheles redet, einer, mit dem sich Pferde stehlen lassen, zudem ein in der Wolle gefärbter Clintonit. Richard Holbrooke ist der neue US-Botschafter in Bonn. Am Montag trifft er ein. Er bringt seine Mutter mit. Schon um alle Gerüchte zu ersticken, ihn binde nichts an Deutschland. Immerhin war Holbrooke erst als Botschafter für Tokio im Gespräch. Er gilt in der US-Hauptstadt als Asienexperte. Bonn sei für ihn, hieß es, allerhöchstens zweite Wahl gewesen. Unsinn sei das, wischt Holbrooke diese Gerüchte vom Tisch, im Gespräch mit deutschen Korrespondenten. Eigentlich habe er zum Beginn seiner Karriere immer auf Europa geblickt. Dann habe ihn das Schicksal in Form des diplomatischen Dienstes eben nach Vietnam verschlagen, 1963. So wurde er „Asienexperte“. Wenn Holbrooke jetzt darüber redet, wirkt das wie ein Umweg. Als sei sein Lebensziel immer gewesen, Botschafter am Rhein zu sein. Er hat, fraglos, deutsche Wurzeln. Seine Mutter, eine Jüdin, wurde in Stuttgart geboren, wuchs als Kind in Hamburg heran. 1933 floh die Familie vor den Nazis in die USA. Richard Holbrooke kam 1941 in New York zur Welt. Seine Mutter hat deutschen Boden seit der Flucht nicht mehr betreten. Er selbst ging früh auf Wurzelsuche, unternahm seine erste Deutschlandreise als 15jähriger. Er hat sogar ein wenig Deutsch gelernt, damals, im College, sagt er. Kenntnisse, die er nun freilich erst wieder auffrischen muß. Er will viel reisen, sobald er in Deutschland ist, vor allem durch den Osten. Den kennt er noch kaum. Auch will er mehr für die Förderung der kulturellen Beziehungen zwischen Amerika und Deutschland tun. Das sagt ein Investment-Broker. Die letzten acht Jahre seines Berufslebens hat Holbrooke an Wall Stree verbracht, als „Managing Director„ bei Lehman Brothers. Lehman Brothers hat den Clinton-Wahlkampf mitfinanziert. Holbrooke gehörte zum engen Beraterkreis des Präsidenten, als es galt, Ämter in Washington zu besetzen und außenpolitische Grundlinien zu formulieren. Er ist, sagt er, „seit 16 Jahren mit Warren Christopher befreundet“, dem Außenminister. Mit Anthony Lake, Clintons Sicherheitsberater, noch länger. Er werde „nicht auf Telegramme aus den unteren Etagen des State Department warten“, umschreibt Holbrooke die Kürze seines Drahtes zur Regierung in Washington. In Bonn wartet man sehnlich darauf, die neue US-Außenpolitik erläutert zu bekommen. Wenn jemand für diesen Job geeignet ist, dann Holbrooke. Sein Problem ist nur: Noch hat diese neue Außenpolitik keine festen Formen. Was soll aus der Nato werden?  Zum laut Holbrooke „mit Abstand wichtigsten Thema“ der transatlantischen Beziehungen hat Washington bislang noch keine offizielle Meinung. Noch schwankt die Clinton-Regierung zwischen Wagenburg-Denken (Nato lassen, wie sie ist, als bewährte Bastion des Westens) und mutiger Neuerfindung des Bündnisses (rasche Erweiterung nach Osten, Befähigung zu friedensstiftenden Aktionen „out of area“). In 15 Wochen beginnt der Nato-Gipfel in Brüssel. Holbrooke hält es für unfair, der Clinton-Retgierung vorzuwerfen, sie habe nach acht Monaten im Amt noch keine Vision davon, wie die neue Weltordnung aussehen soll. Auch das Fundament der US-Außenpolitik nach dem Zweiten Weltkrieg sei schließlich nicht über Nacht gegossen worden, stellt er die Herausforderungen der neunziger Jahre denen der vierziger gleich. Clintons Vorgänger hätten es einfacher gehabt, meint Holbrooke: „Unsere Außenpolitik ließ sich auf ein einziges Photo reduzieren, das vom Checkpoint Charlie. Jetzt haben wir es mit einer sehr komplizierten Debatte zu tun, die soeben erst begonnen hat.“ Diese Debatte zu Resultaten zu führen, habe die Vorgänger-Regierung Bush leider wenig beigetragen. Er wolle, sagt Holbrooke, dafür sorgen, daß Bonns Wort in dieser Debatte in Washington deutlich gehört wird: „Es gibt keine US-Nato-Politik, die nicht mit Bonn beginnt.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE002@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;01/08,11:41@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;01/08,11:12@ARHOLC1706@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z063@IH 234@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  3. (zu holocaust:) keine angst vor zeigefingern - amerikaner und museen  Auch Disneyworld ist ein Museum. Walt Disneys Epcot-Center in Florida will bilden, auf seine Art. Museen in den USA bewahren nicht nur auf und laden nicht nur ein, Schlüsse zu ziehen. Sie drängen Lehren auf. Im Epcot-Center erfährt der Besucher, daß Deutsche in Fachwerkhäusern wohnen, Japanerinnen Kimonos tragen, Franzosen gut essen - und alle freundlich lächeln, ganz so wie die Leute in Tallahassee oder Kansas City: die Welt ist ein Dorf, die USA sind ihr Marktplatz. Achterbahnfahrend lernen wir, daß Fortschritt toll ist, daß Technik das Leben leichter macht, daß es bald allen Menschen besser gehen wird. Nun ja, das Epcot-Center ist inzwischen angegraut. Wer sich unterhalten fühlt, lernt leichter. Alle US-Museen verbinden Entertainment mit Belehrung. Sie zeigen keinerlei Angst vor erhobenen Ziegefingern. Das Luft- und Raumfahrtmuseum in Washington ist eine einzige Ode an die Fliegerei. Wir lernen: Der Mensch muß seine Grenzen überschreiten - Laß uns morgen beginnen, Raketen zu bauen, das Universum lockt! Gegenüber, im Museum für Amerikanische Geschichte, feiern sich die USA selber. Junge Amerikaner erfahren: Wir können stolz sein auf unser Land. Auch das Holocaust- und das Toleranzmuseum unterhalten, auf ihre Art. Sie nutzen alle Lehren, die Amerikaner aus den Erfolgen oder Mißerfolgen ihrer Museumsdidaktik ziehen können. Sie schrecken vor nichts zurück. Doch ihr Ziel ist weder, eine Über zeugung einzuhämmern, noch zum Lachen zu reizen: Sie wollen zum Denken bewegen. Sie legen Schlußfolgerungen mehr als nahe. Aber vor allem machen sie nachdenklich. Sie wollen erziehen. Aber nicht zum Strammstehen vor einer vorgebenen Meinung; zum Stolz aufs Vaterland oder was immer. Sondern zu Demokraten mit Zivilcourage. @ET
@BE @CU @BZ80@RE001@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;01/08,12:05@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;01/08,11:42@ARHOLD1706@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG059@-Z000@+Z000@IH 197@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  4. kurzkomm (zu holocaust): es geht nicht gegen deutschland  Die Bundesregierung hätte es gern gesehen, würden Besucher des Holocaust-Museums aufgeklärt über die deutsche Nachkriegsgeschichte. Darüber, welch prächtig demokratischer Staat aus dem Boden gewachsen ist, auf dem Konzentrationslager standen. Wie gut, daß daraus nichts geworden ist. Die Museumsbauer haben sich geweigert, die Geschichte der Bundesrepublik zu dokumentieren. Das sei nicht Gegenstand des Museums, haben sie gesagt. Sie hatten recht. Weder das Museum in Washington, noch das in Los Angeles sind Museen über Deutschland. Es geht um etwas, das sich in Deutschland und darum herum ereignet hat. Das nicht vergessen werden sollte. Aber es geht nicht um Deutschland. Und schon gar nicht gegen Deutsche. Keines der Museen weist mit dem Finger auf eine fremdes, exotisches Land. Der Finger zeigt auf jeden Besucher, egal welcher Herkunft: Wie hättest Du Dich verhalten? Nie fühlt sich der Besucher aus Deutschland als Deutscher an den Pranger gestellt. Diese Museen lehren: Der Holocaust ist etwas, daß Menschen Menschen angetan haben. Er ist nichts Unerklärliches, nicht Einmaliges, nichts, was sich nicht ähnlich wiederholen könnte. Wir können, wir sollten, wir müssen aus ihm Lehren ziehen. Wir, wir alle - nicht Ihr, Ihr Deutschen. Hätte sich die Bundesregierung durchgesetzt, gäbe es eine Ecke zur Bundesrepublik im Holocaust-Museum, es wäre peinlich. Ein Dokument des Nichtbegreifens. Ein Anlaß sich zu schämen. Einer mehr. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;01/08,10:14@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;01/08,04:09@ARHOLO1706@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG017@-Z000@+Z246@IH 894@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  heute sende ich: vier stücke (gedacht als themenseite) zu den holocaust-museen in washington und los angeles und der frage: ist toleranz lehrbar? 1. rundgang durch das holocaust-museum washington 2. rundgang durch das toleranz-museum los angeles 3. erläuterndes stück: keine angst vor zeigefingern - museen in den usa 4. kurzkomm.: es geht nicht gegen deutschland  in (): kürzungsvorschläge   1.: rundgang durch das holocaust-museum washington  Das Lachen stirbt, sobald die Aufzugtür sich schließt. Eben noch standen wir in einer lichten, weiten Halle, mit Hunderten anderer Museumsbesucher. Eben noch waren unsere Gedanken woanders, wo auch immer, jedenfalls nicht in der Hölle. Das Paar mit den Plastiktüten studiert den Stadtplan von Washington, schon die nächste Besichtigung planend. Kinder kichern. Erwachsene plaudern. Draußen scheint die Sonne. Dann schließt sich die Aufzugtür. Es ist dunkel, mattes Metall ringsum. Ein Museumsbediensteter erklärt der zusammengewürfelten Gruppe von zwei Dutzend Touristen, plötzlich zur Aufzuggemeinschaft geworden, daß uns Grausiges erwartet. Daß dieses Museum einen Rundgang erzwingt, beginnend im fünften Stock, wieder endend unten in der lichten Halle. Daß jeder von uns selbst entscheidet, wieviel er sehen, wie schnell er hindurchgehen, wie lange er verweilen wird. Daß aber selten jemand weniger als drei Stunden hier zubringt. Niemand spricht, als die Aufzugtür sich wieder öffnet. Der Blick wird frei auf ein riesiges Schwarzweißfoto. Es zeigt verkohlte Menschenkörper. Links herum. Wir müssen links herum. Einen anderen Weg gibt es nicht. Vorbei an Zeugenaussagen amerikanischer Soldaten, die Auschwitz entdeckten. An General Eisenhowers Satz: „Die Dinge, die ich sah, schreien danach, beschrieben zu werden.“ Vorbei an Käfigen mit verknitterten, blau-grau-gestreiften KZ-Anzügen. An einer Bilderwand, die das Leben in Europa „vor dem Holocaust“ beschreibt. Gegenüber ist ein kleiner Kinoraum. Angekündigt wird ein 20minütiger Film über „Die Nazis. Aufstieg zur Macht.“ Hinein in die Anonymität der Dunkelheit. Erst mal sitzen. Im Nu ist kein Platz mehr frei. (Der Zusammenbruch des Kaiserreiches, die Inflation, die Last der Versailler Verträge, Hoffnung auf Aufschwung, blühendes kulturelles Leben, wieder Arbeitslosigkeit, Inflation, Straßenschlachten zwischen Kommunisten und SA, „Hitler über Deutschland“. Ein nüchterner Film, ein fesselnder Film. Niemand verläßt das Kino vor der Zeit.) Wieder draußen: Schautafeln und Videobilder erzählen, wie „Der Terror beginnt“; mit dem Verbrennen von Büchern. Erzählen von den Nürnberger Rassegesetzen, vom modernen Propagandaapparat der Nazipartei. Menschentrauben drängen sich. (“No Help - No Haven“: Erzählt wird die Geschichte der Konferenz von Evian-les-Bains. Im Juli 1938 versammelten sich in einem feinen Hotel am Genfer See Diplomaten aus 32 Nationen, um zu beraten, wer wieviele jüdische Flüchtlinge aus Deutschland aufnehmen könnte. Es findet sich die Erklärung des australischen Vertreters, sein Land habe „kein Rassenproblem, und wir sehnen uns nicht danach, eines zu importieren.“ Holländer und Dänen immerhin boten „zeitweises Asyl“ an. Nur die winzige Dominikanische Republik war bereit, 100000 Flüchtlinge aufzunehmen.) Vorbei an einem gefallenen Grenzmast. Die Wehrmacht ist in Polen einmarschiert. „Terror In Polen“. 16 Kabinen mit Computerbildschirmen laden dazu ein, sich in die „Amerikanische Antwort“ auf den Aufstieg der Nazis zu vertiefen. Alle Kabinen sind besetzt. Durch Berührung des Bildschirms entscheidet der Besucher, was er sehen will. Zum Beispiel, wie das war mit dem Flüchtlingsschiff St. Louis, das nicht anlegen durfte in den USA. Oder mit den Olympischen Spielen von 1936. Die US-Sportverbände waren gespaltener Meinung. Zum Boykott riefen die einen - Die Spiele haben mit Politik nichts zu tun, erwiderten andere. (Avery Brundage, damals Präsident des Nationalen Olympischen Komitees der USA, sah „jüdische Interessengruppen“ am Werk, den Amerikanern ihre Freude am Sport zu nehmen.) Immer wieder bietet der Computer vertiefende Informationen an. Wer will, kann Stunden in den Kabinen zubringen. Nicht wenige scheinen das zu tun. Sie stoßen auf Details der amerikanischen Geschichte, die in keinem Schulbuch stehen.   Zweimal kommt der Besucher durch einen kaminartig hohen Raum voller Familienfotos. Fotos aus Eishishok, einem kleinen jüdischen Shtetl bei Wilna. Es existiert nicht mehr. Alle 900 Bewohner wurden im September 1941 erschossen. Die Fotos stammen aus dem Archiv des Dorffotografen. Väter mit Kindern - feierliche Gruppenbilder - rauchende Jungendliche mit trotzigen Blicken - Verliebte auf einer Bootspartie - Picknick im Grünen. Hunderte von Bildern. Eishishok. Über all. Beim ersten Gang durch den Kamin-Raum erfährt der Besucher die Geschichte, die Lage des Ortes, die Herkunft der Bilder. Beim zweiten Durchgang erfährt er, was aus Eishishok wurde. Zwischendurch ist er über Kopfsteinpflaster gelaufen, über eine Metallrampe, durch einen Reichsbahn-Waggon Typ „Karlsruhe“. Er hat gelernt, was Gettos sind, wie es sich in ihnen lebte, hat erfahren, was Gegenstand der Wannsee-Konferenz war, gelernt, wie bürokratisch penibel die Kennzeichnung von Sträflingsanzügen in den KZ geregelt war. Berufsverbrecher, Asoziale, Bibelforscher, Homosexuelle, für alle gab es eigene Zeichen und Farben. In einem Graben liegt ein Haufen Koffer. Koffer von Menschen, die im Vernichtungslager angekommen sind. Die Koffer sind leer, wie achtlos weggeworfen. Dann Berge von Schuhen. Schuhe jeder Größe, jeder Preiskategorie. Alle sind zerdrückt, ihre Farben verblaßt. Schuhe von Opfern. Haare. Haare von Opfern, abrasiert vor der Verbrennung, industrieller Verwertung zugedacht. Zum Beispiel zum Füllen von Matratzen. Vorbei an einem Ofen Modell Auschwitz, an einem Modell des Vernichtungslagers, an einem Original-Betonpfeiler aus dem Lager, einem Stückchen Stacheldraht. Wer sich über eine Betonbrüstung beugt, die zu hoch ist für kleine Kinder, sieht Filme von Erschießungen, sieht, wie sich Zivilisten vor Soldaten entkleiden, bevor sie abgeschlachtet werden, sieht grotesk verzerrte Körper von KZ-Häftlingen, die den Freitod im Elektrozaun fanden. Speziell für Kinder gedacht ist „Daniels's Geschichte“. Der Holocaust nacherzählt aus der Perspektive eines deutschen, eines jüdischen Jungen. Der nicht versteht, warum er plötzlich anders sein soll als seine Mitschüler. Warum die Familie ihre heimatliche Kleinstadt verlassen muß. Der auf seine Weise lernt, was ein Getto ist und ein KZ. Der seine Verwandten verliert. Er überlebt. Am Ausgang können Kinder zeichnen und aufschreiben, was ihnen zu Daniels Geschichte einfällt. Ihre Bilder hängen aus. Bilder voller bunter Blümchen, roter Herzen für Daniel, Bilder voller Sonne. Molly,12, hat geschrieben: “Daniels Geschichte ist soo traurig... Aber ich bin froh, daß er nicht gestorben ist.“   Das United States Holocaust Museum liegt an Washingtons Museumsmeile, zwischen Weißem Haus und Jefferson-Memorial. Es ist täglich von 10 bis 17.30 Uhr geöffnet. Der Eintritt ist frei, aber geregelt: Es werden Tickets ausgegeben, die an Tag und Uhrzeit gebunden sind.   @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;30/08,10:35@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;30/08,07:15@ARHOME0302@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z238@IH 827@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu obdachlosigkeit: heilung statt housing, erschrecken statt mitleid  in ():kürzungsvorschläge  Sie wärmen sich auf Luftschächten der Untergrundbahn, sie erfrieren in Parks, vor Ministerien, hinter dem Weißen Haus. Sie stehen, pünktlich zur Rush Hour, wenn Beamte und Anwälte hinauseilen aus der Hauptstadt, an der letzten Ampel vor der Autobahn: die „Homeless“, Amerikas Obdachlose. Nur noch selten kurbelt ein Autofahrer das Fenster hinunter, um einen Quarter oder einen Dollar in den hingestreckten Plastikbecher zu werfen. Angst regiert und Ärger. Die USA erleben einen bemerkenswerten Umschwung der öffentlichen Meinung. Durch die achtziger Jahre hinweg galten die Homeless als unschuldige Opfer einer gierigen, egoistischen Ellbogengesellschaft. Fürsprecher der Homeless machten als Ursachen der Obdachlosigkeit drei Gründe aus: „Housing, Housing and Housing“. Die Wohnungsnot, sonst nichts. In Suburbia, den Vorortburgen der Mittel- und Oberschichten, wurde das Spenden von Lebensmitteldosen für Obdachlosenheime zum rituellen Ablaßerlebnis, zelebriert zweimal im Jahr: zu Thanksgiving, Ende November, und zu Weihnachten. 1993 registrierten karitative Organisationen quer durch die USA 40 vH weniger Spenden als noch im Jahr zuvor. Nicht mehr die Mitleidigen geben den Ton an in der Diskussion über das Thema Obdachlosigkeit, sondern die Aufgebrachten, die Empörten, die Verschreckten, die Nachdenklichen. „Auch Amerikas weichste Herzen verhärten,“ bemerkte das Magazin Time und zitierte das Beispiel des Antonio Pagan. Pagan ist Kind armer puertoricanischer Einwanderer, er ist homosexuell, er ist Stadtrat in Manhattan und sagt von sich selbst: „Ich bin ein Liberaler.“ In den Achtzigern arbeitete er für eine gemeinnützige Organisation, die Wohnungen - „public housing“ - für die Homeless baute. Heute ist Pagan Wortführer einer Bewegung, die Manhattans Obdachlosenproblem duch Vertreibung lösen will. Vor drei Jahren machte er erstmals von sich reden, als er einen Park in seinem Wahlkreis von Homeless „säuberte“. Gegenwärtig bemüht er sich, eine Homosexuellen-Organisation am Bau einer Begegnungsstätte für drogenabhängige, HIV-infizierte Obdachlose zu hindern.  (Das notorisch liberale New York wählte 1993 mit Rudy Giuliani ertmals seit über zwei Jahrzehnten wieder einen Republikaner zum Bürgermeister. Giuliani will die Aufenthaltsdauer in Obdachlosenasylen strikt auf 90 Tage begrenzen.) Die Wähler in New York und anderswo sind es satt, vor jedem Restaurant, an jeder U-Bahnstation oder Ampel angeschnorrt zu werden. Die Zahl der Bettler auf Amerikas Straßen ist während der 80er Jahre stetig gestiegen. (Sie gehören heute zum Erscheinungsbild jeder US-Großstadt wie selbstverständlich dazu. Ein „Dritte-Welt-Phänomen“ nennt das Henry Cisneros, der US-Wohnungsbauminister.) Auf eine halbe bis drei Millionen wird die Zahl der Obdachlosen in den USA geschätzt; je nach Zählweise und Interessenlage. Nicht immer sind die Bettler höflich und dankbar. Oft sind sie aggressiv, wirken sie bedrohlich. Angesichts sich überschlagender Meldungen von brutalen Über fällen auf Autofahrer wissen verunsicherte Berufspendler nicht mehr, ob die heruntergekommene Gestalt am Straßenrand bettelt oder fordert. Jugendliche in Miami und anderswo umringen Autos und „bieten“ dem Fahrer an, die Windschutzscheibe zu reinigen. Was nichts anderes ist als offene Erpressung.  (Längst gehört es zum Standardrat an Touristen, in den großen Städten die Autofenster geschlossen zu halten, auf keinen Fall Anhalter mitzunehmen.) Obdachlosenheime, „Public-Housing“-Projekte gelten unumstritten als notorische Hochburgen der Drogenkrimininalität. Aus dem „Recht auf Wohnung“ machten die Nutznießer des gesellschaftlichen Mitleids, in den Worten des Kolumnisten John Leo, „das Recht, nahezu jeden Winkel der Nachbarschaft als Latrine oder Stundenhotel zu benutzen.“ Alice Baum und Donald Burnes, Autoren eines vielbeachteten Buchs über die Obdachlosigkeit und ihre Ursachen („A Nation in Denial: The Truth About Homelessness“), behaupten, 85 vh aller Homeless seien drogen-, alkoholabhängig oder geistesgestört. Menschen, die einfach nicht bürgerlich leben wollen, Bindungen scheuen, Arbeit aus dem Weg gehen, bei günstiger Gelegenheit bereit sind, kriminell zu werden. Ihnen Wohnungen zu geben, löse mithin das Problem nicht. Konservative haben das immer schon so gesehen. Doch jetzt glauben es zunehmend auch Liberale - höchstens setzen sie die Zahlen niedriger an. Homelessness wird umdefiniert; vom Wohnungsproblem zum Gesundheitsproblem. Die Lösung heißt dann nicht mehr „Housing“, sondern Heilung.    Das Angebot der Heilung verschönt den Zwang der Vertreibung. Mehr und mehr US-Städte bauen Lager für Obdachlose außerhalb des Stadtbezirks. Als dafür besonders geeignet scheinen geräumte Militärgarnisonen. Hier erwartet die Homeless nicht nur eine regelmäßige warme Mahlzeit, ein Dach über dem Kopf, ein Fernseher im Schlafraum, sondern auch ärztliche und psychologische Behandlung, ein geregelter Tagesablauf. Viele Politiker treten für eine medikamentöse und erzieherische Zwangsbehandlung ein. Mehr und mehr Einzelstaaten verabschieden Gesetze, die es zur Straftat erklären, sich einer solchen Behandlung zu widersetzen. Niemand bestreitet, daß manche Menschen obdachlos werden, weil sie verarmen und Wohnraum in den Städten teuer ist. Rund 37 Mio US-Amerikaner galten 1992 offiziellen Zahlen zufolge als arm; fünfzig vH mehr als zu Beginn der siebziger Jahre. Aber, sagen sich viele Amerikaner: die Siebziger waren eine Ausnahmezeit. Immer habe es Armut in Amerika gegeben, vor allem im ländlichen Süden. Noch in den fünfziger Jahren, als die USA einen beispiellosen Wirtschaftsaufschwung erlebten, war die Zahl der offiziell Armen höher als heute. Aber die Straßen waren sicher, Bettler unbekannt. Es müsse also mehr sein als Verarmung, was Menschen „asozial“ macht, in Drogenabhängigkeit und Kriminalität treibt.  Aus der Sicht auch vieler einstiger Fürsprecher von Emanzipation und Selbstverwirklichung ist es der Verfall familiärer und sonstiger Bindungen, die Auflösung als verbindlich akzeptierter Schranken und moralischer Normen. Vom „bestürzenden und gleichzeitigen Zusammenbruch von Gemeinschaft, Familie und Arbeitswelt“ sprach Präsident Clinton in seiner Rede zur Lage der Nation - unter Applaus von links wie rechts, von Weißen wie Schwarzen. Hinter Amerikas nachlassendem Mitleid mit den Homeless steckt das tiefe Erschrecken über sich selbst. Noch ist ein Rezept zur Heilung dieser Krankheit nicht gefunden. @ET
@BE @CU @BZ80@RE008@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;12/08,11:27@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;12/08,08:10@ARHORS1210@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z075@IH 268@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  glosse: sanfte cowboys - zum epochalen sieg der weiblichkeit  in (): kürzungsvorschlag  Eine neue Epoche hat begonnen. Zu melden ist der Sieg der Frauenbewegung. Zu melden ist das Ende des Cowboys. Starten wir so: Es gibt eine männliche und eine weibliche Art, Konflikte zu lösen. Vereinfacht gesagt, Frauen reden drüber, Männer zeigen schweigend Härte. Männer setzen Muskeln ein, Frauen andere Körperteile. Wenn irgendein Beruf der Welt wie ein Denkmal steht für den männlichen Weg zum Erfolg, ist es der des Cowboys. Früher gab es mehr solcher Denkmäler: Jungen in Matrosenunifomren, Tarzan, Kampfflieger, Boxer. Matrosenuniformen sind schon länger out, Tarzan ist heiser, die Fliegerei besorgen Computer. Geblieben sind die Cowboys. Harte Jungs in Leder, die an Lagerfeuern übernachten, Marlboro rauchen und mit der Kraft ihrer Schenkel wilde Pferde zähmen.  Vorbei. Immer mehr Cowboys, lese ich, zähmen wilde Pferde nicht mehr mit der Kraft ihrer Schenkel. Sie reden dem Tier stattdessen gut zu, steicheln es, überzeugen es, daß es geritten werden will. Die Rancher in Amerikas Westen nennen das „Natural Horsemanship“, naturnahe Zähmung. Statt auf Kampf und Sieg oder Niederlage setzt der sanfte Cowboy auf wahre Partnerschaft, auf Interessenausgleich, auf Kompromiß und Belohnung. Sprich: Er sattelt um auf die weibliche Methode. („Ein 'richtiger Mann' macht das nicht,“ hat Bixby Hammett von der American Medical Equestrian Association beobachtet: „Aber ein kluger Mann wohl.“ Bixby Hammett ist, natürlich, eine Frau.) Als Erfinder der naturnahen Zähmung gilt ein 83jähriger Ex-Cowboy. Er hat ein Buch darüber geschrieben, behauptet aber, die Methode habe es schon immer gegeben. Nur habe Mann nicht darüber gesprochen oder gar geschrieben; aus Angst, unmännlich zu wirken. Offenkundig ist diese Angst auf dem Rückzug. Wird nicht auch in Somalia wieder verhandelt? Die Frauenbewegung hat es geschafft. John Wayne ist tot. Sanft reiten wir Cowboys dem violetten Horizont entgegen. Zurück bleiben die Boxer. Aber die hat ja noch nie jemand für die hellsten gehalten. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;08/08,15:19@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;08/08,14:47@ARHUNT0909@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG008@-Z000@+Z064@IH 247@‘Õ@BT  für pol und pool ACHTUNG: SPEZIELL FöR OBERÖSTERREICHISCHE NACHRICHTEN, LINZ  von uwe knüpfer, washington  kurzportr. zu swanee hunt, künftige us-botschafterin in wien   Swanee Hunt ist Millionenerbin, Theologin, Philantropin und politische Aktivistin. Sie hat mit Tat und Geld Bill Clinton zum Wahlsieg verholfen. Am Mittwoch ernannte der US-Präsident Mrs. Hunt zur neuen Botschafterin der Vereinigten Staaten in Wien. Der Kongreß muß die Ernennung noch bestätigen. Die Hunt-Familie ist mit Ölgeschäften in Dallas reich geworden; sehr reich. Swanee Hunt verwaltet einen Teil des Erbes. Schon der Begründer des Hunt-Imperiums, Haroldson Lafayette Hunt, begnügte sich nicht damit, seine Milliarden zu vermehren und zu genießen. Er gründete eine Stiftung und produzierte ultrakonservative Radioprogramme. Auch Swanee Hunt ist Stiftungsgründerin und politisch engagiert. Aber auf der anderen Seite des politischen Spektrums der USA. Ihr „Hunt Alternatives Fund“ fördert seit elf Jahren innerstädtische Alternativprojekte. Dem Denver Business Journal zufolge treiben Mrs. Hunt drei feste Über zeugungen: „...daß jeder die Verantwortung für sein eigenes Leben tragen muß, daß Unterschiede zwischen Menschen gefeiert werden sollten und daß die Vergessenen der Gesellschaft starke Fürsprecher brauchen.“ Swanee Hunt hat sich, gemeinsam mit ihrer Schwester Helen, zu einer solchen Fürsprecherin gemacht. Sie ist, mit dieser Einstellung, eine geborene Clintonitin. Swanee Hunt hat denn auch sehr früh Clintons Wahlkampf unterstützt. Sie hat in seinem Transition-Team mitgearbeitet und den Regierungswechsel in Washington vorbereitet. Nebenher betätigt sie sich als Komponistin und sozial engagierte Fotografin. Swanee Hunt spricht deutsch (und, wie es heißt, mehrere andere Sprachen). Sie hat von 1973-77 in Heidelberg Psychologie studiert. Seit 1986 ist sie zudem Doktorin der Theologie. Geboren wurde sie 1950 in Dallas, noch wohnt sie in Denver, Colorado. @ET
@BE @CU @BZ80@RE008@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;08/08,21:00@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;08/08,18:58@ARHUNT1009@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG188@-Z000@+Z007@IH 666@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  leitartikel zu diskussion um die huntington-these vom globalen kulturkampf: der westen gegen den rest?  in ():kürzungsvorschläge  Der Westen hat den Kalten Krieg gewonnen. Dem Triumphgefühl über diesen so plötzlichen, so totalen Sieg ist rasch Ernüchterung gefolgt. Gerade die strammsten Kalten Krieger, vor allem in den USA, fragen sich: Was nun? 40 Jahre lang hat der Ost-West-Konflikt für ein klares Feindbild gesorgt. Der Westen gegen den Osten, Freiheit gegen Totalitarismus, Marktwirtschaft gegen Kommandowirtschaft. Das große Ziel heiligte so manchen Zweck. Auch Dritte-Welt-Diktatoren wurden als Verbündete des freien Westens gehätschelt: Hauptsache, sie standen auf der richtigen Seite. Darüber geriet bisweilen aus dem Blick, daß der Kalte Krieg eben nicht nur ein Kampf um Machtsphären und Märkte war, sondern auch und vor allem ein Streit um Werte. Werte sind es, nicht geographische Grenzen - und auch nicht Jeans und Coca-Cola -, was „den Westen“ definiert: Respekt vor dem Individuum, die Achtung der Menschenwürde, Toleranz, Freiheit des Ausdrucks. Diese Werte, hat die Geschichte gelehrt, sind auf Dauer und halbwegs sicher nur in einer rechtsstaatlichen, parlamentarischen Demokratie zu bewahren. Ihre wirtschaftliche Ausdrucksform ist die Marktwirtschaft. Markt und Demokratie gehören zusammen. (Beide brauchen Regeln und Institutionen - um einer Diktatur von Mehrheiten über Minderheiten, um Monopolen und anderen Zusammenballungen allzu großer Marktmacht gegenzusteuern.) Das sowjetische Imperium, das bisher größte Gegenmodell zum Westen, hat kapituliert. Seine Über reste versuchen nun selber „westlich“ zu werden. (Jahrzehntealte, manchmal jahrhundertealte Traditionen blockieren diesen Prozeß. Das kann anders nicht sein. Auch Deutschland ist nicht von heute auf morgen „westlich“ geworden.) Chinas Machthaber erproben gleichzeitig, politischen Totalitarismus und Markt zu vereinen. Alle Erfahrung lehrt: Sie werden scheitern; früher oder später. (Einst konnten Mauern und Regimenter den Fluß von Ideen verzögern. Im Zeitalter der globalen Kommunikation ist das nicht mehr möglich.) Auch China wird „westlich“ werden. Auf seine Art. Westliche Werte sind menschliche Werte. In den USA, und nicht nur dort, hat ein Aufsatz des Harvard-Professors Samuel P. Huntington Furore gemacht. Huntington prophezeit, der nächste Weltkrieg, wenn es denn einen geben sollte, werde zwischen „dem Westen und dem Rest“ stattfinden. Der Rest, das sind für Huntington alle Kulturen, die westlichen Werten ablehnend gegenüberstehen: die chinesisch-konfuzianische, die lateinamerikanische, die christlich-orthodoxe, die afrikanische, vor allem aber die islamische. Mit anderen Worten: die Mehrheit. Der Westen, legt Huntington nahe, tue besser daran, sich beizeiten zu wappnen. Die These ist griffig. Sie gibt perspektivlos gewordenen Kalten Kriegern ihr klares Feindbild zurück: Wenn es nicht mehr gegen Moskau geht, geht es eben gegen Mekka. Sie ist aber erstens zu schlicht, um richtig zu sein, zweitens zu kleinmütig. Bezeichnenderweise haben in den USA gerade Intellektuelle aus dem „Rest“ der Welt - islamischer, chinesischer, indischer Herkunft - der Huntington-These besonders engagiert und überzeugend widersprochen.  Viel wahrscheinlicher als ein Krieg zwischen westlichen Staaten und dem Islam, schrieb etwa Fouad Ajami in der Zeitschrift „Foreign Affairs“, seien Kriege zwischen islamischen Ländern selbst oder Bürgerkriege innerhalb (noch)-nicht-westlicher Länder.  Ajami und andere warnen die USA und den Westen davor, sich aus Angst und Kleinmut abzuschotten und einzuigeln. Westliche Werte seien längst Teil auch der islamischen Welt  - und ebenso in China, Afrika und Südamerika zuhause. Hinzuzufügen ist: Elemente islamischer, afrikanischer oder indianischer Kultur sind ihrerseits längst feste Bestandteile der kulturellen Vielfalt westlicher Länder - siehe die USA. Der „Westen gegen des Rest“: Diese Lagebeschreibung mag stimmen, aber nur, wenn sie nicht militärisch und nicht geographisch gemeint ist, sondern als ein globaler Kampf um Werte. Der Westen, darauf hoffen gerade seine Anhänger im „Rest“ der Welt, sollte sich nicht scheuen, seine Werte zu propagieren. Das heißt zunächst: Er muß sie selber ernst nehmen, überall. Menschenrechte haben universelle Gültikgeit, so steht es in der Charta der Vereinten Nationen. Potentaten aller Kontinente ist diese Formulierung ein Dorn im Fleisch. Sie brandmarken sie als Ausdruck eines Werte-Imperialismus. Kein Wunder,daß sie auf eine Änderung der UN-Charta dringen. Der Westen darf sich dem nicht beugen. Wenn „der Westen“ kein geographischer Begriff ist, wenn westliche Werte menschliche Werte sind, ist auch ein Werte-Imperialismus gerechtfertigt. Über zeugen wird dieser „imperialistische„ Anspruch aber nur, wenn sich der Westen an seinen eigenen Werten messen läßt. (In Anlehnung an Heinrich Heine: Wer Wasser predigt, darf nicht selber Wein trinken. Wer Gleichheit vor dem Recht propagiert, darf nicht das Recht des Stärkeren tolerieren oder selbst in Anspruch nehmen, wo es ihm gerade machtpolitisch paßt.) Im Kalten Krieg mag der große Zweck manches Mittel gerechtfertigt haben. Beim Aufbau einer globalen Friedensordnung sind die Mittel der Zweck. Es geht um die Über zeugungskraft von Werten, nicht um Sieg. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;11/08,17:13@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;11/08,15:35@ARICET0510@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG008@-Z000@+Z196@IH 697@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  ACHTUNG DIES IST DER LETZTE BEITRAG, DER AUCH AN DEN KOAR-POOL GEHT !!  notiert zu ice train: „Ja, die Deutschen können's!“   Der Bahnhof von Baltimore ist ein Prachtbau. Leider bröckelt die Farbe. In Fetzen hängt der Lack von stuckverzierten Decken und von Säulen aus Eisen. Der Bahnhof von Baltimore erinnert an Amerikas große Eisenbahntradition, aber nur von ferne. In Nahansicht illustriert er eher den traurigen Zustand der Bahnen von heute. Doch zweimal in der Woche ist es neuerdings, als rauschte die Zukunft zurück in den Bahnhof. Zweimal in der Woche hält der Ice-Train hier. Ice-Train, Eiszug, heißt der Intercity Expreß in den USA, der deutsche Superzug, den Siemens und AEG gern der US-Staatsbahn Amtrak verkaufen würden; Motto: „The Hottest Thing on Rails“ - „Das heiße Ding auf Schienen“. Nach einem Schaulauf quer durch die Staaten fährt der Ice-Train seit dieser Woche probeweise regelmäßig auf der Strecke Washington-New York. Die Erbauer des Zuges bewerben sich um einen Großauftrag. Wer immer auf der Welt Hochgeschwindigkeitszüge produziert, will beim beginnenden neuen Bahn-Boom in den USA dabeisein. Vor einigen Monaten ist auf derselben Strecke der schwedische X 2000 probegefahren. „Ja, die Deutschen können's!“ nickt ein Rentner aus Balitomre anerkennend, als der Intercity weitergleitet, weißglänzend, stromlinienförmig, als hätte die Nasa ihren SpaceShuttle auf Schienen gesetzt. Bei der ersten Fahrt war Bundesverkehrsminister Wissmann dabei und stellte fest, „daß die Hochgeschwindigkeitstechnologie der Eisenbahn den direkten Weg aus dem 19. ins 21. Jahrhundert weist.“ Leider stammen die amerikanischen Schienen eben oft noch aus dem 19. Den Ice-Train schüttelt es, sobald er Fahrt aufnimmt. Chuck Bode, Präsident einer Eisenbahn-Lobby-Organisation, ist auch schon mit dem schwedischen Zug gefahren. Der legt sich dank einer speziellen Hydraulik geschmeidig in die Kurven. „Im Schweden ist es viel leichter, durch den Gang zu gehen,“ registriert Bode aufmerksam einen schlagenden Wettbewerbsnachteil des gradlinigen Deutschen. Die Siemens-Mannen kontern mit dem Hinweis, sie könnten jeden Zug bauen, den die Amerikaner haben wollen. Und, womöglich ihr stärkstes Argument: Sie würden die Züge weitgehend in den USA montieren. Arbeitsplätze locken. Schneller als 200 km/h kann der Ice-Train in den USA selten werden. Für die Strecke Washington-New York benötigt er knapp drei Stunden. Der Amtrak-Metroliner, eine Art Intercity der alten Art (Typ 20. Jahrhundert) ist kaum langsamer; dafür klappert und ruckelt im Metroliner alles, was nicht niet- und nagelfest ist. Der Metroliner transportiert schon jetzt mehr Reisende zwischen New York und Washington, als jede US-Fluggesellschaft. Mit einigen Verbesserungen an der Strecke, hofft Amtrak, könnte die Fahrtzeit auf weniger als zweieinhalb Stunden sinken. Dann wäre der Zug schneller als Flugzeug plus Taxi. Schließlich hält er mitten in der Stadt. Angesichts überfüllter Flughäfen und verstopfter Großstadtstraßen werden derzeit in den USA mehrere neue schnelle Bahnstrecken geplant; im Nordosten, in Texas, in Florida, in Kalifornien, um Chicago herum. Gezielt wird auf eine „Vernetzung“ von Fluglinien und Hochgeschwindigkeitszügen. Die Clinton-Regierung redet viel von der Rennaissance der Schiene. Leider fehlt ihr bislang das Geld für die notwendigen Milliardeninvestitionen. Das Auto und das Flugzeug haben die einst stolzen und zahlreichen US-Bahngesellschaften nach dem zweiten Weltkrieg reihenweise in die Pleite getrieben. In den siebziger Jahren wurde aus den Resten die Staatsgesellschaft Amtrak formiert. Seither fährt sie munter in die roten Zahlen. Auch in den USA wird derzeit darüber nachgedacht, ob sich nicht der Staat auf die Unterhaltung des Schiennennetzes konzentrieren sollte, während Privatbahnen um die Kunden konkurrieren. Das lohnt sich nur, wenn es gelingt, mehr und mehr Reisende vom Charme des Bahnfahrens zu überzeugen. Der Ice-Train, scheint es, ist dazu das geeignete Mittel. „Oh, I love that!“ schwärmt ein US-Journalist zwischen Washington und Baltimore, erfrischt die High-Tech-Toilette des ICE hinter sich lassend: „Sehr europäisch!“ Europäisch ist chic. Da stört es auch kaum, daß an den Knöpfen neben den in die Lehnen integrierten Fernsehgeräten „Lautstärke“ steht. Amerikaner, nicht wissen, daß das „Volume“ bedeutet, verstehen nur Bahnhof.)  Whitney Painter, „Executive Assistant“ eines US-Senators aus Wyoming, vernimmt staunend, wie weit die Renaissance der Bahn in Deutschland schon gediehen sei. Daß der Ice-Train dort keineswegs so schwankt wie auf der Amtrak-Schiene und viel schneller fährt. „Ich wünschte, ich wäre in Europa und könnte dort mit Eurem Zug fahren,“ beglückt sie ihren deutschen Gesprächspartner. Bahnfahren in Germany, das klingt dank Ice-Train fast schon so verlockend wie Biertrinken in Heidelberg. Wie beim Bier kommt man sich näher. Im Gang, auch ohne Alkoholeinfluß leicht schwankend, unterhalten sich zwei Schaffner. Deutscher ist der eine, im Dienst der andere. Der Amerikaner hat einen Sticker mitgebracht, den ein deutscher Reichsadler ziert. Er habe immer wissen wollen, was das eigentlich ist, fragt er den deutschen Kollegen. Der weiß Rat. Ein Schaffner-Abzeichen der Deutschen Reichsbahn sei das, „von vor 1945“. Und er klärt den Kollegen auch gleich auf, daß die Reichsbahn in der DDR fortexistiert habe: „Wir im Westen dagegen hießen Deutsche Bundesbahn, DB. Jetzt gibt es nur noch die Bundesbahn. Aber bald gibt es die auch nicht mehr. Dann heißen wir Bahn AG.“ Fürwahr, da staunt der Amerikaner. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;31/07,11:21@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;31/07,07:58@ARIMMI0706@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z208@IH 723@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  hintergrund: amerika wird immer asiatischer - neue einwanderungswelle  in (): kürzungsvorschläge     Sie erhielten nur eine Mahlzeit pro Tag. Zwei Monate lang waren sie Tag und Nacht eingesperrt in den Schiffsrumpf eines rostigen Frachters. In den USA werden sie schuften müssen wie Sklaven, um die Kosten ihrer Schiffspassage bei chinesischen Schmugglerringen abzubezahlen. Kaum jemand klagte. Die Über lebenden waren froh. Sie waren am Ziel. Die 300 Chinesen, die am Sonntag vor New York von Bord der „Golden Venture“ sprangen - mindestens sieben ertranken - sind Teil einer neuen Einwanderungswelle in die Vereinigten Staaten. Diesmal aus Asien. Die Freiheitsstatue und Ellis Island liegen dicht beieinander. Willkommen in Amerika, verkündet Lady Liberty: allen, die verfolgt sind und beladen mit Sorgen. Nichts da, schränkt die Einwanderungsbehörde ein, deren Museum auf Ellis Island steht: Nur wer kerngesund ist und gut ausgebildet, nur, wen wir hier brauchen können, der darf herein in das gelobte Land Amerika. Beide Botschaften stimmen. Die Chinesen von der „Golden Venture“ - „Lohnendes Wagnis“ - haben die Freiheitsstatue noch nicht gesehen. Das kommt noch. Fürs erste hat sich ihrer die strenge US-Einwanderungsbehörde INS angenommen; in der ausgesprochenen Hoffnung, ein abschreckendes Exempel statuieren zu können. „Wir wollen diesen Handel stoppen,“ verkündete markig der Leiter der New Yorker INS-Niederlassung, William Slatterty.  (Die „Golden Venture“ war Slatterty zufolge seit 1991 schon das 24. Schiff, das chinesische Flüchtlinge nach Amerika transportiert hat. Allerdings das erste, das den weiten Weg um das Horn von Afrika machte, um nach New York zu gelangen. Weil, wie Slattery vermutet, in New Yorks Chinatown die Zentrale der großen Menschenschugglerringe sitzt. Die meisten Schmuggelschiffe landen an der xxxxxwest@M2!!!@M1Ostküste der USA. Erst in der letzen Woche brachte die Küstenwache von Francisco zwei Fischerboote mit rund 300 Chinesen an Bord auf.) Zwischen 20000 und 40000 Dollar verlangen Schmugglerringe für den Transport von China in die USA, meist an Bord alternder Kähne. Die Passagiere der „Golden Venture“ waren zumeist arme, aber junge und arbeitswillige Bauern aus der chinesischen Provinz Fujian, unfähig, derart viel Geld zusammenzukratzen. Die Behörden vermuten, daß Verwandte die Passage-Kosten vorgestreckt haben. Die Über lebenden der „Golden Venture“ werden die nächsten Monaten in Internierungslagern fernab vom lockenden New York verbringen, in Pennsylvania und Maryland. Doch wenn sie es nicht völlig dumm anstellen, werden sie anschließend ihr Ziel doch noch erreichen. Vorbei an den Einwanderungsquoten. Sie müssen nur die magischen Worte sagen: „Ich bin politisch verfolgt.“ Asylgesuche von Chinesen werden in den USA so gut wie nie abgelehnt. („Wir haben unverheiratete 18jährige, die uns erzählen, sie wollten zwei Kinder haben und deshalb seien sie hier,“ sagt INS-Sprecher Ralph Thomas. In China, das weiß jeder amerikanische Richter, ist es Familien nur erlaubt, ein Kind zu bekommen. US-Richtern gilt das als schlimmer Verstoß gegen individuelle Freiheitsrechte. Mehr als ein Dutzend der „Golden-Venture“-Passagiere wurden am Montag noch vermißt. Gut möglich, daß sie in der Anonymität der Großstadt New York untergetaucht sind und sich demnächst freiwillig bei der INS melden. Wenn sie gut beraten sind, werden sie von dem Schiff nichts erwähnen, sondern behaupten, schon seit Jahren im Land zu sein - geflüchtet aus China nach dem Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Peking 1989.) In den achtziger Jahren kam mehr als ein Drittel aller Immigranten in die USA aus Asien, der größte Teil davon aus den Philippinnen. Seit die Machthaber in China ihre Kontrolle über die Häfen gelockert haben, strömen auch Chinesen Richtung USA; vor allem aus küstennahen Provinzen und aus Familien, die schon Freunde oder Verwandte in Amerika haben. Der asiatische Bevölkerungsanteil wächst mehr als sieben mal so schnell wie die Gesamtbevölkerung der USA, Angaben des Volkszählungsbüros zufolge. Eigentlich sollen Länderquoten die Einwanderung regulieren und den Bevölkerungsmix der USA einigermaßen stabil halten. Doch die Behörden schätzen, daß 1992 neben 30000 legalen chinesischen Einwanderen noch mindestens 100000 illegal hereingekommen sind.  (Bevor Hongkong 1997 Teil der Volksrepublik China wird, könnten auch noch Hunderttausende von Hongkong-Chinesen ihr Glück vorsichtshalber auf der anderen Seite des Pazifik suchen. Sie sind besonders gern gesehen; sie bringen Geld mit. Die kanadische Küstenstadt Vancouver hat bisher davon am stärksten profitiert. Chinesische Schriftzeichen beherrschen hier längst das Ortsbild - konkurrierend mit japanischen. Weshalb die Stadt unter Kennern inzwischen „Hongcouver“ heißt. Kanada hat früh um wohlhabende Wirtschaftsflüchtlinge aus Hongkong geworen. Seit 1990 eifern die USA dem Vorbild nach. Wer mindestens eine Mio Dollar in den USA zu investieren verspricht, kann binnen fünf Jahren US-Bürger werden; samt seiner ganzen Familie. Ohne „Golden Venture“ und den Umweg über einen Asylantrag.) 1990 haben die USA die Gesamtzahl jährlicher legaler Einwanderer von 500000 auf 700000 erhöht. Darin enthalten ist eine Sonderquote von 10000 Plätzen für investitionswillige Millionäre. 40000 Plätze sind für Facharbeiter und hochqualifizierte Wissenschaftler reserviert. Denn das Einwanderungsland USA hat immer davon profitiert, daß es oft die agilsten und klügsten aus vielen Völkern der Erde waren und sind, die in den USA hoffen, freier atmen zu können. Amerikas intellektuelle und technische Blüte nach dem Zweiten Weltkrieg nährte sich von Flüchtlingen aus Deutschland. Heute ist die Elite unter den Studenten von Harvard oder Stanford meist asiatischer Herkunft.) @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;17/04,05:26@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;17/04,03:05@ARINDI0105@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z129@IH 459@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  notiert zu indianern bei clinton: powwow im weißen haus - „willkommen daheim“     Trommeln dröhnten. Über  den Rasen des Weißens Hauses zog der Duft von Süßem Gras. Häuptling Wallace Coffey sang ein „Ehrenlied“. Er sang in der Sprache der Komantschen, ein Lied zu Ehren des Präsidenten der Vereinigten Staaten. Bill Clinton empfing die Häuptlinge und Repräsentanten aller 542 anerkannten Indianerstämme der USA. Kein „Großer Weißer Vater“ hat das vor ihm je getan. Aber viele haben die Indianer betrogen. „Willkommen daheim,“ begrüßte Clinton die Häuptlinge, die „Chiefs“ und „Chairmen“ und lauschte ihren Klagen, Sorgen und Bitten; mehr als zwei Stunden lang. Einige waren in Federschmuck und traditioneller Tracht erschienen, manche im der Uniform der westlichen Zivilisation, dem Straßenanzug. Die Regierung Clinton empfing die Stammesführer wie Staatsgäste, mit Tamtam und Militärkapelle. Genauso das hatten sie erhofft. Als Gleiche unter Gleichen behandelt zu werden. Allzulange waren sie - wie für Thomas Jefferson, den dritten US-Präsidenten -  „Meine Kinder“. Entmündigte, vernachlässigte Kinder. Clinton unterzeichnete zwei Verordnungen. Die eine schreibt Bundesbehörden vor, künftig mit Stammesrepräsentanten genauso respektvoll umzugehen wie mit den Regierungen von Einzelstaaten. Die andere lockert die Vorschriften zum Schutz bedrohter Tierarten: Tot auf Bundesland aufgefundene Adler müssen künftig zu einem „National Eagle Repository“ geschickt werden, zur Weiterverteilung an die Stämme. Für zeremonielle Zwecke. Der Präsident des Nationalkongresses Amerikanischer Indianer bedankte sich denn auch mit goldenen Worten: „Ein neuer Tag hat begonnen.“ Die Frau des Vizepräsidenten, Tipper Gore, gab den Indianern mit dem Satz zu denken: „Nach dem heutigen Tag wird die Vergangenheit nie mehr dieselbe sein.“ Vielleicht lag es am Duft des Süßen Grases. Versprechen haben Amerikas Indianer schon oft gehört. Der erste US-Präsident, George Washington, lobte die Ureinwohner für ihre Hilfe im Unabhängigkeitskrieg. Später hatten Indianer wie die Oneida Grund, ihn „Lah-takalyas“ zu nennen - Der die Felder zerstört. Die Oneida von heute begrüßten Clinton denn auch: „Vor Ihnen, Mr. Clinton, hat jeder Präsident die Abmachungen und Verträge zwischen den USA und den Indianischen Völkern gebrochen.“ Und sie beriefen sich auf Clintons Wahlkampfslogan: „It is time for change“ - die Zeit sei reif für einen Neuanfang. Aber sie fügten hinzu: „Unsere Geschichte lehrt uns Vorsicht.“ Knapp zwei Mio Indianer leben heute in den USA, die Ureinwohner Alaskas mitgezählt. Längst nicht alle leben in Reservaten. In den meisten Stämmen gibt es Traditionalisten und „Reformer“. So wohnen manche Pueblo-Indianer nach wie vor in den Lehmbauten ihrer Vorväter, die meisten aber drumherum in Mobilhomes oder festen Häusern, Fernsehantenne auf dem Dach. Die Regel ist bittere Armut. Die meistgehörte Klage auf dem Rasen des Weißen Hauses galt der 13prozentigen Kürzung im Etat des Indian Health Service, der Gesundheitsversorgung der Indianer. „In schlichten Worten,“ meinte Richard LaFromboise, Häuptling der Turtle Mountain Band of Chippewa: „Der Etat stinkt.“ Manche Stämme aber sind reich. Wie die Pequots in Connecticut. Der nur 307 Köpfe zählende Stamm betreibt ein Spielcasino und Hotels mit mehr als 8000 Angestellten. Auch ihr Häuptling Richard „Skip“ Hayward erschien zum großen Powwow mit den Clintons. Nicht weil er Zuschüsse braucht, vielleicht aber Schutz. Vor Neidern. Denn jeder Indianer kennt Geschichten wie diese: Auf dem Reservat der Osage wurde um die Jahrhundertwende Öl gefunden. Auch die Osage wurden reich. Dann häuften sich Morde auf dem Reservat. Nur wenige Osage überlebten. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;05/08,08:20@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;05/08,03:19@ARINDI1807@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG302@-Z000@+Z025@IH 112@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  reportage: uncas' rache - nachfahren der mohikaner betreiben ein spielcasino - indianerreservate entdecken sprudelnde einnahmequelle  in(): kürzungsvorschläge  Ununterbrochen rollen Busse an, Tausende von Autos drängen sich auf Parkplätzen, die so riesig sind, als würden hier Football und Baseball zugleich gespielt. Gespielt wird in der Tat - Roulett, Bingo, Poker. In großem Stil, rund um die Uhr, sieben Tage in der Woche. Und das mitten im prüden Neuengland, im Staat Connecticut. In einem Indianerreservat, in Ledyard, ganz nah bei Uncasville und einem Dorf namens Mohegan. Uncas, von James Fenimoore Cooper literarisch verewigt, lebte tatsächlich. Seine Mohikaner waren enge Verwandte der Pequot-Indianer. Die gibt es noch immer. Zur Zeit heißt ihr Häuptling Richard „Skip“ Hayward. „Skip“ Hayward ist auf der Jagd. Aber nicht auf Biber oder Hirsche, nicht in Mokassins und mit Pfeil und Bogen. Seine Jagdwaffen sind Gesetzbücher, Computer und sein ökonomisches Talent. Hayward betreibt Geschäfte im Namen des Stammes. Neben deren Reservat ragen Baukräne in die Höhe, Bulldozer verschieben Erdmassen. In Ledyard entsteht soeben ein Konferenz-Golf-Urlaubs-Casino-Einkaufszentrum der ganz großen Art. Was Orlandos Disney-World für Florida ist, das soll Ledyards „Foxwoods“ für Connecticut werden. Sehr bald schon. Chief Hayward hat es versprochen, und inzwischen zweifelt niemand mehr an seinem Wort. Im 16. Jahrhundert bewohnten die Stämme der Pequots ein gut Teil des Landes, das heute Neuengland heißt. 1637 hätten die Engländer die Pequot-Indianer fast ausgerottet; im ersten planmäßigen Vernichtungskrieg der britischen Kolonisten gegen Amerikas Ureinwohner. Die Mohikaner standen damals übrigens auf Seiten der Briten - was ihnen zwar langfristig auch nicht half, aber ihren Häuptling Uncas in der Phantasie der Siedler und Coopers zu einer „guten Rothaut“ werden ließ. Die Pequots waren unter den ersten Stämmen, die ein Reservat zugewiesen bekamen; 1665, gut 1200 Hektar, überwiegend Sumpfland. Später bereuten die weißen Siedler die Großherzigkeit ihrer Vorfahren und nahmen den Pequots Stück um Stück ihres Reservates wieder weg. 1855 waren von den 1200 Hektar nur noch 86 übriggeblieben. Bis in die siebziger Jahre des 20. Jahrhunderts bewohnten nur noch ein paar Dutzend Indianer das Reservat. Sie lebten in bitterer Armut, wie Indianer überall im Land. Auch heute noch vegetiert jeder dritte der rund 1,8 Mio US-Ureinwohner unterhalb der Armutsgrenze. Die Arbeitslosenquote ist in den USA nirgendwo so hoch wie in den Indianerreservaten: 50 vH sind Schnitt, 80 vH nicht selten. Im Reservat der Pequots ist seit kurzem niemand mehr arbeitslos. Im Gegenteil: Die Indianer sind zu einem der größten Arbeitgeber in Connecticut geworden. Der Stamm zählt nur gut 300 Menschen, sein Casino aber beschäftigt mehr als 4000. (Die Zahl der Jobs wird sich noch vervielfachen, wenn erst die Golfplätze, die zwei Hotels, das Konferenz- und Einkaufszentrum fertig sind, für die sich derzeit die Kräne drehen.) Möglicherweise wären die Pequots längst ausgestorben oder vom Winde verweht, hätte es nicht Elizabeth George gegeben. „Hold on to your land!“ predigte sie den letzten Durchhaltenden immer wieder: „Bleibt auf Eurem Land!“ - Es ist das einzige, was ihr habt. Elizabeth George hat die neue Blüte der Pequots nicht mehr erlebt, aber im Souterrain des Casinos hängt jetzt ihr Bild, überlebensgroß. Es zeigt sie im traditionellen Kostüm ihres Stammes. Kostüme tragen im Casino ansonsten nur die Kellnerinnen. Aber keine echten Indianerkleider aus Leder - schließlich sind sie auch keine echten Squaws, sondern angestellte Bleichgesichter. Sie tragen knappe grüne Filzdirndl mit Fransen, ähnlich wie einst Winnetous Schwester im Karl-May-Film. Nur gewagter. Dem Getränkeumsatz im Casino ist diese Art von Folklore offenkundig dienlich.   Auch die Rentnerinnen aus New York oder Boston stecken ihre Dollars vielleicht noch lieber in die Schlitze der Einarmigen Banditen von Ledyard als in die eines x-beliebigen Casinos, weil es hier ja den Indianern zugute kommt, den armen, unterdrückten. Schließlich spielt man hier für eine gute Sache. Wiedergutmachung mit Spaß dabei. (Häuptling Hayward vermarktet sein Casino zudem als „naturnah“, ganz im Stil der ökologischen Zeit. Das kommt gut an, vor allem bei Intellektuellen und der Presse. Und in der Tat: Mitten zwischen den Roulett-und Bakkaratischen plätschert ein Wasserfall ganz naturnah von künstlichen Felsen herunter. Bad Segeberg läßt grüßen.) Foxwoods in Ledyard ist nur das erfolgreichste von Indianern betriebene Casino der USA, aber längst nicht das einzige. Seit der oberste US-Gerichtshof das Glücksspiel auf Indianerland für grundsätzlich verfassungskonform erklärt hat, haben Indianer zum ersten Mal, seit Weiße im Land sind, gegenüber denen einen Wettbewerbsvorteil. Die meisten US-Bundesstaaten verbieten kommerzielles Glücksspiel nämlich. Seit Mitte der achtziger Jahre haben mehr als 50 Stämme überall in den USA Casinos eröffnet. Ihr addierter Jahresumsatz wird derzeit auf sechs Mrd Dollar geschätzt, Tendenz sprunghaft steigend. (In den Augen vieler Indianer sind die Spielerströme der langersehnte Ersatz für die gewaltigen Bisonherden, die einst durch Nordamerika zogen und die Prärie-Indianer mit Fleisch und Fellen versorgten. Die Weißen haben die Büffelherden binnen weniger Jahre praktisch ausgerottet. Was vermutlich mehr Indianer das Leben gekostet hat als alle Gefechte zusammen.) (Als Richard Hayward Mitte der siebziger Jahre zum Häuptling der Pequots gewählt wurde, nahm er sich zweierlei vor. Erstens für anständige Wohnverhältnisse zu sorgen. Die meisten US-Indianer campieren in armseligen Mobil-Homes und Wellblechhütten. Zweitens: den Stamm ökonomisch auf eigene Beine zu stellen. Er versuchte es anfangs mit Gartenbau, Ahornsirup und Schweinezucht; mit mäßigem Gewinn. Nebenbei prozessierte Hayward gegen den Staat. Das brachte mehr Geld. 1983 erhielten die Pequots 900000 Dollar. Sie kauften sich damit Land zurück, vergrößerten ihr Reservat. So hielten sie es seither immer, wenn sie zu Geld kamen.) Inzwischen reicht das Land der Pequots fast wieder so weit wie anno 1665. 1986 eröffneten die Indianer eine Bingo-Halle. Der Erfolg übertraf ihre kühnsten Erwartungen. 1991, nach gewonnenen Prozessen gegen den Staat Connecticut, begann Hayward mit dem Bau des Casinos. Nicht eine einzige US-Bank wollte den Indianern Kredite geben. Hayward holte sich das Geld, 55 Mio Dollar, in Malaysia. Im Frühjahr 1993, kaum mehr als ein Jahr nach Eröffnung des Casinos, war der Kredit komplett zurückgezahlt. Das Pequot-Reservat gleicht inzwischen einer suburbanen Mustersiedlung. Zur Zeit entsteht ein großzügiges Gemeindezentrum, ganz aus kostbarem Naturstein. Ein Freilichtmuseum soll bald die Lebensweise der Ostküstenindianer dokumentieren. Vom Gewinn des Casinos - Schätzungen zufolge fast 200 Mio Dollar im ersten Geschäftsjahr - wird längst nicht mehr nur Land gekauft. Jeder Pequot hat jetzt Anspruch auf eine vom Stamm finanzierte Ausbildung. (Niemand braucht mehr Angst davor zu haben, krank zu werden: Der Stamm trägt alle Kosten. Das gab es noch nie: In keiner ethnischen Gruppe der USA ist die Lebenserwartung geringer als unter Indianern. Jetzt, da der Stamm aus dem gröbsten raus ist, steht für seine Ältesten sogar ein Reise-Etat bereit - für kostenlose Trips rund um den Globus. Kein Wunder, daß der Stamm der Pequots plötzlich wächst und gedeiht. Wer nachweisen kann, daß mindestens ein Zehntel seines Erbgutes von Pequots stammt, wird aufgenommen. Seither gleicht in Connecticut die Entdeckung eines Indianers im Stammbaum einem Supergewinn im Lotto. Oder beim Bingo.) Natürlich regt sich längst Neid. Gewerkschaften klagen über die geringen Löhne, die im Casino gezahlt werden - fast alle gutbezahlten Jobs sind mit Indianern besetzt. Nachbarn beschweren sich über den regen Busverkehr. Bürgerinitiativen wehren sich gegen die grandiosen Ausbaupläne der Pequots - die aber haben dem Staat Connecticut vorsichtshalber schon einmal hundert Mio Dollar geschenkt und für die Zukunft jährliche Zahlungen in mindestens dieser Höhe in Aussicht gestellt. Seither stehen Gouverneur und Gesetzgeber fest im Lager der Indianer.  Anlaß des Blutbads an den Pequots 1637 war ein Mord, den Indianer an zwei Weißen begangen hatten. Die Siedler nutzten aber die offenbar langersehnte Gelegenheit, das Handelsmonopol der Pequots zu brechen. Gehandelt wurde bis dato an diesem Küstenabschnitt nämlich nach den Regeln der Pequots und mit deren Geld. Das war aus Muscheln gefertigt umd hieß Wampum. Wampum nennen die Pequots heute ihre Spiel-Chips im Casino. Bleichgesichter stehen Schlange, ihre Dollars dagegen zu tauschen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE002@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;24/08,09:12@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;24/08,08:05@ARINMA1612@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z069@IH 247@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzporträt bobby ray inman: in marshalls schuhen  (achtung:offizielle ankündigung der ernennung ist angekündigt für den späten abend mez)    Die USA legen Wert darauf, ihren Militärapparat unter ziviler Kontrolle zu halten. Selten wurde ein Soldat Verteiddigungsminister. Die vorletzte Ausnahme: George Marshall. Die jüngste, sollte der Kongreß seine Ernennung bestätigen: Bobby Ray Inman. Marshall avancierte vom Oberbefehlshaber der US-Armee in Europa während des Zweiten Weltkriegs zum Verteidigungs-, später Außenminister unter Präsident Truman. Er gilt als einer der Architekten der US-Außenpolitik nach dem Krieg. An ihm wird sich Inman nun messen lassen müssen. Präsident Clinton vergleicht die Weltlage nach dem Ende des Kalten Krieges gern mit der Zeit nach 1945. Anfang 1994 soll Inman Nachfolger des glücklosen Les Aspin werden. Clintons schnelle Entscheidung fand in Washington breites Lob. Inman war bisher nur Insidern bekannt. Die aber loben ihn hoch - quer durch die Parteien. Der republikanische Senator John McCain: „Der brillanteste Offizier, den ich kenne.“ Als brillant gilt Aspin auch, aber anders als Inman hatte er keine Erfahrungen mit der Leitung militärischer Bürokratien. Sein designierter Nachfolger diente im Geheimdienst der US-Navy, stieg dort auf bis zum Admiral. Er gilt als nicht parteigebunden. Der demokratische Präsident Jimmy Carter ernannte Inman 1977 zum Chef der National Security Agency. Unter Carters republikanischem Nachfolger Reagan wurde Inman stellvertretender Direktor des Geheimdienstes CIA. 1982 verabschiedete sich der Admiral aus Militär- und Regierungsdiensten. Er leitete vier Jahre lang eine halbstaatliche Mikroelektronik-Firma in Texas, versuchte sich dann in der gänzlich freien Wirtschaft, kam aber mit den dort geltenden Geschäftspraktiken nicht zurecht. 1989 legte er sein Amt als Vorstandsvorsitzender von Westmark Systems Incorporated nieder. Damals sagte er, er verhandele lieber mit Abgeordneten als mit Bankern. Inman ist 62 Jahre alt. Marshall war 67, als er Verteidigungsminster wurde. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;14/04,14:49@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;14/04,13:43@ARIRAK1504@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z153@IH 539@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  hintergrund zu hubschrauberabschuß: unvorstellbar wie ein gau    „Schier unvorstellbar“ finden Abgeordnete und Militärs in Washington den Abschuß amerikanischer Hubschrauber durch amerikanische Kampfflugzeuge über dem Irak. Fast so unvorstellbar wie der GAU, der größte anzunehmende Unfall in einem Atomkraftwerk. Und doch ist es geschehen. Die Suche nach den Gründen könne Wochen dauern, erklärte das Pentagon. Die Flaggen in Washington hängen auf Halbmast. Präsident Clinton hat den Angehörigen der Opfer und den Regierungen in London, Paris und Ankara sein Beileid ausgesprochen und sich entschuldigt. Außer Amerikanern starben Briten, Franzosen, Kurden und Türken in den abgeschossenen Helikoptern. Verteidigungsminister Perry ordnete an, in der Flugverbotszone über dem Irak künftig weniger schnell zu schießen. Anders als über dem Balkan müssen Bomberpiloten über dem Irak bisher nicht erst mit einer Kommandostelle am Boden Kontakt aufnehmen, bevor sie feuern. Der US-Kongreß will Anhörungen durchführen, um zu klären, wie es zu diesem und ähnlichen Unfällen kommen konnte. Erst vor drei Wochen stieß ein US-Kampfflugzeug mit einer Frachtmaschine zusammen, auf einer US-Militärbasis in North Carolina. 23 Soldaten kamen ums Leben. Im Oktober 1992 beschoß der US-Flugzeugträger Saratoga versehentlich ein türkisches Schiff. Fünf türkische Matrosen starben. 1988 schoß der Flugzeugträger Vincennes ein iranisches Verkehrsflugzeug ab, in der Annahme, es sei ein Kampfflugzeug: 290 Tote. In Kriegen kam es schon immer vor, daß Soldaten daneben zielten. Das war schon so, als noch Pulverdampf über Schlachtfelder zog. Das änderte sich nicht, als der technische Fortschritt die Waffen immer raffinierter und die Abstände zwischen Soldat und Ziel immer größer werden ließ. Manche Militärexperten schätzen, daß 15 vH aller Opfer der Kriege des 20. Jahrhunderts in „friendly fire“ starben, im „Feuer von Freunden“; aus Versehen. Der Buschkrieg in Vietnam ist unter Militärhistorikern berüchtigt für seine Irrtümer. Am „Hügel 875“ belegten, nur ein Beispiel, US-Flugzeuge eigene Fallschirmjäger mit einem Bombenteppich: 42 Tote, 45 Verwundete.   Im Golfkrieg von 1991 wurde gar jeder vierte US-Soldat, der dort umkam, von den eigenen Kameraden getötet. Was sich zum Teil dadurch erklärt, daß die Gesamtzahl der alliierten Verluste in diesem Krieg extrem gering war.  Das Pentagon plant bei Kriegseinsätzen Verluste durch  „friendly fire“ von vornherein ein, allerdings nur in Höhe von 2 vH. Denn militärischer Logik zufolge können sich Katastrophen wie die über dem Irak eigentlich nicht ereignen. Die Piloten der F15-Kampfflugzeuge gelten als „Elite der Elite.“ Sie haben ein Spezialtraining zur Identifizierung von Zielen hinter sich. Zum Training gehört auch, Hubschrauber wie den US-Blackhawk und den sowjetischen “Hind“ auseinanderhalten zu können. Die Piloten über dem Irak glaubten, es mit irakischen “Hinds“ zu tun zu haben. Auch die Kampfflugzeuge selber sind, in der Theorie, perfekt ausgestattet, um Irrtümer zu vermeiden. In Atomkraftwerken spräche man von „mehrfach redundanten“ Sicherheitssystemen: - „Adleraugen-Teleskope“ erlauben den Piloten, Ziele in 15 km Entfernung zu erkennen. - Alle amerikanischen und alliierten Flugkörper sind mit sogenannten IFF-Sendern bestückt (IFF: identification friend-or-foe). Werden versehentlich „befreundete Flugzeuge oder Helikopter ins Visier genommen, warnt den Piloten am Abzug ein quiekendes Signal. - Zudem kreisen über der Flugverbotszone AWACS-Aufklärungsflugzeuge. Auf deren Radar erscheinen befreundete Maschinen als grüne Punkte, unidentifizierte Objekte gelblich und Feindmaschinen rot. Die Hubschrauberpiloten haben ihren Flug ordnungsgemäß angemeldet.   Am Donnerstag über dem Irak müssen mehrere Systeme und/oder Menschen gleichzeitig versagt haben, vermutet man in Washington, kopfschüttelnd. Für die Militärs ist das peinlich. Sie sind es gewohnt, Pannen - wie zuletzt in Somalia - Politikern in die Schuhe zu schieben. Das fällt diesmal schwer. Zum Glück haben sie den Oppositionspolitiker Newt Gingrich. Für den sitzt der Schuldige auch diesmal im Weißen Haus. Das Fiasko im Irak zeige, erklärte Gingrich, daß Bill Clinton am Etat des Pentagon zu stark spare. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;02/08,07:34@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;02/08,04:52@ARIRAK2706@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z308@IH 062@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu us-raketenangriff auf bagdad Clinton „sprach ganz wie Bush“  in(): kürzungsvorshcläge  Am Samstagabend um 7.30 Uhr sprach der US-Präsident zum amerikanischen Volk. Ernst und selbstsicher blickte Bill Clinton in die Kamera und erklärte: „Seit den frühen Tagen unserer Revolution beruhte Amerikas Sicherheit auf der Klarheit folgender Botschaft: Tretet uns nicht auf die Füße!“ Drei Stunden früher, gab Clinton bekannt, hatten die USA 23 Tomahawk-Raketen abgefeuert, auf den Sitz des irakischen Geheimdienstes in Bagdad. Sie hatten zurückgetreten. Im April hat der ehemalige US-Präsident George Bush Kuweit auf Einladung der dortigen Regierung einen triumphalen Besuch abgestattet. Die Scheichs feierten den Helden des Golfkriegs, ihren Retter. Sie rechneten mit Attentaten, waren vorsichtig. Offenbar zu recht: Eine Autobombe stand bereit, Bush und seine Begleitung in die Luft zu blasen. (Einige der verhafteten Fast-Attentäter gestanden, vom irakischen Geheimdienstes angeheuert worden zu sein. In den USA wurde die Glaubwürdigkeit dieser Aussagen in Frage gestellt. Von Folter war die Rede. FBI und CIA schickten eigene Experten nach Kuweit - auch um Zeit zu gewinnen. Denn kaum war das verhinderte Attentat aufgedeckt, entstand Druck auf Clinton, den Irak zu bestrafen.) Clinton (aber) hat sich seit seinem Amtsantritt darum bemüht, den Konflikt zwischen den USA und dem Irak auf kleiner Flamme zu halten. Vor allem: ihn zu entpersonalisieren. Allzusehr war der Golfkrieg in den Geruch einer persönlichen Fehde zwischen Bush und Hussein geraten. Doch Mitte letzter Woche legten FBI und CIA dem Präsidenten Berichte über ihre Erkenntnisse vor. Sie waren nun, in den Worten eines hohen US-Regierungsbeamten, „hochgradig überzeugt, daß die irakische Regierung, auf höchster Ebene, ihren Geheimdienst angewiesen hat, Ex-Präsident Bush zu ermorden.“ Die gefundene 150-Pfund-Bombe habe eindeutige Hinweise auf den Absender enthalten. Clinton wartete nicht, bis der Bericht in den Zeitungen stand. Er wollte einer breiten Diskussion darüber, was er nun tun sollte - und wann - zuvorkommen. Am Freitag legte ihm Stabschef Colin Powell eine Liste möglicher Vergeltungsschläge vor. Clinton entschied sich für den Raketenangriff auf den Sitz des irakischen Geheimdienstes. (Weil, wie sein Verteidigungsminister Les Aspin später sagte, dies eine „klare Botschaft“ an Hussein Handlanger sei. Die Botschaft, daß es gefährlich ist, Befehle des Diktators auszuführen.) Clinton ordnete an, mit dem Angriff bis Samstagnacht irakischer Zeit zu warten - um möglichst wenige Menschenleben zu gefährden. (Man sei sich aber darüber im klaren gewesen, sagte Aspin, daß ein Geheimdienstbau rund um die Uhr besetzt ist und daß dort möglicherweise „Reinigungspersonal“ bei der Arbeit sei. Das nahm Clinton in Kauf.) Dem Weißen Haus schien eine kraftvolle und schnelle Reaktion auch deshalb sinnvoll, weil im Ausland die Zweifel an Clintons Entschlußfreude bedenklich gewachsen sind, seit der US-Präsident gegenüber Bosnien erst militärisches Eingreifen angedroht, dann aber doch gelassen hat. Auch Washingtons neue Interpretation von Führungsstärke - nicht vorangehen, sondern Konsens suchen - hat Irritationen ausgelöst. In mancher Hauptstadt hielt man sie für ein Zeichen von Schwäche. Nicht nur im Ausland. Clinton arbeitet auch daheim an der Wiederherstellung eines „präsidentiellen“ Images. Noch immer hängt die Kurve seiner Umfragewerte durch. Pannen und Peinlichkeiten im Weißen Haus haben beim Wahlvolk den Eindruck aufkommen lassen, Clinton mangele es an Autorität. (Inzwischen hat Clinton im Kongreß Siege errungen, und sein krampfiges Verhältnis zur Presse hat sich deutlich entspannt, seit er den früheren Reagan-Berater Gergen engagiert hat. In Gergens Strategie zur Wiederherstelllung eines würdigen Images paßte der Über raschungsangriff auf Bagdad wie eingegossen. Nützlich war auch, daß und wie Clinton den beteiligten Soldaten und Geheimdienstagenten dankte; für deren „engagierte und professionelle Arbeit“. Das Verhältnis des „ungedienten“ Clinton zum Militär gilt als schwierig.) Amerikas TV-Bildschirme wimmelten nach dem Angriff und Clintons Rede von Experten, die fast nur anerkennende Worte fanden: - Der Präsident wurde gelobt, er habe das einzig richtige getan. - Die Militärs wurden gelobt, weil sie Clintons Befehl so gekonnt umgesetzt haben. - Die Tomahawk-Raketen wurden in höchsten Tönen gepriesen, weil sie so präzise High-Tech-Waffen seien. Da war noch nicht bekannt, daß mindestens zwei Raketen falsche Ziele erreichten. (Tomahawks sind tief fliegende „Cruise Missiles“, die sich ihr Ziel anhand einer einprogrammierten Karte selber suchen. Sie tragen je rund 450 kg konventionellen Sprengstoff mit sich. Aspin sagte, Ziel sei es nicht gewesen, das Geheimdienstgebäude dem Erdboden gleichzumachen, sondern es so zu beschädigen, daß es - zumindest vorerst - nicht benutzbar ist. Dasselbe Gebäude war schon während des Golfkriegs Ziel alliierter Angriffe, wurde seither aber wieder in Betrieb genommen.) Auch Oppositionsführer Dole, zur Zeit der oberste Republikaner in Washington, stellte sich sofort hinter den Präsidenten. „Ich denke, das war eine gute Sache. Meine Unterstützung haben Sie. Wenn ich helfen kann, lassen Sie es mich wissen,“ hat er Clinton am Telefon gesagt. Präsidenten-Mitarbieter verbreiteten es postwendend. Bevor Clinton den Feuerbefehl gab, hat er mit den Golfkriegs-Alliierten telefoniert, von London bis Riad. Deren Reaktion war, so das Weiße Haus, „überwiegend zustimmend“. Mit anderen Worten: Mehr Enthusiasmus wäre wünschenswert gewesen. Nur der britische Premier Major lieferte ohne Verzug eine unzweideutige Zustimmungsadresse. Insbesondere aus den arabischen Hauptstädten schallten allenfalls gemischte Signale nach Washington zurück. (Seit dem Bombenanschlag auf das World Trade Center in New York sehen sich die USA als das Ziel einer neuen internationalen Terrorwelle. Eines Terrors, der von islamischen Fundamentalisten ausgeht. Die Täter sind nicht selten von den USA selber ausgebildet und bewaffnet worden. In der letzten Woche verhaftete das FBI acht Männer, denen vorgeworfen wird, Bombenanschläge auf die Uno, auf verkehrsreiche Straßentunnels in New York und auf Politiker wie UN-Generalsekretär Boutros-Ghali und den ägyptischen Präsidenten Mubarak geplant zu haben. Die Verhafteten sind zumeist nicht nur frei in die USA eingereist, sie haben offenbar auch in einem Trainingscamp in Pennsylvania geübt. Die führenden Köpfe sind jahrelang zwischen den USA, dem Sudan und Afghanistan hin- und hergereist. Sie galten, solange in Afghanistan noch der Westen die Mudschaheddins in deren Kampf gegen die Sowjetmacht unterstützte, in den USA als Freiheitskämpfer. Jetzt kämpfen sie immer noch, sind sie immer noch fundamentalistisch gesinnte Moslems, doch suchen sie sich ihre Ziele nun im Westen. In Washington wird geargwöhnt, daß nicht nur der Irak und der Iran Terrortrupps fördern, sondern neuerdings auch der Sudan. In einer Welt, deren einzige Supermacht die USA sind, könnte die Zahl der Regierungen und Organisastionen wachsen, die ihr Heil im Terror gegen Amerika suchen. Auch diese Sorge trieb Clinton zu seinem Feuerbefehl vom Freitag. „Niemand,“ warnte er in seiner Rede ans Volk und die Welt, „sollte sich über die Botschaft täuschen, die wir hiermit an Saddam Hussein, den Rest der irakischen Führung und an jede Nation, Gruppe oder Person übermitteln wollen, die beabsichtigen könnten, unsere Staatsmänner oder unsere Bürger zu gefährden. Wir werden Terrorismus bekämpfen. Wir werden Angriffe abschrecken. Wir werden unsere Leute beschützen.“) Das versuchte Attentat auf Bush, so Clinton, habe dem Führer der siegreichen Allianz gegen Hussein gegolten, nicht dem Privatmann Bush. Deshalb sei es ein Attentat „auf unser Land und alle Amerikaner“ gewesen, nahm er Kritik vorweg, er, Clinton, verlängere womöglich nur die persönliche Fehde zwischen Bush und Saddam. Clinton hat auch mit Bush vorweg telefoniert. Der Bush-Vertraute Scowcroft wurde über alle Details ins Bild gesetzt. Doch Journalisten, die bei Bush in dessen Ruhesitz Kennebunkport anriefen, erfuhren wenig. „Ich bin nicht mehr im Interview-Geschäft,“ sagte der EX-Präsident nur, höflich-bedauernd. Es geht nicht um mich, hieß das, es geht um die USA, und für die trägt jetzt ein anderer Verantwortung; ganz zur Zufriedenheit des Vorgängers, jedenfalls an diesem Wochenende. Clinton, kommentierte ein Fernsehreporter die Präsidentenrede, „sprach wie George Bush.“ Es war lobend gemeint. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;02/08,11:30@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;02/08,09:54@ARIRAK2806@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z181@IH 633@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zur rechtfertigung des us-raketenangriffs auf bagdad: alleingang - vobild reagan  in (). Kürzugnsvorshläge   „Willkommen in den 90ern,“ kommentierte US-Verteidigungsminister Les Aspin den US-Raketenangriff auf das Hauptquartier des irakischen Geheimdienstes in Bagdad. Willkommen in einer Epoche, in der die USA zwar unter dem Dach internationaler Organisationen handeln wollen, sich aber auch Alleingänge vorbehalten; in Situationen, in denen es die Supermacht für nötig hält. (Auslöser für den Raketenangriff vom Samstag war ein versuchtes Bombenattentat auf den ehemaligen US-Präsidenten Bush. Die USA sind davon überzeugt, daß der Irak hinter dem Attentatsversuch steckte.) Das Vorbild für die Vergeltungsaktion findet sich in den achtziger Jahren. 1986 befahl der damalige US-Präsident Reagan einen Luftangriff auf die libysche Hauptstadt Damaskus. Libyische Terroristen hatten bei einem Bombenanschlag auf eine deutsche Diskothek zwei US-Soldaten getötet. Washingtons Racheschlag war direkt gegen den libyischen Machthaber Gaddafi gerichtet. (Damals galt Gaddafi in amerikanischen Augen als der Hauptdrahtzieher des internationalen Terrorismus.) Gaddafi überlebte den Angriff, wenn auch verwundet. (Inzwischen orten die US-Geheimdienste die Hauptstädte des Terrors weiter östlich, vor allem im Irak, aber auch im Iran und neuerdings im Sudan. Von Syrien wird seltener gesprochen. Dessen Diktator Sadat wird im Friedensprozeß um Israel gebraucht.) Es sei sehr schwer, selbst mit Präsisionswaffen eine bestimmte Person zu treffen, begründete Aspin, warum die USA dieses mal gar nicht erst auf den vermuteten Drahtzieher gezielt haben, auf Saddam Hussein. Zudem, heißt es in Sicherheitskreisen in Washington, liege es womöglich gar nicht im Interesse der USA, Husseins Herrschaft zu zerstören. Die Gefahr sei groß, daß der Irak dann zerfalle, Iran Landgewinne mache und mehrere ethnisch und religiös verfeindete Nachfolgestaaten entstünden. Die Region wäre instabiler als zuvor. Nebenbei wissen auch die Regierenden in Washington, daß sich ein Mordanschlag auf ein fremdes Staatsoberhaupt nach internationalem Recht nur schwer rechtfertigen läßt. 1986 bezog sich Reagan auf den Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen. Clinton tat nun genau dasselbe. Im jenem Artikel heißt es, keine Bestimmung der Charta nehme Mitgliedsstaaten das Recht „individueller oder kollektiver Selbstverteidigung im Falle eines bewaffneten Angriffs“. Das versuchte Attentat auf Bush sei ein Angriff auf die Vereinigten Staaten gewesen, baute US-Präsident Clinton in seiner Fernsehansprache vom Samstag die juristische Brücke für die Inanspruchnahme des Artikels 51. Dieselbe Argumentation wiederholte die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Albright, am Sonntag während einer Sondersitzung des UN-Sicherheitsrates. Die USA versuchten gar nicht erst, eine Resolution des Weltgremiums zustandezubringen. Sie begnügten sich damit, Verständnis zu erfahren. Mit der Bitte um eine Sondersitzung kamen sie wahrscheinlichen Forderungen aus dem islamischen Lager zuvor, den US-Angriff auf Bagdad zu verurteilen. (Im Weißen Haus hielt man sich denn am Wochenbeginn auch viel für die umsichtige und geschickte Vorberietung des Schlages zugute. Die Aktion war bis zur letzten Minute strikt geheimgehalten worden. Nicht mehr als fünf Personen im engsten Umfeld des Präsidenten, hieß es, waren eingeweiht. Die Presse erfuhr nichts.) (In ersten Umfragen stimmten mehr als 60 vh der befragten US-Bürger dem Angriff zu. Gallup ermittelte, jeder fünfte Befragte sei nun überzeugter von Clintons Führungsfähigkeiten. Auch im Ausland, weit über Bagdad hinaus, habe die Aktion Eindruck hinterlassen, glaubt man in Washington. Der US-Präsident „reitet nun gestärkt nach Tokio,“ meinte ein hoher Regierungsbeamter. In Tokio treffen sich in einer Woche der Regierungschefs der führenden Industrienationen.) Bisher hat die Clinton-Regierung stets Wert darauf gelegt, außenpolitische Alleingänge zu vermeiden. Clinton will internationale Organisationen, vor allem die UN, aufwerten. Schon sein Vorgänger Bush hat bei der Vorbereitung des Golfkrieges und des Somalia-Einsatzes peinlich darauf geeachtet, daß alle US-Handlungen auf Beschlüssen des UN-Sicherheitsrates beruhten. Clinton hat, in Somalia, gar US-Truppen erstmals einem militärischen Oberkommando der UN unterstellt. In Bosnien verzichtete er auf amerikanisches Eingreifen, weil, wie er sagte, die europäischen Verbündeten dagegen waren. Botschafterin Albright wollte in dem Alleingang gegen Bagdad dennoch keine politische Umkehr erblicken: „Präsident Clinton hat oft gesagt, wir werden multilateral handeln, wo wir können, und einseitig, wo wir müssen.“ In den neunziger Jahren, trug Verteidigungsminister Aspin weiter zur (Un-)Berechenbarkeit der US-Außenpolitik bei, „werden wir uns einer ganzen Serie von Situation gegenüber finden, in denen die Frage heißt: Sollten die Vereinigten Staaten handeln oder nicht? Und wir werden uns in einer Lage finden, in der wir wählen und aussuchen müssen, weil wir - ganz freimütig - nicht die Ressourcen haben, uns auf alles einzulassen.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;03/08,10:36@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;03/08,07:06@ARISRA0407@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z079@IH 284@‘Õ@BT  @M7TEXT WURDE AM 04-08-92 04:13 VON KNU KOPIERT. NEUER NAME C:ISRA0907.TXT @M1für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm. zu stand der nahost-verhandlungen   Es ist ruhig geworden um die Nahost-Verhandlungen in Washington. Das ist ein gutes Zeichen. In der letzten Woche ist nun schon die zehnte Gesprächsrunde zu Ende gegangen, ohne greifbares Ergebnis. Dies ist die schlechte Nachricht. Die gute ist: Inzwischen wird längst nicht mehr über Sein oder Nichtsein gestritten, sondern über Details. Israelis, Araber und Palästinenser sind sich längst einig, daß es eine Lösung des jahrzehntealten Streits auf der Grundlage der UN-Resolution 242 geben wird. Also nach dem Prinzip „Land gegen Frieden“. Es wird einen Palästinenserstaat geben, Israel wird die Golan-Höhen an Syrien zurückgeben, Araber und Palästinenser werden das Lebensrecht und die Sicherheitsinteressen Israels anerkennen. Daß es dennoch den großen, feierlich verkündeten Durchbruch bisher nicht gegeben hat, liegt am Kleingedruckten. Wie läßt sich verläßlich verhindern, daß die Golan-Höhen unter syrischer Herrschaft doch wieder ein Aufmarschfeld gegen Israel werden? Und vor allem: Was wird aus Ost-Jerusalem? Für die Palästinenser ist kein eigener Staat ohne einen Teil Jerusalems denkbar. Die Israelis wollen über den Status der heiligen Stadt getrennt verhandeln; später. Die USA als Vermittler haben versucht, die Situation mit einem typisch amerikanisch-pragmatischen Vorschlag zu entkrampfen. Sie haben ein formloses Zweieinhalbseiten-Papier auf den Tisch gelegt, das festhält, worüber man sich sofort einigen könnte. Alle Seiten haben das US-Papier sofort in der Luft zerrissen; jedenfalls verbal, während der rituellen Pressekonferenzen. Nichts anderes war zu erwarten. Verhandlungen sind so. US-Präsident Clinton und sein Außenminister Christopher schicken in dieser Woche den frisch ernannten Nahost-Sonderbeauftragten Dennis Ross in die Krisenregion. Er soll versuchen, auf höherer Verhandlungsebene zu lösen, was sich auf der Ebene der Delegationen in Washington verhakt hat. Christopher erwartet Ergebnisse nicht vor Ende des Jahres. Bis dahin wird es womöglich noch öfter heißen: Wieder ist eine Gesprächsrunde gescheitert. Vermutlich kann es anders nicht sein. Auch Deutschlands Dreißigjährigen Krieg zu beenden bedurfte es Jahre. @ET
@BE @CU @BZ80@RE009@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;04/08,04:30@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;03/08,07:06@ARISRA0907@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z086@IH 308@‘Õ@BT  für lübecker nachrichten von uwe knüpfer, washington  komm. zu stand der nahost-verhandlungen (aktualisierte fassung):jahrhundertchance  in(): kürzungsvorschlag     In der letzten Woche ist nun schon die zehnte Nahost-Gesprächsrunde in Washington zu Ende gegangen, ohne greifbares Ergebnis. Dies ist die schlechte Nachricht. Die gute ist: Inzwischen wird längst nicht mehr über Sein oder Nichtsein gestritten, sondern über Details. Israelis, Araber und Palästinenser sind sich längst einig, daß es eine Lösung des jahrzehntealten Streits auf der Grundlage der UN-Resolution 242 geben wird. Also nach dem Prinzip „Land gegen Frieden“: Es wird einen Palästinenserstaat geben, Israel wird die Golan-Höhen an Syrien zurückgeben, Araber und Palästinenser werden das Lebensrecht und die Sicherheitsinteressen Israels anerkennen. Daß es dennoch den großen, feierlich verkündeten Durchbruch bisher nicht gegeben hat, liegt am Kleingedruckten. Wie läßt sich verläßlich verhindern, daß die Golan-Höhen unter syrischer Herrschaft doch wieder ein Aufmarschfeld gegen Israel werden? Und vor allem: Was wird aus Ost-Jerusalem? Für die Palästinenser ist kein eigener Staat ohne einen Teil Jerusalems denkbar. Die Israelis wollen über den Status der heiligen Stadt getrennt verhandeln; später. Die USA als Vermittler haben ein formloses Papier auf den Tisch gelegt, das festhält, worüber man sich sofort einigen könnte. Alle Seiten haben das Papier sofort in der Luft zerrissen. Nichts anderes war zu erwarten. Verhandlungen sind so. US-Außenminister Christopher hat die Streithähne schnell wieder auf den Boden lonkreter Verahndlungen zurückgeholt - mit dem schlichten Hinweis, die USA könnten die Brocken auch hinschmeißen. Zu vermitteln habe nur Zweck, wenn alle Parteien eine Einigung wollen. Offenbar wollen sie es. Sie wissen, wieviel schon erreicht ist. Sie wissen, was es hieße, die Verhandlungen jetzt abzubrechen. Eine Chance wäre vertan, wie es sie in diesem Jahrhundert wohl nicht noch einmal geben wird. Der US-Sonderbeauftragte Dennis Ross soll nun versuchen, in direkten Gesprächen in Nahost - also auf höherer Verhandlungsebene - zu lösen, was sich auf der Ebene der Delegationen in Washington verhakt hat. (Christopher erwartet Ergebnisse nicht vor Ende des Jahres. Bis dahin wird es womöglich noch öfter heißen: Wieder ist eine Gesprächsrunde gescheitert. Vermutlich kann es anders nicht sein. Auch Deutschlands Dreißigjährigen Krieg zu beenden bedurfte es Jahre.) @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;06/08,03:05@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;06/08,01:16@ARJACK0109@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z255@IH 884@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  feature zu michael jackson: die fans wollen sich ihr idol nicht zerstören lassen - der ronald reagan des pop?  in ():kürzungsvorschläge      „Die Kinder schauen auf Dich, Michael,“ schloß das Magazin Time einen Artikel über die Vorwürfe gegen den Popsänger Michael Jackson: „Sie wollen glauben, daß Du sie nie verletzen würdest.“ Nicht nur die Kinder. (Jeder andere Showstar oder Politiker wäre erledigt, kämen Gerüchte auf, er habe Kinder mißbraucht. Bei Michael Jackson mag es anders enden.) Die US-Medien behandeln den Sänger bemerkenswert schonender, als es bunte Blätter in Europa tun. Amerika liebt Michael, den “Peter Pan aus Hollywood“. Es will nicht den Skandal, es wünscht ein Happy End. Das gilt vor allem für die Firma Sony und die Werbewirtschaft. Mit Sony verbindet Jackson ein 65-Mio-Dollar-Vertrag. Pepsi zahlt dem Sänger jährlich ein paar Extra-Millionen für Auftrittte in Werbespots. Michael Jacksonwar bisher die sicherste Bank der US-Unterhaltungsindustrie. Alle, die an ihm verdienen, hoffen nun händeringend, es möge so bleiben. „Wir reagieren auf Fakten, nicht auf unbewiesene Behauptungen,“ weist Pepsi bisher alle Spekulationen zurück, man könnte sich von dem Popstar trennen. Bewiesen ist nichts, in der Tat. Vor zwei Wochen trat ein lokaler Fernsehsender in Los Angeles eine Schmutzlawine los, indem er öffentlich machte, Michael Jackson, der berühmte Kinderfreund, habe einen Dreizehnjährigen sexuell mißbraucht. Aufgekommen war der Vorwurf in einem Scheidungsprozeß der Eltern des Jungen. Beide sind Teil der Hollywood-Schickeria. Der Vater warf der Mutter vor, sie habe ihre Aufsichtspflicht vernachlässigt, indem sie dem Jungen erlaubte, bei Jackson zu übernachten. Der Junge hat einem Behördenprotokoll zufolge ausgesagt: „Einmal hat er mich geküßt und seine Zunge in meinen Mund gesteckt, und ich habe gesagt: Laß das!“ Diese Aussage ist der Kern, der Auslöser des ganzen Skandals. Intensive Ermittlungen der Polizei von Los Angeles haben bislang keinen Anhaltspunkt dafür zutage gefördert, daß der Sänger tatsächlich Kinder mißbraucht hat. Jacksons Anwälte werfen dem Vater des Jungen vor, er wolle nur Geld aus dem Sänger herausquetschen. Tonbandaufnahmen scheinen das zu belegen. Michael Jackson, 35, hat sein Haus in Hollywood als Kindertraum gebaut, als Märchenwelt. „Neverland“ hat er es getauft, „Niemalsland“. Zum Haus gehört ein Vergnügungspark mit Riesenrad, Karrussell und Mini-Eisenbahn. An Wochenenden lädt Jackson Dutzende von Kindern ein, spielt mit ihnen Verstecken, beschenkt sie mit Spielzeug, schaut sich Filme im hauseigenen Kino an, zusammen mit ihnen. (Ist das eigenartig, verrückt? Natürlich, würde wohl jeder Amerikaner antworten, aber: So ist Michael halt, und auch deshalb ist er ein Star. Nicht nur, weil er gut singen kann  und tanzen.) Auch Jackson weiß, daß sein Lebensstil, seine Gesichtsoperation, seine befremdliche Frisur und Kleidung nicht „normal“ sind. „Wenn man im Angesicht von hundert Millionen Menschen aufwächst wie ich, seit ich fünf war,“ hat er kürzlich gesagt, „ist man automatisch anders.“  Es war Jacksons erstes Fernseh-Interview seit vierzehn Jahren. 62 Mio Menschen sahen zu. Jackson sprach auch über seine Liebe zu Kindern: „Ich denke, daß viele Probleme unserer Welt, von der Kriminalität in den Städten bis zu Krieg und Terrorismus deshalb sind wie sie sind, weil Kindern ihre Kindheit gestohlen wird. Die Magie, das Staunen, das Geheimnis und die Unschuld eines Kinderherzens: Daraus kommt die Kreativität, mit der wir die Welt heilen können.“ Michael Jackson, der Weltverbesserer. Seit einem halben Jahr etwa hat er immer öfter seine selbstgewählte Isolation aufgebrochen, hat Interviews gegeben, ist öffentlich aufgetreten und hat gesprochen, nicht nur gesungen, hat seine Botschaft vom Segen der Kindlichkeit verkündet. Auch bei der Amtseinführung von Präsident Clinton war er dabei und sang ein rührendes Abschiedslied auf ein aidskrankes Kind. Showbiz oder Sendungsbewußtsein? Nicht nur Sprößlinge von Hollywood-Zelebritäten bevölkern Neverland an Wochenenden. Jackson lädt regelmäßig totkranke Kinder ein, für einen Tag, ein Wochenende in der heilen Welt. Michael Jackson selber hatte keine Kindheit. Schon als Kleinkind war er ein Star, der umschwärmte Mittelpunkt der „Jackson Five“. Sein Vater, hat Jackson später gesagt, habe ihn zum Erfolg getrieben, manchmal geprügelt. Wenn Gleichaltrige verstecken spielten, nahm Michael im Studio Platten auf. „Als Kinderstar,„ erzählte er in dem Fernsehinterview, „hast du keine Chance, all die Dinge zu machen, die für andere Kinder selbstverständlich sind: Freunde zu haben, Über nachtungsparties zu geben, einfach so herumzuhängen.“ Jackson war auf einer Welttournee, als der Skandal losbrach. Zu seinem ersten Konzert „danach“, in Bangkok, kamen 70000 offenkundig ungerührte Fans. „Michael, Michael,“ skandierten sie und hielten Banner hoch, auf denen stand: „Wir lieben Dich!“ (Am Montag sagte Jackson ein Konzert in Singapur ab; wegen einer Migräne, wie es hieß. Diese Absage war es, was wirklich Ärger machte. Am Mittwoch wurde das Konzert nachgeholt. Es war ausverkauft. Auch Tickets für spätere Konzerte in Johannesburg, die am Dienstag auf den Markt kamen, waren binnen Stunden vergriffen.) Ein Jackson-Fan, die Schauspielerin Elizabeth Taylor, war prompt nach Fernost geeilt, um ihren Freund zu trösten. Auf dem Flug nach Singapur versicherte sie dem Magazin Newsweek, niemals würde Jackson Kindern wehtun: „Eher würde er sich sein eigenes Handgelenk aufschneiden.“ Jackson selbst hatte im TV-Interview auf die Frage, ob er noch „unberührt“ sei, geantwortet: „Ich bin ein Gentleman.“ (Ein anderer Fan, selbst ein Kinderstar, Macaulay Culkin („Home Alone“) wurde von der Polizei interviewt. Auch Culkin hat des öfteren bei Jackson übernachtet, ja, ganze Ferien in Neverland verbracht. Eltern, Agenten und Anwälte des Zwölfjährigen halten ihn von der Presse fern. Nur soviel wurde bekannt: Die Befragung durch die Polizei brachte nichts hervor, was Jackson belasten könnte.) Der elfjährige Brett Barnes, der gerade in Neverland war, als Polizei und Reporter eintragen, plauderte bereitwillig in die Mikrophone, Jackson sei „wie ein bester Freund - nur daß er groß ist.“ Ja sicher, sagte Brett, habe er bei Michael geschlafen, im selben Bett: „Er schlief auf der einen Seite und ich auf der anderen. Es war ein großes Bett.“ Was als Entlastung gemeint war, wurde in Boulevardblättern flugs zu „Neuen Vorwürfen gegen Jackson“. Amerikanische Medien unterscheiden sich selbst sehr bewußt in „seriöse“ und von Sensationen lebende. Sensationsblätter und -sender warfen sich mit Genuß auf die Jackson-Story, doch seriöse Medien hielten - zumeist - Distanz. Nicht „Schaut mal!“ war der Grundtenor ihrer Berichterstattung, sondern „Wie schade“ und „Abwarten“. Abwarten, ob etwas hängenbleibt an Jackson, wie bisher an fast jedem, dem Skandale nachgesagt wurde. Doch schon einaml hat jemand vorgeführt, wie man es fertigbringt, Schmutz an sich abprallen zu lassen wie Fett an einer Teflonpfanne. Es war ein Präsident. Bald wird sich zeigen, ob Michael Jackson, in den Worten von Newsweek, womöglich der “Ronald Reagan des Pop“ ist. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;27/08,02:32@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;27/08,00:23@ARJACK1601@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z168@IH 583@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu michael jackson: absturz eines engels  in(): kürzungsvorschläge  Amerika beobachtet die schmerzhafte Menschwerdung eines Idols. Am heutigen Montag will der Pop-Superstar Michael Jackson sich in einer eidesstattlichen Erklärung zu den Vorwürfen äußern, er habe sich an einem dreizehnjährigen Jungen vergangen. Für Michael Jackson, heute 35, ist es die Rückkehr in eine rauhe Wirklichkeit. Eine Wirklichkeit, die er hinter sich lassen wollte, indem er sich eine Traumwelt schuf. Jackson taufte seine kalifornische Villa Neverland, Niemalsland. Ein Kinderparadies komplett mit Karrussell und Riesenrad. Selbst sein androgynes Gesicht - kindlich geschlechtslos - ist ein Kunstprodukt der Schönheitschirurgen. Vater Joe Jackson machte den fünfjährigen Michael zum Star der „Jackson Five“, zum Wunderkind des Pop. Wenn Gleichaltrige spielten, stand Michael auf der Bühne und probte. Er beklagte sich später bitter über die Einsamkeit jener Jahre und rechtfertigte seinen exzentrischen Lebensstil: „Wenn man im Angesicht von hundert Millionen Menschen aufwächst, ist man automatisch anders.“ Er brach mit dem Vater, wurde Solostar - und noch erfolgreicher als die Jackson Five es je waren. Seine Platte „Thriller“ wurde zu Beginn der aachtziger Jahre mehr als 40 Mio mal verkauft. Der Pepsi-Konzern schloß mit Jackson eine Werbe-Ehe, die dem Star, wie es heißt, 26 Mio Dollar einbrachte - und Pepsi ein gewaltiges Umsatzplus. Jackson mied die Welt der Erwchsenen und umgab sich mit Kindern. Er lud aidskranke Kinder nach Neverland ein, er nahm Kinder mit auf seine Tourneen, er bechenkte Waisenheime. „Ich denke,“ sagte Jackson in einem seiner seltenen Interviews, „daß viele Probleme unserer Welt, von der Kriminalität in den Städten bis zu Krieg und Terorismus, deshalb so sind wie sie sind, weil Kindern ihre Kindheit gestohlen wird. Die Magie, das Staunen, das Geheimnis und die Unschuld eines Kinderherzens: Daraus kommt die Kreativität, mit der wir die Welt heilen können.“ Doch dann, im August 1993, wurde Jackson beschuldigt, selbst die Unschuld eines Kinderherzens zerstört zu haben. Der Vater eines Dreizehnjährigen warf dem Popstar vor, den Jungen mißbraucht zu haben. Jackson war gerade zu einer Welttournee gestartet. Anfang November brach er die Tournee ab, gejagt von Gerüchten und Reportern, offiziell wegen Krankheit. Pepsi erklärte die Zusammenarbeit mit dem Popstar für beendet, Jackson tauchte vorübergehend unter. Die Polizei durchsuchte Neverland viermal. Eine Strafanklage wurde aber bisher nicht erhoben. Jacksons Anwälte warfen dem klagenden Vater vor, nur an Publicity und Geld interessiert zu sein. Der Zivilprozeß gegen Jackson soll am 21.März beginnen. Kurz vor Weihnachten meldete sich Jackson zu Wort, live aus Neverland; mit einer Vierminutenerklärung, vom Sender CNN in alle Welt übertragen. Er schilderte, den Tränen nahe, wie er sich einer Untersuchung seines Körpers unterziehen mußte: „Eine grauenhafte, grauenhafte Erfahrung...entmenschlichend und erniedrigend.“ Der Dreizehnjährige hatte der Polizei intime Körperteile des Popstars beschrieben. Jackson leidet an krankhaften Veränderungen siener Hautfarbe. Um die Aussage des Jungen zu widerlegen, mußte Jackson jedes Körperteil fotografieren lassen. (Vor der TV-Kamera erschien er wie aufgelöst und schimpfte auf die „unglaubwürdigen, schrecklichen Massenmedien“: „Ich bitte Euch alle, zu warten und die Wahrheit zu hören, statt mich zu etikettieren und zu verurteilen. Behandelt mich nicht wie einen Kriminellen, denn ich bin unschuldig!“ Erstanulich viele Freunde und Fans taten, wie Jackson es sich wünschte.) Umfragen zufolge glaubt eine Mehrheit der Amerikaner an Jacksons Unschuld. Eine Mehrheitglaubt aber auch, daß der Höhenflug von Jacksons Karriere beendet ist, so oder so. Nicht empört, eher traurig nehmen die meisten die Meldungen aus Neverland zur Kenntnis; wie die vom Absturz eines Engels. (Auch die Familie Jackson scharte ich um Michael, mit einer Ausnahme: Schwester LaToya verschaffte sich ein wenig Publicity, indem sie vor Kameras bestätigte, daß Michael ein merkwürdiges Interesse an Kindern habe. Selbst gesehen freilich habe sie nichts... Andere Kinder, die auf Neverland übernachteten, sagten für Jackson aus, machten es aber nur schlimmer. Michael sei „wie ein bester Freund - nur groß.“ Oder: „Er schlief auf der einen Seite, ich auf der anderen. Es war ein großes Bett.“ Was als Entlastung gemeint war, wurde in Boulevardblättern flugs zu „Neuen Vorwürfen gegen Jackson“.) „In keiner Weise,“ versuchte Jackson seine Zuneigung zu Kindern zu erklären, „glaube ich, ein Gott zu sein. Aber ich versuche, in meinem Herzen gottgleich zu sein.“ Kann das normal sein? @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;28/08,13:21@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;28/08,12:42@ARJACK2501@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z053@IH 197@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzkomm zu michael jackson: unanständig    A wirft B eine Straftat vor und droht, ihn zu ruinieren: indem er das, was er weiß, öffentlich macht. B gibt A Geld, damit er schweigt. Gemeinhin nennt man das Erpressung, Schweigegeld. Der Vater eines jetzt Vierzehnjährigen hat dem Popsänger Michael Jackson vorgeworfen, er habe den Jungen sexuell mißbraucht. Der Vater strengte einen Zivilprozeß an. Die Polizei ermittelte; mehr als sechs Monate lang, ohne eine Anklage zu erheben. Jackson brach eine Welttournee ab, Pepsi-Cola beendete einen lukrativen Werbevertrag mit ihm. Jackson ist gebrandmarkt, ob die Vorwürfe nun stimmen oder nicht. Offenbar beschlossen der Popstar und seine Anwälte, die Affäre zu beenden, koste es, was es wolle. Ein Zivilprozeß, ein Strafverfahren womöglich - es wäre aus ihrer Sicht das sichere Ende von Jacksons Karriere gewesen. Wer will ihnen Vorwürfe machen, wenn sie versuchen zu retten, was zu retten ist? Die Rede ist von außergerichtlicher Einigung, von Abfindung. Das klingt seriös, nach Anstand. Doch was sich da in Hollywood abspielt hat, ist unanständig durch und durch. Sollte sich Jackson an einem Kind vergangen haben, müßte er verurteilt werden. Ist Jackson unschuldig, dürfte an ihm nichts klebenbleiben, und niemand dürfte Profit aus der Affäre schlagen. Erpresser gehören bestraft, nicht belohnt. Offenkundig ist blauäugig, wer so denkt. Die Boulevardpresse hat Jackson längst verurteilt - und daran, nebenbei, selber gut verdient. Wo Prozesse auf dem Marktplatz ausgetragen werden, ist der Rechtsstaat am Ende. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;23/08,18:25@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;23/08,14:39@ARJAHR1412@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z140@IH 492@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu us-erwartungen an deutschland für 1994: ohne führung im morast    Geht es nach Marc Fisher, sollten die USA von Deutschland 1994 gar nichts erwarten, jedenfalls nicht Gutes: „Je mehr Druck von außen kommt, umso größer wird das Chaos in Deutschland.“ Die Friedrich-Ebert-Stiftung und das American Jewish Committee hatten den ehemaligen Bonn- und Berlinkorrespondenten der Washington Post eingeladen, seine Deutschland-Erfahrungen zusammenzufassen. Fisher tat das mit dem wohligen Schaudern eines Polarforschers, der Jahre in Einsamkeit und Kälte endlich hinter sich weiß. Blicken Amerikaner auf Deutschland, offenbart sich oft eine eigentümliche Mischung aus Zuversicht, Angst und Mitleid. Eine sehr deutsche Mischung. Die Regierung Clinton malt sich die Deutschen in der Theorie gern als geöltes Scharnier zwischen West und Ost, als Mittelpunkt eines neuen, größeren, selbstbewußteren Europa. Eines Europa, das Amerika enlastet, wenn es darum geht, weltweit den Schutzmann und/oder Entwicklungshelfer zu spielen. Andererseits reagiert das außenpolitische Establishment in Washington auf jede Zuckung tatsächlichen deutschen Selbstbewußtseins irritiert bis beleidigt. Musterbeispiel: Der Streit um die Frage, wer die Schuld am Krieg in Bosnien trägt. Optimisten gilt die Integration der DDR in die Bundesrepublik als Muster für den historischen Wandel überall im ehemaligen Ostblock. Pessimisten sehen in den Neuen Ländern eher fünf gewaltige Klötze am Bein der deutschen Volkswirtschaft. Rüdiger Dornbusch, Professor für Ökonomie am Massachusetts Institute of Technology (MIT), glaubt Deutschland rettungslos auf dem Weg in die Massenarbietslosigkeit. Es habe „geringe Aussichten“, vor der Jahrtausendwende einen Aufschwung zu erleben. Die Öffentliche Hand sei - dank der Milliardentransfers von West-nach Ostdeutschland - praktisch pleite, mit dem Markenzeichen „Made in Germany“ sei seit langem kein Staat mehr zu machen, deutsche Löhne seien schlichtweg viel zu hoch und die deutsche Gesellschaft in Gemütlichkeit erstarrt. Dornbusch: „Selbst die Maschinen haben das Recht auf Freizeit.“ Andere Ökonomen sehen in Europas - und Deutschlands - Krise den Aufbruch zu neuen Ufern. Nicht Asien, nicht Amerika, sondern „Europa wird die treibende Kraft der Weltwirtschaft sein,“ prophezeit etwa der Washingtoner Wirtschaftsberater Julian Weiss. Alllerdings nicht für 1994, sondern erst für „das nächste Jahrhundert.“ Die Clinton-Regierung sucht in Deutschland nach Modellen für ein Soziales Netz Typ USA. Manche Wirtschaftswissenschaftler sehen im sozialen Frieden einen der größten Pluspunkte der deutschen Volkswirtschaft. Andere halten den Rückbau des Sozialstaats für die dringendste Aufgabe der deutschen Politik. Mittelständische Manager trauen den Deutschen im allgemeinen eher zu, den Gürtel enger schnallen zu können, als Theoretiker wie Dornbusch. Auch Marc Fisher ist skeptisch. Deutschland brauche jetzt starke Politikerpersönlichkeiten („Leadership“), meint er, „die Wandel zustandebringen.“ Leider fehle es aber „an demokratischen Erfahrungen damit.“ Es müsse ein Wunder geschehen, faßt Fisher eine in Washington inzwischen gängige Meinung zusammen, wenn Helmut Kohls CDU die Bundestagswahl gewinnen will. Aber auch die Sozialdemokraten ließen nicht erkennen, daß sie den Herausforderungen der neunziger Jahre gewachsen seien. Fisher: „Wenn sie nicht von anderen zurückgehalten werden, versinken die Deutschen im Morast des Verteilungskampfes.“ In Deutschland sei dann die Gefahr real, sorgt sich Fisher, daß nationales Denken und sozialistische Träumereien erneut ein brisantes politisches Gemisch ergeben. Es sei deshalb besser, die Deutschen in dieser schweren Zeit der Selbstfindung nicht noch zusätzlich mit Anforderungen zu belasten. Fisher appellierte an sein Publikum: „Laßt uns damit aufhören, sie zur Teilnahme an Peacekeeping-Missionen zu drängen!“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;31/08,22:54@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;31/08,21:12@ARJAPA1309@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z068@IH 251@‘Õ@BT  d pool von uwe knüpfer, washington  kurzkomm. zu gescheiterten handelsgesprächen zwischen usa und japan: Scheitern als Erfolg     Die Handelsgespräche zwichen den USA und Japan sind gescheitert. Die USA drohen mit Sanktionen. Von einem möglichen Handelskrieg ist die Rede. Das klingt bedrohlich und enthält doch viel heiße Luft. Weder Japan noch die USA haben Interesse an einem Handelskrieg. Wenn es anders wäre, hätten die schwierigen Verhandlungen um neue Welthandelsregeln (GATT) keinen Erfolg gehabt. Es gehört zum Ritual amerikanischer Politik, das 100-Mrd-DM-Handelsdefizit der USA gegenüber Japan der asiatischen Unfairness zuzuschreiben statt der Über legenheit japanischer Arbeiter und Manager. Vor sieben Monaten feierte Clinton es als großen Erfolg, den damaligen japanischen Premier Miyazawa auf ein Rahmenabkommen zu verpflichten. Clinton verkaufte das Abkommen daheim, als hätten die Japaner der Idee zugestimmt, amerikanischen Produkten politisch vorgegebene Marktanteile zu verschaffen. Miyazawas Nachfolger Hosokawa, ein Wende-Politiker und jugendlicher Hoffnungsträger ganz wie Clinton, will davon nichts wissen. Er nennt die Idee der Quoten-Ziele „managed trade“, geregelten Handel, sprich eine Abkehr von den Prinzipien der Marktwirtschaft; mit Recht. In den Nachkriegsjahrzehnten haben sich die Japaner daran gewöhnt, amerikanischen Politikern nie öffentlich zu widersprechen. Hosokawa ist der erste Premier, der diese Regel durchbricht. Kein Wunder, daß sie ihn zuhause feiern, weil er im Gespräch mit Clinton hart blieb. Und Clinton hat zuförderst ein Interesse daran, daß Hosokawa daheim stark ist und im Amt bleibt. Der Reformer Hosokawa „verwestlicht“ Japans Institutionen. Wenn auf lange Sicht irgend etwas hilft, Japans Märkte für Ausländer zu öffnen, dann dies. Andererseits konnte Clinton seinerseits kaum Hosokawas Position übernehmen, ohne selbst Kredit zu verspielen. Insofern war das Scheitern der Handelsgespräche für beide Seiten ein Erfolg. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;10/08,20:26@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;10/08,19:14@ARJELZ2209@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG007@-Z000@+Z130@IH 469@‘Õ@BT  @M7TEXT WURDE AM 10-08-92 20:28 VON KNU KOPIERT. NEUER NAME C:KOMM2209.TXT @M1für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu us-reaktion auf machtkampf in moskau: jelzin hat „getan, was er tun mußte“ - clinton ermutigt den russischen präsidenten und hat anderes zu tun - „Zeitpunkt denkbar ungünstig“  ACHTUNG: den folgenden text erhalten sie noch in einer zweiten fassung als kommentar  in ():körzungsvorschläge  „Ich wünschte, Mr. Jelzin hätte einen besseren Zeitpunkt gewählt,“ kommentierte ein US-Senator die Nachrichten vom neuen Machtkampf in Moskau. Washington reagierte gelassen - und wartete ansonsten gespannt auf die Enthüllung der Clinton'schen Gesundheitsreform. Amerika ist mit sich selbst beschäftigt. Gerade, daß der Präsident sich die Zeit nahm, sich voll hinter Jelzin zu stellen. Am Tag, als es in Moskau krachte, ging es im Weißen Haus zu wie in einem Bienenkorb. (Eine Pressekonferenz jagte die vorhergehende, Besucherschwärme gaben sich die Klinken in die Hand, die Secret-Service-Agenten kamen ins Schwitzen; zeitweilig gingen ihnen die Besucherpässe aus.) Präsidentenberater David Gergen faßte die Ereignisse des Tages so zusammen: „Gesetzesunterzeichung auf dem Süd-Rasen, Talk-Show-Moderatoren auf dem Nord-Rasen, Großkopfete zum Lunch und, ach ja, Jelzin am Telefon.“ (Washington und die Nation waren auf die Nacht zum Donnerstag fixiert. Auf Clintons große Rede vor beiden Häusern des Kongresses, live vom Fernsehen übertragen. Darauf, wer die neue allgemeine Krankenversicherung bezahlenn soll, wie hoch die neue Tabaksteuer sein wird, ob auch das Bier teurer wird und der Schnaps, ob die Versicherung für Abtreibungen aufkommen soll.) Clinton und seine Berater sind derzeit in Hochstimmung. Es sieht so aus, als habe die Regierung innen- wie außenpolitisch endlich Tritt gefaßt. Die Umfragewerte des Präsidenten haben freundliche Höhen erreicht. Zwei Drittel aller Amerikaner begrüßen seine Reformpolitik, und erstmalszeigt sich auch eine Mehrheit (52 vH) von Clintons Außenpolitik beeindruckt. Washington hätte gewarnt sein können und wurde dennoch überrascht, jedenfalls vom Zeitpunkt der Jelzin-Aktion. Vor einer Woche, beim feierlichen Händedruck zwischen Israelis und Palästinensern, hatte Rußlands Außenminister Kozyrew seinen US-Kollegen Christopher an die Seite gezogen und angekündigt, in Moskau stehe „binnen Tagen“ ein „Showdown“ bevor. Christopher nickte nur. Daß der Dauerclinch von Präsident und Parlament in Moskau gelöst werden muß, bezweifelt in Washington niemand. (Dennoch beklagten sich US-Diplomaten jetzt, man habe erst eine Stunde vor Jelzins Aktion Details erfahren.)  Clinton und Christopher hielten sich sofort an das politische Drehbuch vom Frühjahr. Schon damals hatte sich Clinton uneingeschränkt hinter Jelzin gestellt, nachdem der ein Referendum angekündigt hatte. Auch jenes Referendum zielte bereits auf die Auflösung des Parlaments. (Clinton machte „Wahlkampf“ für Jelzin, traf sich mit ihm in Vancouver und packte ein neues internationales Hilfspaket - zumindest waren die Verpackung und die US-Anteile am Inhalt neu. Eine amerikanische 2.5 Mrd-Dollar-Hilfe für Moskau liegt seither immer noch im US-Kongreß auf Eis. Nach Jelzins Erfolg im Referendum schien vielen Abgeordneten die Not nicht mehr so dringlich. Mag sein, heißt es jetzt, daß nach der neuen Zuspitzung in Moskau das Geld aus Amerika doch rascher flüssig wird. Dennoch gilt:) Seit dem Frühjahr ist die Zuversicht in Washington erheblich gewachsen, daß die demokratischen Kräfte in Moskau obsiegen werden. Die vom Jelzin-Lager entworfene neue Verfassung mit ihrem vorgesehenen Zwei-Kammer-Parlament ähnelt beruhigend dem, was Amerikaner aus ihrem eigenen Land kennen. Auch wenn Jelzins Aktion putschartige Züge trägt - Washington vertraut dem russischen Präsidenten, ja, hat ihn ermutigt: „Er hat getan, was er tun mußte,“ so ein hoher US-Diplomat. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;04/09,00:41@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;03/09,23:19@ARJEWS1603@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG009@-Z000@+Z157@IH 566@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu rabin-besuch in washington: druck ohne zu drücken - die bemühungen der usa, die nahost-friedensgespräche wieder zu beleben - das hebron-attentat und die jüdische lobby in den usa   Wie drängt man, ohne zu drücken? Israels Pemierminister Rabin traf sich am Mittwoch in Washington mit US-Präsident Clinton. Rabins Visite ist Teil eines heiklen diplomatischen Manövers der USA. Es gilt, Israelis und Palästinenser nach dem blutigen Attentat von Hebron wieder an den Verhandlungstisch zu bekommen. Seit Baruch Goldstein in Hebron ein Blutbad unter betenden Moslems anrichtete, um den Friedensprozeß zu sabotieren, ist die Nahostpolitik für die US-Regierung in einer Hinsicht leichter geworden: Die jüdische Lobby in den USA ist kompromißbreiter geworden. Goldstein war Jude, er stammte aus New York. Fundamentalisten seines Schlages konnten bisher mit zumindest kopfschüttelnder Duldung des mächtigen jüdischen Establishments in den USA rechnen. Das gilt nun nicht mehr. Am Freitag wird der UN-Sicherheitsrat veraussichtlich eine Resolution verabschieden, die das Blutbad verurteilt. Die Resolution ist seit langem formuliert. Die US-Regierung signalisierte früh ihre Zustimmung. PLO-Führer Arafat hat seine Rückkehr an den Verhandlungstisch vom Zustandekommen dieser Resolution abhängig gemacht. Sie enthält die Aufforderung, internationale Friedenstruppen in die israelisch besetzten Gebiete zu entsenden. Israel hat sich dagegen bisher immer verwahrt, mit Unterstützung Washingtons. Zudem enthält die Resolution eine Passage, in der Ost-Jerusalem als Teil der besetzten Gebiete bezeichnet wird. Auch das ist eine Position der PLO, aber ein Tabu für Israel. Die Regierung Rabin hat bisher alles getan, die strittige Jerusalemfrage aus den Friedensverhandlungen auszuklammern. Auch während seiner Washington-Visite beharrte Rabin auf dem Standpunkt, ganz Jerusalem sei Teil Israels. Nachdem der Text der Resolution bekannt geworden war, bestürmte die jüdische Lobby das Weiße Haus mit Anrufen, Briefen und Besuchen. Der Vorsitzende des American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), der Dachorganisation der Pro-Israel-Lobby in Washington, erinnerte Präsident Clinton in einem persönlichen Gespräch an dessen Wahlkampfaussage, Jerusalem sei kein besetztes Gebiet. Seither versucht das Weiße Haus, die PLO zufriedenzustellen, ohne die Juden zu verschrecken. Die Lösung könnte sein, daß über die Jerusalem-Passage der Resolution im Sicherheitsrat getrennt abgestimmt wird. Die USA könnten sich an dieser Stelle enthalten, insgesamt aber zustimmen. Den Zeitgewinn bis Freitag nutzt die Regierung Clinton, die AIPAC und Israels Regierung von der Weisheit dieses Kurses zu überzeugen. Was seit Goldsteins Untat etwas leichter fällt. Clinton drängt Rabin, die bereits vereinbarte Selbständigkeit der besetzten Gebiete unter einer palästinensischen Regierung schneller Wirklichkeit werden zu lassen. Dabei geht es nicht zuletzt um Geld. Wo die PLO die Polizeigewalt hat, befürchtet Rabin, ist die Sicherheit jüdischer Siedler nicht mehr gewährleistet. Die meisten Siedler in den besetzten Gebieten sind keine Extremisten wie Goldstein, sondern Juden, die mit billigen Krediten zum Hausbau mitten im Feindesland gelockt worden waren, als das noch opportun erschien; unter einer anderen israelischen Regierung. Als es Israels Politik war, die besetzten Gebiete dem jüdischen Staat auf Dauer einzuverleiben. Nun wird es bald gelten, möglichst vielen dieser Siedler bei der Rückwanderung nach Israel zu helfen. Der Marktwert ihrer Häuser aber sinkt bereits. Sie werden Finanzhilfen brauchen, um sich in Israel vergleichbaren Wohnraum leisten zu können. Die USA haben angedeutet, eine bereits bewilligte, aber von Israel nicht in Anspruch genommene Kreditgarantie über zehn Mrd Dollar könne dafür genutzt werden. Rabin will darüber verständlicherweise zu diesem Zeitpunkt öffentlich nicht sprechen. Denn das hieße, der PLO Zugeständnisse zu signalisieren, bevor die Verhandlungen überhaupt erneut begonnen haben. Nicht nur die UN-Resolution soll PLO-Chef Arafat helfen, an den Verhandlungstisch zurückzukehren, ohne im eigenen Lager an Gesicht zu verlieren. Dann ist da noch die „syrische Karte“. Washington bemüht sich, die israelisch-syrischen Friedensverhandlungen zu beschleunigen. In der Annahme, daß die Palästinenser ein Interesse daran haben müssen, sich mit Israel zu einigen, bevor Syriens Präsident Assad das tut. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;03/09,17:02@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;03/09,15:43@ARJOBS1103@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z150@IH 526@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  vorbericht zum „jobs summit“ in Detroit (14. und 15.3.): zeitverschwendung oder dritter weg - ist arbeitslosigkeit ein problem der europäer oder ein globales phänomen ?    “Zeitverschwendung“ sei der „Jobs Summit“, die Arbeitsplätzekonferenz der sieben großen Industrieländer (G7), zu der US-Präsident Bill Clinton für Anfang nächster Woche nach Detroit eingeladen hat. Das jedenfalls meint Robert Samuelson, Wirtschaftsexperte des Magazins Newsweek. Wer wissen wolle, wie man Arbeitslosigkeit bekämpft, müsse nur abkupfern, was die USA tun. US-Arbeitsminister Robert Reich über Samuelsons Kommentar: „Absolut dumm, ...außerordentlich ignorant.“  Craig Miller verkörpert das amerikanische Wirtschaftswunder. Von den 40 Mio neuen Jobs, die in den USA nach Berechnungen hochbezahlter Ökonomen seit 1980 entstanden, hat er drei. Er verkauft Cheeseburger bei McDonalds, fährt einen Schulbus und tauscht Filter in Heizungsanlagen aus. Und dennoch bringt er weniger Geld nach Hause als früher, als er noch Metallarbeiter bei einer Fluggesellschaft war. Bis zu seiner Entlassung 1992 verdiente er knapp sechzehn Dollar die Stunde (rund 28 DM). Jetzt bringt er es im Schnitt auf 5 Dollar Stundenlohn. Seine Frau Susan verdient abends, wenn Craig auf die Kinder achtet, 5,95 Dollar (rund 10 DM) pro Stunde hinzu, bei Toys R Us. Die Millers sind ein Muster an Mobilität und Flexibilität, der Traum von Ökonomen wie Samuelson. Die Millers selber träumen eher davon, wie es früher war; mit festem Einkommen, Stolz auf das Erreichte und Krankenversicherung. Wenn einer von ihnen krank wird, rutscht die Familie ganz schnell in tiefe Armut. Noch immer gibt es in den USA keine Krankenversicherung für alle. Für Arbeitsminister Reich sind Krankenversicherung, eine gute Ausbildung und Umschulungsangebote Bestandteile eines Bechäftigungssystems, das mobil und flexibel sein will. Deshalb ist er anders als Samuelson der Meinung, die USA könnten von den Europäern genauso lernen, wie die Europäer von den Amerikanern und Japanern. Reich: „Im Gegensatz zur derzeit herrschenden Lehre, wonach Europa und Japan alles falsch machen und wir alles richtig, haben wir große Probleme, und wir machen nicht alles richtig.“ Es müsse einen „dritten Weg“ geben; zwischen der Ellenbogenmobilität a la USA und bürokratisch erstarrter Fettlebigkeit a la Europa. In Detroit soll dieser „Dritte Weg“ Konturen bekommen.  Eingeladen dazu hat Clinton die Finanz-, Wirtschafts- und Arbeitsminister der G7 auf dem Weltwirtschaftsgipfel in Tokio im letzten Sommer. In der Erkenntnis, daß in allen Industrieländern die Zahl fester, gutbezahlter Jobs schrumpft. Und um Ideen auszutauschen, wie damit umzugehen ist. Reich, original clintonitisch: „Zusammenarbeit beginnt mit Zuhören. Glaubt man den Wirtschaftsteilen der großen Zeitungen, brummt die US-Ökonomie. 7,5 vh war die sensationelle Wachstumsrate im letzten Quartal 1993. Optimismus macht sich breit. Die Arbeitslosenquote liegt bei 6,5 vH, was im internationalen Vergleich niedrig ist. Sie enthält allerdings nur die als arbeitssuchend Gemeldeten. Millionen von Jugendlichen in den Zentren der großen Städte hatten nie Anspruch auf Arbeitslosengeld. Sie tauchen in der Statistik ebenso wenig auf wie ältere Frauen oder Männer, die resignierend aufgegeben haben, sich zu melden. Reich zufolge liegt die tatsächliche US-Arbeitslosenquote bei 12 vh. Auch der Optimismus ist nicht überall spürbar. Einer Umfrage der New York Times zufolge haben zwei Fünftel aller Amerikaner Angst, während der nächsten zwei Jahre ihren Job zu verlieren oder Gehaltseinbußen hinnehmen zu müssen. Jeder zehnte Amerikaner ist einer aktuellen Studie zufolge auf Lebensmittelmarken angewiesen, um satt zu werden. Aus Deutschland reisen die Minister Waigel, Rexrodt und Blüm an. Clinton wird die Konferenz eröffnen, dann wollen die Minister hinter geschlossenen Türen in vier Arbeitsgruppen den Problemen auf den Grund gehen. Am Ende werden die Ideen gebündelt: ganz im Clinton'schen Regeirungsstil. Die Deutschen bringen den „Standortbericht“ und das daraus resultierende Aktionsprogramm der Bundesregierung mit - und die Hoffnung, internationale Anerkennung werde im deutschen Wahlkampf Früchte tragen.    @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NA @EC @POC:\PROD@GF @LBKNU   ;14/03,08:06@IN @MO @BS @EIKNU   ;14/03,06:51@ARJOBS1403@SP1@SA6@SG14@AF @SE @TA @ZG005@-Z000@+Z182@IH 636@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu g7-jobs-konferenz: voneinander lernen - modell deutschland    Von Detroit aus sieht Deutschland gleich viel rosiger aus. Diese Erfahrung jedenfalls machen derzeit die Minister Waigel, Blüm und Rexrodt. Sie vertreten die Bundesrepublik auf der Arbeitsplätzekonferenz der G7, der sieben großen Industrienationen. US-Präsident Clinton hat dazu eingeladen, in die Hochburg der einst stolzen US-Automobilindustrie. Um, so Clinton, voneinander zu lernen, wie die "Arbeitsplätze des 21. Jahrhunderts" aussehen können.˙  In den Wirtschaftsspalten der US-Zeitungen wird die deutsche Volkswirtschaft meist als schwankender Gigant geschildert; angefettet, behäbig, unbeweglich. In Detroits Konferenzzentrum „Cobo“ hört sich das ganz anders an. Für die Clinton-Regierung ist die Konferenz vor allem ein pädagogisches Ereignis. Es gilt dem eigenen Volk - und den auf ihre Zahlenkolonnen fixierten Berufsökonomen - vorzuführen, daß es noch andere Wege gibt, eine Volkswirtschaft zu stärken, als schlicht die Löhne zu senken und am Sozialen zu sparen. Musterbeispiel, aus Sicht Clintons und seines Arbeitsministers Reich: Deutschland. Die deutsche Delegation fühlt sich in dieser Rolle sichtlich wohl. Vor allem Norbert Blüm, der Arbeitsminister, der hier stolz fallen lassen kann, daß Deutschland in diesen schweren Zeiten sogar die Kraft gefunden hat, eine Pflegeversicherung zu beschließen, sprich das soziale Netz noch dichter zu stricken. Aber auch der Wirtschafts- und der Finanzminister verbreiten "Erfolgsstories" und finden dafür dankbarere Zuhörer als daheim. Rexrodt preist Bonns „stetige“ Wirtschaftspolitik - was den Amerikanern  sagen soll: Hört auf, spektakuläre Programme und hauruckartige Androhungen von Handelssanktionen zu verbreiten! Was Aus- und Weiterbildung von Arbeitern betreffe, habe Deutschland, so Rexrodt, „Modellfunktion“. Das klingt fast wie der alte Wahlschlager vom „Modell Deutschland“. Aber der stammt aus sozialliberalen Zeiten.  Waigel hat es am schwersten. Die Deutschen sollten doch gefälligst die Zinsen und die Steuern senken, wird ihm hier gesagt (und natürlich weniger Schulden machen). Waigel, seine Augenbrauen wirken in solchen Momenten noch düsterer als sonst, lobt und schildert lieber die „bewährte Konsolidierungspolitik“ der achtziger Jahre, der Zeit vor der Wiedervereinigung, und die Privatisierungspolitik der Bundesregierung, „die über alles hinausgeht, was andere Nationen in Ost und West getan haben.“ Und natürlich die „stetige und glaubwürdige“ Wirtschafts- udn Finanzpolitik der Bundesregierung im allgemeinen. Ob das deutsche System der dualen Berufsausbildung nicht „veraltet„ sei, will jemand von Norbert Blüm wissen. Ausgerechnet. Der ist sprachlos, für etwa eine Sekunde. Nur um zu einer hymnischen Lobpreisung der Praxisnähe des dualen Systems anzusetzen, der Qualität des deutschen Handwerks - wer US-Handwerker kennt, weiß, wovon Blüm spricht - und schließlich festzustellen: „Wir sind in Europa das Land mit der geringsten Jugendarbeitslosigkeit.“ Und dann die herkuläische Leistung (der Bundesregierung, Blüms?) im Osten. Blüm: „Zwei Mio in Umschulungsprogrammen...die große Solidarleistung des Soazialstaates Deutschland... Denken Sie sich das alles mal weg - was für ein Dammbruch das beschäftigungspolitisch geworden wäre!“ Nun sollen in Detroit nicht nur die anderen von Deutschland lernen, sondern, zumindest theoretisch, alle von allen. Also: Was wollen die Deutschen hier lernen? Verschiedenes, je nach Partei und Ressort des Ministers. Rexrodt, der Liberale: Flexibilisierung. Vor allem im Niedriglohnbereich sieht der Wirtschaftsminister in der US-Wirtschaft „wichtige Elemente“; „da können wir eine Menge lernen. Auch bei der Entbürokratisierung und der Privatisierung: Da sollten sich die deutschen Kommunen und Länder von ihren US-Gegenstücken eine Menge abgucken. Blüm, der Christdemokrat vom Arbeitnehmerflügel, warnt (wen? Rexrodt?) vor „einfachen Lösungen.“ In Niedriglöhnen und Entlassungen liege das Heil von Volkswirtschaften nicht. Und: Von Amerika lernen könnten auch die deutschen Unternehmer; mit ihrer „byzantinischen Hackordnung“. Was bürokratische Verholzungen anbelange, stünden Großunternehmen dem Staat nicht nach. Und Waigel hofft, auf dem Umweg über internationale Über einkünfte in Deutschland durchzusetzen, was ihm innenpolitisch so schwergemacht wird. Kürzungen bei den Sozialausgaben, Sparpolitik, Einkommensverzichte. Waigel: „Andere Länder hatten längst Nullrunden, ohne daß darüber Revolutionen ausgebrochen wären.“ Am Dienstag sollen die Ideen der versammlten Minister gebündelt werden. Im Sommer sollen sie, womöglich, von den Staats- und Regierungsschefs beim „richtigen“ G7-Gipfel in Neapelals eine Art Programm verkündet werden. Auf daß die Arbeitnehmer des 21. Jahrhunderts wissen, wem sie ihre Jobs verdanken. Wenn sie welche haben. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NA @EC @POC:\PROD@GF @LBKNU   ;15/03,07:50@IN @MO @BS @EIKNU   ;15/03,05:03@ARJOBS1503@SP1@SA6@SG14@AF @SE @TA @ZG005@-Z000@+Z143@IH 506@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, detroit  leitart/korrber zu arbeitsplätzekonferenz in detroit: „historischer moment“ - arbeitslosigkeit und sozialpolitik auf die tagesordnung der weltpolitik gehoben - von makro- und mikroökonomie - was ist der wohlstand der völker?   Was steckt hinter Begriffen wie „Lenkungsfunktion der Löhne“, „globale Minderausgaben“, „kürzer werdende Innovationszyklen“? Menschenschicksale. Das deutlich zu machen, war das Ziel der G7-Arbeitsplätzekonferenz von Detroit. US-Vizepräsident Al Gore sprach von einem „wichtigen Wendepunkt in den Beziehungen der Industrienationen.“ Die G7, das sind die sieben reichsten Industrieländer der Welt; in Nordamerika, Westeuropa, Japan. Aus der Perspektive der anderen Staaten, von Aserbaidschan bis Zimbabwe, sind sie Oasen in einer Welt voller Armut, Hunger und Elend. Es ist leicht, diese Perspektive zu teilen, wenn man die Welt vom Glasturm der sogenannten Makroökonomen aus betrachtet. Also aus der luftigen Höhe volkswirtschaftlicher Theoriegebäude. Wer sieht vom Flugzeug aus die Schlaglöcher in den Straßen? Seit es Gipfeltreffen der G7 gibt, erscheint das Wort Arbeitslosigkeit in jenen Papieren, die nach Abschluß der Treffen vorgelegt und rasch vergessen werden. Es war stets ein „Ferner liefen“-Thema. Das ist in Detroit anders geworden. Dank der US-Regierung sollen nun auch die Staatsoberhäupter und Regierungschefs selber, wenn sie sich im Juli in Neapel treffen, über Menschenschicksale reden. Über  Langzeitarbeitslosigkeit, Umschulungsprogramme, den Wert sozialer Sicherheit. In Bill Clintons Worten: „Wir beginnen einen ernsthaften Meinungsaustausch über das wirtschaftliche Wohlergehen einfacher Leute.“ Der US-Präsident hat auch gleich gesagt, was davon zu halten ist: „Dies ist ein historischer, wichtiger und längst überfälliger Moment.“ Im Wirtschaftsgipfeldeutsch geht es um die Hinwendung von der Makro- zur Mikroökonomie. Um die Erkenntnis, daß vom Wohlstand der Völker wenig weiß, wer nur auf Zahlungsbilanzen, Produktivitätsraten und Ertragsquoten starrt. Der Wohlstand der Völker bemißt sich eben auch nach Bildung und Ausbildung der Menschen, nach dem Zustand von Straßen und Schulen, nach der Wohnlichkeit der Städte, nach der Sauberkeit von Wasser und Luft, der Gültigkeit von Werten wie Zuverlässigkeit, Anstand und Solidarität. Zum Beispiel Detroit. Aus der Perspektive der Makroökonomen ist die neuere Geschichte der Stadt eine „Erfolgsstory“, punktum. Weil es der hier ansässigen US-Autoindustrie neuerdings wieder besser geht, sprich: Sie macht endlich wieder Gewinne. Wer mit offenen Augen durch diese Stadt fährt - für Fußgänger ist sie nicht gebaut - sieht Tausende vernagelter Häuser, verfallende Schulen, Dreck unter Brücken und schüttelt sich darüber von Schlagloch zu Schlagloch. Fast eine Million Menschen hat die Stadt verlassen, seit die große Krise der Autoindustrie begann, annähernd die Hälfte der Bevölkerung. Dennoch liegt die Arbeitslosenquote noch über zehn Prozent. Die US-Autoindustrie produziert wieder mehr, bessere und billigere Autos. Aber mit weniger Arbeitern als je zuvor. Eine Erfolgsstory? Für wen? Detroit führt drastisch vor, wie es Armut inmitten von Reichtum geben kann. Private und öffentliche Armut. Daß Wachstum notwendig, aber nicht ausreichend ist. Daß es auch darauf ankommt, wie erwirtschafteter Wohlstand verteilt wird. Es ist zwar wahr: Es gibt keinen stärkeren Motor für Fortschritt und Wohlstand als die Freiheit des Marktes. Aber ein Motor allein setzt kein Auto in Bewegung. Wie ein Auto neben dem Motor auch Getriebe, Lenkung und Reifen benötigt, braucht eine freie Marktwirtschaft Sozialpolitik. Der urprüngliche Sinn von G7-Treffen sollte es sein, verantwortlichen Politikern zu einem zwanglosen Gespräch über Wichtiges zu verhelfen. Der Gedankenaustausch, nicht Beschlüsse sollten im Vordergrund stehen. Wer das vergessen hat, ist von den „Resultaten“ der Konferenz von Detroit naturgemäß enttäuscht. Denn es gab keine. Aber: In Detroit wurde die Sozialpolitik auf die Tagesordnung der Weltpolitik gehoben. Das ist mehr wert als noch so lange Kommuniques.  @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;04/08,04:10@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;03/08,23:15@ARKALI0907@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z227@IH 794@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber über „kaliforniens comeback“ - amerikas avantgarde-staat poliert am angekratzten image - eine neue industrielle revolution?    „1993 ist das Jahr des kalifornischen Comeback!“ Julie Wright, die Wirtschaftsministerin des einstmals „Goldenen Staates“ an Amerikas Westküste, behauptet es mit fester Stimme. Sie ist Optimistin, muß es wohl sein. Kalifornien ist nicht nur pleite, übervölkert, verschmutzt - neuerdings hat sich das auch herumgesprochen: Kalifornien hat ein Image-Problem. Aber da sind noch Hollywood und das Silicon Valley - und die erstaunliche Fähigkeit, sich am eigenen Schopf aus dem Schlamassel zu ziehen. Amerikas Trendsetter-Staat war immer ein Mekka für alle, die wissen wollen, wie die Welt von morgen wird. Hier wurde die automobile Gesellschaft zur Perfektion entwickelt, hier blieb sie im Stau stecken. Hier, im legendären Silicon Valley, wurde der Mikrochip erfunden, hier wurden die Waffen entworfen, die den USA zum Sieg im Wettrüsten verhalfen. Hier fordert dieser Sieg die meisten Opfer: Seit 1990 sind Kaliforniens Wirtschaft mehr als 800000 Arbeitsplätze verlorengegangen. Und das, während die Bevölkerung gleichzeitig wächst: vor allem durch Zuwanderer aus Mittelamerika und Asien. Der Staat hat für mehr Arme zu sorgen, gleichzeitig sinken seine Steuereinnahmen. Die Mittelschicht schrumpft, damit die Zahl gutverdienender Angestellter. Schulen werden geschlossen, Sozialprogramme gekürzt. 1992 mußten Staatsbedienstete monatelang auf ihr Salär warten: Ihr Arbeitgeber hatte kein Geld. Doch 1993 wird Kalifonien erstmals seit Jahren wieder einen ausgeglichenen, stark zusammengestrichenen Haushalt bekommen. Hat das Comeback wirklich bgeonnen? Eines jedenfalls hat aufgehört: Politiker und Geschäftsleute reden nicht mehr über die Misere ihres Staates. Das kollektive Jammern hat geendet, jetzt wird im Chor in Optimismus gemacht. Kirk West, Präsident der Handelskammer von Kalifornien: „Der Staat kommt wieder auf die Füße, nur die Medien haben es noch nicht gemerkt.“ Sicher: Militärbasen werden im Dutzend geschlossen, die Flugzeugbauer entlassen Ingenieure zu Zehntausenden, und selbst Apple Computers, einst das Vorzeigestück kalifornischen Unternehmersinns, setzt hochqualifizierte Mitarbeiter auf die Straße. Der Ökonom David Hensley von der University of California spricht von einer „Rezession wie seit 60 Jahren nicht.“ Aber damit steht er ziemlich allein. Sein Kollege Paul Zane, Berater der Reagan-und der Bush-Regierung, gibt die Mehrheitsmeinung der Zunft wider. Zane sieht die Wirtschaft nicht am Boden, sondern im Begriff einer grandiosen Umstrukturierung. Weg von den Giganten, von zentralen Hierarchien, hin zu einer dezentralen, vernetzten Art des Wirtschaftens, Arbeitens und Kaufens. Sprich, die Weltwirtschaft erlebt eine neue industrielle Revolution. Und wieder ist Kalifornien, glaubt man Zane, ihr Zentrum. Niemand verkörpert besser die Wiedergeburt des kalifornischen Optimismus als Mansoor Zakaria, Herausgeber der Zeitschrift „California Business“. Die industrielle Welt von morgen, schwärmt Zakaria, sei die der „maßgeschneiderten Produktion.“ Also: Ich entwerfe mir zuhause am Bildschirm mein Auto selbst und lasse es mir bauen; von einer Firma, die - wahrscheinlich - in Kalifornien ansässig ist, aber hier über nicht mehr verfügt als ein Büro mit Computern und Telefonen. Die Einzelteile meines Autos werden überall auf der Welt hergestellt; der Motor in Mexiko, die Zündung in Ungarn, die Karosserie in Korea. Irgendwo in meiner Nähe wird das Auto zusammengebaut und ausgeliefert. Für Zakaria sind dinosauriergroße Unternehmen wie General Motors oder IBM Zombies, lebende Leichen. Die Zukunft gehöre Spezialisten. Kleinen Büros, anpassungsfähigen Fabrikanten, die sich blitzschnell umstellen können und dank Satelliten und Glasfaserkabeln in Lichtgeschwindigkeit mit jedem Ort auf der Erde zu kommunizieren vermögen. Und wo gedeihen solche Firmen, solche Unternehmen besser als im Silicon Valley? Unternehmen wie Hewlett Packard, der Bürogerätehersteller, der, in den Worten seines Vizepräsidenten Brad Whitworth, „sich ständig neu erfindet“. Seit fünfzig Jahren schon, seit dem legendären Beginn in einer Doppelgarage. Jene HP-Entwicklungsabteilung, die bis vor Jahr und Tag für Militärprojekte zuständig war, arbeitet jetzt am „digitalen Fernsehen“. In der Verschwisterung von Video-und Computertechnik wittert nicht nur HP das große Geschäft der Zukunft. Kaliforniens derzeitige Renommierfirma Nummer eins heißt Intel. Äußerlich unterscheidet den Intel-Firmensitz nichts von dem eines, sagen wir, Herstellers von Zigarettenschachteln. Abgesehen von den strengen Sicherheitsvorkehrungen. Intel hat höllische Angst vor Industriespionage. Kein Wunder: Hier werden die winzigen Gehirne der Mehrzahl aller weltweit verkauften Personal Computer entworfen. Intel hat, vor allem mit seinem 486er Mikroprozessor, weltweit den Standard für PC-Chips gesetzt; dank einer klugen Marketing-Ehe mit Microsoft, dem Hersteller des erfolgreichen „Windows“-Softwareprogramms. Intels neuer „Pentium“-Chip soll demnächst die „Windows“-Anwendungsmöglichkeiten um Videobearbeitung, Stimmerkennung und Computerdesign erweitern. Dem Auto-Entwerfen am preiswerten heimischen PC steht dann technisch nichts mehr im Wege. Entworfen wurde der „Pentium“-Chip zwar im Silicon Valley, und Intel-Manager lobpreisen die „unternehmerische Kultur“ Kaliforniens, aber produzieren lassen will Intel den neuen Chip in New Mexico. Dort sind Löhne und Grundstückskosten geringer und Umweltbürokraten weniger beckmesserisch. Ob Comeback ja oder nein - industrielle Arbeitsplätze bleiben knapp. Selbst Wirtschaftsministerin Wright hat da nicht mehr als vage Hoffnungsschimmer zu bieten: Hat nicht Mercedes-Benz immerhin mit dem Gedanken geliebäugelt, in Kalifornien eine neue Fabrik für Nutzfahrzeuge zu bauen? Und denkt nicht der dänische Spielzeugkonzern Lego daran, hier ein neues „Legoland“-Kinderparadies zu bauen? zählt Mrs. Wright die „Erfolge“ ihrer Industrieansiedlungspolitik auf - und ähnelt einer Synchronschwimmerin, die in einen Strudel geraten ist, aber nie vergißt zu lächeln. Es bleibt die Hoffnung auf Touristen. 200 Mio kommen schon pro Jahr, und es können mehr werden, sagt Julie Wright. Vorausgesetzt das Gerede von Kaliforniens Niedergang hat endlich ein Ende. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;25/08,19:14@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;25/08,17:55@ARKAND2912@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z117@IH 422@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  notiert: ehemaliger waz-mann bringt deutsches fernsehen nach amerika    „Ich lerne Deutsch, und Ihre Sendungen sind mir sehr hilfvoll,“ schrieb John Goping aus Gaithersburg in Maryland an Pierre Kandorfer in West Hills, Kalifornien. Aus West Hills kommt zweimal täglich ein deutsches Fernsehprogramm in Haushalte allüberall in den Vereinigten Staaten. Dank Pierre Kandorfer. Lang vergangen sind die Zeiten, da es in den USA Hunderte deutschsprachiger Zeitungen gab. Zwar hat jeder vierte US-Amerikaner deutsche Vorfahren, und Millionen von Amerikanern waren als Soldaten oder Touristen in Deutschland, aber die Möglichkeiten, deutsche Stimmen zu hören und Aktuelles über Deutschland zu erfahren, waren lange sehr begrenzt. US-Sender und Zeitungen berichten über Germany etwa so ausführlich wie deutsche Zeitungen und Sender über Mozambique. Blieben die Bildungsangebote der Goethe-Institute und die Radiosendungen der Deutschen Welle. Bis Kandorfer kam. Der 50jährige gebürtige Steiermärker lebt seit zwölf Jahren in Kalifornien. Er betreibt dort eine Fernseh-Produktionsfirma und beliefert deutsche Fernsehanstalten mit Hollywood-Produktionen. Damit verdient er Geld. 1991 gründete er das „Deutsche Fernsehen in Amerika“ (DFA). Damit verdient er, sagt er, (noch) kein Geld. Noch sei DFA ein Zuschußbetrieb.“  Am Anfang wurde Kandorfers Programm von 29 Kabelnetzen übertragen, heute sind es 160. Das heißt: Von Seattle im Staat Washington bis San Juan auf Puerto Rico sind zweimal täglich per TV-Kanal deutsche Töne zu hören. Einmal eine halbe Stunde Nachrichten der Deutschen Welle, später weitere dreißig Minuten mal „Bilder aus Deutschland“ oder „Achims Hitparade der Volksmusik“ oder „Made in Germany“, ein Wirtschaftsmagazin. Dienstags kommt das Programm aus der Schweiz, ab Februar 1994 heißt es freitags - in Kooperation mit dem ORF - „Daheim in Österreich“. Der Kanal, auf dem DFA zu empfangen ist, heißt International Channel Network. Kandorfer teilt ihn sich mit fünfzehn anderen Auslandssendern. Wer zur „falschen“ Zeit einschaltet, hört Chinesisches oder Französisch. Die besseren, teureren Sendezeiten haben andere belegt. Noch ist das Deutshce Fernsehen in Amerika nur ein Muerblümchen. Aber es blüht, immerhin. Sponsoren oder Anzeigenkunden sind händeringend erwünscht. Kandorfer: „Die deutsche Wirtschaft hält sich ziemlich zurück. Eine dreiviertel Million Zuschauer hat DFA im Schnitt, sagt Kandorfer: „Potentiell könnten es zwanzig mal so viele sein.“ Das Interesse sei groß, das Unwissen auch. Kandorfer beklagt sich bitter: „ So hat eine seit hundert Jahren in Los Angeles erscheinende deutsche Zeitung ihren Lesern bis heute die Existenz des DFA verschwiegen.“ Hilfsweise hat Kandorfer einen „Deutschen Fernsehclub“ gegründet. Der zählt inzwischen rund 5000 Mitglieder. Die erhalten per Post aktuelle Programminformationen. Außerdem können sie Videos kaufen. Zum Beispiel: „Wie die Mauer fiel“ für 9,99 Dollar. Oder: „Der U-Boot-Krieg“, für 19,99 Dollar. Sein Handwerk hat Kandorfer im Ruhrgebiet erlernt. Er ist Journalist. Begonnen hat er bei der WAZ in Duisburg, in den sechziger Jahren. Kandorfers Frau stammt aus Mülheim an der Ruhr. „Es gibt keinen Kaninchenzüchterverein in Duisburg, über den ich nicht geschrieben habe,“ erinnert sich Kandorfer; sehr gern, wie er sagt. Er läßt grüßen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;30/07,20:21@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;30/07,18:02@ARKENN0206@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG246@-Z000@+Z005@IH 854@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  rückblick: Ein Kämpfer mit Gewissen - Vor 25 Jahren (am 6. Juni) wurde Robert Kennedy erschossen  in (): kürzungsvorschläge  Suite 516, Ambassador Hotel, Los Angeles, 6. Juni 1968: Robert Kennedy wartet auf die Ergebnisse der kalifornischen Vorwahlen. Hier erreicht ihn die Nachricht, daß er gesiegt hat, über Hubert Humphrey, den US-Vizepräsidenten. Daß er nun die ernsthafte Chance besitzt, als Präsidentschaftskandidat der Demokraten in den Wahlkampf gegen Richard Nixon zu ziehen. Stunden später, in der Küche des Ambassador Hotels, fallen acht Schüsse. Das Ambassador Hotel steht seit Jahren leer, wie ein Denkmal abrupt unterbrochener Träume. Die schwülstige Pracht der Sechziger ist verstaubt, die roten Samtvorhänge sind verschlissen. Der Ballsaal ist stets menschenleer. Damals, am 6. Juni 1968, drängten sich hier begeisterte Menschen, dicht an dicht, junge Menschen zumeist, auffallend viele Frauen darunter. Sie wollten „RFK“ sehen, seine jungenhafte Haarmähne, die berühmten tiefblauen Augen. Sie sahen, wie ein übermüdeter Kennedy zwei Finger zum Siegeszeichen in die Höhe streckte und langsam hinübergeschoben wurde zum Seitenausgang, zur Küche. Sie riefen, immer wieder: „Bobby! Bobby! Bobby!“ Noch einmal wieder, nach langer Zeit, ging es lebendig zu im Ballsaal des Ambassador Hotels. 1992, nach den blutigen Unruhen von Los Angeles, war hier das staatliche Katastrophenhilfe-Zentrum untergebracht. Wer durch Brandstiftung Hab und Gut verloren hatte, konnte hier Formulare finden, ausfüllen und hoffen, daß er von der Regierung Geld bekommen würde, seinen Schaden zu ersetzen. Die Unruhen von Los Angeles, sie waren ein Fanal für all das, was in den USA nicht geschehen ist in jenem Vierteljahrhundert seit der Ermordung des zweiten Kennedy. Was - vielleicht - hätte anders kommen können. Wenn nicht... Wie kein anderer US-Politiker vor oder nach ihm symbolisierte Robert Francis Kennedy die Möglichkeit, Idealismus und Pragmatismus zu paaren. „We can do better“ hieß seine Wahlkampfparole von 1968. Sie war eine doppelte Absage: an die Bequemlichkeit des Status Quo und an linke Träumereien vom besseren Leben in einer heilen Welt. Die Betonung lag auf „better“ und auf „do“: dem Aufruf zuzupacken, hier und jetzt. (Der Publizist Nicholas Lemann über RFK: „Er hatte eine tiefe Abneigung gen Wörter wie „liberal“ und „Wohlfahrt“, ...weil er sie mit einer Tradition identifizierte, für die er keinerlei Respekt besaß, mit der Tradition noblen politischen Versagens.“) 25 Jahre nach seinem Tod entdeckt Amerika Robert Kennedy neu. Präsident Bill Clinton hat die Parole vom „We can do better“ wiederbelebt. Und der Kennedy-Clan hat Clinton als Roberts politischen Erben quasi adoptiert. (Die Aura John F. Kennedys, des großen Bruders, des ermordeten Präsidenten, hat tiefe Kratzer bekommen. Allzusehr, erfuhr eine enttäuschte Öffentlichkeit nach und nach, war JFK's Ruf ein Kunstprodukt, Ergebnis genialer Public-Relations. John F. Kennedys Chef-PR-Agent hieß Robert Kennedy.) John F. Kennedy war der Mann des schönen Scheins, der treffenden Worte, der festlichen Bilder. Robert war der Macher. John wurde zum Politiker wider Willen, Robert Kennedy war Politiker aus Leidenschaft. (Mit 25 Jahren managte er den ersten erfolgreichen Kennedy-Wahlkampf: John wurde Senator; 1952.) Der Präsidentschaftswahlkampf 1960 wurde RFK's Meisterstück: Er war es, der hinter den Kulissen - und mit Hilfe der Kennedy-Millionen - dem Bruder erst eine Mehrheit in der Demokratischen Partei sicherte und ihm dann den ersten fernsehgerechten Wahlkampf der Geschichte organisierte. (In den fünziger jahren bewies Robert Kennedy als Senatsangestellter Mut, Zähigkeit, taktisches Geschick - gepaart mit der Fähigkeit, zu lernen. Sechs Monate lang arbeitete er für den Kommunistenjäger McCarthy. Dann sagte er sich von dessen Schnüffelmethoden öffentlich los. Wenig später nahm er die Verbindungen zwischen Gewerkschaften und der Mafia ins Visier. Vor laufenden Kamaeras trieb er, der junge Millionärssohn, mächtige Gewerkschaftsbosse wie Jimmy Hoffa zur Weißglut und in die Niederlage.) Nach Johns Wahlsieg wurde Robert nicht nur Justizminister, sondern zugleich zum wichtigsten Berater des neuen Präsidenten. Als die Militärs während der Kuba-Krise 1962 auf einen schnellen Präventivschlag drängten, riet Robert zum Abwarten, zum Ultimatum. Der Präsident hörte, wie meist, auf seinen Bruder. Die Sowjets lenkten ein. Robert riet auch, die amerikanischen Truppen in Vietnam zu verstärken. Erst im Laufe der sechziger Jahre, nach Johns Ermordung 1963, wandelte sich Robert Kennedy zum engagierten Gegner des Vietnamkriegs. In den Präsidentschaftswahlkampf 1968 wollte er mit dem Versprechen ziehen, den Krieg sofort zu stoppen. (Nicht Kennedy, sondern Humphrey wurde Kandidat der Demokraten. Humphrey unterlag knapp gegen Nixon. Erst 1972 schlossen die USA mit Nordvietnam Frieden. Eine Kennedy-Gedächtnissendung des Fernsehsenders NBC rechnete jetzt vor, daß jeder zweite der 58000 in Vietnam gefallenen US-Soldaten erst nach der Wahl von 1968 ums Leben kam; unterstellend, sie könnten noch leben, wäre „Bobby“ Präsident geworden. Wenn...) „We can do better“: Das bezog sich vor allem auf die Zustände in den USA selber. Auf den Haß, die Schlachten zwischen Weißen und Schwarzen, auf die Armut in den Innenstädten, im ländlichen Süden. Robert Kennedy war ein Politiker, der echte Tränen weinte, als er 1967 Elendshütten Schwarzer im Mississippi-Delta besuchte. Kein Politiker hatte das vor ihm getan. Dank RFK sah die Nation Kinder mit vor Hunger aufgeblähten Bäuchen. Nicht in fernen Weltregionen - amerikanische Kinder. (Robert Kennedy hatte, wonach Politiker diesseits und jenseits des Atlantik gerade wieder verzweifelt suchen: Glaubwürdigkeit. Er war machtbewußt, er war durchtrieben, aber er war er selbst, ein Kämpfer mit Gewissen.) Kein anderer weißer Politiker hätte am Abend des 4. April 1968 vor eine Menschenmenge in Indianapolis treten können, nur Minuten nach der Ermordung des schwarzen Bürgerrechtlers Martin Luther King in Memphis. Kennedy teilte die schreckliche Nachricht mit und fuhr fort: „Jenen unter Euch, die schwarz sind und in denen nun Gefühle von Haß und Mißtrauen aufsteigen gegen die Ungerechtigkeit einer solchen Tat, ja gegen alle Weißen, kann ich nur sagen: Ich trage in meinem Herzen die selbe Art von Gefühlen. Ein Mitglied meiner Familie wurde ermordet, und er wurde von einem Weißen ermordet...Aber wir müssen versuchen zu verstehen, müssen versuchen, diesen Abgrund hinter uns zu lassen.“ Indianapolis war eine der wenigen amerikanischen Großstädte, in denen es an diesem Abend nicht zu blutigen Krawallen kam. Zwei Monate später wurde auch Robert Kennedy niedergestreckt, in der Küche des Ambassador Hotels, auf dem Weg vom Ballsaal in seine Suite. Vor 25 Jahren. Er war 42 Jahre alt. @ET
@BE @CU @BZ80@RE008@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;16/08,22:24@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;16/08,08:35@ARKENN0711@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z364@IH 253@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  zum 30. jahrestag der ermordung john f. kennedys (22. november): „mit ihm starb ein stück von uns“ - die erinnerung lebt, der mythos verblaßt  in ():kürzungsvorschläge   „...er hatte diesen spöttischen Ausdruck im Gesicht, und er hatte die Hand gehoben, es muß seine linke gewesen sein. Und im Moment, als ich mich umdrehte und ihn ansah, sah ich ein Stück Schädelknochen...“ (Jacqueline Kennedy) Am 22. November 1963, um 12.30 Uhr Ortszeit, wurde John F.Kennedy erschossen. Im offenen Wagen, durch Dallas in Texas fahrend. In Windeseile flog die Nachricht um die Welt. Für viele war es, als bliebe die Erdkugel einen Herzschlag lang stehen. Das Attentat auf Kennedy war einer jener Momente, deren Sinn sich nie erschließt, um den die Phantasie der Menschen kreist, solange sie sich zu erinnern vermögen. Jacqueline Kennedy saß neben ihrem Mann, dem Präsidenten, als die Schüsse fielen. Sie berichtete der Untersuchungskommission: „Und dann machte er so eine Handbewegung, führte sein Hand zur Stirn und fiel auf meinen Schoß...“ Hirn und Blut spritzen auf das pinkfarbene Kleid der First Lady und auf die blauen Polster des Wagens. Eine halbe Stunde später, im Parkland-Hospital von Dallas, wurde der 35. Präsident der USA für tot erklärt. Kennedy war 46 Jahre alt. (Kaum ein Amerikaner, der nicht noch ganz genau weiß, was er gerade tat, als er vom Mord am Präsidenten hörte. Ein damals siebzehnjähriger Schüler aus Arkansas, Bill Clinton, erinnert sich: „Der Lehrer wurde ans Telefon gerufen. Als er zurückkam, war sein Gesicht aschfahl...Niemals wieder habe ich so einen verzweifelten Gesichtsausdruck gesehen.“ Die Sängerin Barbra Streisand hörte die Nachricht im Radio, während sie in einem Juweliergeschäft war, im Begriff, „mir meine ersten echten Juwelen zu kaufen, ein wunder-, wunderschönes antikes Halsband. Ich trage es nie.“)  Kein gewählter Politiker vor oder nach ihm verkörperte wie Kennedy den Anbruch einer neuen Zeit. Auf ihn bündelten sich die Hoffnungen und Sehnsüchte von Millionen Menschen in aller Welt, nicht nur in Amerika. „Mit ihm starb ein Stück von uns,“ sagte der Senator Mike Mansfield.  Kennedy regierte Amerika nur für 1037 Tage. Seine Leistungen sind heute eher umstritten. Aber die Erinnerung an ihn prägt den US-Politikbetrieb bis heute. Er war der erste, der das neue Medium Fernsehen virtuos zur Imagebildung nutzte. US-Wahlkampfexperten kopieren die Kennedy-Methoden bis heute, ob sie für Ronald Reagan tätig sind oder für Bill Clinton. Kennedy schuf einen neuen Politikertyp, den des jugendlichen Helden. Bis dato hatten Staatsmänner Würde auszustrahlen, Reife und Erfahrung. Kennedys Lächeln veränderte die politischen Spielregeln in demokratischen Ländern. „Er wartete nicht, bis er an der Reihe war,“ schreibt der Kennedy-Biograph Richard Reeves, und: „Nach ihm wollte niemand mehr warten, und die wenigsten Institutionen waren rigide oder flexibel genug, ungeduldig vorgetragene, von Ehrgeiz getriebene Herausforderungen zu überleben.“ Kennedy, so Reeves, „glaubte (und bewies), daß daß die einzige Qualifikation für das mächtigste Amt der Welt war, es zu wollen.“ Mit Kennedy begann die Dikttur der Jugendlichkeit. Der Mythos Kennedy war ein Kunstprodukt, clever geplant, geschickt vermarktet. Der Mythenschmied war Joseph Kennedy, Millionär aus Massachusetts mit politischen Ambitionen. Joseph Kennedy war vor dem Zweiten Weltkrieg US-Botschafter in London. Seine verständnisvolle Haltung gegenüber dem Nationalsozialismus nahm ihm die Chance, selber Präsident zu werden. Dieses Ziel, nahm er sich vor, sollte einer seiner Söhne erreichen. Eigentlich war Joseph jr., der älteste der neun Kennedy-Kinder, für die politische Karriere auserkoren. John Fitzgerald, der zweite Sohn, war zu sehr Sonnyboy und Frauenheld. Doch Joe fiel im Krieg. So schickte Vater Joseph den Zweitgeborenen nach Washington. John - Freunde nannten ihn Jack - brach die Herzen der Wähler genauso leicht wie der Frauen in seiner Umgebung. 1946, erst 29 Jahre alt, wurde Kennedy ins Repräsentantenhaus gewählt. Sechs Jahre blieb er Abgeordneter, dann trat er gegen den populären Senator Henry Cabot Lodge an - und schlug ihn. Mit Hilfe der ganzen Kennedy-Familie und der Kennedy-Millionen. Sein Bruder Robert managte den Wahlkampf  wie alle folgenden -, Mutter Rose gab Tees quer durch Massachusetts. (Als Abgeordneter war Kennedy „links“, im Senat profilierte er sich als strammer Antikommunist. Die meisten Kennedy-Biographen sind sich heute einig, daß Kennedy nur eines wirklich am Herzen lag: er selbst. Der Einzug in das Weiße Haus und ins Geschichtsbuch.) 1960 erkämpfte sich Kennedy die Präsidentschaftskandidatur der Demokratischen Partei. Anschließend schlug er seinen republikanischen Gegenkandidaten Richard Nixon mit hauchdünner Mehrheit. Als entscheidend gelten die vier Fernsehdebatten der Kandidaten, die ersten der Geschichte. Die Fakten beherrschten beide, Nixon wie Kennedy. Nixon, Vizepräsident unter Eisenhower, war erfahrener. Aber Kennedy sah besser aus; ruhiger, souveräner. Nahaufnahmen zeigten: Nixon schwitzte, Kennedy nicht. (Kennedys Wahlkampf wie seine Präsidentschaft wurde vom Kennedy-Clan und seinen Helfern sorgsam gestylt. Frisur, Beleuchtung, Kleidung, hatten sie begriffen, prägen sich im Zeitalter der Bilder den Menschen tiefer ein als Worte, Programme. Und wenn es Worte sind, haben sie zu sitzen. Kennedy, witzig und schlagfertig, war ein früher Meister des „Soundbites„, der einprägsamen, fernsehgerechten Kurzformulierung. Sein Wahlkampfslogan „Let's get this country moving again“ - “Laßt uns das Land wieder in Bewegung bringen“ hat bis heute von seiner Frische nichts verloren. Clinton kopierte ihn im Wahlkampf 92; mit Erfolg.) In der öffentlichen Wahrnehmung war Kennedy vital, ein Kriegsheld, vernunftbetont, ein liebender Gatte und sorgender Vater, ein brillanter Buchautor, Träger des Pulitzerpreises. Daß ihm beim Schreiben die besten verfügbaren Ghostwirter zur Seite standen, erfuhr niemand. Daß Kennedy ernstlich krank war, oft für Monate ans Bett gefesselt, medikamentenabhängig, egozentrisch und unberechnebar, ein notorischer Frauenheld, eine Spielernatur, mit dunklen Kontakten zu berüchtigten Mafiosi, drang erst Jahre später nach außen. Unter Kennedy versuchten die Amerikaner eine Invasion in Kubas Schweinebucht: Es wurde ein Desaster. Sie drohten dem Kreml mit dem Atomkrieg, als die Sowjets Raketenbasen auf Kuba installierten. Chruschtschow lenkte ein. Unter Kennedy begann Amerika den Wettlauf zum Mond. Kennedy schickte Tausende junger Amerikaner als Peace Corps in alle Welt. Er meisterte die Berlin-Krise und wurde in Deutschland gefeiert („Ich bin ein Böhrliner.“) Innenpolitisch bewegte er wenig. Kennedy verstärkte das US-Engagement in Vietnam. Bis heute umstritten blieb, ob er den Vietnamkrieg verhindert hätte, in den sein Nachfolger Johnson sich dann vollends hineintreiben ließ. Fast so umstritten ist diese Frage wie die nach den Hintergründen des Attentats. Manche sehen zwischen beiden eine enge Verbindung. Hat Kennedy nicht vom „militärisch-industriellen Komplex“ der USA gesprochen und dessen Interesse am Krieg? Signalisierte nicht der Ausgang der Kuba-Krise und Kennedys Verzicht auf weitere Interventionen dort den Beginn einer Politik der Entspannung?  In mehr als 600 Büchern wurde seit dem Tag von Dallas über die Drahtzieher des Attentats spekuliert. Eine Mehrheit der Amerikaner glaubt bis heute nicht, daß die zur Untersuchung eingesetzte Warren-Kommission recht hatte. Der zufolge gab es nur einen Attentäter, Lee Harvey Oswald, und der handelte allein, ohne Hintermänner.  Nichts scheint sicher. Wieviele Kugeln haben Kennedy getroffen? Kamen sie von von vorne oder von hinten? Zwei, von hinten, beschied die Warren-Kommission. „Wir legten ihn (Kennedy) in einen Sarg,“ erinnert sich hingegen ein Arzt aus Dallas, Charles Crenshaw: „Aber bevor wir es taten, warf ich einen letzten Blick auf die Wunde. Für den Rest meines Lebens werde ich immer wissen, daß er von vorn erschossen wurde.“ (Crenshaw und viele, viele andere glauben an eine Verschwörung. Die letzte Wiederbelebung erfuhr eine der gängigsten Verschwörungstheorien mit dem Film „JFK“ von Oliver Stone. Stone zufolge steckten die CIA und Vizepräsident Lyndon Johnson hinter dem Attentat. Andere tippten auf die Russen oder die Kubaner. Ein Untersuchungsausschuß des US-Abgeordnetenhauses schloß 1979 eine Beteiligung des CIA, der Russen oder Kubas aus, hielt es aber für möglich, daß die Mafia für den Mord verantwortlich war.) Oswald wurde nur zwei Tage nach dem Attentat erschossen, von einem Barbesitzer namens Jack Ruby, im Keller des Polizeipräsidiums von Dallas. Ruby wie Oswald unterhielten Kontakte zur Mafia. (Mafiabosse nahmen Kennedy übel, Kuba nach dem Abenteuer in der Schweinebucht und der Raketenkrise den Kommunisten überlassen zu haben. Die Mafia hatte lukrative Spielcasinso auf der Karibikinsel verloren. Zudem hatte Justizminister Robert Kennedy den Kampf gegen das organisierte Verbrechen zu einem Hauptziel der Regierung erklärt. Über liefert sind Äußerungen wie die des Mafia-Bosses Carlos Marcello: „Der Hund beißt weiter, wenn man ihm nur den Schwanz abschneidet.“ Nicht Robert Kennedy, soll das heißen, müsse umgebracht werden, sondern der Präsident selbst.  Mehrere Mafiafiguren, die über das Attentat auf Kennedy bereit schienen auszusagen, kamen gewaltsam ums Leben. In Marcellos Büro, berichtet Ronald Goldfarb, Mafiajäger unter Robert Kennedy, hing ein Schild mit dem Spruch: „Drei können ein Geheimnis wahren - wenn zwei tot sind.“) Kennedy stilisierte das Weiße Haus in Washington zu „Camelot“, einer Burg der Guten Ritter, gleich dem Schloß des Königs Arthur. Unter seinem Nachfolger Johnson wurde der Regierungssitz zum Ziel von Demonstrationen gegen den Vietnamkrieg. Unter Nixon verkam es zur Agentenzentrale. Nach Camelot kam Watergate.  Kennedy, lebte er noch, wäre heute 76 Jahre alt. In der Erinnerung blieb er für immer jung. @ET
@BE @CU @BZ80@RE003@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;03/08,21:51@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;03/08,19:19@ARKENNE070@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG002@-Z000@+Z082@IH 288@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  glosse: fiktives interview mit joe mcginnnis, autor einer revolutionären ted-kennedy-biographie   Ein gewisser Joe McGinnis hat ein Buch über Edward „Ted„ Kennedy geschrieben. Es macht Furore in Amerika: Es ist ein revolutionäres Werk. Dialoge und Selbstgespräche darin sind nämlich frei erfunden. Das kam schon öfter vor. Neu ist: Der Autor steht dazu. Wir haben McGinnis interviewt. Reporter: Schämen Sie sich nicht, einem noch lebenden Menschen Worte in den Mund zu legen, die er nicht gesagt hat? McGinnis: Kein Stück. Woher wollen Sie wissen, daß er sie nicht gesagt hat? Reporter: Sie geben es ja selber zu. McGinnis: Falsch. Ich gebe nur zu, die Dialoge erfunden zu haben. Wahrscheinlich hat Kennedy genau so gesprochen und gedacht, wie ich ihn zitiere. Nur leider hat es niemand aufgeschrieben. Das hole ich eben nach. Reporter: Ist das nicht Betrug am Leser? McGinnnis: Im Gegenteil. Der Leser hat ein Recht zu erfahren, wie sich eine historische Person in Schicksalsstunden verhalten hat - auch wenn diese Person das allzugern verschweigen würde. Reporter: Aber Sie verbiegen die Wahrheit. Vielleicht war es ganz anders. Mc Ginnis: Woher wollen Sie das wissen? Wahrheit ist, was die Menschen für wahr halten wollen. Wenn ich schreibe, Kennedy ist ein Ehebrecher, glaubt das jeder. Wenn ich schreibe: Er ist keiner, will das niemand wissen. Wir leben im Zeitalter der Images, der virtuellen Wahrheit. Reporter: ? McGinnis: Die Helden von „Dallas“ sind realer, wahrer, als unser Nachbar, von dem wir weniger wissen als von J.R. Reporter: J.R. ist eine erfundene Figur, aber Edward Kennedy ist ein wirklicher Mensch. McGinnnis: Sind Sie da so sicher? Sind Sie ihm schon begegnet? Reporter: Nein, aber ich habe ihn im Fernsehen gesehen. McGinnis: Ach nein! Wie J.R.! Und selbst wenn Sie Teddy träfen: Woher wollen Sie wissen, daß es kein Schauspieler ist? Reporter: Jetzt bin ich verwirrt. Gibt es Ted Kennedy nun, oder ist er erfunden? McGinnis: Im Ernst: Spielt das eine Rolle? Fest steht: Mein Buch kann man tatsächlich kaufen. Das ist wirklich wahr, und ist das nicht das wichtigste?  ps: Dieses virtuelle Interview könnte genau so stattgefunden haben. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NA @EC @POC:\PROD@GF @LBKNU   ;28/09,07:07@IN @MO @BS @EIKNU   ;28/09,05:12@ARKINK2809@SP1@SA6@SG14@AFum@SE @TA @ZG004@-Z000@+Z166@IH 579@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, new york   vorbericht zu kinkel-rede: die deutschen und die uno - dezente werbung  in (): kürzungsvorschläge  Deutschland wirbt, aber es drängelt nicht. Bundesaußenminister Klaus Kinkel will den anderen 182 Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen am Mittwoch in seiner Rede vor der Generalversammlung erklären, wie Deutschland seine oft zitierte „gewachsene Verantwortung“ wahrzunehmen gedenkt. Er muß sich dabei in der Fertigkeitbewähren, es vielen recht zu machen und wenigen auf die Füße zu treten. Die Deutschen bekommen den angestrebten ständigen Sitz im Sicherheitsrat nur, wenn zwei Drittel aller Mitgliedsstaaten zustimmen. Weder Deutschland noch Japan - der zweite Aspirant für einen ständigen Sitz - drängen nach vorne. Sie verhalten sich eher wie ehrgeizig-kluge Politiker, die warten, bis sie „gerufen“ werden. Einstweilen machen sie Schönwetter. Die Erweiterung des Sicherheitsrates ist Teil der angestrebten Uno-Reform und damit Hauptthema hinter den Kulissen. Die deutschen UN-Diplomaten müssen das Kunststück fertigbringen, die amerikanischen Freunde - schließlich haben die das Thema „Deutsche vor„ aufgebracht - nicht zu vergrätzen und gleichzeitig Kritikern der Amerikaner die Vorstellung schmackhaft zu machen, es könne ganz gut sein, wenn auch die Deutschen mit am Tisch der Mächtigen sitzen. Wie tun sie das? Einerseits unterstützt Kinkel mit aller Kraft zentrale Vorschläge und Initiativen der Amerikaner: zur Straffung der UN-Bürokratie, zur Bekämpfung des Terrorismus, zur Schaffung eines neuen Hochkommissariats für Menschenrechte (Kinkel würde auf diesem Posten gerne einen Deutschen sehen), zur Gründung eines internationalen Strafgerichtshofs. (Sie versuchen sich - in Somalia - als verläßliche Teilnehmer an Blauhelmmissionen zu bewähren; ein hoher deutscher Diplomat: „Wir müssen uns davor hüten, die ersten zu sein, die wieder den Schwanz einziehen und abhauen.“) Andererseits demonstrieren die Deutschen dezent Selbständigkeit, Eigeninitiative, auch Widerspruchsbereitschaft. Sie schwärmen wo immer möglich für die Schönheit „vernetzter Strukturen“; worunter UN-Generalsekretär Boutros-Ghali eine stärkere UN versteht und mancher Staat der Dritten Welt mehr Mitspracherecht in der Weltpolitik. Sie reiben sich zudem am großen Bruder USA, indem sie sich als sensibler Anwalt islamischer Interessen profilieren. (In Washinton sehen viele im Islam das neue Feindbild: Mullahs sind an die Stelle von Bolschewisten getreten. Kinkel wirbt in seinen Gesprächen in New York dafür, nicht schwarz-weiß zu zeichen, sondern auch die Grautöne wahrzunehmen.) Kinkels Schlagwort „Keine neuen Feindbilder“ dürfte nicht nur bei den islamischen Ländern gut ankommen, sondern auch bei der deutschen Exportindustrie.  Nicht nur, daß Kinkel dem bosnischen Präsidenten Izetbegovic ein Telegramm geschickt hat, indem er die islamische Bevölkerung Bosniens ermuntert hat, sich keinem internationalen Druck zu beugen - er sorgt auch dafür, daß dies in New York jeder erfährt. (Geredet wird hier viel, nicht nur im Plenum der Generalversammlung. Mehr noch bei Arbeitsfrühstücken, Arbeitsmittagessen, Arbeitsabendessen und Empfängen. Nahezu jeder Außenminister der Welt ist derzeit in New York und eine staattliche Anzahl von Regierungschefs dazu.) Kinkel wirbt für seine Idee, einen Friedenschluß der Kriegsparteien in Bosnien auf einer internationalen Konferenz zu besiegeln, an der auch islamische Nationen wie die Türkei beteiligt wären. Das macht Freunde. Boutros-Ghali hat herumfragen lassen, wie die Bereitschaft der Mitgliedsstaten wäre, einer Reform des Sicherheitsrates zuzustimmen. Noch haben längst nicht alle geantwortet, aber die Deutschen haben schon aufmerksam registriert, daß bisher niemand gegen das Ansinnen der Deutschen protestiert hat, nach vorne zu rücken. Auch die Briten und Franzosen unterstützen jetzt offiziell die deutsche Bewerbung. (Die Japaner sind nicht ganz so glücklich. Manch ein asiatischer Nachbarstaat mag sich den einstigen Aggressor Japan offenbar noch nicht wieder in „gewachsener Verantwortung“ vorstellen.) Was Boutros-Ghali und viele Mitgliedsstaaten sich von den Deutschen vor allem erhoffen  - ohne darüber unanständig laut zu sprechen -,ist: Geld. (Sie wissen: Ohne Etatzuwachs bleibt die erhoffte Stärkung der Uno Wunschdenken.) Kinkel vermeidet es zwar, bei seinen Auftritten in New York mit dem Scheckbuch zu wedeln, läßt aber zugleich keinen Zweifel daran, daß, wenn es ans Zahlen geht, Pünktlichkeit noch immer eine deutsche Tugend ist. @M9 166.2                     @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NA @EC @POC:\PROD@GF @LBKNU   ;29/09,06:31@IN @MO @BS @EIKNU   ;29/09,04:57@ARKINK2909@SP1@SA6@SG14@AFum@SE @TA @ZG004@-Z000@+Z160@IHJ559@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, new york  notiert zu kinkelrede vor uno: musterschüler will klassensprecher werden    „Nächstes mal gehen wir in den Ballroom des Waldorf Astoria,“ kommentierte ein deutscher Diplomat frohgemut das Gedränge um Bundesaußenminister Klaus Kinkel. Umwerfend war der Journalistenandrang noch zu den läppischsten Hintergrundbriefings von Kinkel-Zuarbeitern. Kein Zweifel: Die Deutschen fühlen sich bei den Vereinten Nationen schon ganz wie zuhause. Von Minderwertigkeitskomplexen ist wenig zu spüren. Diplomaten gehen ganz locker Sätze über die Lippen wie dieser: „Da sind wir eben weiter als die Amerikaner.“ In welchem Zusammenhang der Satz fiel, muß geheim bleiben; so wollen es die Spielregeln, die sich Diplomaten für den Umgang mit der Presse zurechtgelegt haben. Da wird alles, was möglichst fett in der Zeitung stehen soll, „unter eins“ gesagt. Was auch in der Zeitung stehen soll, aber ohne daß herauskommt, wer es gesagt hat, „bleibt unter zwei“. Was gar nicht in der Zeitung stehen dürfte - aber trotzdem bekannt wird (werden soll?) - „ist strikt unter drei“. So sitzen denn Kinkel-Vertraute neben ihrem Minister, wenn der zu Journalisten spricht und werfen immer mal schnell ein: „Das war unter zwei, alles andere unter drei.“ Eins, zwei, drei: Das sind Paragraphen aus der Geschäftsordnung der Bonner Bundespressekonferenz. Jetzt ist deutsche Ordnungsliebe schon bis an den East River gedrungen. Kinkel eilt seit seiner Ankunft in New York von Gespräch zu Gespräch - Diplomatenmotto: „Nie waren wir so gefragt wie heute“. Am Dienstag von Christopher (USA) zu Peres (Israel) zu Granic (Kroatien), um nur einige zu nennen. Am Mittwoch von Boutros-Ghali (UN-Generalsekretär) zu Skubiszewski (Polen) zu ALi Alatas (Indonesien). Nur am Montag war das Eilen etwas erschwert. Der amerikanische Präsident kam Kinkel in die Quere. Wo Clinton vorbeizog mit seinem langen Troß an Regierungslimousinen, Polizeikrädern und Minivans voller Sicherheitsbeamter, kam der Verkehr zum Erliegen. „Stehenbleiben“ fauchten dann allgegenwärtige und sehr strenge Polizisten jeden an, der versuchte, die Straße zu queren. Und sei er ein deutscher Minister. Clinton sorgte auch sonst für Aufruhr bei der Uno. Seine Rede zur “Neuerfindung“ der aufgeblähten Organisation bereitete so manchem UN-Beamten Magenkrämpfe. Was Kinkel die Chance gab, in seiner Rede am Mittwoch für wohltuende Entspannung zu sorgen. Keine Sorge, beruhigte er um ihre Pfründen zitternde UN-Schranzen, hier wird nichts so heiß gegessen, wie die forschen Amerikaner es kochen. Auf Diplomatisch: „Deutschland setzt sich für eine Stärkung aller VN-Organe ein. Wir wollen keine ausufernde Reformdiskussion, sondern eine Erhöhung der Arbeitsfähigkeit.“ VN ist deutsch für UN: Vereinte Nationen. Kinkel, schließlich auf Mehrheitssuche für den angestrebten deutschen Sitz im Sicherheitsrat, präsentierte die Deutschen als UN-Musterschüler. Vom Hohelied auf den „Multilateralismus“, über Lob für den Generalsekretär, bis zum Appell, endlich mehr für die Entwicklungsländer zu tun: Es war eine Wahlrede. Der Musterschüler will Klassensprecher werden. Nicht unerwähnt blieb, wie pünktlich und korrekt die Deutschen ihre Beiträge bezahlen. In keiner Wahlrede dürfen Verbesserungsvorschläge fehlen. Kinkel regte an, die zu schaffende ständige Eingreiftruppe der UN (im Jargon: „Stand-by-Forces“) um Wahlbeobachter und sonstige nicht-militärische Experten zu ergänzen. Er schlug vor, Blauhelmsoldaten künftig gezielt zu trainieren; es fehle an Ausbildungsrichtlinien, bedauerte der deutsche Bundesaußenminister. Er schlug vor, neues Thema, „das VN-System durch Einrichtung einer Frühwarnkapazität bei Umweltkatastrophen zu verstärken.“ Und: „eine internationale Konvention über die Behandlung von Flüchtlingsströmen auszuarbeiten.“ Geht es nach den Deutschen, kommt bald Ordnung in das Flüchtlingswesen. Wobei ein Wort wie “Ordnung“ aus Kinkels schwäbischem Mund alles andere als furchteinflößend klingt, eher sympathisch. Wie Trophäen halten Kinkel-Zuarbeiter - „unter drei“ - eintröpfelnde Unterstützungszusagen für das deutsche Streben in den Sicherheitsrat hoch. Ihr größter Coup bislang: Auch Israel sei dafür. So jedenfalls hieß es nach Kinkels Treffen mit Peres - „Das war unter zwei.“ @M9 160.3                     @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;09/08,19:47@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;09/08,18:35@ARKLAN1609@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z127@IH 455@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  notiert: der ku-klux-klan lebt - clinton-regierung erzwingt zugang für schwarze zu öffentlichem wohnungsbau in texas   Aus der „Siegesparade“ wird nun wohl nichts. Am 16. Oktober sollte gefeiert werden, in Vidor, einem 10000-Einwohner-Städtchen in Texas. Gefeier, daß der letzte Schwarze aus den Sozialwohnungen des Ortes weggeekelt worden ist. Doch nun ist die Clinton-Regierung im fernen Washington dazwischengegangen. „Victory in Vidor“ feiert vorerst nicht der Ku-Klux-Klan, sondern Wohnungsbauminister Henry Cisneros. Der Ku-Klux-Klan war lange eine Macht im Süden. Dort, wo Schwarze bis zum amerikanischen Bürgerkrieg als Sklaven auf den Feldern arbeiteten, wo viele Weiße die Sklavenbefreiung als Diktat des Nordens empfanden. Der Klan entstand ursprünglich als Protest gegen die Sieger des Bürgerkriegs, gegen Gouverneure, die von Washington eingesetzt wurden. Er terrorisierte Schwarze und jeden, der mit der Regierung kollaborierte. Das war vor 120 Jahren. Fünfzig Jahre später entstand der Ku-Klux-Klan erneut, diesmal als faschistische Geheimorganisation minderbemittelter Kleinbürger; überall im Land, auch im Norden. Drei Millionen Mitglieder soll der Klan zu seiner Glanzzeit gezählt haben. Die Zeichen seines Terrors - wallende weiße Gewänder mit spitzen Kappen, brennende Kreuze - sind noch heute jedem Amerikaner ein Begriff. Der Klan praktizierte Lynchjustiz gegen Schwarze, „die nicht wissen, wo ihr Platz ist“, aber auch gegen Gewerkschafter und Immigranten. Sheriffs und Richter drückten oftmals beide Augen zu. Die Macht des Klan ist längst gebrochen, aber im verborgenen blüht er noch immer. Zum Beispiel in Vidor. Unter der weißen Kutte des Klans wird eben aus ungebildeten, schlecht bezahlten weißen Hinterwäldlern des Nachts eine respektgebietende Gestalt; das lockt. Örtliche Klan-Gruppen pflegen häufig Kontakte zur kleinen, aber aktiven Szene rechtsradikaler politischer Organisationen. Die Siegesparade in Vidor hatte eine Gruppe angemeldet, die sich „Nationalistische Bewegung“ nennt. Auch in den Südstaaten gehen schwarze und weiße Kinder seit Jahrzehnten in dieselben Schulen, benutzen dieselben Busse - seit Washington vor vierzig Jahren die Aufhebung der Rassentrennung mit Hilfe der Nationalgarde erzwungen hat. Aber Relikte der Rassentrennung haben überlebt. Erst 1985 entschied ein Bundesgericht, daß alle öffentlich geförderten Sozialwohungen grundsätzlich Menschen jeder Hautfarbe offenstehen müssen. In Vidor hörte man nicht hin. Erst im Februar 1993 trauten sich erstmals zwei schwarze Männer, Sozialwohnungen in Vidor zu beziehen. Bald folgten zwei schwarze alleinerziehende Mütter. Die Frauen hielten es nur zwei Wochen aus. Sie wurden vom Tag ihres Einzugs an beschimpft und bedroht, wann immer sie das Haus verließen. Vor zwei Wochen flüchtete Bill Simpson, der letzte schwarze Bewohner, aus dem Gebäude. Stunden später wurde er in einem Nachbarort auf der Straße erschossen. Die Täter, heißt es, waren schwarze Jungendliche. Cisneros hat den Direktor desWohnungskomplexes gefeuert und vor Ort ein Büro der Bundesregierung eingerichtet. „Wir dürfen es nicht zulassen,“ erklärte der Minister, von Clinton persönlich nach Vidor geschickt, „daß in Amerika, im Jahre 1993, irgendjemand irgendwo nicht wohnen kann, nur seiner Hautfarbe wegen.“ Die Mehrzahl der Bürger von Vidor, scheint es, begrüßte den Eingriff der Bundesregierung. Eine junge Weiße zu Cisneros: „Die meisten, die ich kenne, hatten mehr Angst vor dem Klan als vor den Schwarzen.“ Jetzt muß Cisneros nur noch schwarze Familien finden, die den Mut haben, nach Vidor zu ziehen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;07/09,00:22@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;06/09,18:38@ARKOCH1304@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z086@IH 308@‘Õ@BT  ür pol und pool von uwe knüpfer, washington  glosse zum neuen koch im weißen haus: amerikas küchenrevolution  in (): kürzungsvorschläge  Kennen Sie die Theorie, daß tierisches Fett im verzehrenden Menschen dahin wandert, wo es beim lebenden Tier schon war? Also: Schinkenfett in die Gesäßteile, Schweinebacken ins Gesicht, Nacken zu Nacken? (Schauen sie sich mal um, beim nächsten Besuch in der Kantine!) Na und?, sagen sie und beißen herzhaft ins Eisbein? Wenn sie es noch zu etwas bringen wollen im Leben, sollten sie vorsichtig sein. Ihr Chef könnte einen kritischen Blick auf Ihre Gelenke werfen. Und sich bei der nächsten Beförderung an den Kollegen mit den Salatohren halten. Denn Chefs sind auf dem laufenden. Dafür werden sie bezahlt. Sie wissen, worauf es ankommt. Und heutzutage kommt es auf die Nahrung an. (Nach dem Motto aller Grünkernler: Der Mensch ist, was er ißt.) Sogar Bill Clinton muß das jetzt lernen. Clinton ist der Präsident der Vereinigten Staaten und somit der vermeintlich mächstigste Mann der Welt. Vermeintlich: Denn es mag ja sein, daß er Bomben nach Bagdad schicken darf. Die wirklich elementare Entscheidung treffen andere. Die Entscheiung nämlich: Was kommt auf den Teller? Die treffen Gattin Hillary und Walter J. Scheib III. First Lady Hillary ist Amerikas Trendsetterin Nummer eins. Als solche hat sie verfügt, daß künftig gesund gegessen werde im Weißen Haus und bald im ganzen Land und aller Welt. Fettarm, viel Salat und Gemüse, möglichst aus biologischem Anbau. Der französische Chefkoch wurde gefeuert - „Sein Schreibtisch liegt voller Kochbücher,“ hatte ein Hillary-Mitarbeiter entdeckt, angeekelt: „Alle in Französisch und alle von toten Leuten.“ Also kocht künftig Walter J. Scheib für die First Family und ihre Gäste; leicht und gesund und amerikanisch. Amerikanisch? Klingt Scheib nicht deftig deutsch? Nach Sauerkraut und, igitt, wabbelndem Eisbein? Das Weiße Haus dementierte blitzschnell. Mr. Scheibs Vor-Vor-Vorfahren seien aus Großbritannien eingewandert, mehr wisse man nicht. England? Fish'n Chips! Jedenfalls sieht Scheib - 39 Jahre alt, zuvor Koch in einem edlen Ferienhotel - aus wie ein echter Amerikaner und als äße er, was Hillary mag. (Er sieht sogar dermaßen schlank und gesund aus, er könnte auch Politiker sein oder Star einer TV-Familienserie.) Ein echtes Vorbild. Der alte Chefkoch sah dagegen aus wie ein Butterfaß mit Bart. Und was meint der Präsident zur Küchenrevolution in seinem Haus? „Geht mich nichts an. Ich esse alles.“ So sieht er aus. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;16/08,05:45@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;16/08,01:02@ARKOHL0511@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z225@IH 787@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu george schultz' kritik an kohl; exzerpte aus shultz-memoiren „turmoil and triumph“: „kohl war unnachgiebig“ - „tiefe narbe“ auf deutsch-amerikanischer Freundschaft    Bundeskanzler Helmut Kohl hat 1985 den Sturz der deutschen Regierung für den Fall an die Wand gemalt, daß der damalige US-Präsident Ronald Reagan seinen geplanten Besuch auf dem Soldatenfriedhof in Bitburg abgesagt hätte. So schildert es George Shultz in seinen Memoiren „Turmoil and Triumph“. Kohl habe Reagan sehenden Auges dazu genötigt, einen Fehler zu begehen. Shultz war von 1982 bis 1989 Reagans Außenminister. Kaum ein ausländischer Politiker wird in dem 1100 Seiten starken Shultz-Buch so unverblümt kritisiert wie Kohl. Shultz widmet den Vorgängen um den Besuch in Bitburg ein eigenes Kapitel. Er beschreibt, wie Kohl Reagan um eine ähnliche Geste der Versöhnung zwischen Weltkriegsgegnern bat, wie Kohl und Frankreichs Staatschef Mitterrand sie zuvor in Verdun inszeniert hatten. Wie Kohl, um amerikanischen Kritikern dieser Idee Wind aus den Segeln zu nehmen, einen persönlichen Brief an Reagan schrieb. Shultz: „Präsident Reagan war von der Tiefe und Wucht der Anschauungen Kohls stark berührt. Kohl war unnachgiebig.“ In diesem Brief, so Schultz, habe Kohl versichert, auf dem Bitburger Friedhof lägen zwar auch Angehörige der Waffen-SS, aber das seien junge Männer gewesen, 18-, 19jährige, die „ihre Pflicht als Soldaten taten“ und keine Chance gehabt hätten, sich der Einziehung zu widersetzen. Das war, so stellt Shultz es dar, schlicht unwahr. Recherchen der US-Botschaft in Bonn hätten bald darauf ergeben, daß mindestens zwei der in Bitburg beerdigten SS-Soldaten keine unbeschriebenen Blätter waren: Einer war der SS schon 1933 beigetreten, ein anderer für die Tötung zehn amerikanischer Soldaten ausgezeichnet worden. Shultz: „Insgesamt, berichtete unsere Botschaft, waren viele der in Bitburg beerdigten 2000 Soldaten vor 1920 geboren und also keinesfalls grüne Rekruten, die in den letzten Tagen des Krieges in den Kampf geschickt wurden.“ Kohl, heißt das, hat versucht, Reagan zu täuschen. In den USA sprach es sich schnell herum, wer in Bitburg beerdigt liegt. Reagan bezog Prügel von jüdischen Verbänden und nahezu der gesamten Presse. Kohl hatte Reagan, so Shultz, in eine „quälende Situation“ gebracht. Am 18. April schickte Reagans Sicherheitsberater McFarlane an Kohls außenpolitischen Berater Horst Teltschik deshalb „eine lange und ungewöhnliche Botschaft“. In eindringlichen Worten bat McFarlane mehrfach darum, die Bitburg-Visite abzublasen: „Horst, ich bin ehrlich überzeugt, daß, falls der Besuch auf dem Bitburger Friedhof wie geplant stattfindet, dies zu einer Sturmwelle von Kritik führen wird.“ Auf dem deutsch-amerikanischen Verhältnis werde eine „tiefe Narbe„ zurückbleiben. Die Amerikaner, so Schultz, hätten vorsorglich eine Liste anderer Orte angefertigt, an denen eine Geste der Versöhnung möglich gewesen wäre, ohne die Gefühle von Opfern des Nazi-Terrors zu verletzen: die Brücke von Remagen etwa oder das Kriegsopferdenkmal auf dem Bonner Nordfriedhof. Teltschik gab, so Shultz, den Brief an Kohl weiter. Später habe Teltschik, gegenüber einem amerikanischen Gesprächspartner, argumentiert, eine Absage Reagans könne den Antisemitismus in Deutschland anheizen: „Junge Deutsche,“ zitiert Shultz Teltschik, „sagen angesichts des Einflusses amkerikanischer Juden auf den Präsidenten, sie verständen nun das Problem, dem Deutschland vor dem Zweiten Weltkrieg gegenüberstand.“ Kohl selbst, folgt man Shultz, machte das Schicksal der Bonner Regierung vom Besuch in Bitburg abhängig; zunächst in einem Gespräch mit dem Bonner US-Botschafter Burns, dann in einem Telefonat mit Reagan selbst. Shultz: „Er habe die Wahl, sagte Kohl: Entweder gehe Präsident Reagan nach Bitburg, oder er sagt ab und sieht die Regierung Kohl fallen.“ Shultz weiter: „Wahr oder nicht, dachte ich, das war eine außerordentliche - wenn nicht einzigartige - Mitteilung eines Führers einer mächtigen Nation an einen anderen. Ich hielt es für einen Ausdruck der Schwäche...“  Aber es sei klar gewesen, daß Reagan eine „derart emotional vorgetragene Bitte nicht ignorieren“ konnte. Der Besuch in Bitburg fand statt. Aus US-Sicht in eisiger Atmosphäre: ohne Handschlag über den Gräbern, ohne Reden. Doch der deutsche Kanzler war gerührt. Shultz will beobachtet haben: „Kohl wischte sich Tränen von den Wangen.“ Die Bitburg-Affäre bewertend faßt Shultz höflich zusamen, er könne über Kohls Motive „nur spekulieren“. Des Kanzlers „unbeugsam eiserner Wille“ in dieser dubiosen Sache habe jedenfalls eine „massive Insensibilität“ für Reagans Situation spüren lassen. Mangelnde Sensibilität habe der deutsche Knazler auch in der Rabta-Affäre an den Tag gelegt. Shultz schildert an anderer Stelle seiner Memoiren, wie die Amerikaner 1988 davon erfuhren, daß im libyschen Rabta mit japanischer und deutscher Hilfe eine Giftgasfabrik entstand (der US-Kolumnist William Safire titelte später wirkungsvoll: „Auschwitz in der Wüste“). Bei einer Kohl-Visite in Washington habe Shultz das Thema zur Sprache gebracht, in Anwesenheit des damaligen CIA-Chefs Bill Webster: „Kohl hörte zu, aber er fühlte sich sehr unwohl. Ich auch. Ich hatte das Gefühl, er hörte nur zu, schlichtweg, weil er darum gebeten worden war.“ Shultz war konsterniert: „Ich hätte erwartet, daß der Regierungschef eines Landes, das chemische Waffen und Terrorismus verurteilt, angesichts von Informationen, wonach Firmen seines Landes jemandem wie Libyens Muammar Gaddafi beim Bau einer Fabrik für chemische Waffen helfen, begierig sein müßte, ins Bild gesetzt zu werden und angemessen zu handeln.“ Davon sei nichts zu spüren gewesen. Später hätten die USA zudem efahren, daß deutsche Geheimdienste der Bundesregierung die gleichen Erknentnisse zugestellt hatten, wie sie Washington zur Verfügung standen. Shultz: „Ich war tief beunruhigt über die Bereitschaft dieser Staatsmänner (Kohl und Genscher), bei einem Thema von solcher Bedeutung beiseite zu blicken.“   Das Shultz-Buch hat dem Bild des deutschen Kanzlers in den USA kräftige Kratzer zugefügt. Nicht nur in jüdischen Kreisen wurde der Kontrast zwischen Kohls „eisernem Willen“ in Sachen Bitburg und seiner anfänglichen Zurückhaltung gegenüber Ausländerhaß und Rechtsradikalismus aufmerksam registriert.   @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;22/08,17:51@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;22/08,16:53@ARKOHL0812@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z104@IH 375@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu geplanten clinton-reisen nach europa: deutschland zuletzt - vorrang für die siegermächte des zweiten weltkriegs    US-Präsident Bill Clinton will im Juli 1994 Bonn und Berlin besuchen. Es wird Clintons dritte Europareise binnen sieben Monaten sein. In der Reiseplanung des Weißen Hauses steht Deutschland hintan. Am 9. Januar will Clinton nach Angaben des Weißen Hauses in Brüssel eine „größere Rede zu den amerikanisch-europäischen Beziehungen“ halten. Am 10. und 11. Januar nimmt er in Brüssel am Gipfeltreffen der Nato-Staaten teil. Auf der Tagesordnung stehen die Reform des Bündnisses und Clintons Angebot einer „Partnerschaft für den Frieden„ mit Rußland und anderen Staaten des früheren Warschauer Paktes. Von Brüssel fliegt Clinton nach Prag und Moskau weiter, gefolgt von einer Visite in Minsk, der Hauptstadt Weißrußlands. Durch die Ratifizierung des START 1- Vertrages dund des Abkommens über die Nichtweiterverbreitung von Atomwaffen habe Weißrußland sein „Engagement für eine nichtnukleare Zukunft demonstriert,“ begründet das Weiße Haus den Stopp in Minsk. Im Juni will Clinton erneut nach Europa reisen. Wieder an Deutschland vorbei. Der US-Präsident werde an den Gedenkfeiern zum 50. Jahrestag der alliierten Invasion in der Normandie teilnehmen, erklärte seine Sprecherin Dee Dee Myers. „In diesem Zusammenhang“ habe er Einladungen nach Großbritannien, Frankreich und Italien akzeptiert. In dieser Reiseplanung, so das Weiße Haus, komme „das tiefe amerikanische Bewußtsein für die Geschichte, die Interessen und die Opfer“ zum Ausdruck, „das die Vereinigten Staaten mit den Staaten Europa teilen.“ Großbritannien und Frankreich waren im Zweiten Weltkrieg Verbündete der USA, die Achsenmacht Italien wurde es nach der Invasion der Alliierten und dem Sturz der Regeireung Mussolini. Erst einen Monat später, nach dem Weltwirtschaftstreffen (G7-Treffen) in Neapel, nimmt sich der Präsident Zeit für Deutschland. Nach Angaben des Bonner Auswärtigen Amtes will Clinton am 11. und 12. Juli Bonn und Berlin besuchen. Mehrere asiatische Länder hat der US-Präsident bereits im Herbst besucht. Im Januar überquert er zum ersten Mal seit seinem Amtsantritt vor einem Jahr den Atlantik. US-Außenminister Christopher hat mehrfach deutlich gemacht, die jetzige amerikanische Regierung halte den pazifischen Raum für wichtiger als die Beziehungen zu Europa. In letzter Zeit versucht die Clinton-Regierung den dadurch in europäischen Hauptstädten angerichteten Schaden wieder gutzumachen. Meldungen, im Anschluß an seinen Brüssel-Besuch habe Clinton anfangs auch einen Zwischenstopp in Deutschland ins Auge gefaßt, will weder das Weiße Haus noch die Deutsche Botschaft in Washington bestätigen. In Bonn hieß es, Bundeskanzler Helmut Kohl habe Clinton nur einen zweistündigen Gesprächstermin anbieten können. Daraufhin hätten die Amerikaner abgesagt. Eine Sprecherin des Auswärtigen Amtes in Bonn sagte jedoch, davon habe sie „nie gehört“. @ET
@BE @CU @BZ80@RE001@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;23/08,08:02@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;23/08,07:47@ARKOHL1012@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG037@-Z000@+Z000@IH 123@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  follow-up zum stück über clintons reisepläne, möglicherweise abzurunden durch recherchen in bonn:   US-Präsident Clinton besucht Deutschland auf ausdrücklichen Wunsch des Bundeskanzleramtes erst im Juli 1994. Dies verlautete aus US-Regierungskreisen nach kritischen Berichten deutscher Zeitungen. Clinton reist 1994 mehrfach den Deutschland vorbei. Er nimmt im Januar am Nato-Gipfel in Brüssel teil, trifft sich in Genf mit Syriens Staatschef Assad und besucht anschließend Prag, Moskau und Minsk. Im Juni will Clinton im Zusammenhang mit der 50-Jahr-Feier zu alliierten Invasion in der Normandie Großbritannien, Frankreich und Italien besuchen; „im Bewußtsein der Geschichte, der Interessen und der Opfer, die die Vereinigten Staaten mit den Staaten Europas teilen,“ wie das Weiße Haus erklärt hatte. Weiter hieß es jetzt, Bundeskanzler Kohl hätte Clintons Deutschlandvisite am liebsten in den September fallen lassen, in die heiße Phase des Bundestagswahlkampfs. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;01/08,03:59@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;01/08,02:21@ARKOHL1506@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z172@IH 599@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu wachsender kritik am deutschen kanzler: Balsa, nicht Eiche - undercover-agent svoray schildert vor kongreß-unterausschuß erfahrungen mit deutschen rechtsradikalen - urteil des supreme courts gegen „hate crimes“ als mittel im kampf gegen haß und intoleranz  in(): kürzungsvorschläge      Wenige Amerikaner sorgen sich um die demokratische Verläßlichkeit Deutschlands. Aber immer mehr Amerikaner äußern offene Kritik an Deutschlands politischer Führung, sprich: an Kanzler Helmut Kohl. Seit Rostock, seit den ersten Über fällen auf Ausländer in Deutschland, fragen sich US-Beobachter: Wie gefestigt ist die deutsche Demokratie? Sind die Fundamente hohl? Kann sich wiederholen, was 1933 zur Machtergreifung der Nazis führte? Fast immer lautet die Antwort: Nein. Da waren die großen Demonstrationen gegen Ausländerhaß. Da ist die Umfrage, wonach 62 vH der Deutschen es für falsch hielten, daß der Kanzler nicht am Begräbnis der fünf Türkinnen teilgenommen hat, die in Solingen Opfer eines Feueranschlags wurden. Der Kommentator Richard Cohen schrieb in der Washington Post: „Ich bin nicht alarmiert über Deutschland. Das Land ist eine Demokratie, klar und simpel...“ Aber, so Cohen weiter: „Kohls Verhalten ist ärgerlich.“ (Denn der Kanzler demonstriere dem rechtsradikalen Lager, „daß abnormale Deutsche einmal mehr auf gleichgültige Politiker setzen können, denen Zweckdenken wichtiger ist als Moral.“) Die Über schrift des Beitrags lautete: „Der Balsa-Holz-Kanzler“. Balsa ist , laut Brockhaus, ein „leichtes Nutzholz,...gelblichweiß bis blaß rötlichbraun“, geeignet zum Bau von Schwimmkörpern und Modellflugzeugen. Die deutsche Demokrate, so wird es in den USA gesehen, durchläuft einen Härtetest. Die Folgen der Wiedervereinigung, Rezession, Dauerarbeitslosigkeit, die Realität der Einwanderung - sie verlangen nach einer politischen Führung, die Orientierung geben kann. Nach Eiche, nicht Balsa. Kohls Begründungen für sein Fernbleiben vom Solinger Begräbnis wurden in den USA nicht akzeptiert. „Lächerlich bis beleidigend“ nannte sie etwa Cohen. Denn, erinnert er sich: „Wenn es ihm paßt, kennt Herr Kohl die Bedeutung symbolischer Gesten.“ Beispiel: Des Kanzlers Beharren auf einer Versöhnungsgeste mit Präsident Ronald Reagan über den SS-Gräbern von Bitburg. Wenn der Kanzler weiß, was Gesten bewirken, wenn er, was in Washington niemand bezweifelt, ein mit allen Wassern gewaschener Machtpolitiker ist, kann die messerscharfe Schlußfolgerung nur sein: Der Kanzler will sich die Rechte nicht zum Feind machen. Oder, in den Worten der New York Times: „Deutschlands Türken dürfen nicht wählen; ihre Peiniger dürfen.“ (In dieses Bild paßt die Anklage des israelischen Undercover-Agenten Yaron Svoray, die deutsche Regierung habe seine Erkenntnisse über das Ausmaß und die Gefährlichkeit der rechtsradikalen Szene verharmlost, statt sie polizeilich und politisch zu nutzen. Sechs Monate lang hat Svoray, finanziert vom Simon-Wiesenthal-Center in Los Angeles, Skinhead-Gruppen und NeoNazi-Organisationen wie die „Freie Arbeiterpartei“ ausgehorcht. Unter falschem Namen und dem Vorwand, als Journalist für eine faschistische amerikanische Zeitschrift zu arbeiten. Er hätte gern, so Svoray, mit seinen Entdeckungen dazu beigetragen, diese Szene auszuheben. Doch die Deutschen hätten ihn nicht hören wollen. Am Dienstag gab ihm anstelle des Deutschen Bundestages der US-Kongreß die Gelegenheit, seine hautnahen Erfahrungen mit Deutschlands rechter Szene zu schildern. Svorays Schilderungen gaben einem Bild Farbe, in dem deutsche Behörden und Politiker gegen Rechtsradikale und deren Gedankengut nur vorgehen, wenn das Ausland hinsieht - nicht aber aus innerer Über zeugung.) Kein sehender US-Bürger muß über den Atlantik blicken, um zu erkennen, wie Rassenhaß und Intoleranz eine Gesellschaft zerfressen. Sie finden dafür genügend Beispiele im eigenen Land. Ihre Geschichte lehrt sie aber auch, daß eine Demokratie die Kraft finden muß und kann, gegen Haß und Extremismus anzugehen. US-Präsident Eisenhower setzte in den fünfziger Jahren die Nationalgarde in Marsch, um schwarzen Studenten den Weg in Schulen zu bahnen, die bis dato für Weiße reserviert waren. Vorbei an aufgebrachten weißen Wählern. Oder: In der letzten Woche entschied der Oberste Gerichtshof der USA einstimmig (was selten vorkommt), daß „Hate Crimes“, Verbrechen, deren Auslöser Haß und Vorurteile sind, härter bestraft werden können als „normale“ Verbrechen. Das Gericht gab damit Richtern überall im Land ein erzieherisches Mittel an die Hand. Wer nach einem Mord, einem Über fall, einer Schlägerei, einer Vergewaltigung noch damit prahlt, es „denen“ - den „Niggern“ oder „den Weißen“ oder den Feministinnen oder den Schwulen oder den Juden... - gezeigt zu haben, dem können Richter nun fünf Jahre Gefängnis zusätzlich aufbrummen.  Die Gouverneure aller 50 US-Staaten und der Präsident hatten sich zuvor in Briefen an den Gerichtshof ein solches Urteil gewünscht. In der Über zeugung, es sei die Pflicht des Staates, zur Toleranz zu erziehen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;29/08,06:39@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;29/08,02:22@ARKOHL2801@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z191@IH 663@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  vorbericht zu kohl-besuch: bill und helmut, achse mit unwucht - orden für bush und baker - deutschland als großmacht - der fall princz  in(): kürzungsvorschläge   Deutsche und US-Diplomaten nennen die bevorstehende Reise Helmut Kohls nach Washington so oft und angestrengt einen „reinen Privatbesuch“, daß Beobachter geradezu annehmen müssen, am Montag werde in Wahrheit die Welt bewegt. In Washington ist neuerdings viel die Rede von einer neuen, willkommenen Großmachtrolle Deutschlands. Bevor Kohl am Montag Clinton trifft, überreicht er am Sonntag zwei Orden. Der frühere US-Präsident George Bush - zu Amtszeiten Kohls „Freund George“ - erhält die „Sonderklasse des Großkreuzes des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland“; „das höchste, was wir zu vergeben haben“, in den Worten eines deutschen Diplomaten. Ex-Außenminister James Baker bekommt das gleiche Großkreuz, nur nicht die Sonderklasse. Helmut Kohl wird die Verdienste der beiden um die Herstellung der deutschen Einheit würdigen. Eine Reihe ehemaliger Mitarbeiter Regierung Bush - darunter der frühere Bonn-Botschafter Robert Kimmick und Bakers einstiger Stellvertreter Robert Zoellick - haben rechtzeitig zum Kohl-Besuch ein Buch veröffentlicht: „Jenseits von Bonn - Amerika und die Berliner Republik“. Darin wird Deutschland als „neuer und mächtiger Junior-Partner in der Welt“ bezeichnet, als Washingtons „Schlüsselpartner“ auf dem alten Kontinent. Um die Achse Bonn-Berlin - vorerst noch mit einer leichten rheinischen Krümmung versehen - werde sich künftig die Neugestaltung Europas drehen: „Andere Nationen sollten beteiligt werden, aber die bilaterale Beziehung (zwischen den USA und Deutschland) wird der wesentliche Dreh- und Angelpunkt des Wandels sein.“ Voraussetzung sei, daß Deutschland seine Grundgesetzstreitigkeiten um Bundeswehreinsätze außerhalb des engen Verteidigungsauftrages beendet, daß es von einem „Sicherheitsimporteur„ zu einem „Sicherheitsexporteur“ wird. Auch sei die soeben schwungvoll verkündete “Partnerschaft für den Frieden„ mit den Staaten des ehemaligen Ostblocks nichts als eine Über gangslösung; bis zur Schaffung einer neuen europäischen Sicherheitsordnung, in der „Berlin“ die zentrale Rolle spielen wird. Das Buch ist mehr als das Glaubensbekenntnis pensionierter US-Außenpolitiker. Nicht-Regierungsmitglieder haben in Washington die Freiheit, außenpolitische Haltungen und Wendungen klarer beim Namen zu nennen, als amtierende Regierungsmitglieder. Zudem: Der eigentliche Autor der Studie, Daniel Hamilton, soll demnächst als „Berater des Botschafters“ in Bonn Dienst tun. Bill Clinton selbst läßt keinen Zweifel daran, daß er im deutschen Kanzler den ernstzunehmensten Gesprächspartner in Europa sieht. In Clintons Augen ist Kohl einer der wenigen Poltiker, die imstande und willens sind, historische Gelegenheiten beim Schopfe zu fassen und kreativ zu handeln. (Außerdem sieht Clinton in Kohl einen seelenverwandten Instiktpolitiker. In den Worten eines hochrangigen US-Regierungsbeamten: „Die Chemie stimmt.“) Kohl zuliebe hat Clinton seinen für 1994 angesagten Deutschlandbesuch auf das spätest greifbare Datum gelegt; so nahe an den Termin der Bundestagswahl wie möglich. Für einen „Privatbesuch„ ist die Tagesordnung des Gesprächs Kohl-Clinton eindrucksvoll: Die Rußland-Politik desWestens muß neu definiert werden, und im schwelenden Dauerstreit zwischen Washington und Paris um den richtigen Umgang mit dem Krieg in Bosnien könnte Kohl vermitteln. (Die Amerikaner sind derzeit derart begierig auf einen Schulterschluß zwischen Kohl und Clinton, daß sie sogar Differenzen um innige deutsche Wirtschaftsbeziehungen zum Iran im Vorfeld des Besuchs hinunterspielen. Seit Monaten werfen die USA Bonn vor, durch freundliche Behandlung Teherans ein Terrorregime zu fördern. Aber im Angesicht des Kohl-Besuchs verniedlichte sich dieser Streit jetzt zu „unterschiedlichen Herangehensweisen an das Problem des internationalen Terrorismus“.) (Nur eine Reihe von Kongreßabgeordneten versucht, eine Unwucht an die neue Achse Washington-Berlin(Bonn) zu kleben. Sie versuchen den Fall des Hugo Princz auf die Tagesordnung zu hieven. Die Familie des heute 71jährigen gebürtigen Slowaken kam in Nazi-Vernichtungslagern um, er selbst emigrierte nach der Befreiung aus dem KZ 1945 in die USA und hat bis heute, weil er Fristen versäumte, keinen Cent Entschädigung erhalten. Princz hat die Bundesrepublik Deutschland vor US-Gerichten verklagt und in einer Berufungsinstanz vorerst Recht erhalten. Kohl ist präpariert, sollte Clinton ihn auf den Vorgang angsprechen. Er kann darauf verweisen, daß es sich um ein „schwebendes Verfahren“ handelt und darauf, daß die Bundesrepublik an in den USA lebende Juden insgesamt schon rund 30 Mrd DM an Entschädigungen gezahlt hat. Daß zudem für tragische Fälle wie den des Hugo Princz bei der Jewish Claims Conference in New York ein aus deutschen Steuergeldern gespeister Härtefonds zur Verfügung steht. Es wäre ein Wunder, sollte Clinton das nicht genügen.) Vom Weißen Haus eilt der Kanzler zur Versammlung der Gouverneure der 50 US-Einzelstaaten. Er ist geladen, vor den „Governors“ eine Rede zu halten. Diese Ehre ist vor Kohl noch keinem amtierenden ausländischen Regierungschef widerfahren. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;29/08,18:03@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;29/08,15:19@ARKOHL3101@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z141@IH 492@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  feature zu kohl-besuch: dankbarkeit des herzens und des magens - helmut kohl als botschafter deutscher stehfähigkeit  ACHTUNG: KOHLS BEGEGNUNGEN MIT CLINTON UND DEN GOUVERNEUREN STEHT ERST NOCH BEVOR !!!    Die Gouverneure der 50 US-Bundesstaaten waren beeindruckt. Weniger von der Rede des deutschen Bundeskanzlers - die enthielt, was man erwarten durfte -, aber von der Ankündigung im Programm: „Kanzler Kohl ist seit dem 1. Oktober 1982 an der Macht.“ Viel mehr stand dort nicht. Warum auch? In einem Land des permanenten Wahlkampfs nötigt Kohls schiere Leistung des An-der-Macht-Bleibens höchsten Respekt ab. Viele US-Gouverneure müssen sich alle zwei Jahre zur Wahl stellen. Ein-, zweimal wiedergewählt zu werden ist eher die bestaunte Ausnahme, denn die Regel: Bill Clinton wurde fünf mal Gouverneur von Arkansas, bevor er in das Weiße Haus von Washington zog. Helmut Kohl marschierte durch die US-Hauptstadt, als wäre er auf heimischem Terrain. Er verteilte Orden, er speiste mit Professoren, er verriet den Gouverneuren, er sei einer der Ihren: „Wie Sie vielleicht wissen, war auch ich früher Ministerpräsident eines deutschen Bundeslandes, kann mich also als Governor bezeichnen.“ Und er ging mit Präsident Clinton essen; dorthin, wohin Helmut Kohl am liebsten geht, wenn er in Washington weilt: ins Restaurant Filomena in Georgetown. Filomena ist beliebt bei Beamten und Studenten. Hier wird die italienische Küche in ihrer rustikal-gemütlichen Variante gepflegt: Reichlichkeit statt Tellerkunst, große Portionen zu reellen Preisen. Clinton wie Kohl sind als Liebhaber herzhafter Speisen bekannt. Mit dem Unterschied, daß Clinton, seit er Präsident ist, stets auf sein Gewicht achtet und regelmäßig joggt. Vielleicht hatte Kohl Mitleid. Vielleicht wollte er aber auch Amerika zurückgeben, was er selbst als Jugendlicher empfing. Wo er stand und ging während seiner eiligen Dreißigstunden-Visite in Washington, wurde der Kanzler nicht müde, an ein ihn prägendes Früh-Erlebnis zu erinnern: „Ich gehöre zu jener Generation, für die unvergessen ist, was es bedeutet hat, als in den Hungerjahren 1946/47 die amerikanischen Trucks in den Schulhof kamen und uns die Hoover-Speisung und die Quäker-Hilfe brachten.“  „Die Deutschen werden es schaffen,“ auch diesmal, nach den Mühen der Wiedervereinigung, versicherte der Kanzler und machte diese Botschaft schon rein körperlich glaubhaft. Die überwältigende Wucht seiner leiblichen Präsenz beeindruckt tief in einem Land, wo noch immer schlank und gefönt zu sein hat, wer Erfolg haben will. Kohl gab sich alle Mühe, eventuelle Zweifel an der Über lebensfähigkeit des Modells Deutschland zu zerstreuen: „Das Schlimmste ist überstanden.“ Nebenher warb er für den deutschen ICE, den Wirtschaftsstandort Ostdeutschland und Amerikas fortdauerndes Engagement in Europa. Mit Clinton ging er essen, doch dessen Vorgänger George Bush bekam einen Orden; das Großkreuz des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland, Sonderklasse. „Dankbarkeit ist die Erinnerung des Herzens,“ zitierte Kohl „einen deutschen Denker„ und nannte es einen „Glücksfall“, daß Bush Präsident war, als die Berliner Mauer fiel - weil er „den Deutschen vertraute, was nicht selbstverständlich ist“ - und weil er sich „auskannte in derWelt und in Europa.“ Clinton müssen die Ohren geklingelt haben. Die geladenen Gäste brachten ein persönliches Opfer: Zur selben Zeit besiegten die Dallas Cowboys die Buffalo Bills im „Superbowl“-Endspiel um die Football-Meisterschaft. Das nicht gesehen zu haben gilt als geradezu unpatriotisch. Die amerikanische Presse, stets hinter allem die niedrigsten Motive witternd, nahm die Ordensverleihung nur am Rande zur Kenntnis. Der Kanzler wolle sich im Vorfeld der Bundestagswahl wohl im Glanze außenpolitischer Erfolge sonnen, spekulierte die Washington Post über die Gründe des Kohl-Besuchs. Nicht ohne daran zu erinnern, daß auch George Bush vor eineinhalb Jahren ähnliches versuchte: bevor er schnöde abgewählt wurde. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;13/08,14:45@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;13/08,12:58@ARKOMB2210@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z073@IH 264@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzkomm zu usa/rußland/clintonreise: unterhaken  zweite, verlängerte fassung !!!  Bill Clinton hat die Rußlandˆpolitik zum Eckpfeiler seiner Außenpolitik erklärt. Die US-Regierung hat sich nahezu ohne Vorbehalt hinter Boris Jelzin gestellt. Sie hat Haus und Hof darauf verwettet, daß Jelzin ein demokratischer Reˆformer bleibt; einer, der Macht sammelt, um sie geˆrechter verteilen zu können. Wenn Clinton wie geplant im Januar nach Moskau reist, dürfte erkennbar sein, ob er richtig gesetzt oder sich verˆwettet hat. Die Russen werden dann über Jelzins neue Verfassung abgeˆstimmt, sie werden ein neues Parlament gewählt haben. Noch ist kaum vorauszusagen, wie die Gewichte in Moskau dann verteilt sein werden. Wie es um Jelzin stehen wird, um die Sache der Demokratie. Und ob beide Befunde noch identisch sind. Es gehört desˆhalb schon Mut dazu, wenn Clinton heute ankündigt, im Januar zu reisen. Die Reisebuˆchung ist eine erneute Investiˆtion in Jelzin. Sie soll allen Mut machen, die sich von der russischen Dezemberwahl den Aufbruch zu neuen deˆmokratischen Ufern erhoffen. Auf manchen Feldern wirkt Clintons Außenpolitik unentˆschieden, tastend, wankelmüˆtig. Clinton gleicht einem Binˆnenschiffer, der seine Barke in Arkansas verlassen hat, um über Nacht Admiral einer Hochseeflotte zu werden.  Statt mit klaren Kommandos zu dienen, hat Clinton allzuoft - Beispiel Boisnien - ratsuˆchend um sich geblickt, geˆtrickst und geblufft; sprich operiert wie die Leichtmatroˆsen in Europa, nicht wie ein Befehlshaber.  Doch gegenüber Moskau hat es an einer klaren Linie nie geˆfehlt. Clinton und seine Beraˆter leitet die Über zeugung, daß in der internationalen Poˆlitik nichts so wichtig ist wie das Verhältnis zwischen der letzten Supermacht und der vorletzten. Eine neue, aktive US-Außenpolitik gegenüber Ostafrika, dem Balkan oder Mitteleuropa war und ist nur möglich, solange Moskau unˆtergehakt bleibt. Ohne Moskaus Einwilligung gibt es keine Uno-Reform, keiˆne Nato-Erweiterung, keine Einschränkung des internatioˆnalen Waffenhandels, keine Weltpolizei. Ohne Moskau, das heißt - für jetzt und die nahe Zukunft: ohne Jelzin. Unterhaken hat Sinn.   @M9 73.2                     @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;15/08,21:01@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;15/08,20:21@ARKOMM0311@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z080@IH 288@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kommentar zu wahlen in usa: feuer unter den sesseln  in ():kürzungsvorschläge  In New York regiert demnächst ein republikanischer Bürgermeister. Das ist eine kleine Sensation. In Präsidentschaftswahlen stimmen New Yorker regelmäßig für Kandidaten der Demokraten. 1992 haben sie mit großer Mehrheit Bill Clinton gewählt. Sie täten es vermutlich wieder. Doch Clintons Popularität hat seinem Parteifreund David Dinkins nicht geholfen. Manche sagen: weil Dinkins schwarz ist. Andere: weil er inkompetent ist. Am richtigsten dürfte sein: weil er ein Repräsentant des „Weiter so“ war. In lokalen Wahlen spielt die Bundespolitik für Amerikaner selten eine Rolle. Lokale, regionale Motive und Themen sind ausschlaggebend, Persönlichkeiten zählen. Wenn die Wahlergebnisse dieser Woche eine durchgehende Botschaft enthielten, dann: Amtsinhaber, unter Euren Sesseln kokelt es! Die Wähler, überfüttert mit schönen Bildern und flotten Sprüchen, zutiefst desillusioniert und oft zynisch, machen Politikern Dampf. Sie wollen Taten sehen. (Und sie wollen nicht gemolken werden. In New Jersey wurde ein ansonsten unbestritten tüchtiger Gouverneur abgewählt. Vor zwei Jahren hat er den Bürgern des Staates die größte Steuerhöhung ihrer Geschichte zugemutet. Die Lehre von New Jersey: In Zeiten realer Einkommensrückgänge wird Fiskalpolitik zu einem Verteilungskampf zwischen Staat und Bürgern.) (Rudolph Giuliani, der künftige Bürgermeister von New York, hat sich als Staatsanwalt im Kampf gegen die Mafia den Ruf erworben, scharf und unbestechlich zu sein. Die grassierende Alltagskriminalität ist jetzt in New York zum dominierenden Wahlkampfthema geworden.) Vor einem jahr spülte die Wendewelle Bill Clinton ist Weiße Haus, einen Demokraten. Rudolph Giuliani, obwohl Republikaner, gleicht Clinton in mancherlei Hinsicht. Auch er ist ein Politiker, der aus dem Amerikas „middle class“ kommt, deren Werte preist. Einer, der über die Themen redet, die den Menschen auf den Nägeln brennen. Und dabei den Eindruck erweckt, parteipolitische Denkbarrieren umzustoßen.  Wenn Giuliani sich als Bluffer entpuppt, das ist leicht vorherzusagen, wird New York bald wieder demokratisch wählen. Und wenn Clinton enttäuscht, wird der Wendewind in drei Jahren jemand anderen nach Washington tragen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;21/08,23:41@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;21/08,22:44@ARKOMM0312@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z118@IH 418@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  leitart. zu krieg gegen drogen: Dealer, Krieger und Profite  in (): kürzungsvorschlag  Drogenhandel ist ein Geschäft mit gigantischen Profiten. Der kolumbianische Bauernsohn Pablo Escobar hat mit Drogenhandel binnen weniger Jahre ein Milliardenvermögen anhäufen können. Er wurde zum reichsten Mann seiner Heimat. Er war einer der dicksten Fische in einem Markt, der Escobar überlebt. Am Donnerstag wurde Escobar von Drogenfahndern erschossen. In Medellin, jenem Ort in den Anden, der in den achtziger Jahren als Welthauptstadt des Kokainhandels zu zweifelhaftem Ruhm gelangte. Ein Naivling, wer annimmt, nun sei der “Krieg gegen Drogen“ gewonnen. Das Gegenteil ist richtig. Dieser Krieg ist längst verloren. Krieg war wörtlich gemeint. Die herrschende Lehre der Drogenfahnder in Washington und anderswo war allzulange, man könne den Verlockungen von Kokain und Heroin mit Verboten beikommen; mit Strafen, Polizei und Militär. Drogenexperten in Europa und Australien wissen es seit langem besser. Die Erfahrung hat sie gelehrt: Nur mit Hilfe und Beratung kann Süchtigen geholfen werden. Und: Verbote machen den Handel nur lukrativer. Unschönerweise sind die Profite der Drogenkartelle in den achtziger Jahren, während des “Krieges“, gewachsen, nicht geschrumpft. Dahinter steckt eine ökonomische Regel: Je knapper eine Ware wird,je schwerer zu bekommen, umso teurer wird sie. Umso lukrativer also der Handel mit ihr. In Washington hat man lange auf solche Regeln und den Rat der Praktiker wenig gegeben. Stattdessen wurden Polizeitruppen in Südamerika aufgerüstet, schwärmten US-Militärberater aus in die Anden, wurden Polizisten in amerikanischen Städten darauf getrimmt, vor allen anderen Drogendealer zu schnappen. Doch je mehr Fische den Fängern ins Netz gingen, umso mehr neue wuchsen nach. Denn auch dies ist eine ökonomische Regel: Wo ein Geschäft zu machen ist, findet sich jemand, der es macht. Pablo Escobar war noch nicht erwischt, da hatte er längst Erben. Washingtons Kampf gegen das Kartell von Medellin hatte nur den Erfolg, daß nun das Kartell von Cali den Markt beherrscht. Es sind einige der ärmsten Länder der Welt, in denen die Coca-Pflanze gedeiht und der Mohn, aus dem Heroin gewonnen wird. Nicht nur Dealer, auch Hunderttausende von Bauern in Peru, Kolumbien oder Burma leben davon. Andere landwirtschaftliche Produkte wie Kaffee, Getreide oder Obst sind viel schlechter verkäuflich, wenn überhaupt. Die Konkurrenz ist groß, weltweit, die Preise sind niedrig. Die Regeln des Welthandels diktieren die großen Industrieländer. Wer will, daß die Bauern in den Anden vom Kokainanbau lassen, muß ihnen Alternativen bieten. Wenn es lohnender ist, Kaffee anzubauen als Coca, wird Kaffee angebaut. Aber auch nur dann. Noch eine Regel. (Verbote im Kampf gegen die Drogenwelle gleichen Dämmen im Kampf gegen Flutwellen. Dämme können das Wasser umleiten, aber nicht vermindern. Wer will, daß der Drogenfluß aus den Entwicklungsländern in die Industrienationen abnimmt, muß das Gefälle abbauen: durch Ersatzdrogen, Prävention und Entkriminalisierung daheim die Nachfrage vermindern, durch neue Handelsregeln Bauern in Kolumbien wie anderswo Chancen jenseits des Drogenanbaus geben.) Der „Krieg gegen Drogen“ ist nicht im Dschungel der Anden zu gewinnen, sondern nur in Europa und den USA. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;11/08,20:02@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;11/08,19:01@ARKOMM0510@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z079@IH 281@‘Õ@BT  @M7TEXT WURDE AM 12-08-92 00:38 VON KNU KOPIERT. NEUER NAME C:SOMA0710.TXT @M1für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm. zu somalia: Roulettspieler Clinton    Im Dezember 1992 landeten US-Truppen am Strand von Somalia, bei Nacht, mit geschwärzten Gesichtern, aber angestrahlt von Scheinwerfern zahlreicher TV-Crews. Was als inszenierte Farce begann, ist längst zu einem blutigen, unkontrollierbaren Abenteuer geworden. Propaganda hat die Aktion - „Restore Hope“ war anfangs ihr Name - von Beginn an begleitet. Auch arrogante Ignoranz gegenüber den Verhältnissen in Somalia. Eine humanitäre Mission wurde genannt, wo es darum ging, US-Soldaten und der Uno zu neuen Rollen zu verhelfen. Dazu war es nötig, die Macht ostafrikanischer Clans zu brechen und tödliche Waffen einzusammeln. Ein Klacks, meinten US-Generäle. Einmal gelandet, entdeckten die zuvor höchst schneidig redenden Militärs, daß die Warlords keineswegs begierig waren, sich ihre Waffen, sprich ihre Macht nehmen zu lassen. Aus dem Waffensammeln wurde nichts; amerikanisches Blut schien das nicht wert. Weil die Aktion aber nun einmal ein Erfolg zu sein hatte, zogen sich die schwerbewaffneten US-Soldaten im Mai zurück. Leichtbewaffnete UN-Blauhelme hösten sie ab. In weiten Teilen des Landes herrschte tatsächlich Ruhe, der Hunger schien besiegt. Dann überfielen und töteten Anhänger des Warlords Aidid pakistanische Blauhelme. Seither wird Aidid gejagt. Die Amerikaner schickten erneut Soldaten nach Mogadischu, aber diesmal nur eine kleine Eingreiftruppe. Seither blieben viele, allzuviele Soldaten und Zivilisten auf der Strecke. Inzwischen ist aus „Restore Hope„ ein Duell zwischen dem amerikanischen Präsidenten und einem Obristen geworden. Bill Clinton, ist anzunehmen, würde lieber heute als morgen das ganze Abenteuer beenden - schließlich löffelt er nur aus, was sein Vorgänger Bush ihm eingebrockt hat. Aber seit tote GIs durch Mogadischus Straßen geschleift wurden, seit Aidid Gefangene gemacht hat, ist das schwerer als zuvor. Amerikas, Clintons „Gesicht„ steht auf dem Spiel. Clinton gleicht einem Roulettspieler, der ständig verliert, der eigentlich gerne aufhören würde, dem seine Militärs aber einflüstern, ein letzter, ein nochmals erhöhter Einsatz könne alle Verluste ersetzen. So rollt die Kugel weiter. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;06/09,18:29@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;06/09,17:35@ARKOMM1204@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z073@IH 261@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm zu scharping-besuch: kein schaudern    Gäbe es die Sowjetunion noch, wäre noch Kalter Krieg, befänden sich West und Ost noch im Rüstungswettlauf, hätte es Rudolf Scharping womöglich schwer, den Amerikaner die Angst vor einem Regierungswechsel in Deutschland zu nehmen. Die Bonner Wende von 1982 schien aus US-Sicht notwendig: Die SPD lehnte die Nato-Nachrüstung ab, stand nicht mehr hinter ihrem Kanzler, Helmut Schmidt. Die Bundesrepublik war in Gefahr, ein unsicherer Kantonist zu werden. Helmut Kohl und die Union versprachen Standhaftigkeit und Zuverlässigkeit. Sie tun es bis heute. Aber der Kalte Krieg ist vorüber. Der SPD-Vorsitzende und Kohl-Herausforderer findet in Washington aus guten Gründen offene Türen und Ohren. US-Präsident Clinton kennt erstens die deutschen Meinungsumfragen. Zweitens spricht er lieber von Märkten, Technologien und von Sozialpolitik als von Raketen. Als Demokrat und Reformpolitiker ist er den deutschen Sozialdemokraten wesensverwandt. Insbesondere wenn sie so pragmatisch, so schnörkellos daherkommen wie Scharping. Scharping präsentiert sich in der US-Hauptstadt als selbstbewußt und realistisch. Als einer, der weiß, wovon er spricht und klare Antworten gibt, zudem zumeist in fließendem Englisch. Von Provinzialität keine Spur. Scharping tritt als Kanzlerkandidat auf, machtbewußt und bestens im Bilde; ob es nun um Gorazde geht oder um China, um Gatt oder um Details der amerikanischen Geschichte. Was er sagt und wie er redet, gefällt und paßt ins Washington der Clinton-Zeit. Scharpings Äußerungen zu Bundeswehr und Nato-Treue hört man hier gern - auch wenn gelinde Zweifel bleiben, daß die SPD in diesen Fragen, wenn es hart auf hart kommt, wirklich geschlossen hinter ihm steht. Vor allem aber, wie Scharping über Themen wie Uno-Reform oder die Bedeutung des Welthandels denkt, ist deckungsgleich mit Clinton. Wäre noch Kalter Krieg, ließe die Aussicht auf einen Regierungswechsel in Deutschland manchen in Washington schaudern. So - und dank Scharping - nicht. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;09/08,01:45@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;06/08,21:58@ARKOMM1209@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z092@IH 352@‘Õ@BT  für pol von uwe knüpfer, washington  komm zu plo/israel/clinton  in ():kürzungsvorschläge  Arafat im Weißen Haus: Noch vor kurzem war diese Vorstellung so utopisch wie die vom Fall der Mauer in Berlin. Am Montag wird der Chef der Palästinensischen Befreiungsorganisation PLO dem US-Präsidenten Bill Clinton und Israels Premierminister Rabin die Hand schütteln. Auf dem Rasen hinter dem Weißen Haus wird Geschichte gemacht werden. Es wird dort feierlich vollzogen, was sich in zähen Verhandlungsrunden in Washington, dann in Geheimgesprächen in Norwegen angebahnt hat: die gegenseitige Anerkennung zweier Erzfeinde. Die Zeremonie in Washington ist ein zweiter großer Schritt auf dem langen Weg zum Frieden in Nahost. Der erste wurde vor 14 Jahren in Camp David vollzogen; damals taten ihn Ägypten und Israel, unter der Obhut von US-Präsident Jimmy Carter. (Clinton hat jenen Schreibtisch entstauben lassen, auf dem damals unterschrieben wurde. Ein Symbolismus, der zu denken gibt, vor allem wohl Yassir Arafat: Ägyptens Präsident Anwar el Sadat zahlte für seinen Mut bald darauf mit dem Leben - aber der Frieden hat gehalten.)  Bill Clinton nutzt die Gelegenehiet, die Rolle Amerikas im Nahost-Friedensprozeß in Szene zu setzen - und nebenbei sich selbst. Das ist sein gutes Recht. Israel und die Palästinenser hätten wohl nie zueinander gefunden, wenn die USA - damals Arm in Arm mit der Sowjetunion - ihnen nicht Friedensgespräche förmlich aufgezwungen hätte. Zwei Jahre lang hat Washington die Gespräche in Gang gehalten, über machen toten Punkt hinweg. Zwischendurch wechselte, was vieles leichter machte, die Regierung in Israel. Zwischendurch zog auch in Washington ein neuer Präsident ins Weiße Haus. Clinton führte still und beharrlich fort, was George Bush auf den Weg gebracht hatte. Bush wird bei der Zermeonie am Montag dabei sein, ebenso wie Carter: Clinton demonstriert die Kontinuität amerikanischer Außenpolitik. Dabei ist er mehr als ein Gastgeber. (Ohne ihn und seinen Außenminister Christopher hätten die Friedensgespräche womöglich im letzten Winter abrupt geendet. Die Israelis hatten Hunderte von Palästinensern ins Niemandsland deportiert. Plötzlich standen alle Zeichen auf Zuspitzung statt auf Entspannung. Christopher gelang es, die Situation zu entkrampfen, eine demonstrative Verurteilung Israels durch die Vereinten Nationen zu verhindern.) Auch künftig werden die USA in Nahost eine entscheidende Rolle spielen. Noch stehen weitere Friedensschlüsse aus; zwischen Israel und Jordanien, Israel und Syrien, Israel und dem Libanon. Zudem wird Clinton Israel Sicherheitsgarantien geben und der PLO Geld für den Aufbau ihres Staates. Ohne Amerika, ohne seinen starken Arm und seine entschlossene Führung, bliebe Frieden in Nahost utopisch. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;13/08,01:10@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;12/08,22:26@ARKOMM1410@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z083@IH 298@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm. zu somalia/durant/clinton: operation gesichtspolitur in (): kürzungsvorschlag     (Die Entführung des abgeschossenen Hubschrauberpiloten Michael Durant hat in den USA bittere Erinnerungen an frühere Geiselnahmen geweckt. An die in Beirut, vor allem an die in der amerikanischen Botschaft in Teheran zur Zeit der Khomeini-Revolution. Selten fühlt sich die Großmacht USA hilfloser, gedemütigter, als in solchen Situationen.) Kaum etwas kratzt mehr am Image eines US-Präsidenten, als wenn er sich angesichts von Geiselnahmen hilflos oder gar erfolglos zeigt. Kein Wunder also, daß am Donnerstag durch das Weiße Haus ein großes Aufatmen ging.  Bill Clintons neue Somaliapolitik enthielt eine Doppelstrategie. Er verstärkte die US-Truppen vor Ort, und er kündigte an, den Konflikt zu „entpersonalisieren“. Jetzt, nach Durants Freilassung, führte Clinton das Entgegenkommen des Warlords Aidid auf die harte Haltung der USA zurück. Aidid habe offenkundig verstanden, wie teuer es geworden wäre, hätte er Durant ein Haar gekrümmt. Das ist die halbe Wahrheit. Natürlich hat Aidid auch genau verstanden, daß Clinton sich nun keine weiteren blutigen Angriffe auf den Warlord mehr erlauben kann. Die Wähler in den USA hätten dafür wenig Verständnis. Clinton hat denn auch am Donnerstag die militärische Jagd auf den Warlord praktisch abgeblasen. Nach der Operation „Restore Hope“ und der Aktion Rambo erlebt Somalia jetzt die Operation Gesichtspolitur: Aidid profiliert sich als gewiefter Taktiker mit zivilisierten Umgangsformen. Er geht aus dem Duell mit der Uno als einziger somalischer Politiker hervor, der weltweit bekannt ist. Die USA und ihr Präsident münzen eine schmerzliche Lektion in einen Erfolg um. Clinton kommt seinem Ziel näher, sich „mit Anstand“ und freien Händen aus Somalia zurückzuziehen. Für die Vereinten Nationen geht es um die Glaubwürdigkeit künftiger Missionen. Sie können Somalia nicht verlassen, ohne den sofortigen Rückfall des Landes in Anarchie und Hunger einigermaßen verläßlich verhindert zu haben. Sie müssen zudem dafür sorgen, daß jemand für den Mord an 24 pakistanischen Blauhelmsoldaten im Juni zur Verantwortung gezogen wird. Daß dieser Jemand Aidid heißt, ist möglich, aber kaum mehr wahrscheinlich. Die Operation Gesichtspolitur läßt manche Wünsche offen. Aber sie ist klug. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;14/04,15:11@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;07/09,07:56@ARKOMM1504@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG086@-Z003@+Z000@IH 281@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzkomm. zu hubschrauberabschuß über irak: heldentod ACHTUNG: AKTUALISIERTE FASSUNG DES GESTERN BEREITS GESENDETEN TEXTS  „Provide Comfort“ heißt die Uno-Operation in Irak. Was soviel bedeutet wie: Tröstung geben. Und seit Donnerstag einen schalen Beiklang hat. Trost brauchen nun die Angehörigen der Soldaten und UN-Mitarbeiter, die in den zwei Hubschraubern umkamen, irrtümlich abgeschossen von patroullierenden US-Kampfflugzeugen. Sie starben, noch so ein verqueres Wort, im „friendly fire“, im Feuer von Freunden. Die Flugverbotszone über dem nördlichen Irak wurde eingerichtet, nachdem Iraks Diktator Hussein Bomben und Giftgas auf die eigene Zivilbevölkerung geworfen hat. Auf kurdische Dörfer im Grenzland zwischen Irak und der Türkei. Seither wachen internationale Streitkräfte darüber, daß sich dies nicht wiederholt. Sie tun es mit militärischen Mitteln. Sie haben nur Erfolg, weil sie im Ernstfall schießen. Nur deshalb werden sie von Potentaten wie Saddam Hussein oder serbischen Obristen ernstgenommen. Die Piloten der Kampfflugzeuge waren im Glauben, sie hätten es mit irakischen Helikoptern zu tun. Offensichtlich waren sie über den Flug ihrer Uno-Kollegen nicht im Bilde. Obwohl dieser Flug ordnungsgemäß angemeldet war, wie die militärischen Regeln es wollen. Offenbar blieb die Meldung irgendwo stecken. Es wäre ein bürokratischer Fehler mit schrecklichen Folgen. Und auch alle technischen Sicherungen gegen Pannen wie diese haben versagt. Auf eine Weise, die schwer begreifbar ist. Die Konsequenz kann nur heißen: dafür zu sorgen, daß die Kontrollen, die Absprachen besser werden, daß mehr Vorsicht waltet, mehr Mißtrauen auch gegenüber scheinbar perfekter Technik. Die Konsequenz darf nicht heißen, das Flugverbot aufzuheben, die Kurden wieder sich selbst und Saddams Willkür zu überlassen.  Wir wurden erinnert: Es sind die wahren Helden der neuen Weltunordnung, die im Irak, in Bosnien und anderswo Streithähne auseinanderhalten, im Auftrag der Vereinten Nationen. Friedenssicherung ist ein heikles, ein gefährliches, manchmal ein tödliches Geschäft. Aber es ist unverzichtbar. In Clintons Worten: „Es muß und wird weitergehen.“   @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;04/08,23:41@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;04/08,22:37@ARKOMM1607@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z080@IH 288@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm zu neonazi-verhaftungen in L.A.: vorbild usa  in(): kürzungsvorschlag   Deutsche Staatswanwälte, Politiker und Polizeibehörden: Schaut nach Amerika! Wenn stimmt, was das FBI den acht verhafteten Neonazis von Los Angeles vorwirft, wurde dort nicht nur ein Blutbad verhindert. Im Frühstadium vereitelt wurde auch der offenkundige Versuch rassistischer und faschistischer Organisationen, sich bekannt zu machen. Das Rezept ist leider bewährt: Terror macht berühmt. Erfolgreicher Terror beflügelt Sympathisanten, ermuntert Nachahmer. Das FBI hat nicht gewartet, bis die Öffentlichkeit die offenbar erstaunlich rege rechtsradikale Szene der USA entdeckt hätte. Es mußten nicht erst Angehörige von Opfern und die Presse nach „Reaktionen“ fragen. Wäre nur einer der geplanten Anschläge auf Rodney King und andere gelungen, hätte das explosive Rassengemisch der Millionenstadt Los Angeles sehr wohl erneut explodieren können. Terroristen wollen zündeln. Brennstoff findet sich in den USA zuhauf. Das Zusammenleben der Rassen und Religionen in Amerika ist beileibe nicht konfliktfrei. Intoleranz, Haß und Gewalt sind Amerikanern nicht fremd. Nazis gab es hier schon, bevor in Deutschland Hitler an die Macht kam. Und nach dessen Vernichtung gab es Nazis in den USA noch immer. Es gibt sie bis heute. (Manche deutsche Neonazi-Gruppe bezieht Geld und Propagandamaterial aus den Verienigten Staaten. Henry Ford, nur ein Beispiel, hat in den zwanziger Jahren nicht nur Autos gebaut, er hat auch Bücher publiziert wie: „Das Internationale Judentum“. Der Ku-Klux-Klan war jahrzehntelang eine Macht in den Südstaaten, mancherorts existiert er noch immer. Fremdenhaß und eine Mentalität des „Das Boot ist voll“-Denkens sind so alt wie die USA.) Immer wieder, wie jetzt gegenüber den Wirtschaftsflüchtlingen aus China, versucht das Einwanderungsland USA seine Pforten zu schließen. Vorurteile gegen Minderheiten sind allgegenwärtig. Aber die Amerikaner haben stets auch eine klare Grenze gezogen. Sie wisssen: Wer tolerant ist, muß auch wachsam sein und wehrhaft. Hier darf jeder seine Meinung sagen, und sei sie noch so verrückt. Aber jeder eben. Wo aus extremen Meinugen angewandte Intoleranz wird, wo aus Theorien tatsächliche Verschwörungen werden, wird der Staat aktiv. Ohne sich lange rufen zu lassen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE008@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;14/04,21:19@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;14/04,19:08@ARKOMM1804@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG017@-Z000@+Z067@IH 288@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzkomm zu usa und gorazde: ruhe daheim  ACHTUNG: DIESER TEXT IST EINE KURZFASSUNG DES BEREITS GESENDETEN KORRBER !!!    Der Präsident ging Kabriofahren. Die meisten US-Zeitungen zeigten am Montag das Foto eines strahlenden Präsidenten am Steuer seines 1967er Ford Mustang, den linken Arm leger auf die Fahrertür gelegt. Daneben verblaßten die düsteren Bilder vom Balkan. Wollte Clinton vorführen, wie wenig wichtig er das serbische Vorrücken auf Gorazde nimmt: Eindrucksvoller hätte er es nicht tun können. Für Bosnien hatte der US-Präsident kaum mehr als ein Schulterzucken übrig. Von Reportern bedrängt sagte er, Luftangriffe hätten nun „nicht mehr notwendigerweise den erhofften militärischen Effekt.“ Er setze auf Verhandlungen und hoffe auf einen Kompromiß, „mit dem jeder leben kann.“ Der UN-Sicherheitsrat produzierte anschließend eine ähnlich zahnlose Resolution. Wollte Clinton unübersehbar machen, daß mit dem Kalten Krieg auch Amerikas Weltmachtanspruch Geschichte ist, es ist ihm gelungen. 50 Jahre lang, stellte die New York Times fest, hätten amerikanische Macht und Entschlossenheit den Frieden in Europa gewahrt: „Diese Epoche ist nun vorüber.“ Das Pentagon hat immer schon gewarnt, ohne Bodentruppen sei ein Vormarsch der Serben gegen Orte wie Gorazde militärisch nicht aufzuhalten. Bodentruppen zu entsenden hat Clinton aber stets ausgeschlossen. Die „begrenzten Luftschläge“ der letzten Woche wurden gegen den ausdrücklichen Rat der Militärs befohlen. Clintons Umgang mit dem Bosnienproblem mutet spielerisch an: Immer wenn es aussieht, als seinen Lorbeeren zu ernten, reißt Washington die Initiative an sich. Immer, wenn Hoffnungen zerbröseln, werden Russen und Europäer nach vorne geschoben, geht Clinton auf den Golfplatz - oder Kabriofahren. Nachdem sich Rußlands Präsident Jelzin sich in der letzten Woche bitter bei Clinton über die Nato-Luftangriffe auf serbische Stellungen beklagt hatte, kam aus dem Weißen Haus offenkundig die Order: Keine weiteren Aktionen ohne Abstimmung mit den Russen. Frieden mit Moskau zählt in Washington eben mehr als Frieden an der Drina. Und am meisten zählt die Ruhe daheim. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;01/08,20:25@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;01/08,18:54@ARKOMM1806@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z196@IH 680@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  leitart. zu clinton: Das Image-Problem  in(): kürzungsvorschläge     Wer nichts tut, macht auch nichts falsch. Vielleicht liegt in dieser Volksweisheit Trost für den US-Präsidenten. Er hat vieles begonnen während seiner ersten fünf Monate im Amt. Manches ist danebengegangen, alles ist unvollendet. Präsident zu sein, kann man nur an einem Ort lernen: im Weißen Haus. “Learning by Doing“, wie die Amerikaner sagen. Clinton übt sich darin. (Ronald Reagan fand sich gut in die Rolle, seinerzeit, weil er ein gelernter Schauspieler war. Er hatte begriffen, daß Amerikaner von ihrem Präsidenten vor allem erwarten, daß er aussieht und auftritt wie ein Präsident. Doch lustig gemacht hat sich die Presse über Reagan, das sei nicht vergessen, auch.) Die Macht des US-Präsidenten besteht hauptsächlich in der Kunst der Über zeugung. Wie erfolgreich er handeln kann, hängt eng damit zusammen, wie „präsidentiell“ er aufzutreten versteht. Hierin liegt das eigentliche Problem des gegenwärtigen Verlustes an Ansehen, den Bill Clinton erleidet, sein Image-Problem: Je schlechter das Image, dessen geringer seine Autorität, desto geringer seine Chancen, Ideen wirklichkeit werden zu lassen. Dabei weiß er aufzutreten. Beim Gipfeltreffen mit Boris Jelzin hat er es bewiesen, bei seiner großen Rede im Kongreß im Februar, auch vor Kadetten der Militärakademie West Point, jetzt wieder bei seiner ersten abendlichen Pressekonferenz: Immer wieder besticht Clinton durch lässige Sicherheit, Selbstbewußtsein gepaart mit Sachkenntnis und mit Humor. Aber zwischendurch, da scheint er zu straucheln. Anhänger enttäuscht er, weil er sich oft allzuschnell auf fadenscheinige Kompromisse einläßt. Mehrere Kandidaten für hohe Regierungsämter zog er unter Druck zurück. In seiner Bosnien-Politik behauptet Clinton zwar, konsequent zu sein, aber der sichtbare Schein spricht dagegen. (Mit warmen Worten hatte sich Clinton auf die Seite der bedrängten bosnischen Moslems gestellt, militärisches Eingreifen angedroht - und dann doch nur lauwarm gehandelt. Jetzt ist er offenkundig bereit, sich in die gewaltsam geschaffene Lage zu fügen, Bosniens Dreiteilung in Kauf zu nehmen.)  Das Beispiel Bosnien offenbarte: Clinton ist ein Moralpolitiker, der im Zweifel realpolitisch handelt. (Innenpolitisch ist er längst neben allem ernstzunehmenden Ehrgeiz, das Leben für die Armen und Schwachen in Amerika besser zu machen, ein durchtriebener Taktiker der Macht.) Jemand, der schwer zu haltende Bastionen lieber räumt, als den politischen Heldentod zu sterben. (Außenpolitisch lernt er dazu.) Der US-Präsident ist aktiv wie wenige seiner Vorgänger. Es ist ihm nicht genug, wie ein Präsident auszusehen. Er will Wandel bewirken. Seine politische Tagesordnung steckt voller Jahrhundertprojekte. (Er will die Staatsverschuldung abbauen, seinem Land endlich eine allgemeine Gesundheitsversicherung geben - seit 50 Jahren haben Präsidenten das vergeblich versucht -, er will das antiquierte US-Wohlfahrtssystem abschaffen und die amerikanische Wirtschaft zu begeisterten Umweltschützern erziehen. Wenn das nichts ist. Außenpolitisch steht Clinton vor keiner geringeren Aufgabe, als der Welt eine neue Ordnung zu geben.) Bisher steht nur fest, daß der Kalte Krieg vorüber ist, eine Epoche, die Ost und West, Süd und Nord 40 Jahre lang ein enges politisches Korsett gegeben hat. Nun liegen Entscheidungen an, die nicht weniger mutig und weittragend sein müssen als die Erfindung des Marshallplans, der Vereinten Nationen und der Nato nach dem Zweiten Weltkrieg. Clinton hat dies alles angefaßt. Nichts ist bisher vollendet. Wie sollte es auch, nach einem Achtel seiner Amtszeit. Nicht für alles hat er endgültige Pläne. Vieles an der Kritik, die Clinton aus den europäischen Hauptstädten entgegenschallt, erinnert an das ängstlich-aufgeregte Gespött im Klassenzimmer, kurz bevor der Lehrer mit der Klassenarbeit kommt. Manch einer mag sich verunsichertdie Augen reiben ob der Veränderungen, die auf ihn zukommen; er zuckt zurück, hält sich mit Witzchen warm. In der Häme, die sich in den USA über den Präsidenten seit Wochen ergießt, steckt hingegen ein gerüttelt Maß an Enttäuschung darüber, daß es nicht schneller geht. Daß der versprochene, der sehnlichst erhoffte „Wandel in Amerika“ noch auf sich warten läßt. (Daß es Jahre dauert, bis die Gesundheitsversicherung Wirklichkeit ist, bis die Schulen besser sind, ein Studium fürMittelschicht-Familien wieder erschwinglich wird.) (Zeitungen werden täglich gedruckt. Journalisten brauchen täglich Neuigkeiten. Die historische Perspektive ist unsere Sache nicht. Ein Haarschnitt ist allemal publikumswirksamer als die Details komplizierter Steuerrichtlinien. Manche amerikanischen Medien haben Clintons Präsidentschaft schon zwei Wcohen nach Amtsantritt für „gescheitert“ erklärt: Das gab so eine schöne, neue Über schrift. Nun mögen sie glauben, in Beweiszwang zu sein.) Als Amerikas Nachkriegspräsident Truman 1952 aus dem Amt schied, war seine Zustimmungsrate auf ein Rekordtief von 24 vH gefallen. Heute wird Truman als historischer Gigant gefeiert. War er es nicht, unter dem der Marshallplan entstand? War er es nicht, der die USA in den Kalten Krieg führte? Begann nicht unter ihm der Siegeszug des „American Way of Life„ um die Welt? Clinton hat sich viel vorgenommen. Seine Aufgaben und sein Ehrgeiz, es richtig zu machen, sind nicht geinger als Trumans. Hat er Erfolg, werden 200-Dollar-Haarschnitt und „Travelgate“ zu jener Art launiger Anekdoten schrumpfen, wie sie Politiker umgeben, die man Staatsmänner nennt. @ET
@BE @CU @BZ80@RE003@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;19/08,02:42@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;19/08,02:10@ARKOMM2111@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG054@-Z000@+Z003@IH 197@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzkomm. zu apec: die pazifische herausforderung   Europa ist nicht mehr der Nabel der Welt. Wer es noch nicht bemerkt hat, dem gab ein Treffen in Seattle klare Auskunft: Die USA orientieren sich um. Die Gewichte in der Weltpolitik haben sich verschoben. Nach dem Ende des Kalten Krieges zählt Ökonomie mehr als Geopolitik. Die internationale Politik dreht sich nicht mehr um Raketen und sicherheitspolitische Einflußsphären, sondern um Märkte, Zölle und Wachstumsdaten. In Seattle haben sich die Regierungschefs von dreizehn sehr verschiedenen pazifischen Staaten versammelt. Sie kamen aus China und Taiwan, aus Hongkong und Japan, aus Südkorea und Australien. Sie repräsentieren den mit Abstand größten und dynamischsten Wirtschaftsraum der Welt. Sie gruppierten sich um US-Präsident Cliton wie ein Chor um einen Dirigenten. Clinton will ein pazifisches Handelsbündnis schnüren, ganz wie einst Präsident Truman die Nordatlantikstaaten zum Sicherheitsbündnis gruppierte. Noch hat der Chor nicht begonnen zu singen. Doch allein die Bereitschaft, Clintons Ruf zu folgen, ist bemerkenswert. Wirtschaftlicher Öffnung, das wissen gerade Europäer, kann politische Kooperation bald folgen. APEC, die Asiatisch-Pazifische Wirtschaftskonferenz, gibt Staaten, die bislang politische Zwerge waren, eine Stimme und Gewicht. Die „Neue Weltordnung“, bisher belächelt, weil nicht erkennbar, zeichnet sich ab. Sie gilt einer Welt, die mehr als einen Nabel hat. Es liegt an den Europäern, nun nicht zu schmollen, sondern darin ihren Platz zu suchen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE008@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;10/08,20:44@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;10/08,19:14@ARKOMM2209@SP1@SA6@SG14@AFum@SESENDEN@TA @ZG007@-Z000@+Z082@IH 304@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kommentar zu us-reaktion auf machtkampf in moskau: „Zeitpunkt denkbar ungünstig“  ACHTUNG: dies ist eine zweitfassung des bereits gesendeten korrber.   in (): kürzungsvorschläge  Am Tag, als es in Moskau krachte, ging es im Weißen Haus zu wie in einem Bienenkorb. Washington und die Nation waren auf die Nacht zum Donnerstag fixiert. Auf Clintons große Rede vor beiden Häusern des Kongresses, live vom Fernsehen übertragen. Darauf, wer die neue allgemeine Krankenversicherung bezahlen soll, wie hoch die neue Tabaksteuer sein wird, ob auch das Bier teurer wird und der Schnaps, ob die Versicherung für Abtreibungen aufkommen soll. Clinton und seine Berater sind derzeit in Hochstimmung. Es sieht so aus, als habe die Regierung innen- wie außenpolitisch endlich Tritt gefaßt. (Die Umfragewerte des Präsidenten haben freundliche Höhen erreicht. Zwei Drittel aller Amerikaner begrüßen seine Reformpolitik, und erstmalszeigt sich auch eine Mehrheit von Clintons Außenpolitik beeindruckt.) Die Zuspitzung des Machtkampfs in Moskau kam da denkbar ungelegen. Aber sie war erwartet, und im Grunde war sie erwünscht. (Vor einer Woche, beim feierlichen Händedruck zwischen Israelis und Palästinensern, hatte Rußlands Außenminister Kozyrew seinen US-Kollegen Christopher an die Seite gezogen und angekündigt, in Moskau stehe binnen Tagen ein „Showdown“ bevor. Christopher nickte nur.)  Daß der Dauerclinch von Präsident und Parlament in Moskau gelöst werden muß, bezweifelt in Washington niemand. Schon im Frühjahr hatte sich Clinton uneingeschränkt hinter Jelzin gestellt, nachdem der ein Referendum angekündigt hatte. Auch jenes Referendum zielte bereits auf die Auflösung des Parlaments. (Clinton machte „Wahlkampf“ für Jelzin, traf sich mit ihm in Vancouver und packte ein neues internationales Hilfspaket - zumindest waren die Verpackung und die US-Anteile am Inhalt neu.) Seit dem Frühjahr ist die Zuversicht in Washington erheblich gewachsen, daß die demokratischen Kräfte in Moskau am Ende obsiegen werden. (Die vom Jelzin-Lager entworfene neue Verfassung mit ihrem vorgesehenen Zwei-Kammer-Parlament ähnelt beruhigend dem, was Amerikaner aus ihrem eigenen Land kennen.) Auch wenn Jelzins Aktion putschartige Züge trägt - Washington vertraut dem russischen Präsidenten, ja, hat ihn ermutigt. Ein hoher US-Diplomat: „Er hat getan, was er tun mußte.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE011@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;24/08,22:27@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;24/08,19:54@ARKOMM2312@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z083@IH 301@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzkomm zu sexgeschichten zu clinton: freie presse, reife wähler  in ():kürzungsvorschläge    Franklin Roosevelt nahm seine Geliebte mit auf Bahnfahrten quer durchs Land. John F. Kennedy hatte eine Unzahl von Affären. Sogar Lyndon B. Johnson betrog seine Frau. Nur wenige Amerikaner wußten davon, als diese Männer noch Präsidenten waren. Zeitungsleute, die es wußten, schrieben nicht darüber. Sie hielten Privates und Politisches sorgsam auseinander. Heute müssen das die Wähler selber tun. Noch Richard Nixon glaubte, Tonbandaufnahmen aus dem Weißen Haus blieben geheim. Dann wurde bekannt, daß Nixon Einbrecher beschäftigte. Die Tonbänder wurden ans Licht gezerrt. Und Amerikas Öffentlichkeit erschrak - vor allem über die vulgäre Sprache ihres Präsidenten. Mit „Watergate“ begann der Siegeszug des investigativen Journalismus. Eines Journalismus, der sich das Recht nimmt, in jeden Winkel zu leuchten. (Personen, die sich in die Öffentlichkeit wagen - oder nur das Pech haben, durch Zufall ins Rampenlicht zu geraten - haben seither keinen Anspruch auf Privatheit mehr.) Investigativer Journalismus hilft, Skandale aufzudecken oder zu verhindern. Aber mindestens ebensooft zerstört er Menschen. Enthüllungen um des Enthüllens willen untergraben zudem das Vertrauen in die Demokratie. Sie hinterlassen den Eindruck, jeder Politiker sei ein Schurke. Roosevelt war ein großer Präsident. Er führte die USA aus der Depression und durch den Zweiten Weltkrieg. Aber er war krank und durchtrieben. Er wäre wahrscheinlich nie gewählt worden, hätte er es mit den Medien von heute zu tun gehabt. Auch Kennedy hätte nicht die Spur einer Chance gehabt. (Nixon hingegen war, soviel man weiß, seiner Frau immer treu. Private Moral und politische Leistung, zeigt das, sind zwei grundverschiedene Dinge.) Bill Clinton wurde gewählt, obwohl jeder Zeitungsleser wußte, daß er ein Ehebrecher war. Deshalb sind neuerliche „Enthüllungen“ über angebliche Affären für das Weiße Haus zwar ärgerlich, aber sie zerstören Clintons Präsidentschaft nicht. Amerikas Wähler haben sich an den Rufmord-Journalismus inzwischen gewöhnt. Amerikas Wählermehrheit nimmt es Politikern offenbar nicht übel, daß sie menschlich sind und fehlbar. Was sie ihnen übel nimmt, was sie Bill Clinton übel nehmen würde, ist Dummheit. Man kann das Zynismus nennen oder auch politische Reife. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;13/08,19:51@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;13/08,18:51@ARKOMM2510@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z074@IH 268@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm. zu gentechnik: fortschritt oder frankenstein?   Zwei Ärzte in Washington haben künstlich menschliche Embryos erzeugt. Sie spielen das, was sie getan haben, herunter. Es war nur ein Experiment, sagen sie. Es ging, sagen sie, im Grunde nur um die Erprobung einer Nährlösung. Nie hätten sie daran gedacht, die künstlich erzeugten Embryos zur Geburtsreife heranwachsen zu lassen. Sie haben mit Feuer gespielt und beteuern, sie hätten ja sofort gelöscht. Die Gentechnik: Den einen macht sie angst, die anderen sehen in ihr die verlockende Chance, der Natur ihre Ecken und Kanten zu nehmen. Die meisten Forscher sprechen schlichtweg ungern über das, was sie tun - weil die Öffentlichkeit zuwenig davon verstehe. Weil alles noch, wenn überhaupt, in weiter Zukunft liege. Weil Kritiker leicht hysterisch reagierten, dumpfe Ängste weckten, statt nüchtern nachzudenken. Was die beiden Ärzte in Washington getan haben, zeigt: Die Zukunft ist nah. Mit dem Erbgut von Tieren wird längst manipuliert, experimentiert und gearbeitet, wie es Forschern und Fleischfabrikanten frommt. Frankensteins Vision vom künstlich geformten Menschen mag in unerreichbaren Fernen liegen: Die Möglichkeit, vorhandenes Erbgut, Menschen, künstlich zu verdoppeln, ist real. Das ist es, was in Washington bewiesen wurde. Wie immer hatten die Forscher nur Gutes im Sinn. Ist es nicht schön, wenn kinderlose Paare doch noch zu Nachwuchs kommen? Liegt nicht Trost in der Aussicht, ein verunglücktes Kind könnte noch einmal geboren werden; dank eingefrorener Kopie? Wenn Organtransplantationen nicht unmoralisch sind: Was spricht dann dagegen, zu Spendezwecken ein Double des Kranken heranwachsen zu lassen? Die Über lebenschancen des Patienten jedenfalls würden gewaltig erhöht. Nützliche, vernünftig klingende Beweggründe wußten auch die KZ-Ärzte anzuführen, die Rassenforscher, die Euthanasiehenker der Nazis. Wer angesichts des Lebens - der Schöpfung - mit Nützlichkeitsargumenten operiert, begibt sich auf einen abschüssigen Pfad. Wir sind längst, in der Tierzucht wie in der medizinischen Forschung, ins Rutschen geraten. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;28/08,22:09@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;28/08,17:00@ARKOMM2601@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z075@IH 278@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm. zu clintons state-of-the-union-rede: clintons werbung für den westen   in (): kürzungsvorschläge   Bill Clinton bleibt auf innenpolitische Reformen fixiert. Dennoch ist das Programm des US-Präsidenten für Europäer nicht uninteressant. Es berührt auch uns. Die USA scheinen, wie es im Abstand von zwei, drei Generationen immer wieder geschieht, bereit, sich „neu zu erfinden“. Elektronische Kommunikationsmittel verändern fortdauernd Arbeitswelt und Freizeit. Die technische und kulturelle Revolution der Nachkriegsjahrzehnte hat überkommene soziale Bindungen und Werte zerstört. Die Zeit scheint reif, demokratische Institutionen zu erneuern, den Sozialstaat zu reformieren - in den USA: auszubauen -, neue Werte verbindlich zu formulieren - oder alte wiederzubeleben. Nichts weniger will Clinton versuchen. (Im letzten Jahr entwarf der frischgewählte US-Präsident ein ehrgeiziges Reformprogramm, ganz ähnlich wie diesmal in seiner ersten Rede zur Lage der Nation. Damals warb Clinton um Zustimmung. Diesmal hämmerte er mehrfach energisch mit der Faust aufs Rednerpult. Gute Umfragewerte und eine anziehende Konjunktur haben Clinton selbstbewußter gemacht. Zudem hat er im Amt gelernt. Er mausert sich zu einem geschickten Populisten und Techniker der Macht. In Washington sind - fürs erste zumindest - die lebhaften Diskussionen darüber, wer ihn 1996 ablösen könnte, verstummt.) Der Rote Faden seiner Reformideen und seines Politikstils ist die Anstrengung, verunsicherten, zynisch gewordenen Bürgern neues Vertrauen in ihre Staatsform zu geben; in Demokratie und Marktwirtschaft, in Politiker. Und damit zugleich: dem Westen insgesamt neue Strahlkraft zu geben, neue Glaubwürdigkeit. Es ist wichtig, das zu tun. Jetzt wichtiger als während des Kalten Krieges. Damals diskreditierten marode Ostblockstaaten die Idee einer Alternative zur bürgerlichen, westlichen Gesellschaft. Wer glaubt, mit dem Ostblock starb die Idee des Kollektivismus, sollte sich spätestens seit dem Aufstand der Indios in Mexiko wundern. Gerade jetzt - ohne abschreckende Alternativen vor aller Augen - gilt es aktiv zu beweisen, daß eine freie, offene Gesellschaft die menschlichste von allen ist. Sonst könnte sich der Triumph des Westens über den Ostblock-Sozialismus sehr rasch als Pyrrhus-Sieg erweisen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;13/08,03:05@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;13/08,02:12@ARKOMM2610@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z080@IH 288@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm. zu wahlausgang in kanada: zeichen an der wand   Der Ausgang der Parlamentswahlen in Kanada ist lehrreich. Es lohnt, ihn zu studieren, auch für Politiker in Über see; in Bonn und anderswo. Vielleicht ist er ein Zeichen an der Wand. In Kanada setzte sich fort, was bei den Präsidentschaftswahlen in den USA vor einem Jahr begann: das Ende einer Ära. Ein Jahrzehnt lang haben Politiker in den USA wie in Kanada Wahlen gewinnen können, indem sie versprachen, die Steuern zu senken, den Staat aus den Belangen der Bürger herauszuhalten, sich um die Wirtschaft möglichst wenig zu kümmern, stattdessen die freien Kräfte des Marktes wirken zu lassen. In den USA war es die Ära Ronald Reagans, in Kanada die des Brian Mulroney. 1992 wurde Reagans Nachfolger Bush abgewählt, jetzt wurde Mulroneys Erbin Kim Campbell aus dem Amt geradezu gejagt. Das, obwohl Mrs. Campbell, noch weit mehr als Bush, sich vom Vorgänger zu distanzieren versuchte. Sie verkörperte, als erste Frau an der Spitze der kanadischen Regierung, mit 46 Jahren vom gleichen Jahrgang wie Bill Clinton, als Newcomerin in der Politik, nun wirklich „Change„, Wechsel. Aber den Wählern ging es offenkundig um anderes als nur um frischen Wind, ein neues Gesicht. Sie wollten eine neue, eine andere Politik. Eine Politik, die sozial ist und problembezogen. Die Kanadier stimmten für Politiker, denen es wichtiger ist, im eigenen Hinterhof aufzuräumen, als auf polierten Hauptstadtparketten zu glänzen. Sie stimmten gegen schönen Glanz, für nüchterne Programme. Regionale Protestparteien fanden Zulauf in einem Maße, das wohl auch sie selbst überraschte. Allzuviele Bürger fühlten sich von „denen in Toronto„ nicht mehr ernstgenommen; von Politikern, die sich mehr als Mitglieder einer Kaste aufführen denn als Abgesandte ihrer Wähler. Jean Chretien, Kanadas nächster Ministerpräsident, ist wahrhaftig kein Strahlemann und auch kein fesselnder Redner. Doch was in anderen Zeiten als spröde galt, wirkte nun bodenständig solide.  Politiker, die Werten wie Mitgefühl und Solidarität das Wort reden, heißen in Amerika Liberale. Reagan und seine Nachahmer haben aus dem Begriff „liberal“ ein Schimpfwort gemacht. Als Chretien am Dienstag sprach: „Ich bin ein stolzer Liberaler“, hieß das: Die Reagan-Revolution ist vorüber. @ET
@BE @CU @BZ80@RE009@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;02/08,04:38@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;02/08,02:52@ARKOMM2706@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z130@IH 459@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm. zu raketenangriff auf bagdad: verletzter stolz  in (): kürzungsvorschläge  Eine „klare Botschaft“ wollten die USA nach Bagdad schicken. Eine Botschaft in Form von 23 Cruise Missiles. Die Nachricht, die sie überbringen sollten: Wage es niemand, Washington herauszufordern. Oder: Bill Clinton ist kein Weichling; verrechnet Euch nicht! So sehen es der US-Präsident und seine Berater. In ihren Augen war der Angriff vom Samstag erstens erforderlich, zweitens zielgenau, drittens ein Erfolg. So einfach ist das, wenn man militärisch denkt. In den Augen der islamischen Welt ist der Vergeltungsangriff ein neuerlicher, ein klarer Beweis dafür, daß schon der Golfkrieg in Wahrheit ein Krieg des Westens gegen den Islam war. Und nicht, wie die Alliierten und die Uno behaupteten, ein Krieg der Weltgemeinschaft gegen einen politischen Gangster, Saddam Hussein. Auch in Washington wird inzwischen offen darüber gesprochen, nach dem Ende der Ost-West-Konfrontation komme die neue große Bedrohung der internationalen Ordnung aus den Ländern des Islam. Der “Krieg der Zivilisationen“ trete an die Stelle des Kalten Krieges zwischen den Ideologien, verkündete soeben die Zeitschrift „Foreign Affairs“. Der Krieg hat schon begonnen. Er wird mit terroristischen Mitteln geführt. Was das schlimme ist: von beiden Seiten. (Glücklich kann damit nur sein, wer militärische Lösungen für Lösungen hält. Dabei hat spätestens der Untergang des Sowjetreiches gelehrt: Ein mit Macht erzwungener Friede hält nur genau so lange, wie die Zwingklammer hält. Kaum öffnete sich Moskaus eiserne Faust, brach das Reich auseinander, entlud sich der Haß zwischen Volksgruppen. Will sagen: Die neue Weltordnung, wenn es denn eine geben sollte, darf und kann keine militärisch erzwungene Ordnung sein. Sie wird nur Wirklichkeit werden, wenn sie von den Völkern der Erde gewollt wird. Der weitere Siegeszug des Westens ist nur denkbar als Siegeszug westlicher Werte, nicht westlicher Waffen.) Terrorismus ist mit terroristischen Mitteln auf Dauer nicht zu besiegen. Wer sich immer und wieder gedeckelt fühlt, wird auf seine Chance nur warten. Auf die Chance, Rache zu nehmen. (Der Anschlag auf das World Trade Center, die offenbar in letzter Sekunde verhinderten Anschläge auf das UN-Hauptquartier und die Straßentunnels in New York, das versuchte Attentat auf den früheren US-Präsidenten Bush - Anlaß des US-Angriffs vom Samstag - sind nur Vorboten dessen, was den Westen erwartet, wenn er wirklich glaubt, mit den Völkern des Islam einen „Krieg der Zivilisationen“ führen zu sollen.) Sprich: Wer eine internationale Ordnung auf die Geltungskraft der Menschen- und Bürgerrechte gründen will, darf sich nicht selbst benehmen wie ein Terrorist. Was aber war Clintons Angriff auf Bagdad anderes als ein terroristischer Anschlag? Ohne Vorwarnung, ja ohne das Feigenblatt einer UN-Resolution haben die USA Vergeltung gesucht. (Sie haben „nur“ die Zentrale des irakischen Geheimdienstes ins Visier genommen, kein ziviles Ziel. Und das bei Nacht, als die Büros nicht voll besetzt waren. Aber sie nahmen in Kauf, daß die eine oder andere Rakete danebengehen würde.) Sie nahmen in Kauf, daß im Zielgebäude unschuldige Menschen zu Tode kommen würden; Reinigungspersonal, Pförtner. Wenn die Vormacht des Westens, unter dem Regime veletzten Stolzes, über Leichen gehen darf - was lernen dann die Ohnmächtigen der Welt daraus? (Daß man stark sein muß, die richtigen Waffen braucht.) Sie lernen daraus, daß wahre Macht noch immer aus den Gewehrläufen kommt - und nicht aus feierlichen Resolutionen und Erklärungen der Menschenrechte. Es ist eine verhängnisvolle Lehre. @ET
@BE @CU @BZ80@RE008@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;25/08,07:09@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;25/08,04:36@ARKOMM2712@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z110@IH 388@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm zu ein jahr clinton: Über lebenskünstler  in (): kürzungsvorschläge   Schon in Arkansas tauften sie Bill Clinton das Comeback Kid. Den Jungen, der oft stolpert, aber immer wieder aufsteht. (Schon als Gouverneur eines kleinen, armen US-Bundestaates erwies sich Clinton als Meister der politischen Kunst des Über lebens.) Im Weißen Haus blieb er sich treu. Der Präsident der USA ist erst 47 Jahre alt. Aber kaum ein Politiker wurde öfter totgesagt als er: als Ehebrecher und Vietnam-Drückeberger schon im Wahlkampf, als angeblich aussichtsloser Dritter in einem Rennen mit George Bush und dem populären Milliardär Ross Perot. Am Ende war Clinton der lachende Dritte. Nach der Wahl folgte schönen Feiern bald der jähe Absturz. (Die Zoe-Baird-Affäre, der 200-Dollar-Haarschnitt, Ärger mit dem Reisebüro im Weißen Haus:) Clintons Präsidentschaft war keine hundert Tage alt, da galt sie manchem als gescheitert. (Zu allem Über fluß erhielt Clinton im Kongreß für sein erstes ehrgeiziges innenpolitisches Investitionsprogramm keine Mehrheit.) Ein neuer Carter?  Dann tat Clinton, was er am besten kann: Fehler analysieren, daraus lernen, neu beginnen. Er holte Imagezauberer Gergen ins Weiße Haus, und er manövrierte seinen Etat durch den Kongreß - den ersten in Jahren, der ernsthaft beginnt, das gewaltige US-Staatsdefizit zu verkleinern. Mehr: Clinton brachte eine Neuordnung des löcherigen und teuren US-Gesundheitssystems auf den Weg, vergleichbar nur mit der Einführung der allgemeinen Sozialversicherung unter Präsident Roosevelt vor mehr als einem halben Jahrhundert. Und er wartete keinen Monat, bevor er zum nächsten heißen Eisen griff: Clinton blies zum Angriff auf die schier allmächtig scheinende US-Waffenlobby.) Er will, das ist noch keinem gelungen, seine Amerikaner dazu bewegen, auf ein vermeintliches Grundrecht zu verzichten: Waffen zu tragen.) Doch kaum hatte sich Amerika daran gewöhnt, einen Präsidenten zu haben, der ernste Probleme ernsthaft lösen will, belebten die Medien alte Gerüchte um Clintons Liebesleben neu. Wieder scheint Clinton am Boden. Die Außenpolitik des neuen Präsidenten folgte dem Muster seiner Innenpolitik: auf und ab. Selbstverursachte Pannen in Bosnien, Haiti und Somalia überschatteten spektakuläre Erfolge; den Handschlag zwischen PLO-Führer Arafat und Israels Premier Schamir, die Besiegelung des Nordamemerikanischen Freihandelsabkommens, das Zusammenrücken der pazifischen Länder unter Clintons Vorsitz. Clintons Beliebtheitswerte, von Meinungsforschern ermittelt, sanken tief, schon kurz nach Amtsantritt. Doch am Ende des Jahres, die Verblüffung ist groß, antworteten die meisten Amerikaner auf die traditionelle Frage, wen sie am meisten bewundern: Bill Clinton. (Die meistbewunderte Frau ist Hillary Clinton, gefolgt von Mutter Teresa und Margaret Thatcher.) Clinton ist noch immer frisch im Amt. Er hat noch immer die Chance, als großer Präsident Geschichte zu machen oder als Versager. Es ist leicht, ihn abzuschreiben. Aber noch leichter, sich dabei zu irren. Sicher ist: Das Comeback Kid im Weißen Haus bleibt für Über raschungen gut. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NA @EC @POC:\PROD@GF @LBKNU   ;28/09,08:26@IN @MO @BS @EIKNU   ;28/09,07:10@ARKOMM2809@SP1@SA6@SG14@AFum@SE @TA @ZG003@-Z000@+Z126@IHJ442@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, new york   komm. zu uno und clinton: laßt taten sprechen  in (): kürzungsvorschläge (45 zeilen)  US-Präsident Bill Clinton will die Uno „neu erfinden“. Das ist eine schöne Floskel, die zudem den Vorteil hat, daß sich jeder darunter vorstellen kann, was er will. An schönen Worten zur gewachsenen Bedeutung der Vereinten Nationen nach dem Ende des Kalten Krieges hat es bisher schon nicht gemangelt. Was fehlte, war konsequentes Handeln. Zu hoffen ist, daß nun Clinton seinen Worten Taten folgen läßt. Vor eineinhalb Jahren hat UN-Generalsekretär Boutros-Ghali konkrete Vorschläge dazu gemacht, wie die UN in ihre neue, größere Rolle als Weltpolizist hineinwachsen könnten. Vor allem die USA haben seine „Tagesordnung für den Frieden“ seither mit spitzen Fingern angefaßt. (Einstweilen führen die UN in Somalia nur vor, wie notwendig eine „Neuerfindung“ ihrer Friedensstiftungsmöglichkeiten ist. Es mangelt an klaren Entscheidungsstrukturen, an wirksamer Aufklärung, an verläßlicher Koordinierung, es mangelt an Autorität. Außerdem fehlt Geld. Friedensstiftung ist teuer, der UN-Etat aber auch ohne neue Blauhelmmissionen schon weit überdehnt.) Boutros-Ghali hat auch damit begonnen, den aufgeblähten Beamtenapparat der Weltbehörde zu straffen. Er ist dabei vor Gummiwände geprallt. (Allzu viele Diplomaten leben von der byzantinischen Bürokratie am East River. Posten werden als Pfründen gehandelt, Zuständigkeiten mit Zähnen und Klauen verteidigt.) Deutlich wurde: Ohne Hilfe der USA, ohne Druck aus Washington stand der Generalsekretär auf verlorenem Posten. (Unter Präsident George Bush war aber in Washington die Bereitschaft gering, Boutros-Ghali zu helfen. Denn das hieße: ihn zu stärken. Daran lag Bush nichts. Clinton sieht das offenkundig anders. Er hat es bei freundlichen Worten nicht belassen. Er will die UN-Reform. Und er scheint zu wissen, wo der Hebel anzusetzen ist: beim Geld. Die USA, hat Clinton versprochen, werden ihre Beitragsrückstände begleichen. Aber nur, wenn ein mächtiger Inspektor eingesetzt wird, der wie ein Wirtschaftsprüfer Schneisen den Behördendschungel schlägt.) Die USA haben in ihrer UN-Politik bisher unter dem Handicap gelitten, sich selber nur höchst zögernd - wenn überhaupt - Empfehlungen und Beschlüssen der Weltorganisation zu beugen; nicht nur was das Beitragszahlen betrifft. In unrühmlicher Erinnerung ist ihre Verweigerungsrolle auf dem Welt-Umweltgipfel in Rio. Clinton hat die in Rio ausgehandelten Abkommen inzwischen unterzeichnet. Mehr noch: Der US-Präsident scheint ernsthaft den schwunghaften weltweiten Handel mit tödlichen Waffen bremsen zu wollen. Hier liegt in der Tat der Schlüssel zur Fähigkeit internationaler Organisationen, regionale Konflikte zu begrenzen und zu beenden. Clinton handelt sich Ärger mit der Waffenindustrie im eigenen Lande ein. (Er hat Empfehlungen des Pentagon zuwidergehandelt, als er ankündigte, er wolle für einen weltweiten Bann der Produktion von Plutonium und angereichertem Uran eintreten.) Hoffentlich bleibt ihm der Mut erhalten. Clinton hat auch recht, wenn er der Uno ins Stammbuch schreibt, sie müsse lernen, sich zu beschränken. Sie kann in der Tat nicht jeden Konflikt auf dem Erdball lösen. Wenn die Uno das, was sie tut, künftig mit klaren Zielvorgaben erledigt, mit überschaubarem Etat, zudem mit Autorität, die aus Effizienz erwächst - sprich mit Erfolg: Die „Neuerfindung“ hätte sich gelohnt. @M9 126.6                     @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;02/08,22:17@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;02/08,21:18@ARKOMM3006@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z089@IH 314@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm. zu atomwaffen-tests: Gutes Beispiel  in (): kürzungsvorschläge     Die Welt ist nicht atomwaffenfrei. Auch wenn alle bisher unterschriebenen Abrüstungsverträge buchstabengetreu Wirklichkeit werden, bleiben in den Arsenalen der Großmächte genügend Atomsprengköpfe, um den Globus dauerhaft zu verwüsten. Solange diese Waffen mitten unter uns lagern, sollte jeder ein Interesse daran haben, daß die Militärs genau wissen, wie die Bomben reagieren, wie mit ihnen umzugehen ist. Schon möglich, daß Testsprengungen wünschenswert sind, um diesen Kenntnisstand zu erhalten. Doch Atomwaffentests haben nicht nur eine technische Funktion. Die Wirkung wäre fatal, begännen ausgerechnet die USA jetzt wieder mit unterirdischen Versuchen. Seit dem Ende der Ost-West-Konfrontation ist die Gefahr eines Atomkrieges nicht geringer geworden, sondern gewachsen: - Mit dem Zerfall der Sowjetunion ist der Kreis der Atommächte größer geworden. Die kleineren Nachfolgestaaten der Sowjetunion können schwerlich einsehen, warum sie angesichts eines übermächtigen Rußland auf abschreckende Atomwaffen verzichten sollen, solange ihnen die Nato - welches Bündnis sonst? - keine befriedigende Sicherheitsgarantie gibt. - Seit rund um den Globus Atomkraftwerke und nukleare Anreicherungsanlagen stehen, könnte nahezu jeder Staat der Erde zur Atommacht werden. (Saddam Husseins Irak wäre fast soweit gewesen. Auch Südafrika hat mit diesem Gedanken mehr als geliebäugelt.) - Es kostet die USA derzeit gewaltige diplomatische Anstrenugnen, Nordkorea davon abzuhalten, die Bombe zu bauen. Eine Atommacht Nordkorea - das wäre für die Pazifik-Anrainer von Südkorea bis Japan eine ungeheure Bedrohung. (Ein neues Wettrüsten, das gilt in Washington als sicher, wäre kaum aufzuhalten.) 1995 läuft der Atomwaffensperrvertrag aus. Dabei ist er notwendiger denn je. (Der Vertrag muß erweitert, er muß verbessert werden. Dringend werden Instrumente benötigt, den Handel mit Atomwaffen und Bauteilen nuklearer Anlagen wirksam zu unterbinden.) Ein neuer, besserer Vertrag wird nur zustandekommen, wenn erstens neue Bündniskonzepte für Mitteleuropa und Asien Atommacht-Aspiranten ihre Angst vor Nachbarstaaten nehmen. Und wenn zweitens diejenigen, die schon Atomwaffen besitzen, mit guten Beispiel vorangehen. US-Päsident Clinton scheint nun bereit, auf neue Tests zu verzichten. Daß er gezögert hat, ist schwer zu begreifen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;29/08,19:25@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;29/08,18:05@ARKOMM3101@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z079@IH 281@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzkomm zu kohl-besuch: dinosauriers rat - schneid oder weisheit?  in ():körzungsvorshläge   In Washington wirkt Helmut Kohl wie ein Dinosaurier der internationalen Politik, wie dem Geschichtsbuch entstiegen. Er hat die Bundesrepublik durch die Endphase des Kalten Krieges geleitet und die Wiedervereinigung gemanagt. Mit welchem Schneid er die Gunst der Stunde nutzte, nötigt Amerikanern traditionall großen Respekt ab. Manche erwarten von Kohl deshalb künftig noch größeren Schneid. Michail Gorbatschow, George Bush und Margaret Thatcher sind längst Privatiers. Kohl hat sie politisch überlebt. Kein Wunder, daß US-Präsident Bill Clinton, ein Debütant auf der Bühne der Weltpolitik, Kohls Rat schätzt. Hoffentlich hat er gut hingehört. Während des Kalten Krieges war Westdeutschland ein Frontstaat. Es galt ihn zu päppeln und in Linie zu halten. Jetzt sehen einflußreiche Amerikaner in Deutschland die Großmacht in Europas Mitte. (Nur wenige erblicken darin eine Bedrohung, fürchten die Gefahr der Wiederkehr von Militarismus und Nationalsoszialimus. Viele erhoffen sich von Deutschland, daß es für Europa tut, was die USA nicht länger zu tun - und zu bezahlen - gewillt sind.) Mit Clintons Schulterklopfen für den deutschen Partner kommt die unverhohlene Aufforderung: Laßt die Deutschen mal machen! In Mitteleuropa, Rußland, auf dem Balkan. Man kann das auch übersetzen: Laßt die Deutschen sich die Finger verbrennen! Die Einladuug, eine Großmachtrolle zu spielen, mag verführerisch klingen. In Washington macht das Wort von der „Berliner Republik“ die Runde: Als winkten Glanz und Gloria stattgrauem Bonner Karo. Kohl war gut beraten, solchen Schwärmereien dämpfende Worte entgegenzusetzen. Deutschlands Zukunft liege im vereinigten Europa, beharrte der Kanzler, auch wenn das gegenwärtig in Washington wenig zeitgemäß klingt. („Die bösen Geister des Nationalismus sind nicht nur auf dem Balkan zu Hause,“ warnte Kohl. Deshalb sei die europäische Einigung „letztlich aueh eine Frage von Krieg und Frieden in Europa.)“ Recht hat er, der Kanzler. Nationalismus beginnt mit Selbstüberhebung, beginnt, wo Schneidigkeit mehr zählt als Weisheit. Dahin kann man auch verführt werden, sogar von Freunden. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;06/08,22:57@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;06/08,21:58@ARKOMM3108@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z092@IH 328@‘Õ@BT  @M7TEXT WURDE AM 09-08-92 00:52 VON KNU KOPIERT. NEUER NAME C:KOMM1209.TXT @M1für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm zu nahost-friedensgesprächen: Mit Blässe zum Erfolg  in (): kürzungsvorschläge  Sie verhandeln wieder. Israelis, Araber und Palästinenser robben sich vorwärts auf dem Weg zu einem großen Ziel: einem Friedensvertrag für den Nahen Osten. (Ein solcher Vertrag hätte für das östliche Mittelmeer die gleiche Bedeutung wie ihn der Westfälische Frieden dereinst für Deutschland hatte. Der Frieden von Münster und Osnabrück beendete, nach Jahren quälend zähen Verhandelns, den Dreißigjährigen Krieg auf deutschem Boden.) Daß sie verhandeln, immernoch, immer wieder, nunmehr in der elften Runde, allen terroristischen Attacken, allen Rückschlägen, allen ängstlichen Zweiflern zum Trotz, ist den Umständen zu verdanken und den Amerikanern. Den Umständen, weil seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion der Nahe Osten eben keine Nebenbühne des Kalten Krieges mehr ist. Einst nährten die Großmächte den Haß zwischen jüdischen Siedlern und palästinensischen Vertriebenen, zwischen westlichen Israelis und islamischen Arabern zusätzlich mit Ideologien und mit Waffen. Geblieben sind der Haß, die Angst und das Mißtrauen. Wovon es, kein Wunder, reichlich gibt in einer Landschaft, in der sich jeder als Opfer begreift und doch längst selbst auch Täter ist. Haß, Angst und Mißtrauen zu überwinden, dazu braucht es langen Atem; viel Geduld und Unaufgeregtheit. Es ist der Diplomatie der USA zu danken, daß es daran seit Beginn der Friedensgespräche nie fehlte. Die Einigungswilligen auf allen Seiten konnten sich stets auf Washington verlassen. Daran hat bemerkenswerterweise auch die US-Präsidentenwahl nichts geändert. Bill Clinton widerstand der Versuchung, die Gespräche neu zu erfinden. Was hätte - für einen jungen, unerfahrenen, noch unbewiesenen Präsidenten näher gelegen, als den Verhandlungen seinen eigenen Stempel aufzudrücken; unübersehbar für Wähler, Presse und Nachwelt? Clinton hielt sich zurück und führte „nur“, in aller Stille, fort, was sein Vorgänger George Bush begonnen hatte. Clintons Außenminister Chritopher ist gar dermaßen zurückhaltend, daß ihn viele für blaß halten. Zweifellos ist er kein Metternich, kein Kissinger; er schillert nicht, drängt sich nicht ins Rampenlicht. (Christopher hatte überhaupt nichts dagegen, daß es so wirkte, als sei die jüngste Verständigung zwischen der PLO und Israel gänzlich ohne ihn zustandegekommen.) Frieden in Nahost läßt sich nicht aufzwingen. Es wird ihn nur geben, wenn ihn alle Beteiligten wollen. Der Eitelkeiten sind genug im Spiel. Es spricht für Washingtons Regierung, das erkannt zu haben und zu respektieren. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;22/08,21:09@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;22/08,18:31@ARKORE0912@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z155@IH 542@‘Õ@BT  ür pol und pool von uwe knüpfer, washington  leitartikel zu nordkorea: clintons kuba-krise  in ():kürzungsvorschläge  Vietnam, Korea und Deutschland waren im Kalten Krieg geteilte Länder. Nur Korea, die Halbinsel zwischen Rußland, China und Japan, ist es noch immer. Wenige zweifeln, daß auch Nord- und Südkorea eines Tages wieder ein Staat sein werden. Die Frage ist: Auf welche Weise wird die Wiedervereinigung geschehen, und wann? Es wäre leichtsinnig anzunehmen, diese Frage hätte mit Europa nichts zu tun. (Nordkorea ist neben Kuba das letzte Über bleibsel des kommunistischen Weltimperiums. Anders als Kuba reagiert es auf die ökonomischen Reformen in Rußland und China nicht mit einer eigenen Form der Öffnung. Kuba holt Touristen ins Land und akzeptiert den Dollar als offizielles Zahlungsmittel. Nordkorea hingegen igelt sich ein. Nordkoreaner dürfen Radios kaufen, aber nur solche, mit denen nur ein Sender zu empfangen ist: der regierungsoffizielle.) Kim Il Sung, Nordkoreas Herrscher seit der Staatsgründung 1948, sah Mao, Chruschtschow und Gorbatschow kommen und gehen. Seine Fähigkeit und sein Wille, sich oder seinen Erben auch nach dem Wegfall von Hilfen aus Moskau und Peking die Macht zu erhalten, sollte niemand unterschätzen. Nordkorea ist dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten. Danach ist es verpflichtet, Inspektionen seiner Nuklearananlagen zuzulassen. Doch es hält sich seit Monaten nicht mehr daran. Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) sieht sich inzwischen außerstande, festzustellen, ob Nordkorea eine Bombe baut oder nicht. Die Regierung in Pyöngyang versichert, sie habe ihr nukleares Aufrüstungsprogramm aufgegeben. Der US-Geheimdienst CIA zweifelt daran. Nur mit Mühe und um Zeit zu gewinnen, hält die US-Regierung die IAEA davon ab, offiziell zu erklären, Nordkorea habe den Atomwaffensperrvertrag gebrochen. Ein Vertragsbruch müßte Sanktionen des UN-Sicherheitsrates zur Folge haben. US-Präsident Clinton hat mit einem Wirtschaftsboykott gedroht. Nordkorea hat erklärt, das käme einer Kriegserklärung gleich. Das Pentagon ist darauf vorbereitet, die zur Zeit 35000 Mann starken US-Truppen in Südkorea drastisch zu verstärken. Clinton drohte dunkel, wenn Nordkoera Krieg wolle, täten die USA, „was sie tun müssen.“ Es ist ein Poker mit hohem Einsatz. (Er weckt Erinnerungen.) Schon einmal wurde in und um Korea Krieg geführt. 1950 überfiel der Norden den Süden. Der damalige US-Präsident Truman schickte mit Rückendeckung der Vereinten Nationen insgesamt fast 1,8 Mio US-Soldaten nach Korea. Allein 54000 Amerikaner kamen um, ähnlich viele wie später im wesentliche länger dauernden Vietnamkrieg. Der Waffenstillstand von 1953 fixierte schließlich die Grenze, wie sie vorher war.    Hardliner in den USA zählen die Tage bis zum Fall Kim Il Sungs. Erst dann wäre der Triumph des Westens vollkommen, der Koreakrieg mit 40 Jahren Verspätung doch noch gewonnen. Clinton dagegen setzt auf eine Politik von Zuckerbrot und Peitsche. Er hofft, Nordkorea greift zum Zuckerbrot. Es winken diplomatische Anerkennung, wirtschaftliche Hilfe, Absage von provokativen südkoreanisch-amerikanischen Militärmanövern. Es ist zu wünschen, daß Clintons Taktik aufgeht. Aber was ist, wenn nicht? Und wenn sich seine Drohung mit der Peitsche Krieg als leer erweist?  Denn wie sollte ein Präsident, den schon somalische Warlords das Fürchten lehren, Amerika in einen richtigen Krieg führen können? Seine Wähler würden fragen: Wofür? 1950 wollten die USA den Vormarsch des Weltkommunismus aufhalten. Diese Gefahr existiert nicht mehr. Mittelmächte in aller Welt wären ermuntert, Kim Il Sungs Beispiel zu folgen, von der Ukraine bis Pakistan. Der Atomwaffensperrvertrag wäre das Papier nicht mehr wert, auf dem er geschrieben steht. Von da an ist es nur noch eine Frage von Zeit und Ort, bis die erste Bombe explodiert. Ein Alptraum würde wahr. Schon einmal stand die Welt an der Schwelle zum Atomkrieg. 1963, während der Kuba-Krise. Auch damals drohte ein junger, noch ungeprüfter US-Präsident öffentlich mit dem Schlimmsten und winkte heimlich mit dem Zuckerbrot. Kennedys Gegenüber im Kreml, Nikita Chruschtschow, griff zum Zuckerbrot. Die Sowjets verzichteten darauf, auf Kuba Raketen zu stationieren. Die USA entsagten im Gegenzug Plänen, Kubas kommunistisches Regime gewaltsam zu stürzen. Hoffentlich hat Clintons Kuba-Krise einen ähnlichen Ausgang. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;01/09,06:02@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;01/09,04:56@ARKORE1602@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z077@IH 284@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzkomm zum einlenken nordkoreas im streit um inspektionen von nuklearanlagen: die bombe tickt  in ():kürzungsvorschläge  Nimmt man die Sprüche pokernder Politiker ernst,  wurde in und um Korea soeben ein Atomkrieg gerade noch verhindert. Vor einem Jahr verweigerte der kommunistische Diktator Nordkoreas, Kim Il Sung, Inspektoren der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA den Zutritt zu den Atomreaktoren des Landes. Nach dem Atomwaffensperrvertrag(, den Nordkorea unterzeichnet hat,) müßten die Inspektoren jederzeit freien Zutritt zu diesen Anlagen haben(; um sicherstellen zu können, daß kein Uran, kein Plutonium dazu mißbraucht wird, Atombomben zu bauen). Korea ist seit dem Zweiten Weltkrieg ein geteiltes Land. 1950 überfiel der kommunistische Norden den westlich orientierten Süden. Eine von den USA geführte UN-Truppe schlug den Angriff in einem blutigen Krieg zurück( - allein 54000 US-Soldaten kamen ums Leben.) Am Ende, 1953, wurde die alte Grenze neu bekräftigt. Der Kalte krieg hielt sie seither intakt. Doch seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion fürchtet offenbar auch Kim Il Sung, daß die Tage seines Regimes gezählt sind. US-Geheimdienste glauben, daß er er deshalb den Bau von Atombomben betreibt. Ende Februar läuft die Frist ab, die Nordkorea von der IAEA gesetzt wurde, Inspektionen wieder zuzulassen. Im buchstäblich letzten Moment lenkte Kim Il Sung ein. Vorausgegangen ist dem ein monatelanger Poker. Hätte die IAEA Nordkorea zur Vertragsverletzerin erklärt, hätte dies Sanktionen der UN zur Folge gehabt. Nordkorea erklärte, es würde solche Sanktionen als Kriegserklärung begreifen. US-Präsident Clinton wiederum drohte mit massiver Vergeltung, sollte Nordkorea den Süden angreifen. Doch gleichzeitig lockte Clinton mit Entspannungsangeboten. Er stellte ein Ende der jährlichen amerikanisch-südkoreanischen Militärmanöver in Aussicht und, vor allem, wirtschaftliche Hilfen, sollte Nordkorea einlenken. Kim Il Sung, so scheint es, ergriff das Zuckerbrot. Doch noch muß sich erweisen, wie ernst er es (mit dem Hereinlassen der Inspektoren) meint. US-Geheimdienstler argwöhnen, bombentaugliches Material sei längst zur Seite gebracht worden(, den Blicken der Inspektoren entzogen). Die Bombe tickt noch.  @ET
@BE @CU @BZ80@RE @PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;31/07,11:27@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;31/07,11:27@ARKORR0706@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG @-Z @+Z @IH @‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  ACHTUNG! mein bericht über einwanderung in usa enthält einen FEHLER im 5. absatz. es muß heißen: „die meisten Schmuggelschiffe landen an der Westküste der USA.“ Nicht: ostküste.  sorry, uk @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;25/08,23:39@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;25/08,20:02@ARKUBA3012@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG008@-Z000@+Z322@IH 122@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  nachr.: vom 3. bis 7. januar mache ich urlaub. jürgen koar vertritt mich. happy new year, uk   jetzt erhalten sie:  reportage über exilkubaner in miami: das lange warten auf castros fall - positionskämpfe für den tag danach: weiter kalter krieg oder „wandel durch annäherung“? - der 35. jahrestag der kubanischen revolution    Drei Jahrzehnte lang erschienen sie wie ein Block. Die Kubaner in den USA, geeint vom Haß auf Fidel Castro, vereint im Wunsch zurückzukehren auf die Insel 200 km vor Floridas Küste. Jetzt, seit Castros Tage gezählt scheinen, ist die Welt der Exilkubaner komplizierter geworden. Die Jüngeren fühlen längst wie US-Amerikaner, wollen nicht zurück, die Älteren entdecken alte Gräben neu. Die politischen Führer blicken irritiert auf Mitteleuropa. Ihnen dämmert: Das Rad der Geschichte läßt sich nicht wirklich zurückdrehen, auch auf Kuba nicht. Zwischen Rossy's Beauty Salon auf der einen Straßenseite und Radio Shack auf der anderen brennt eine Flamme, Tag und Nacht, umgeben von sechs Artilleriegranaten; entschärften. Das Denkmal erinnert an den 17. April 1961, die Invasion in der Schweinebucht. An den gescheiterten Versuch der Exilkubaner und des US-Geheimdienstes CIA, Kuba Castro zu entreißen. Hier, wo sich die Calle Ocho, die 8. Straße Südwest, mit der 13. Avenue kreuzt, irgendwo im schier unendlichen Schachbrettmuster der Straßen Miamis, schlägt das wahre Herz Kubas. Jedenfalls aus der Sicht der Exilkubaner. Little Havana heißt die Gegend. Englisch ist hier eine Zweitsprache, bestenfalls. Mehr als 600000 Exilkubaner leben im Großraum Miami. Yamil Gonzalez brät gegenüber dem Denkmal für „Los Martiros“, die 80 gefallenen „Märtyrer“ der Invasion, Fritas, die kubanische Variante von Hamburgern. Seit zwölf Jahren steht der 26jährige hier hinter dem Tresen. Erst als Assistent des Vaters, jetzt als stolzer Mitinhaber und Geschäftsführer. Yamil hat anderes im Sinn als die Rückkehr nach Kuba: „Ich will Filialen eröffnen.“ Er träumt von einer Kette. „El Rey de las Fritas“ - MacDonald's auf kubanisch. Als die Mauer in Berlin fiel, wurde auch auf den Straßen von Little Havana getanzt. Der Sturz Castros schien greifbar nahe. Im Weltbild der „American Cuban Foundation“, der mächtigen Lobby-Organisation exilkubanischer Geschäftsleute, bekannt als „Die Stiftung“, war Castro nichts ohne Geld und Öl aus Moskau. Im Januar 1994 aber feiern nicht die Exilkubaner ihre Rückkehr nach Kuba, sondern Castro zelebriert den 35. Jahrestag seiner Revolution - auch ohne Hilfe aus Moskau und obwohl es überall auf der Zuckerinsel am Nötigsten fehlt. „Ich finde es überraschend, daß Anti-Marxisten so sehr ökonomisch fixiert sind,„ wundert sich Lisandro Perez über die Stiftung und deren Über vater, den Geschäftsmann Jorge Mas Canosa: „Schließlich ist die kubanische Regierung nicht von sowjetischen Panzern an die Macht gebracht worden.“ Professor Perez leitet das Institut für Kuba-Forschung der Florida International University. Soeben hat er im Auftrag der Clinton-Regierung eine Studie über „Kuba nach Castro“ erstellt. Rein ökonomisch, meint er, habe er „unerschütterliches Vertrauen in die Kubaner - blicken Sie auf Miami!“ Kuba werde zu einer Marktwirtschaft werden, über kurz oder lang, mit oder ohne Castro, und blühen; wenn die Fesseln von Planwirtschaft und US-Embargo erst einmal gefallen sind. Aber ob Kuba auch eine Demokratie im westlichen Sinn wird? „Ich bin nicht ermutigt von dem, was ich in Miami sehe,“ sagt Perez. Die zahlreichen exilkubanischen Radiosender überbieten sich in Haßtiraden auf Castro und jeden vermeintlichen Kollaborateur. „Kubaner,“ sagt der Kubaner Perez, „kennen keine politischen Gegner, nur Feinde.“ Mas Canosa, der selbsternannte heimliche Präsident der Kubaner im Exil, sei zwar Kapitalist, ansonsten aber „Castro sehr ähnlich“. Perez: „Zum Glück hat Mas Canosa keine Armee.“ Mit Presseleuten redet Mas Canosa nur, wenn sie erkenntlich Gesinnungsfreunde sind. Jorge Mas Canosa kam mittellos wie die meisten Exilkubaner nach Miami. Wie viele andere auch hat er sich hier hoch- und reichgearbeitet, vom Milchmann zum Mega-Millionär, zum persönlichen Freund von George Bush und Boris Jelzin. Seine politische Maxime: Keine Kooperation mit Castro! Dies ist nicht mehr die einzige Meinung der Exilkubaner. Es gebe drei Wege zum Wandel auf Kuba, meint etwa Eloy Gutierrez Menoyo, Gründer und Vorsitzender von „Cambio Cubano“: „Militärische Intervention, Bürgerkrieg oder friedliche Transformation.“ Er ist für das ernsthafte Gespräch mit Castro und reformwilligen Kräften in Castros regierender Einheitspartei, für Wandel durch Entspannung, für ein Ende des US-Embargos. Das, obwohl Menoyo 23 seiner bisher 57 Lebensjahre in Castros Gefängnissen verbracht hat. Er war wie Castro Guerilla-„Commandante“ im Kampf gegen den Diktator Battista. Er überwarf sich mit Castro, als der sich nach dem Sieg mehr und mehr an Moskau lehnte. Menoyo: „Wir kämpften für Freiheit ohne Terror. Castro versprach: Meine Revolution ist so kubanisch wie die Palmen. Er hat seine eigene Revolution verraten.“ 1965 ging Menoyo wieder in die Berge, versuchte einen Guerillakrieg gegen Castro zu entfachen. Vergeblich. 1988 ließ Castro ihn in die USA ausreisen, nach politischen Interventionen von Jimmy Carter, Jesse Jackson und des spanischen Ministerpräsidenten Felipe Gonzalez. Jetzt lebt Menoyo in Miami von einer kleinen pharmazeutischen Fabrik und für „Cambio Cubano“. Seine Partei im Embryozustand residiert in einem unscheinbaren Büro, 80 Straßenblocks vom Denkmal für „Los Martires„ entfernt. Menoyo glaubt, Castro lasse über einen allmählichen Rückzug von der Macht mit sich reden: „Castro weiß, daß er die Macht hergeben muß.“ Aber wann? Menoyo: „Das hängt von den Europäern ab.“ Solange die Amerikaner ihr 30 Jahre altes Embargo gegen Kuba aufrechterhalten, lebt Kubas Wirtschaft von Investitionen und Touristen aus Europa. Menoyos Kalkül: Wenn Deutschland, Fankreich, Spanien, Schweden Druck auf Castro ausüben, bleibe dem nichts andres übrig, als sein eigenes „Embargo gegen das kubanische Volk“ zu beenden. Und genau das geschehe bereits. Der Kampf um die Macht nach Castro hat längst begonnen, in Kuba wie im Exil. Menoyo setzt auf die Europäer als Verbündete, garantiert europäischen Investoren, ihr Geld sei sicher, wenn es auf Kuba zu einem Wandel kommt, so wie er ihn sich wünscht. Modesto Castaner von der „Unidad Cubana“ hingegen, dem neugegründeten politischen Arm der Stiftung Mas Canosas, schimpft auf die Europäer. Jeder, der jetzt auf Kuba investiere, arbeite Castro in die Hände, meint Castaner. Er ist 51 Jahre alt, Immobilienmakler, Veteran der Schweinebucht und des Vietnamkriegs, vielbeschäftigt. Zum Interview in einer Hotelhalle kommt er mit tragbarem Telefon. Castaners „Unidad Cubana“ hat soeben für 47000 Dollar ganzseitige Zeitungsanzeigen aufgegeben, zur Mahnung an Washington und mögliche Abweichler in den eigenen Reihen: Keine Aufweichung des Embargos! Castro verhökere Kuba gegenwärtig zu Billigpreisen an europäische Investoren, klagt Castaner. Er weiß: „Die amerikanische Wirtschaft fühlt sich ausgeschlossen.“ Der Druck auf die neue US-Regierung wächst, das Embargo zu lockern. Castaner appelliert an die US-Businesswelt durchzuhalten: „Ich sage: Macht Euch keine Sorgen!“ Als stelle die „Unidad Cubana“ schon die Regierung in Havana, versichert Castaner, nach Castros Sturz würden alle von dessen Regierung vergebenen Konzessionen, alle Verträge mit ausländischen Firmen, „revidiert“. Castaner: „Die Spanier zahlen in ihren Hotels Niedriglöhne. Sie bestehlen das kubanische Volk. Sie helfen dem System und profitieren davon. Das ist unrecht!“ Unter Castro enteignetes Eigentum will aber auch Castaner nicht mehr an die früheren Eigentümer zurückgeben: „Wir sehen, welche Erfahrungen die Deutschen damit gemacht haben. Wir werden ein Referendum abhalten.“ Rückenteignungen, ahnt Castaner, wären auf Kuba unpopulär. Außerdem: „Wir besitzen heute mehr, als wir zurückgelassen haben.“ Auch „einige“ soziale Reformen Castros seien durchaus erhaltenswert, meint Castaner. So ganz dialogunwillig sind auch Hardliner wie Castaner nicht mehr. Ihnen dämmert, daß die Zeit nicht mehr für sie arbeitet. Castaner macht ein Angebot: Castro müsse pluralistische politische Parteien zulassen, freie Wahlen abhalten, kontrolliert „von internationalen und kubanischen Beobachtern“, und allen Kubanern Reisefreiheit gewähren. Dann könnten die Exilkubaner dank ihres Wohlstands binnen kurzer Zeit die Lebensmittel- und Benzinknappheit auf Kuba beenden, Juristen, „Professionals“ jeder Art entsenden, um neue, demokratische Institutionen aufzubauen. Castaner lockt: „Wir wollen nicht nehmen, wir wollen geben.“ Und wenn Castro oder dessen Kandidaten freie Wahlen gewinnen? „Castro wird nicht gewinnen.“ Vorbereitet auf den Tag X sind auch die Redakteure von La Nacion; seit langem. La Nacion ist eine von mehreren exilkubanischen Zeitungen, die in Miami erscheinen. Die Über schrift steht schon: „Ya! Endlich!“ Aber mehr auch nicht. @ET
@BE @CU @BZ80@RE008@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;16/04,04:41@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;15/04,19:33@ARLEIT2304@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z128@IH 452@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  ACHTUNG: 2. fassung; fassung eins bitte wegwerfen  leitart zu nato-ultimatum gegen bosnische serben: schraube überdreht     in (): kürzungsvorschläge  Hätte die bosnische Tragödie sich verhindern lassen? Viele glauben das. Schon als die Serben Dubrovnik attackierten, hätte die Nato eingreifen müssen, sagen manche. Andere sehen die Wurzel allen bosnischen Übels in der frühen Anerkennung Sloweniens und Kroatiens. Wenn... Alle Behauptungen, die so beginnen, haben den Nachteil, nicht beweisbar zu sein. Fest steht, daß der Westen auf dem Balkan versagt hat. Die Unterhändler der EG und der Uno haben mit Karadzic und Co. so verhandelt, wie sie es gewohnt snd, untereinander zu feilschen. Als ginge es um Milchquoten. Auf dem Balkan gelten andere Spielregeln. Wir zivilisierten, pazifizierten Westeuropäer entdecken plötzlich, daß dort die Revolutionärsweisheit noch gilt, wonach alle Macht aus den Gewehrläufen kommt. Daß Abmachungen, Waffenstillstandsvereinbarungen, UN-Resolutionen für die Obristen dort nichts sind als Papierschilde, hinter denen sich wahre Absichten verbergen lassen. Daß Krieg für diese Abenteurer ein ganz normales Mittel der Politik ist. Wir reiben uns die Augen, wie aus einem allzu schönen Traum erwacht. Allzu lange haben sich EG, Nato und Russen auf dieses Katz- und Mausspiel eingelassen. Diplomaten sprachen vom „Friedensprozeß“, während in Sarajewo, Srebrenica oder Gorazde Blut floß. Alle drei - EG, Nato und Russen - sind inzwischen tief verwoben in den Bürgerkrieg um Bosnien. Alle tragen Mitschuld an der Verlängerung des Trauerspiels bis zum heutigen Tag:  Die Russen, weil sie den Serben in panslawischer Verbundenheit glaubten die Treue halten zu müssen. Auch wenn die Serben russische Unterhändler genauso belügen wie solche aus dem Westen. Die EG, weil sie selten einig war. Hätte Europa von Anbeginn mit einer Stimme gesprochen, wären manche Egos auf dem Balkan nicht zu jener Größe gewachsen, die ihnen heute den Glauben gibt, sie könnten der ganzen Welt die Stirn bieten. Die Nato - sprich die Regierung Clinton in Washington -, weil sie widersprüchliche Signale gegeben hat. Das Ultimatum vom Februar, die Hügel um Sarajewo von schweren Waffen zu räumen, war eindeutig und wurde verstanden. Dann begann eine Sendepause. Ja, US-Verteidigungsminister Perry gab Gorazde faktisch dem serbischen Klammergriff preis, als er per Fernsehinterview verneinte, die USA würden für Gorazde in den Krieg ziehen. Jetzt müssen sie vielleicht genau das tun. (Als hätte Perry nicht gewußt, daß auch Karadzic CNN empfängt.) Die Mini-Bombardements der Nato auf Stellungen bei Gorazde vor zwei Wochen sollten den Serben zeigen, daß die Nato es ernst meint. Sie haben ihren Zweck nicht erfüllt. Im Gegenteil. Zwei Bomben explodierten gar nicht erst, eine ging daneben, später schossen die Serben ein britisches Kampfflugzeug vom Himmel. Die Serben glaubten daraus lernen zu können: Die Nato ist besiegbar. Das war ein fataler Fehler. Denn es ist die Lebensberechtigung der Nato, nicht besiegbar, nicht vorführbar zu sein. Das Militärbündnis kann seinen Auftrag nur erfüllen, wenn es gefürchtet wird. (Es ist, das zu allererst, ein Abschreckungsbündnis.) Clinton sah sich im Zugzwang, Führungsstärke zu zeigen. In Gorazde ging es plötzlich um mehr als die Sicherheit der bosnischen Moslems, Grenzverläufe und Resolutionen der Vereinten Nationen. Es ging um die Glaubwürdigkeit der Nato. Paradoxerweise liegt hierin die Hoffnung für die Menschen auf dem Balkan. Für die vielen dort, die Frieden wollen, auch unter den Serben. In Gorazde hat die serbische Soldateska die Schraube überdreht. @ET
@BE @CU @BZ80@RE008@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;12/08,19:45@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;12/08,16:47@ARLEIT1310@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z183@IH 643@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  leitartikel zu haiti/bosnien/somalia/uno: revolver, fäuste, cnn - die allgegenwart der medien und die neue weltordnung  in (): kürzungsvorschläge   Vor einem Jahr sah alle Welt die Kinderleichen in Somalia. (Menschen verhungerten zu Zehntausenden, weil schwerbewaffnete Warlords um Macht und Einfluß stritten.) Unbegreiflich, grauenvoll - war die gesunde Reaktion allers Joes, Jacques' und Michels in den zivilisierten, sprich westlich-reichen Ländern der Welt: Da muß man doch was tun.  Seit mehr als einem Jahr jagen sich auf den Bildschirmen der Welt Szenen von zerschossenen Häusern, weinenden Frauen, grinsenden Marodeuren aus jenen Landstrichen, die einst Jugoslawien waren. Dem Gefühl 'Da muß man was tun' folgte das Gefühl der Abstumpfung; nein, nicht schon schon wieder Bosnien. Auf Haiti haben brutale, machtverwöhnte Militärs den gewählten Präsidenten Aristide verjagt. (Die Uno hat die Militärs mit wirtschaftlichen Sanktionen in die Knie gezwungen. Im Fernsehen hat man davon nicht viel gesehen; Sanktionen sind schlecht zu bebildern. Die Militärs stimmten der Rückkehr Aristides zu.) Jetzt ließen sie die Landung internationaler Helfer verhindern, die Rückkehr des Präsidenten sabotieren. Dazu brauchten sie nicht mehr als ein paar Revolver, Fäuste, CNN. (Die Innenpolitik westlicher Länder folgt längst weitgehend dem Programmschema, das die Medien vorgeben. Gefragt ist die Stellungnahme zum Skandal des Tages, die schnelle, entschiedene Reaktion, prompt und sendefähig knapp formuliert, maßgeschneidert für die Bedürfnisse der Tagesschauen. Mal sind es Immigranten, mal Asbestplatten in öffentlichen Gebäuden, mal Würmer in Fischfilets. Bis zum nächsten Tagesthema. Man kann das als Showbusiness abtun oder als Chance für Politiker preisen, sich dem Wahlvolk zu empfehlen. Wirkliches Unheil geht von dieser Art von Mediendemokratie kaum aus. Solange ansonsten alles beim Alten bleibt. Solange die Gesellschaft stabil ist. Mit anderen Worten: Solange die Politik nicht wirklich gefordert ist. Bis es ernst wird. Was der Prozeß der deutschen Einheit leider traurig dokumentiert. Die Außenpolitik auch westlicher Länder folgte lange anderen Gesetzen.) Beständigkeit, Berechenbarkeit, auch Ungerührtheit sind Markenzeichen erfolgreicher Politik zwischen Staaten. Nur mit sehr langem Atem war der Kalte Krieg zu führen und zu beenden. Im Schatten drohender Atomraketen war kein Platz für Aktionismus. Das ist anders geworden. Waren die Atomraketen das Symbol des Kalten Krieges, trägt die Nachkriegszeit das Label CNN. Leider ist die Nachkriegswelt alles andere als stabil. Leider schreit sie nach neuen Konzepten, nach bedachter Politik. Doch das Fernsehen schreit nach action. Früher brauchte es Wochen, bis Nachrichten aus fernen Wüsten europäische Hauptstädte erreichten; Zeit zum abkühlen, Zeit zum nachdenken. Zeit, die heute fehlt. Da sich Ost und West nicht mehr gegenseitig blockieren, entfällt scheinbar jeder Grund, Probleme nicht durch sofortiges Handeln zu lösen. Das schnelle Ziehen einer Waffe ist fernsehgerecht, das geduldige Bohren dicker Bretter ist es nicht. Das Dilemma ist nur: Die wenigsten Probleme der Welt sind mit Aktionismus zu lösen. (Die Morde an Touristen in Florida haben ebenso tieferliegende Ursachen wie der gegenseitige Völkermord auf dem Balkan, der Clankrieg in Somalia, die Angst der Rostocker vor Asylanten.) Die Politik des Westens, der Uno, Washingtons vor allem scheint der Versuchung des Aktionismus erlegen. (Die US-Regierung zumal mag gar gehofft haben, das Fernsehen außenpolitisch nutzen zu können. Die Rettungsaktion für Somalia sollte ein Vehikel zur Reform der Uno sein. Das ist gescheitert, mußte wohl scheitern.) Die USA haben anfangs versucht, die Aktion „Restore Hope“ in Somalia TV-gerecht zu inszenieren. Sie haben sich selbst in die Medienfalle gelockt. Das Foto des gefangenen US-Hubschrauberpiloten, abgeknipst vom CNN-Bildschirm, ziert in dieser Woche die Titelblätter aller drei großen US-Nachrichtenmagazine. Die Botschaft dieses Bildes ist: Bloß weg von hier. Kein US-Präsident kann sich einem solchen Sog auf Dauer widersetzen. Nun steht nicht nur der bisherige Erfolg der Uno-Aktion in Somalia auf der Kippe, sondern gleich auch Clintons Uno-Politik.  Auch die Machthaber auf Haiti haben die Bilder aus Somalia gesehen. Sie haben schnell gelernt: Im CNN-Zeitalter reicht ein Revolver, nahe genug vor die Kameralinse gehalten, um eine Weltmacht zum Rückzug zu zwingen. Karadzic in Bosnien muß, dank Somalia, nur andeuten, was der Nato bevorstände, wollte sie tatsächlich die Grenzen auf dem Balkan bewachen. Das Fernsehen liebt und schafft sich Helden. Ein CNN-Held zu werden, dazu bedarf es kaum mehr als eiserner Entschlossenheit und eines übermächtig scheinenden Gegners. Das Fernsehen fliegt auf die Davids der Welt. Bestimmen nicht Diplomaten, nicht Vernunft und die Interessen der Völker die Tagesordnung der Weltpolitik, sondern CNN & Co, haben in der „neuen Weltordnung“ nicht die Goliaths das Sagen; nicht Washington, nicht die Uno, nicht die Nato. Sondern die Davids. Und die heißen Aidid oder Karadzic. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;05/08,18:02@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;05/08,15:55@ARLUFT2007@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z251@IH 867@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  hintergrund zu streit um luftverkehrsabkommen: niemand hat interesse am „luftkrieg“ - es geht um marktanteile und das überleben der lufthansa    Wie auch immer der Streit um ein neues Luftverkehrsabkommen zwischen Deutschland und den USA ausgehen wird, eines dürfte gewiß sein: Fliegen wird teurer. Beiden Seiten geht es vor allem um eines: heimischen Fluggesellschaften zu helfen, bestehende Marktanteile zu halten oder auszuweiten. Hehre Sprüche von Verbraucherinteressen und freier Marktwirtschaft vernebeln das nur. Die USA verhandeln zur Zeit mit rund fünfzig Staaten der Erde um neue Regeln für den internationalen Flugverkehr. Die alten Regeln stammen aus der Welt der Nationalstaaten und des Kalten Krieges. Mit der weltweiten Öffnung von Grenzen, vor allem seit dem Fall des Eisernen Vorhangs, haben sich die Märkte dramatisch verändert. Deutschland etwa ist aus einer Randlage in die Position einer Drehscheibe für den globalen Luftverkehr gerückt. Außerdem: Viele bisher rein national geführte Gesellschaften kooperieren nun über Ländergrenzen hinweg, müssen das tun. Die Regeln des Luftverkehrs, wie sie derzeit gültig sind stammen aus einer Zeit, in der Fluggesellschaften Aushängeschilder staatlichen Stolzes waren, vergleichbar der Hymne oder der Flagge. Jetzt sind sie nicht mehr als Transportunternehmen in einem hart umkämpften Markt. Das deutsch-amerikanische Luftverkehrsabkommen stammt aus dem Jahr 1955. Es gibt US-Gesellschaften praktisch unbegrenzten Zugang zu allen deutschen Flughäfen von jedem Punkt in den USAaus. Die Lufthansa aber darf nur elf - seit November 1992: 25 - Flughäfen in den USA anfliegen. Wichtiger noch: Sie darf keine Anschlußflüge in den USA anbieten. Die Amerikaner geben sich zwar in Verhandlungen mit anderen Staaten als glühende Verfechter der freien Marktwirtschaft, sie schirmen ihren heimischen Markt aber rigoros ab. Ausländer dürfen auch keine Mehrheiten an US-Fluggesellschaften erwerben. Nur Minderheitsbeteiligungen sind erlaubt, und selbst das ist umstritten. Das Abkommen von 1955 wurde zwischen der Siegermacht des Zweiten Weltkriegs und einem nicht souveränen Vasall geschlossen. Mit keinem anderen Staat der Erde (Ausnahme Japan) unterhalten die USA ein Abkommen, das ihnen derart einseitige Vorteile zugesteht. Kein Wunder, daß sie es ungern aufgeben. Immerhin gestanden sie in einer Über gangsvereinbarung im November letzten Jahres zu, die Kapazitäten der US-Gesellschaften im Transatlantikverkehr nicht auszuweiten. Was sie nicht hinderte, genau das dann doch zu tun; Papier ist geduldig. Die Bundesregierung nahm es schweigend hin. Bundeskanzler Kohl hatte sich schon zuvor in die Verhandlungen eingeschaltet und mit der Kündigung des Abkommens gedroht. Damals hieß der US-Präsident noch George Bush. Gegenüber dessen Nachfolger Clinton wiederholte Kohl die Drohung. Im Juni brach die deutsche Seite Verhandlungen über ein neues Abkommen unvermittelt ab. Die Amerikaner seien nicht wirklich kompromißbereit, hieß es. Auch eine neue Gesprächsrunde, für Mitte Juli angesetzt, wurde abgesagt. Doch beim Weltwirtschaftsgipfel in Tokio sollen sich Kohl und Clinton einig gewesen sein, den Streit nicht weiter eskalieren zu lassen. Würden die Deutschen kündigen, hätten zunächst die Amerikaner den Vorteil. Denn dann würde ein Jahr lang wieder das Abkommen in seiner alten Form von 1955 gelten. Erst danach gälte im Luftverkehr zwischen den USA und Deutschland gleiches Recht für alle. Jeder Antrag auf eine Landeerlaubnis müßte genehmigt werden. Das aber liegt weder im Interesse amerikansiche Fluggesellschaften noch der Lufthansa. Die Airlines schreiben im Transatlantikverkehr ohnehin rote Zahlen. Allein 1992 addierten sich hier die Verluste aller Gesellschaften zusammen auf mehr als fünf Mrd DM. Kein Abkommen zu haben hieße: Noch mehr Flüge werden angeboten, die Preise könnten noch tiefer sinken, die Verluste weiter wachsen. Die US-Fluggesellschaften sehnen sich nach einem Jahrzehnt der Deregulierung auf dem heimischen Markt, sprich niedriger Flugpreise und eines mörderischen Verdrängungswettbewerbs, inzwischen wieder nach Eingriffen des Staates in den Luftverkehrsmarkt zurück. Sogar amtliche Preisvorgaben sind wider im Gespräch. Die Folge der Deregulierung war nämlich: Zunächst belebte eine Unzahl neuer Fluggesellschaften den Markt. Dann wurden kapitalschwache Billiganbieter mit Dumping-Methoden in die Pleite getrieben. Der Preiskrieg aber dauerte an. Selbst Marktführer wie United und American Airlines fliegen inzwischen am Rand der Pleite. Manche auch jenseits davon. Das US-Konkursrecht erlaubt es Fluggesellschaften, weiter zu fliegen, selbst wenn sie für bankrott erklärt wurden. Auch das verzerrt den Wettbewerb. Niemand kann so unbeschwert Tickets zu Dumpingpreisen verkaufen wie eine bankrotte Gesellschaft. Daß nebenher an der Wartung der Maschinen, am Personal und bei der Anschaffung neuer Flugzeuge gespart wird, erregt Flugkunden vermutlich erst, wenn es zu spät ist, sprich nach einer Katastrophe. Die US-Gesellschaften haben auf die Deregulierung zudem mit der Schaffung monopolartiger regionaler Märkte reagiert. Die großen Gesellschaften haben sich „Drehscheiben“ eingerichtet, Umsteige-Flughäfen, zu denen sie fast alle Passagiere bringen, um Langstreckenflüge optimal auszulasten. Für andere Gesellschaften ist es schwer, auf solchen von einem Konkurrenten beherrschten Drehscheiben-Flughäfen Fuß zu fassen. Und für Passagiere heißt das: Umsteigen ist die Regel, Flugzeiten verlängern sich. Auch die Lufthansa kann kein Interesse an einem „Luftkrieg“ zwischen den USA und Deutschland haben. Sie sucht derzeit krampfhaft nach einem Kooperationspartner auf dem amerikanischen Markt. Hat sie ihn gefunden, müssen US-Behörden den Deal genehmigen. Nachdem sich Verhandlungen mit Continental Airlines zerschlagen haben, gilt nun eine Kooperation der Lufthansa mit American als wahrscheinlich. Die Lufthansa verkündet offiziell allerdings, sie verhandele nicht nur mit American, sondern - mindestens - auch noch mit United und Delta. Sie muß sich beeilen. British Airways ist der europäischen Konkurrenz vorausgeeilt. Siehat sich bei USAir eingekauft. Auch die niederländische KLM hat inzwischen ein Bein auf amerikanischem Boden. Den Deutschen droht die Zeit davonzulaufen. Ohne Kooperationspartner hat die Lufthansa keine Zubringerdienste im amerikanischen Markt. Wer etwa von Tucson nach Düsseldorf fliegen will, entscheidet sich im Zweifel immer für eine US-Gesellschaft, die in Tucson präsent ist. Die Alternative hieße für die Lufthansa, sich aus dem Transatlantikverkehr und den USA ganz und gar zurückzuziehen. Der US-Konkurrenz wäre das nur recht. Wenn erst einige Konkurrenten aufgegeben haben, läßt sich im Verkehr zwischen USA und Europa wieder gutes Geld verdienen. Für europäische Touristen: Dann ist es vorbei mit Billigflügen nach Miami, San Francisco und New York @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;13/08,08:16@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;13/08,07:15@ARLUXO1710@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z054@IH 201@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  bestelltes stück zu luxor las vegas, bitte weiterleiten an weltseite    Die echte Sphinx ist toter Stein dagegen. In Las Vegas wurde am Wochenende ein neues Mega-Hotel eröffnet, eine Glaspyramide komplett mit Nil und Sphinx. Aus der Spitze der Pyramide und aus den Augen der Sphinx von Las Vegas blitzen Laserstrahlen; das kannten die alten Ägypter noch nicht. Das 375 Mio Dollar teure „Luxor Las Vegas“ ist die neueste, vorerst ultimative Ehe von Hotel, Spielcasino, Eßmeile und Vergnügungspark. Erbauer ist kein Pharao, sondern der Hotelmilliardär William Bennett, Eigner auch des Excalibur Hotels gleich nebenan, mit 4000 Räumen die nach eigenen Angaben derzeit weltgrößte Beherbungseinrichtung. Das Luxor hat „nur„ 2500 Zimmer. Ohne Superlativ kommt in den USA nichts und niemand aus. In Las Vegas, der Vergnügungsmetropole in Nevadas Wüste, schon gar nicht. So verkünden die Erbauer des Luxor stolz, daß in die Empfangshalle des neuen Hotels neun Jumbo-Jets hineinpassen würden. Um die neue Qualität des Luxor sprachlich zu würdigen, wurde der Begriff „Entertainment Megastore“ erfunden. Im „Megaladen der Unterhaltung“ -„mega“ als Steigerung von „super“ - wohnt, spielt und ißt man nicht nur: Der Gast begibt sich auf eine Expedition in Vergangenheit und Zukunft zugleich. Ihn erwartet Unterhaltung rund um die Uhr, per Bühne, Videotechnik und „virtueller Wirklichkeit“. Und wer will, kann auch Tutenchamuns Gruft erforschen. Was in Las Vegas garantiert ungefährlich ist - schließlich wird der zahlende Gast auch morgen noch gebraucht. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;31/08,01:45@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;30/08,22:45@ARMAXI0602@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z228@IH 790@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zur klage gegen maximilian schell: Nein heißt Nein, aber Ja noch lange nicht Ja - wann wird ein Kompliment zur sexuellen Belästigung - „Zusammenprall der Kulturen“   „Hat Diana nicht wunderschöne Brüste?“ soll Maximilian Schell während der Dreharbeiten zu einem TV-Film in Hollywood gerufen haben. Die Besitzerin der Brüste hat Schell verklagt. Der versteht die Welt nicht mehr. So geht es nicht nur ihm. Seit die Affäre Anita Hill den Tatbestand der „sexuellen Belästigung“ ins allgemeine Bewußtsein der USA gehoben hat, frohlockt vor allem eine Berufsgruppe: die der Anwälte. Anita Hill ist jene Jura-Professorin, die beinahe den Aufstieg eines schwarzen Richters, ihres einstigen Chefs, in den Obersten Gerichtshof der USA verhindert hätte. Indem sie erst gegenüber FBI-Agenten, später vor einem Kongresßausschuß anzügliche Bemerkungen des Chefs widergab. Eine große Rolle spielten dabei ein Schamhaar und eine Coladose. Die US-öffentlichkeit war in Atem geschlagen. Anita Hill trat eine Lawine los. Über all im Lande fühlten sich Frauen nun endlich frei, über all die offene oder versteckte Anmache, die kleinen Bemerkungen, eindeutigen Gesten offen zu reden, die an jedem Arbeitsplatz allgegenwärtig sind, an dem Männer und Frauen sich mischen. Insbesondere über jene Anmache, die von vorgesetzten Männern ausgeht. Inzwischen liegen auch Klagen von Männern vor, die sich von vorgesetzen Frauen belästigt, sexuell erpreßt fühlen. Maximilian Schell (63) arbeitete an einer TV-Produktion mit dem Titel „Kerzen im Dunkel“. Diana Botsford (32) war leitende Angestellte einer Produktionsfirma. Sie besprach nach eigenen Angaben mit dem Regisseur und Schauspieler das gemeinsame Projekt in dessen Wohnhaus in Los Angeles, als Schell vorschlug, zusammen in die Wanne zu steigen. Daraus wurde nichts, aber die beiden gingen später am Abend gemeinsam essen. Dabei versuchte Schell, immer nach Darstellung der Klägerin, nach ihren Brüsten zu greifen. Wenige Tage später soll Schell dann noch in der Gegenwart von Zeugen über Frau Betsfords Brüste gesprochen haben. „Mr. Schell's Bemerkungen über meinen Körper ließen mich fühlen, als wären meine zehn Jahre Berufserfahrung nichts wert, und als wäre ich nichts wert,“ sagte Diana Betsford in einer Pressekonferenz im Büro ihres Anwalts. “Kerzen im Dunkel“ ist inzwischen längst im Fernsehen gelaufen, Frau Betsford hat ihre Firma verlassen. Sie sei jetzt selbständig, heißt es. Ob es tatsächlich zu einem Prozeß kommt, ist eher zweifelhaft. Meist suchen und finden die Anwälte von Kläger und Beklagtem hinter den Kulissen eine Einigung. Zwar beteuerte Schell seine Unschuld, sprach von einem mißverstandneen Kompliment. Aber ein Prozeß um sexuelle Belästigung bringt unliebsame Schlagzeilen, die im Image-bewußten Hollywood Karrieren töten können. Die Höhe der Summe, um die es dabei geht, hängt von Reichtum und Berühmtheit des Beklagten ab. Kläger und Beklagter haben meist das gemeinsame Interesse, sie geheim zu halten. Schell ist zwar Oskar-Preisträger, aber die Stunde seines größten Hollywood-Ruhms liegt immerhin 33 Jahre zurück. Nicht nur In Hollywood zittern Männer um ihre Karrieren, seit „sexuelle Belästigung“ als Waffe im Krieg der Geschlechter entdeckt worden ist. In Washington kämpft der einst einflußreiche republikanische Senator Robert Packwood seit Monaten einen verzweifelten Kampf um sein politisches Über leben. Mehr als ein Dutzend Frauen haben Packwood beschuldigt, sie im Lauf der Jahrzehnte mit anzüglichen Belästigungen und unerwünschten Tätscheleien belästigt zu haben, seine Machtposition schamlos ausnutzend. Packwood hat längst gestanden und öffentlich bereut. Es hat ihm wenig geholfen. Wo er auch auftritt, wird er gejagt. Das erklärte Ziel der Frauen ist Packwoods Rücktritt, nichts weniger. Die Packwood-Erfahrung treibt männlichen Politikern auf dem Kongreß, einst der gegiegenste Herrenclub der Nation, seither den Angstschweiß aus den Poren. Als ein junger Abgeordneter ohne sein Wissen gefilmt wurde, wie er einem Kollegen gegenüber die anatomischen Vorzüge einer Reporterin beschrieb, und als die Fernsehstation seines Wahlkreises die Szene prompt sendete, warf sich der Abgeordnete augenblicklich in Sack und Asche, gab Interviews rund um die Uhr, in denen er nichts als bereute und sich demütigst entschuldigte. Ob es ihn rettet, bleibt abzuwarten. In New York wurde ein Student für ein Jahr vom Campus ausgesperrt, weil sich eine Kommilitonin von seinen „Komplimenten“ verfolgt und belästigt fühlte. Der geschaßte Student, mittelamerikanischer Herkunft, sprach von einem „Zusammenprall verschiedener Kulturen“, was ihm aber auch nicht half. Niemand hat je behauptet, US-Colleges seien Orte der Prüderie. Eher ist das Gegenteil richitg. Es ist hier, wo die meisten Amerikaner sich so richtig ausleben. Wie - in den meisten Fällen jedenfalls - nie zuvor in ihrem Leben und nie danach. Die Regel ist heute: In jedem Duschraum, in jedem Wohnheim liegen Kondome aus, zur gefälligen Verfügung. Einerseits darf man nicht gucken, andererseits ist ansonsten offenbar alles erlaubt: Kein Winder, daß nicht nur Studenten sich fragen, wie das zusammenpaßt. Die Studenten des Antioch-College in Ohio haben versucht, den Konflikt mit einer Art von Anmach-Knigge zu lösen. Ihre Verhaltensmaßregeln für sexuell korrektes Verhalten umfassen neun Seiten. Es reiche nicht zu fragen, heißt es darin: „Willst du Sex mit mir?“ Dem Erreichen jeden neuen Niveaus von sexuellem Kontakt oder Gesprüäch müsse das Einholen einer verbalen, ausdrücklichen Zustimmung vorausgehen, kodifizierten die Jung-Akademiker. Darf ich dir in die Augen sehen? Ja/nein (nein heißt nein!). Darf ich deinen Arm berühren? Ja/nein. Darf ich dich küssen? Ja/nein. Usw. Die Studenten des Antioch-College versuchten ein ernstes Dilemma ernsthaft zu lösen - und wurden zum Gespött der Nation. Ohne daß irgendjemandem eingefallen wäre, wie man es denn bessermachen könnte. Auch Rush Limbaugh nicht, dem sonst notorisch besserwissenden Radio-Moderator und Bestsellerautor („Ich hab's ja gleich gesagt“). „Ich sag' Euch, dieses Land ist nicht in Ordnung, wenn Du ein Paar ordentliche Brüste siehst und nicht hingucken darfst,“ klagte Limbaugh im Äther. Doch als ihn Reporter daraufhin interviewen wollten, behauptete Limbaugh, ungewohnt wortkarg: „ich habe nichts gesagt.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE002@PR @NA @EC @POC:\PROD@GF @LBKNU   ;06/01,20:31@IN @MO @BS @EIKNU   ;06/01,17:10@ARMIAM1001@SP1@SA6@SG14@AFum@SE @TA @ZG004@-Z000@+Z537@IHJ836@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington    stadtporträt miami: sonne, sand, sex und sünde - ....     Sonntagnachmittag am Ocean Drive: Zwei Autofahrer streiten sich um eine Parklücke. Der im weißen Wagen war zuerst da, will rückwärts einparken, da drängelt sich ein roter Sportwagen von hinten in die Lücke. Der Weiße gibt schnell Gas, im Rückwärtsgang. Beide Wagen sind halb drin, in der Lücke, halb draußen, blockieren sich gegenseitig. Keiner rührt sich, beide Fahrer bleiben im Wagen. Sonntagnachmittag in Miami.    Zwei Passanten bleiben stehen. „Zwanzig Dollar auf den Roten,“ sagt der eine zum anderen. „Der Weiße ist im Recht,“ sagt der andere, als wenn das ein Grund wäre, Geld auf ihn zu setzen, in Miami zumal. „Und was ist, wenn einer schießt?“ „Dann springen wir schnell über die Mauer,“ lacht der erste, ein Einheimsicher, ganz offenbar.  Es ist Winter. Über  Miami kreisen die Geier. Dutzende, buchstäblich. Sie kommen aus Ohio und überwintern hier, im Süden, in Florida, in Amerikas Sonnenstaat. Sie kommen immer wieder. Immer, wenn es kalt wird in Ohio. Warum sie gerade nach Miami kommen,  und warum sie hier am liebsten geradee über Downtown kriesen, der hochhausansammlung, die sich Stadtmitte nennt, niemand wieß es. Merritt Stierheim, Miamis oberster Tourismuswerber, ist die Gegenwart der Geier peinlich. Besonders  gerade jetzt, wo Miamis Ruf ohnehin so böse angeschlagen ist. Leider kann man die Vögel gerade von seinem verglasten Büro in einem der Türme besonders gut sehen. Stierheim spricht lieber von Miamis Vorzügen, den langen Stränden, den guten Restaurants, dem schicken Art-Deco-Virtel am ocean Drive in South Beach, von „Mode, Aufregung, Nachtleben“. Und von der neuesten Kriminalstatistikl, der zufolge die Über faälle auf Torusiten um exakt 52,9 vH zurückgegangen sind, im Zeitraum Arpril bis Oktober 1993, gegenüber April bis Oktober 1992. Stierheim, ein mächtiger Mann, der aussieht, wie er heißt, begleitet seine Schilderung der Kriminalstatistik mit weit ausholenden Armbewegungen. Jeder soll sehen: Abwärts ging es; mit der Kriminialität; wie mit einer Kugel, die eine Treppe hinunterrollt: „Pum-pum-pum-pum,“ macht Stierhiem dazu. Sicher, sagt zwinkernd, Mimai sei „nichts füpr die alte Dame aus Racine“ (übersetzt: für Tante olga su Oldenburg), aber: „Wir sind nicht in den Top Ten der Mörderstädte.“ Er hat recht. Nummer Eins ist Washington. Auch in Los Angeles, New York und Chicago kamen 1993 mehr Menschen gewaltsam zu Tode, als in Miami. Gewalt, kriminalität, Schußwaffenbesitz gehört in US-Großstädten zum Alltag. Die Heruasgeber von „Treffpunkt. Florida's German Newspaper“, einem Baltt für Touristen aus Germania, warnen gleich auf Seite zwei: „Amerika unterscheidet sich in vielen Dingen drastsich von Deutschland.“ Das muß gesagt sein, offensichtlich. Seit im Großraum Miami detusche, britische undkandadische Toruisten Opfer von gewalttärigen Jugendlichen wurden, die auf der Suche waren nach schnellem Geld und einer leichten Beute, leidet Miami. Doppelt: unter dem deutlichen Rückgang der Zimmerbuchungen (manche Hoteliers sprechen von minus 60 vH9 und unter der Ungerechtigkeit. Nicht nur aus Stierheims Sicht werfen jetzt plötzlich alle mit Dreck auf Mimai, vor allem Boulevardjounalsisten. Londons bunte Blätter haben Miami sogar  mit Somalia verglcihen. Der italienische L'Espresso titelte: „Miami sehen und sterben“. Floridas Tourismuswerbern file nicht auf, daß letzteres von Goethe abgekupfert war. Der sprach von Neapel und meinte es schmeichelnd. Aber wer erinnert sich schon?  Der "Miami Herald" zitierte genüßlich einen freien Journalisten, der den Auftrag hat, eine Mimai-Reportage für die englische zeitung #The Guardian" zu schreiben: „Sie wollen etwas, das die Geewalttätigkeit hochspielt,“ sagte der Jounalsit über siene Auftraggeber und: „Also werde ich es ihnen liefern.“ So ist sie, die Journaille! Aber man muß mit ihr leben. Miamis Autoritäten haben eine kampagne der Offenherzigkleit gestaretet (und eine teure Werbeagentur aus New York engagiert), um das Image der Zweimillionenmetropole wieder aufzupolieren. Ausländsiche Jounaisten werden jederzeit freundlich empfangen und mit jeder nur gewünschten Statistik versorgt. „Haben wir ein Problem?“ fragt John S. Farrell mit professioneller Rhetorik, gleich antwortend - jeder sieht, er sit offen und ehrlich: „Natürlich haben wir ein Problem.“ Farrell ist Chief der Kriminalpolizie von Dade County, einer der zehalreichen Polizeibehprden im Großraum Miami. „Wir haben Armut, Drogenmißbrauch, Rassismus,“ sagt der Chief, und dazu „einen neuen Typ von Kriminellen“. Den Typ Spontan-Killer. Farrell beschriebt ihn so: „Er plant nicht, steigt ins Auto, fährt herum, sucht nach einem leichten Opfer, nach etwas Schnellem.“ Wer das Opfer ist, spiele keine Rolle. Es trifft Einheimische, es trifft amerikasniche Bescuher,m es trifft manchmal eben auch Touristen aus dem Ausland. Nur jeder hundertse Fall kommt vor Gericht. Die Gefängnisse sind übervoll. Im Schitt sitzen Starftätert in Florid höchstens ein Drittel ihrer Strafe ab. Dann sind sie wieder frei. Nichts frustriert Prolizisten wie Chief Farrell mehr. Farrell ansonsten zur Kriminalität und ihren Ursachen: „Die Polizei kann dagegen wenig machen.“ Er und seine Leute könnten bestenfalls dafür sorgen, daß die Menschen in Miami ein wenig sicherer sind, als sie es ohne Polizei wären: „Oder - was noch wichitger ist - daß sie sich sicherer fühlen.“ Detective Travis Ogle ist einer der Beamten, die nach dem Mord an dem Deutschen Uwe-Wilhelm Rakebrand abgeordnet wurden, um Miami International Airport herum fpür Sicherheit zu sorgen. Oder besser: für das Gefühl von Sicherheit. Er schiebt Streife, zeigt Präsenz, weist Richtungen. Ogle wollte eigentlich Meeresbiologe werden, seit 20 jahren ist er bei der Polizie, seit zwölf Jahren in Miami. Er liebt die Stadt. Er lebt auf einem Hausboot und ist so oft wie mögliczh auf dem Wasser: „Miami ist einparadies für mensche, die das Wasser lieben.“  Das wurßten schon die Alkoholschmuggler der zwanziger jahre. Miami war ihr beliebtester Anladehafen. In den achtziger jahren folgten ihren Spuren die Drogenhändler aus Lateinamerika. Miami hat schon immer nicht nur Geier und Sonnenhungrige aus den Stzraßenschluchten der Nordstädte angezogen, sondern Glücksritter und gAnoven jeder Art. „Amerikas Garten“ hat schon der Gngster Al Capone Miami genannt. Das war in den dreißiger Jahren. „Die Stadt war gefährlich damals,“ schrieb der Autor patrick may über die stadt zwichen Sumpf und Strand, „verdorben bis ins Herz. die Unterwelt blühte überirdisch. Jeder drückte ine Auge zu. Nur keine Aufregung! Das war Miami.“ May: „Viel hat sich nicht geändert.“ Oder doch. 1926 wurde, statistsich gesehen, einer von 908 Einwohnern der Stadt ermordet. 1986 war es einer von 2600. Und seither ist Miami noch sicherer geworden - obwohl immer wmehr Touioristen und Einwadnerer aus Mittelameirka kamen. Kein Wunder, daß STierheim, Farrell und Ogle sich über die trotzdem schlechte Presse so gealtig ärgern. Ogle hat seinen Streifenwagen an einer Autobahnabfahrt nahe dem Flughafen geparkt. Es ist eine schlecht beleuchtete und auch sonst finstere Gegend. Gelcih um die Ecke steht ein Autowrack, ausbgebrannt, mißbraut als Müllkübel, von wem auch immer. ƒDer WAgen sieht aus, als stände er dort schjon seit jahren. Wo Ogle parkt, sollten Touristen nicht hinkommen. Die Autoverleiher am Flugahfen drücken jedem Kunden grobe Straßenkarten und Wegeschreibungen in die Hand, damit sie sich im Straßengewirr der Metropole nicht verirren. Was leicht ist. Ogle steht noch keine zehn Munuten dort, da hält der erste Wagen. Eine chinsesch sprechende Amerikanerin sucht eine Adresse in maima. Sie ist keine Touristein, sie kommt auch nicht aus Deutxbchalnd, sie stammt aus Fort Lauderdale. Ogele erklärt ihr geduldig, wie sie fahren muß. Der dritte Wagen, der hält, ist ein rotes Kabriolet Ty piontiac Sunbird. Darin: ein Paar aus München, soeben glandet, ncoh braun gebrannt vom letzten Urlaub. Die beiden wollen raus aus Miami, an die Golfküste, der VEreleiher hat ihnen den kürzsten Weg beschrieben: „links beim VErlassen der Pforte, rechts am STopschild (NW 21. sTraaße), links an der ersten Ampel (NW 37. Straße), rechts and er zweiten Ampel (NM 14. Straße), auf der 836 nach WSesten bis zur Turnpike, Turnpike nach Süden, Ausfahrt 41, dann palemettor Exypreßway„ nach Westen, in die Sicherheit. Aber irgendeine Ampel haben sie verpaßt, die Karte hilft nicht weiter, und jetzt stecken sie hier, irren durch schlechtbeleuchtetem, noch schlechter ausgezeichnete Staßen, zwischen hafenbvescken und verlassenen Fabrikhallten herum. Es dunkelt. Man sieht den beiden an, wie froh sie sind, auf Ogle zu stoßen. Der ist auch froh, denn jetzt kann er dem deutsxchen jounrsliasten in seiner Begleitung beweisen, wie nützlich er ist. Ist er in der Tat. Und hilfreich wie ein Samariter. Eine gute halbe Stunde lang fährt er dem Paar aus München voraus, mit Blaulicht, durch dichtesten Berufsverkehr über zehnspurige Autobahnen mit Zu- und abfahrten links wie rechts. „Hier kann man sich schon verafhern,“ meint Ogle und rät ermüdeten Fluggästen dringend, nicht gleich ins Auto zu steigen: „Besser ins Taxi und zu einem Hotel. Am nächsten Morgen fährt es sich entspannter.“ Das paaar aus München ist überglüclklich, bittet Detetctive Ogel um siene Adresse: „Nie hätten wir das alleine gefunden!“ DAnn fahren sie davon. ogle lobt die fahrkunst, mit der die beiden ihm gefolgt sind: „Das waren die besten bisher.“ Außerdem sprach de Frau fließend Englsich. Auch dass ist nicht immer so, nicht einmal bei Eionheimsichen. Miamais Mehrheit spricht Spansich. Seitdfem Florida für Deutsche so fassat so erwxhwinglich ist wie Mallorca, manchmal billiger, hat sich das profil des typischen deutschen Florida-Touristen verändert, sagt ein deutscher Diplomat, der sich gut auskennt in der Stadt. Früher waren es Einzeiolerisende, meist Menschen, die sich in fremden Staädt zu bewegen wissen. „Seit wir Massentourismus haben, kommen Luete ohne Englischkenntnisse,“ sagt der Siplomat. DAs deutsche Generalkonsulat in Mimai hilft seither järhlich rund 1200 ausgeraubten deutschen Torusiten. 450000 Deutshce kamen zuletzt pro Jahr nach Florida, bevor spektakulöäre Morde Schlagzeilen machten. Seihter sind die Zahlen auch der Hlfesuchenden kräftig geschrumpft. Amerkaner wissen: In jeder US-GRoßstadt gibt es Ziele - sichere Gegenden  - und Ecken, die man meidet. In Mimai befinden sich viele dieser Ecken dummerweise gerade um den Flughafen herum. Stadtteile wie Liberty City oder Overtown. Stadtteile, ind enen die offizielle Arbeitslosenquote (und die ist in den USA von Natur aus geschönt) manchmal 65 vH erreicht. Wo zwanzig Dollar ein Vermögen sind - und nsihc tselten einen Mord wert. Steadtteile, die nur Minuten (enn man richtig fährt) von jenen Nobelstaäteßnm mit Eingangskontrolle entferndt sind, ind enen die Reichen, Mächeitgne und Schönen wohnen. Madonnas Winderresidenz an der Brickell Abenue hat 4,9 Mio Dollar gekostet, Sylvester Stallones 11-Schlafzimmer-haus 7 Mio Dollar. Auch Whitney houston, Cher, Don Johnson - der von Mimai Vice - oder Paloma Picasso schätzen mimais Sonne, Chic und „Thrill“. Gerade die Serie Mimai Vice hat die Stadt in den Achtzigern trendy gemacht. Wcihtig für Besucher ist es , die „Miracle Mile“ , die Wudnermeile im Stadtteil Coral Gables nicht mit jener anderen „Miracle Mile“ zu verwechseln, jener, die polizisten so getauft haben. Die echte, die für Touristen, steckt voller Edelboutiquen. Die andere hat höchstwnes Pfandleihen, verriegelte Liquor-Stores und Waffenhändler zu bieten. Es ist die 18. Avenue NW zwischen, etwa, der 62. und der 71. Straße, in Liberty City, auf halbem Weg zwischen Airport und dem John F. Kennedy Causeway, einer der Brücken hinüber über die Bay nach Miami Beach.  Polizisten nennen ihre „Wundermeile“ so, „weil“, so ein Beamter, „es ein Wunder ist, wenn man lebendig wieder heruaskommt.“ Wass natrütlich übertiegen ist. Hier leben fast ausschlicßelich Schwarze. Die Schwarzen in Miami stellen, statsidstisch, 25 vH der Bevölkerung, aber Schwarze begehen, statistisch, 45 vH aller Straftaten. Miamis sonstige Geshcäfte gehen überwiegend an ihren vorüber. Offiziell redet kein Politiker , kein Beamter über solche Zahlen. STiehrheim lehnt es ab, Tourtisten den rAt zu geben, bestimmte Stadtteile zu meiden: „Unser Büro tut das nicht. Das hieße ja, einem Viertel seine Kultur abzustprechen.“ Auch Chief Farrell tut es nicht: „Ich hätte dadurch nichts zu gewinnen.“ Und Detective Ogle, geradezu indigniert: „Ich kenne hochsanständige Schwarze! Rassismus in der multikulturellen Gesellschaft: Jeder bleibt unter sienesgelihen, pflegt siene Vorurteile, aber redet nicht drüber, jedenfalls nicht öffentlich. Denn das wäre nicht „politisch korrekt“. Nicht „politically correct“ - PC - zu sein, in Verhalten oder Rede, ist tödliche für karrieren, die Öffentlichkeit brauchen. Also für Politiker, richter, Staatswanwälte, jounrnlkaisssten, Funktinäre wie Stierheim. Rassismus in der multikultuerellen Gesellschaft ist Leben in Gettos und mit Schere im Hirn, Toleranz durch Asu- udn Abgrenzung. Miami ist, neben Los anelges,  Amerikas hausptstasdt des Multikulturalismus. Die Geier aus ohio wissen schon, warum sie im Winter nach Mimai ziehen. Wie jeder, der sein Glück sucht oder nur Wärme und wieß, wo seine Nische ist. Nebenbei, die Vögel zu verteiben, wäre nicht PC. Die Lobby der Birdwatcher, der Hobby-Vogelfreunde, ginge auf die Barrikaden. Geglentlich kommt ein hurrikan über Miami. Das ist die Chance, die Stadt neu zu erbauen. Kaum eine US-Stadt wurde öfter um- und neugebaut als Mimai. Wibei Mimai eingeltich keine Stadt ist, osndern ein STraßengeschwür aus 29 Städten und Kreisen, plus Meer. Und als aajmtliches Gebilde kaum älter als gerade mal ein Jahrhundert. Niemand kam, beovr es den Massentourisms kam, auf die Idee, eine Stadt ausgerechnet hier, in der USA tiefstem Winkel zu errichten, in der GEselslchaft von Magroven, Alligatoren und Moskitos.Niemand hat diese Stadt geplant. Wenn sie Väter hat und Mütter, sind es Immoblienmakler.  Immer mal wieder war Mimai unten. mal war esein Hurrikan, mal schlechter Ruf. Eins war sicher. die STadt kam immer wieder hoch. Das wird auch jetzt wiedder so sein, propheizeit Malcolm Norden, Tourismus-Experte der Cornell-university, denn es seien, immer schon, vier S gewesen, die Miami „spicy„, würzig, machten: „Sonne, Sand, Sex - und Sünde.“  ps: Nachgegeben hat der Weiße. FRehcheit siegte, natrülich. Geschossen hat niemand. Der Autor hat zwanzig Dollar verloren. @M9 537.3                     @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;04/08,12:49@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;04/08,09:52@ARMISS1507@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z280@IH 971@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  feature zu naturkatastrophen: comeback von radio und common sense   in (): kürzungsvorschläge   „Er hat ja viel Macht - aber nicht diese Art von Macht.“ Rodney Anderson, ein Bürger aus Des Moines, Iowa, über US-Präsident Bill Clinton: „Er kann den Regen nicht stoppen.“. Anderson ist dankbar, daß der Präsident an die Katastrophenfront eilte, dankbar für die angekündigten Dollar-Milliarden aus Washington. Aber er weiß eben auch: Der Regen, der über Amerikas Mittleren Westen gekommen ist wie eine biblische Plage, ist eine Sache zwischen Gott und Bürgern wie ihm. Eine Prüfung, eine Chance zur Bewährung. Seit Wochen regnet es nun schon in Iowa, in Illinois, in Missouri. Vor drei Wochen trat der Mississippi über die Ufer, und seither will er nicht zurück in sein Bett. „Ol'Man River“, wie sie ihn besingen, tut, was er will. Mark Twain, geboren und aufgewachsen an den Ufern des Mississippi, hat es gewußt, vor mehr als hundert Jahren: „Dieser Strom läßt sich keine Gesetze aufzwingen, nicht in Schleifen legen, nicht begradigen.“ Eitel Menschenwerk wie Dämme, Kanalisationen breche er nieder, wenn es ihm paßt, meinte Twain: „Er tanzt darüber weg und lacht dazu.“ Seither haben Menschen immer wieder versucht, Twain zu widerlegen, den Mississippi zu zähmen. Twains Geburtsort Hannibal ist umgeben von Dämmen. Noch halten sie. Noch sind Hannibals Straßen nicht überflutet, wie die Dutzender anderer Städte, auch solcher, die sich meilenweit weg vom Mississippi und in Sicherheit wägten. Doch der Pegel will nicht sinken. Für das Wochenende sind weitere „ergiebige Regenfälle“ vorhergesagt. (Aus Menschensicht ist der Mississippi Amerikas Haupverkehrsader. Einst fanden Einwanderer dank ihm den Weg in den Mittleren Westen. Seither schicken ihre Nachkommen von dort Waren zurück. Fast 500 Mio Tonnen Getreide, Ölprodukte, Kohle, Holz und Sonstiges fanden 1992 über den Mississippi ihren Weg zum Golf von Mexiko und von dort aus auf die Märkte Amerikas und der Welt. Für die Natur ist der Mississippi hingegen Amerikas Hauptentwässerungsweg. Dutzende von Flüssen münden in ihn. Vier von zehn Regentropfen, die irgendwo über der US-Landmasse fallen, finden sich irgendwann im Mississippi wieder. Schon normalerweise wird seine Breite in Kilometern gemessen. Jetzt ist er an vielen Orten Dutzende von Meilen breit. Und all die Wassermassen schieben sich ganz langsam nach Süden. In Louisiana, wo der Fluß ins Meer mündet, bei New Orleans, ist die Flut noch gar nicht angekommen: Das Thema Hochwasser bleibt den USA für diesen Sommer erhalten. Die tiefe, auf Europäer oft naiv wirkende Gläubigkeit vieler Amerikaner hängt eng mit deren Nähe zu den Urgewalten zu tun. Die Natur ist in Amerika gewaltiger als in Europa - Täler sind weiter, Berge höher, Flüsse breiter - und brutaler.) Amerikaner reagieren auf Naturkatastrophen meist gelassen. Sie sind daran gewöhnt, nehmen sie als unvermeidbar hin, als Prüfung. Irgendwo in ihrem großen Land gibt es nahezu immer einen Waldbrand, ein Erdbeben, einen Tornado oder eine Trockenheit. (Das Fernsehen macht gerne Sensationsgeschichten daraus - a la „Jahrhundertsturm“ -, aber an TV-gewachsten Amerikanern tropft das ab wie Reklame: Jeder Seifenproduzent behauptet hier schließlich, sein Produkt sei das beste der Welt.) Doch am Sommer 1993 ist anders: Das Wetter spielt fast überall verrückt, nicht nur am Mississippi. In Philadelphia und New York schmilzt bei 40 Grad Celsius der Asphalt auf den Straßen. Auch in Alaska, im hohen Norden, ist es ungewöhnlich warm; Bikiniwetter nahe am Ewigen Eis. In Süd-Carolina, im Südosten der USA ist seit zweieinhalb Monaten so gut wie kein Tropfen Regen gefallen. Tabak und Maispflanzen verdorren auf staubigen Äckern. Un in Kalifornien brennen - wieder einmal - Wälder. (Das Fernsehen hat Mühe, diese Art von Katastrophe in Bilder zu fassen. Am TV-gerechtesten sind noch Aufnahmen von schwitzenden Bewohnern großer Städte, von rasenden Krankenwagen und Luftaufnahmen des gewaltigen Feuchtgebiets im Mittleren Westen. Auch das Sandsäckefüllen ist fotogen, Amerika neuester Volkssport.) Von weither fahren Menschen an den Mississippi, schlicht um zu helfen: Sie schaufeln Sand in Plastiktüten. Hunderttausende von Tüten addieren sich zu allgegenwärtigen Wällen gegen das Wasser. Auch Präsident Clinton hat schon zur Schaufel gegriffen. Clinton hat nun schon zweimal die Krisenregion bereist, und am Wochenende will er wiederkommen. Clintons Vorgänger Bush wurde vorgeworfen, er habe auf die Katastrophen-Hurrikans „Hugo“ und „Andrew“ allzu zögerlich reagiert. Wohin er bisher kam, wurde der Präsident denn auch mit viel Appplaus empfangen. Das Weiße Haus legte - vorsorglich - Wert auf die Feststellung, daß kein Katastrophenhelfer abgezogen wurde, um sich dem Clinton-Troß zu widmen.  Auch für Clintons Team liegt in der Flut eine Chance: zu beweisen, daß es funktioniert. „Schrecklich“ fand der Präsident das Ausmaß der Über flutung; viel schlimmer, weil gewaltiger als alles, was er zuvor gesehen habe - als Gouverneur in Arkansas. Aber zugleich pries Clinton die Reaktion der Bürger auf die Flut als „eine typisch amerikanische Antwort.“  Es stimmt: Nachbarn helfen Nachbarn. Evakuierte kommen bei Freunden und Verwandten unter. Wer hat, was anderswo gebraucht wird, gibt und fragt nicht nach Geld. Es gilt, den Fluß und das Schicksal zu meistern: Da stehen alle zusammen, jammern gilt nicht. Niemand wartet auf Weisungen von oben, starrt auf amtlich verordnete Katastrophenpläne. (Gut, daß der Präsident da war, so ist die Stimmung, gut, daß die Nationalgarde hilft, Sträflinge aus den Gefängnissen kommen, mit anfassen und - auch sie - sich bewähren. Doch die Betonung liegt auf: mit. Die Bürger von Ford Lauderdale in Florida haben Tanklastzüge auf den Weg in den Westen geschickt, gefüllt mit Trinkwasser. Denn es regnet zwar im Westen, aber die Wasserwerke arbeiten vielerorts nicht mehr. Und vor der Mississippi-Brühe wird gewarnt. Die Bürger von Florida bedanken sich mit ihrem Trinkwassergeschenk für die Hilfe, die sie im letzten Jahr erfahren haben; nach dem Hurrikan „Andrew“.)  Das Medium der Stunde ist der Rundfunk. Auf Deichen und Dämmen, in Autos und Booten: Transistorradios sind allgegenwärtig und verstummen nie. Lokale Sender wie WHO in Des Moines oder WGEM-AM in Quincy senden rund um die Uhr Waserstände und Wetterberichte, melden, welche Straße noch befahrbar ist, wer Hilfe braucht und wann und wo. Reporter ist jetzt jeder, der ein tragbares Telefon besitzt. WGEM-AM zählt im Schnitthundert Anrufe pro Stunde. Anrufe wie den einer Debbie aus Riverview: „Wir haben zwei Töchter, die Babysitterdienste übernehmen könnten. Außerdem haben wir Lebensmittel.“ Oder den eines röhrenverlegenden Trupps der Nationalgarde: „Wir haben keine Muffen mehr!“ Minuten später meldet sich ein Supermarkt-Manager: „Wir haben dreihundert Stück.“ Der Sender arrangiert den Transport.  (Während die Fernsehsender der Ostküste jeden herzkranken Rentner zum soundsovielten Opfer der „Hitzekatastrophe“ ernennen, bewähren sich die lokalen Radiosender als verläßliche Unterscheider zwischen Gerücht und Wahrheit. Mitten in der Nacht kommt dem WGEM-Moderator zu Ohren, ein wichtiger Deich im Sendegebiet sei gebrochen, Mark Twains Hannibal stehe unter Wasser. Minuten später weiß er es besser und sagt es allen Hörern: „Das stimmt nicht. Der Deich hält.“) Blitzschnell machen per Radio auch Geschichten wie diese die Runde: Eine ältere Frau wollte auf ihre Weise helfen und hat Kekse gebacken, für Evakuierte. Sie hat die Kekse dem Roten Kreuz geben wollen. Doch das wies sie zurück. Das Rote Kreuz verteile nur hygienisch verpackte Nahrungsmittel, hieß es; Vorschrift sei Vorschrift. Solches hörend weiß am Mississippi jeder im Nu, was gut ist und was falsch. Wer ein Amerikaner ist und wer ein Bürokrat. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;05/08,09:16@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;05/08,08:29@ARMISS1807@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z082@IH 294@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzkomm. zu mississippi-überschweummung: die natur zahlt zurück  in():kürzungsvorschlag  Der Misssissippi überschwemmt den Mittleren Westen der USA. Wir nennen das eine Naturkatastrophe. Für den Mississippi aber ist es, eigentlich, das normalste der Welt. Wissenschaftler wissen: Solange es diesen Fluß gibt, ist er immer wieder über seine Ufer getreten. Tausendfach hat er seinen Lauf geändert. Das flache Land links und rechts von ihm war großenteils Sumpfland. Bis die Weißen kamen. (Flüsse entwässern Land. Nach der Schneeschmelze oder Regengüssen, wie sie seit Wochen über Teilen der USA niedergehen, nehmen Feuchtgebiete neben Flüssen Wassermassen auf, die so rasch nicht abfließen können. So „denkt“ es sich die Natur. Menschen, Ingenieure hielten sich für klüger. Sie haben, mit Deichen, Dämmen und Kanälen, dafür gesorgt, daß Flüsse wie der Mississippi ihre natürlich Aufgabe nicht mehr voll erfüllen können.) Beim letzten großen Mississippi-Hochwasser 1903, wissen die Experten, floß noch weit mehr Wasser den Fluß hinunter zum Golf von Mexiko als heute. Aber der Mississippi-Pegel stieg nicht annähernd so hoch wie heute. Zwischen 1903 und 1993 liegt ein knappes Jahrhundert reger menschlicher Bau- und Regeltätigkeit. Der Fluß wurde begradigt, schiffbar gemacht, vor allem: Das Sumpfland drumherum wurde trockengelegt, wie überall in den Industrieländern. Rund 80 vH aller Feuchtgebiete wurden in Acker- und Bauland verwandelt. Dem Fluß fehlen seither Ausweichreservoire. Prähistorische Indianer haben im Mississippi-Land gewaltige Hügel aus Schutt und Holz errichtet. Früher mutmaßten Archäologen, es seien Grabhügel. Heute nehmen sie an: Die Indianer schufen sich festverankerte Archen. Sie taten es, um sich hierhin vor Über schwemmungen retten zu können. Sie lebten mit dem Fluß und seinen Launen. Wenn der Mississippi sich zurückzog, war das Land fruchtbarer als zuvor. Diesmal ist es vergifteter als zuvor. Mit dem Wasser kommen ungeheure Massen an Düngemitteln und Giften, legen sich auf Straßen, Vorgärten, Spielplätze. Die Natur gibt dem Menschen zurück, womit der sie vergewaltigt hat. Wir nennen das zurecht eine Katastrophe. Vom Mississippi und den Indianern läßt sich lernen: Manchmal ist es besser, schwach und weise zu sein als stark und eingebildet. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;23/08,10:46@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;23/08,08:09@ARMOND1012@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG007@-Z000@+Z302@IH 052@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  feature zum 25. jahrestag des mondflugs von apollo 8 (21. bis 27. 12. 1968): der erste blick auf die erde als ganzes - „ein edelstein auf schwarzem samt“    Es war ein Triumph. Und es war eine stille Enttäuschung. Ein Triumph amerikanischer Technik, menschlichen Willens. Eine Enttäuschung, weil am Ziel angekommen, Illusionen zerstoben. Ein Traum war ausgeträumt. Die dabei waren, wußten es noch nicht. Weihnachten vor 25 Jahren flogen drei Menschen erstmals zum Mond, sahen dessen Rückseite - und warfen einen neuen Blick auf die Erde. Millionen von Menschen in aller Welt waren am Bildschirm dabei, als sich am 21. Dezember 1968, pünktlich um 7.51 Uhr morgens (13.51 MEZ), eine gewaltige Saturn V-Rakete von ihrer Startrampe in Florida erhob. An Bord: drei Astronauten; Frank Bormann, James Lovell und William Anders. Bormann und Lovell hatten schon drei Jahre vorher mit der Gemini 7-Kapsel mehrfach die Erde umrundet. Doch nun sollten sie und All-Novize Anders zum ersten mal das Magnetfeld der Erde hinter sich lassen. Apollo 8 war für die NASA, Amerikas „National Aeronautics and Space Agency“, nur eine Zwischenstation. Teil eines ehrgeizigen Programms, dessen Ziel es war, Menschen zum Mond zu bringen. Dort eine amerikanische Fahne ins graue Gestein pflanzen zu lassen. Es war ein politisches Ziel. Es wurde erreicht im Sommer 1969, von der Besatzung der Kapsel Apollo 11. Der Präsident der USA, Richard Nixon, würde stolz verkünden: „Dies ist die größte Woche in der Weltgeschichte seit der Schöpfung.“ Das war ernstgemeint. Ein Vierteljahrhundert später später ist Amerikas legendäre Raumfahrtagentur öfter Zielscheibe bissigen Spotts als staunender Bewunderung. Längst vorbei sind die Zeiten, in denen man Astronauten für Supermänner hielt, in denen NASA-Ingenieure Helden waren, die Science-Fiction-Träume wahr werden ließen. In denen Kosten keine Rolle spielten. Längst buchstabieren Kritiker den Namen der Behörde: „Not A Serious Agency“ - Nicht Ernstzunehmede Agentur. Oder „Nothing Achieved Since Apollo“ - Seit Apollo nichts erreicht. Von Pannen zurückgeworfen - die Challenger-Explosion war nur die schlimmste - von Skandalen gebeutelt, von Wissenschaftlern verspottet, träumen nur die Verantwortlichen der NASA und übriggebliebene Fans noch immer. Von einer Zukunft im Weltraum, von einem neuen Flug zum Mond, von der Besiedlung des Mars. Der damalige US-Vizepräsident Dan Quayle, auch sonst ein Liebling aller Satiriker, schwärmte 1989 allen Ernstes: „Mars hat etwa dieselbe Distanz von der Sonne (wie die Erde), was wichtig ist. Wir haben Bilder gesehen, auf denen Kanäle zu sehen sind, wie wir glauben, und Wasser. Wenn dort Wasser ist, heißt das, es gibt Sauerstoff, und das heißt, wir können atmen.“ Was ein leibhaftiger US-Vizepräsident da zum besten gab, war nichts als der gute alte Kinderglaube, der Menschheit werde es besser gehen, wenn sie die Erdenschwere erst einmal abgestreift habe. Eingetauscht gegen die Schwerelosigkeit des Alls oder die Anziehungskraft des Mars oder welcher fernen Welt auch sonst. Ein Glaube, der auch den Raumfahrtpionier Wernher von Braun beseelte, schon als er noch für die Nazis arbeitete, wie später als NASA-Chef in Amerika. Sein 1952 erschienenes Buch „Across The Space Frontier“ war die geistige Startrampe der US-Raumfahrtpläne. Von Braun formulierte drei Ziele: Menschen zum Mond und auf den Mars zu bringen und eine bemannte Raumstation zu bauen. Es sind die Ziele der NASA geblieben, bis heute. Auch wenn die Raumstation neuerdings gemeinsam mit den Russen gebaut werden soll. US-Präsident Bush, Quayles Chef, verkündete noch 1990: „Bevor Apollo den 50. Jahrestag seiner Landung auf dem Mond feiern wird, sollte die amerikanische Fahne auf dem Mars aufgestellt werden.“ Bush-Nachfolger Clinton knappst zwar am NASA-Etat, hat aber bisher allen Anregungen widerstanden, die Agentur und ihre Vision radikal zu reformieren. Wernher von Braun wußte es noch nicht, Quayle und Bush hätten es wissen können, Clinton weiß es sicher: Es gibt keine „Kanäle“ auf dem Mars, und Wasser schon gar nicht. Daß wir dies wissen, verdanken wir der Raumfahrt. Der unbemannten Raumfahrt vor allem. Exakten Fotos des Nachbarplaneten. Nebenprodukten der NASA. Bemannte Raumfahrt bringe der Menschheit praktischen Nutzen, hatten die Raketen-Väter versprochen. Als Beweis dafür wurde uns die Teflon-Pfanne gegeben. Als wenn Menschen zum Mond fliegen müssen, um fettfrei Eier braten zu können. 25 Jahre nach Apollos Höhenflug ist es um den praktischen Nutzen der Mondflüge sehr ruhig geworden. John Logston, Direktor des Space Policy Institutes der Georgetown-Universität in Washington, über das Apollo-Programm unumwunden: „Wissenschaft hatte damit nichts zu tun.“ Es ging um Träume. Es ging um Politik. Es ging um Sieg im Kalten Krieg. Als Präsident John F. Kennedy 1961 den Startschuß zum Mond gab, das Ziel verkündete, „noch vor Ende des Jahrzehnts einen Menschen zumMond und sicher zurück zu bringen“, war die US-Invasion in Kubas Schweinebucht gescheitert, hatten die Sowjets die Amerikaner mit Sputniks Piepstönen aus dem All erschreckt. Es galt, der Nation den Glauben an sich selbst und ihren Präsidenten zurückzugeben. „Andere Länder errichten Kathedralen,“ meint John Pike, Raumfahrtexperte der Federation of American Scientists: „Wir haben unser Raumfahrtprogramm.“ Es galt, die Phantasie der Menschen zu beflügeln, als Bormann, Lovell und Anders zwei Stunden, 50 Minuten und 31 Sekunden nach dem Start die dritte Stufe der Saturn-Rakete zündeten, über Hawaii. Mit einer Geschwindigkeit von elf Kilometern in der Stunde verließ Apollo 8 die Erdumlaufbahn und flog zum Mond. 66 Stunden später war sie am Ziel.   Apollo 8 umkreiste den Mond zehnmal, dann zündeten die Astronauten erneut ihren Raketenantrieb. Sie taten es hinter dem Mond, ohne Kontakt zum Kontrollzentrum in Houston. Es klappte, präzise wie vorausberechnet. Im Kontrollzentrum brach Jubel los und vor so manchem Bildschirm auch. Am 27. Dezember 1968, 147 Stunden und elf Minuten nach dem Start, wasserte Apollo 8 im Pazifischen Ozean, nur fünf Kilometer vom vorausberechneten Punkt entfernt. Der Weg war das Ziel. Bormann, Lovell und Anders bewiesen - mit Bravour -, daß Apollo zum Mond fliegen kann, daß die Theorien der NASA-Rechner tatsächlichstimmten. Nebenbei machten sie Fotos. Fotos, die weltberühmt wurden und unvergessen sind. Wie das vom Aufgang der Erde über dem Mond. Fotos von der Rückseite des Erdtrabanten; graue Bilder voller Krater und Narben. Fotos von der Erde; Bilder voller Farbe und Verheißung. Die Astronauten, nüchterne Piloten, Soldaten, beileibe keine Dichter, wurden angesichts des Kontrastes von Mond, All und Erde überraschend sentimental. Als „unheilvoll“ beschrieb Bormann erschreckt den Anblick des Mondes. Anders fühlte sich an „schmutzigen Seesand mit einer Menge Fußspuren und Schlaglöchern drin“ erinnert. Der Mond sei, funkte Bormann ins Kontrollzentrum zurück, „ganz gewiß kein Ort, wo man leben und arbeiten möchte.“ Das waren nicht die beflügelnden Töne, die man bei der NASA hören wollte. Für spätere Flüge wurden vorsichtshalber Statements von Werbefachleuten vorbereitet, damit die Astronauten wußten, was sie der Menschheit mitzuteilen hatten. Lovell war der erste Astronaut - und nicht der letzte -, dem der Ausflug ins All ein neues Gefühl für seine Wurzeln gab. Hier draußen, meldete er, lerne man erst so richtig schätzen, was man an der Erde habe. Nichts, was die Astronauten sahen, war an Schönheit, Lebendigkeit mit der Erde zu vergleichen. Zehntausende von Satellitenaufnahmen haben seither dazu beigetragen, nicht nur Wissenschaftlern ein neues Bewußtsein für globale Zusammenhänge zu vermitteln. Seither sieht man, das Abgase nicht spurlos verschwinden, und sei der Schornstein noch so hoch. Daß die Erde eine Einheit ist und sehr verletzlich. Ölteppiche auf den Meeren, Flächenbrände in den Regenwäldern, Smog über Ballungszentren - alles ist aus dem All erschreckend genau zu erkennen. In den siebziger Jahren grub sich ein neuer Begriff ins die Tagesordnung der Politik: Ökologie. 1972 erschien der Bericht des „Clubs von Rom“. 1992 fand der erste Weltumweltgipfel statt. Als „leuchtende Oase in der unendlichen Weite des Alls“ erschien den Apollo-8-Astronauten Mutter Erde, wie „ein Edelstein auf schwarzem Samt“. Bormann, Lovell und Anders haben der Menschheit ein neues Bild von der Erde gegeben. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;14/08,07:48@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;13/08,23:13@ARMORD2710@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z215@IH 747@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu mordhauptstadt washington: hoffnung statt knast - die usa denken um im kampf gegen die welle der gewalt in den städten - der waffenlobby geht es an den kragen  in (): kürzungsvorschläge  381 Morde hat Washington in diesem Jahr schon gesehen, neun mehr als 1992. Genug ist genug, meinte die Bürgermeisterin der US-Hauptstadt und rief um Hilfe. Sharon Pratt Kelly will die Nationalgarde einsetzen, um Blocks und Straßen der US-Kapitale zu sichern. Auch wenn daraus wohl nichts wird: Die Gewalt auf Straßen und in Schulen ist zu einem ganz heißen politischen Thema in den USA geworden, nicht nur in Washington. Radikale Ideen, gestern noch abgetan, haben Konjunktur. Washington hängt der wenig schmeichelhafte Titel „Mord-Hauptstadt der USA“ an. (In keiner anderen Stadt ist die Mordrate pro Einwohner so hoch wie hier. Was aber vor allem damit zusammenhängt, daß Washington eine ganz besondere Stadt ist, eine Stadt ohne Vororte. Die Vororte, die Suburbs, in denen die Mehrheit der wohlverdienenden, steuerzahlenden, in Washington arbeitenden Familien wohnt, liegen in Maryland oder Virginia, außerhalb der engen Grenzen des Districts of Columbia, kurz D.C. Außerhalb jenes Karrees, das Amerikas Gründungsväter vor 200 Jahren absteckten als Ort der künftigen Hauptstadt. Damals schien die Grenzziehung großzügig, damals war D.C. weitgehend unbewohntes Sumpfland. Heute leben hier gut eine halbe Million Menschen - und zwei weitere Millionen, die ebenfalls mit und von der Hauptstadt leben, wohnen drumherum. Sie wohnen sicherer.) Die meisten Morde von D.C. finden in Wohnvierteln statt, die überwiegend von armen Schwarzen und Einwanderern aus Mittelamerika und der Karibik bevölkert sind. In Vierteln, in denen der Drogenhandel blüht. Die meisten Morde sind Bandenmorde. Die meisten Opfer sind Drogendealer. Aber nicht selten treffen Kugeln auch harmlose Passanten. Die Polizei kommt längst nicht nach. Nur ein Bruchteil aller Morde wird aufgeklärt und geahndet. Ähnlich wie in Washingtons Problemvierteln geht es in fast allen großen Städten der USA zu, von Miami bis Salt LakeCity. Die meisten Täter, die meisten Opfer sind jung. Die Tatwaffen sind fast immer Pistolen, Revolver, Gewehre, Schnellfeuerwaffen - „Guns“. In der Altersgruppe von 15 bis 24 Jahren kommen mehr Amerikaner durch Schußwaffen um als durch alle natürlichen Todesursachen zusammen. Jugendliche unter 21 Jahren dürfen in den USA laut Gesetz keinen Alkohol trinken. Sie dürfen aber sehr wohl Waffen besitzen.  Statistisch gesehen wird alle vierzehn Minuten ein Amerikaner erschossen - manchmal trifft es auch einen Touristen. Susan Whitmore, Sprecherin von Handgun Control, einer Anti-Waffen-Organisation: „Die Schießerei kostet pro Tag vierzehn Kinder das Leben.“ Weil das so ist, weil die Gefahr allgegenwärtig ist, weil Waffendetektoren in Schulen inzwischen zur Standardausstattung zählen, hat Handgun Control neuerdings Oberwasser. Die Macht der Waffenlobby, der einst allmächtig scheinenden National Rifle Association, schwindet dahin. Susan Whitmore spricht von einer „Gezeitenwende“. First Lady Hillary Clinton hat angekündigt, die Alltagsgewalt werde das nächste große Thema sein, für das sie Reklame macht - wenn die Gesundheitsreform auf sicheren Weg gebracht ist. Ihr Mann, der Präsident, hat dem Kongreß im Sommer schon eine „Crime Bill“ vorgelegt, ein Gesetzespaket, daß härtere Strafen, Erschwerungen des Waffenerwerbs und die Einstellung von 50000 zusätzlichen Polizeibeamten vorsieht. Vielen geht Clintons Crime Bill inzwischen nicht mehr weit genug. Mehr und mehr Einzelstaaten beschließen Einschränkungen des freien Handels mit Schußwaffen. Sogar Staaten im Westen, wo Schießen als Volkssport gilt. So hat selbst Utah jüngst eine fünftägige Wartezeit für Waffenkäufe eingeführt, die jünger sind als 26 Jahre; immerhin. Der republikanische Gouverneur des Staates, Mike Leavitt: „Vor zehn Jahren haben wir allergisch auf alles reagiert, was nur von fern nach Gun Control roch. Aber der perverse Anblick von 13-und 14jährigen, die mit Pistolen herumlaufen, hat uns alle umdenken lassen.“ In städtischeren Landstrichen signalisieren Meinungsumfragen immer wieder solide Mehrheiten gar für eine Reglementierung des Waffenbesitzes nach europäischem Muster. (Noch gilt so etwas als unamerikanisch. Erst kürzlich warnte der republikanische Senator Phil Gramm Justizministerin Reno, die Finger vom Thmema Gun Control zu lassen mit den Worten: „Wenn jemand in das Haus meiner Mama einbrechen will, muß er nicht nur Angst vor dem Sheriff haben.“ Der Einbrecher müsse auch auch vor Mama Angst haben: „Denn sie schießt.“ Senator Gramm und seine Mama haben offenbar die Studie der Emory University in Alabama nicht gelesen, wonach die Wahrscheinlichkeit, Opfer eines Mordes zu werden, mit dem Besitz von Schußwaffen steigt, nicht sinkt. Weil, so die Wissenschaftler, die weitaus meisten Morde im Verwandten- und Bekanntenkreis verübt werden: Je leichter eine Schußwaffe verfügbar ist, umso höher das Risiko, daß Streitigkeiten in Mord und Totschlag enden.) Washingtons Bürgermeisterin Kelly möchte, daß die Nationalgarde dabei hilft, Jugendbanden zu entwaffnen. Statt der dafür nicht geschulten Garde will die Bundesregierung ihr nun immerhin Beamte des Secret Service zur Verfügung stellen. Kelly will aber mehr, als nur Waffen einsammeln und Patrouillen. Sie zählt zur wachsenden Gruppe amerikanischer Politiker und Meinungsmacher, die auf Vorbeugung und Ursachenbekämpfung setzen, statt auf immer härtere Strafen, noch mehr Polizei. Die Drohung mit Knast oder gar der Todesstrafe, erkannte der Kolumnist William Raspberry, „bedeutet nichts für einen Jugendlichen, der überzeugt ist, daß er a) nicht geschnappt wird, b) Glück haben könnte und dem System ein Schnippchen schlagen, c) in seinem Leben ohnehin keinen Sinn sieht.“ Raspberry: „Wir müssen unserer Jugend Hoffnung und Gewissen zurückgeben.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE003@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;11/08,15:19@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;11/08,14:45@ARMOSK0410@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z063@IH 231@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  nachrichtlich: us-reaktionen auf moskauer ereignisse   Das US-Außenministerium hat Amerikaner am Montagmorgen gewarnt, Moskau zu meiden. Präsident Bill Clinton stellte scih erneut hinter Boris Jelzin, „solange er der Motor der Demokratisierung“ in Rußland bleibe. „Wir wollen das so schnell wie möglich beendet sehen und so friedlich wie möglich, und wir wollen Boris Jelzin die Oberhand gewinnen sehen,“ beschrieb ein hoher Mitarbeiter des Weißen Hauses die Haltung der US-Regierung zu den Unruhen in Moskau. Washington reagierte auf die Nachrichten vom Blutvergießen gelassen und vorbereitet. Clinton verzichtete darauf, den direkten Telefonkontakt zu Jelzin zu suchen. Der russische Präsident habe im Moment „wichtigere Dinge zu tun als mit mir zu reden,“ sagte Clinton während einer Fernsehtalkshow in Kalifornien. Clinton wirbt für seine Gesundheitsreform und hat seinen Terminplan nicht umgeworfen. Auf Jelzin, bedeutete er dem amerikanischen Fernsehpublikum, sei Verlaß. Moskau allerdings ständen „einige rauhe Tage“ bevor. Der russische Außenminister Kozyrew hielt sich bis zum Wochenende in den USA auf. Führende Repräsentanten beider Parteien im Kongreß stützten den Kurs der Regierung. Die USA hätten gar keine andere Wahl, als zu Jelzin zu stehen, sagten der republikanische Senator Richard Lugar und der Sprecher der Demokraten im Abgeordnetenhaus, Richard Gephardt. Senator Robert Dole, der Fraktionsvorsitzender der Republikaner, fragte in CNN selbstkritisch, ob es weise gewesen sei, Länder wie Rußland zu wirtschaftlichen Schock-Therapien zu drängen. Die US-Regierung will jeden Eindruck vermeiden, sie versuche die Ereignisse in Moskau zu steuern. Jelzin-Gegnern soll kein Anlaß geboten werden, den russischen Präsidenten als Marionette des Westens darzustellen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;04/08,22:32@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;04/08,21:12@ARNAZI1607@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z136@IH 482@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu neonazi-festnahmen in los angeles: fbi verhindert rassenkrieg   Das FBI und die Polizei von Los Angeles glauben einen „Rassenkrieg“ gerade noch verhindert zu haben. Fünf Männer, eine Frau und zwei jugendliche Skinheads wurden am Donnerstag festgenommen. Ihnen wird vorgeworfen, Terroranschläge auf prominente Schwarze und Juden geplant zu haben. Amerikaner erkennen erschreckt: Auch unter ihnen leben Nazis. Undercover-Agenten des FBI hatten sich in eine Gruppe eingeschlichen, die sich „Skinheads des Vierten Reiches“ nennt und offenbar Teil eines Netzwerkes von Neonazi-Organisationen ist, das die USA überzieht. Die Behörden halten die Skinheads für den „militärischen Arm“ einer Organisation namens „White Aryan Resistance“, was soviel heißt wie: „Weiße Arier Wehrt Euch“. Am Donnerstag schlugen FBI und Polizei zu. Sie wollten einem für den 4. August geplanten Attentat auf Rodney King zuvorkommen. King ist jener schware Autofahrer, der vor zwei Jahren von weißen Polizisten blutig geprügelt wurde. In einem aufsehenerregenden Prozeß wurden die Polizisten 1992 weitgehend freigesprochen. Dies löste die schwersten Rassenunruhen und Plünderungen der USA seit dreißig Jahren aus. In einem zweiten Prozß wurden die Polisten vor kurzem verurteilt. Am 4. August soll das Strafmaß verkündet werden. Die kalifornische Neonazi-Gruppe wollte den Tag offenkundig zum Anlaß nehmen, sich bekanntzumachen und einen „Rassenkrieg„ auszurufen. Nach Polizeiangaben planten sie nicht nur weitere Attentate auf Schwarzenführer und jüdische Rabbis, sie wollten sich auch mit Maschinengewehren in einen Gottesdienst der First American Methodist Episcopal Church (First AME Church) einschleichen und dort ein Blutbad anrichten. Die Polizei fand in den Wohnungen der Verhafteteten Dutzende von Maschinengewehren, einen Granatwerfer, Hitler-Bilder, faschistische Schriften, Hakenkreuz-und Südstaaten-Fahnen. Die First AME Church und ihr charismatischer Pfarrer Cecil Murray gelten als Zentrum der schwarzen Gemeinde von Los Angeles. Murray, eine Art kalifornischer Martin Luther King, spielt eine führende Rolle beim Versuch, die heruntergekommene City der Millionenstadt zu sanieren und Rassenkonflikte zu entschärfen. In seiner Kirche versammeln sich zu Gottesdiensten in der Regel 2000 Menschen und mehr. „Wenn man hier eine Bombe wirft und mit Machinengewehren auf Kirchgänger schießt,“ mutmaßt Kerman Maddox, ein Mitarbeiter Murrays, über die Motive der verhinderten Attentäter, „glaubten sie etwas auslösen zu können, woneben die Unruhen von 1992 wie ein Freudenfest erscheinen.“ Marc Greenberg vom US-Justizministerium: „Sie hatten die Vorstellung, einen Heiligen Krieg auslösen zu können.“ In die Gruppe vor eineinhalb Jahren eingeschleuste Undercover-Agenten waren bei der Waffenbeschaffung behilflich und filmten heimlich andere Gruppenmitglieder beim Basteln von Bomben. Der Aussage eines dieser Agenten zufolge sollten die geplanten Terroranschläge auch dazu dienen, der Gruppe innere „Blutsbande„ zu geben.   „Die Verhaftungen,“ sagte Terree Bowers, der für Los Angeles zuständige US-Bundesanwalt, „haben aller Wahrscheinlichkeit nach Gewalt und den Verlust von Menschenleben verhindert.“ Er fügte hinzu: „Eine freie Gesellschaft darf gewalttätiges rassistisches Verhalten einfach nicht tolerieren.“ Einer FBI-Studie zufolge wurden in den USA allein 1990 mindestens 4558 sogenannte „Hate Crimes“ verübt; Anschläge, Über fälle aus rassistischen oder religiösen Motiven heraus. Das in Los Angeles ansässige Simon Wiesenthal Center hält die tatsächliche Zahl für noch viel höher. Seinen Erkenntnissen zufolge existieren in den USA über 250 „Hate Groups“; Organisationen, Banden, Sekten, Gruppen wie jene, die nun in Los Agneles ausgehoben wurde. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;28/08,01:12@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;27/08,21:14@ARNAZI1901@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z337@IH 162@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber/hintergrund zu rechtsextremismus in den usa: die szene ist klein, das gift allgegenwärtig - neonazis sind organisiert „wie die mafia“ - die historischen wurzeln von antisemitismus und nationalsozialismus in den usa     Hakenkreuzschmierereien auf Synagogen, umgestürzte Grabsteine auf jüdischen Friedhöfen, „Ausländer-Raus“-Parolen: All das gibt es auch in den USA, in wachsender Zahl. Ebenso ein Netzwerk von Neonazi- Parteien, quasi-wissenschaftlichen Tarnorganisationen, Sekten, Skinheads und dem Ku-Klux-Klan. Amerikas rechte Szene „gleicht in etwa der Mafia“, sagt John Kundts, Sprecher der Bundespolizei FBI. Nur daß Neonazis nicht bekämpft werden wie die Mafia. Der erste Verfassungszusatz schützt die Freiheit der Rede. Anders als in Deutschland ist der Druck von Nazi-Symbolen und Lügen über den Holocaust nicht verboten.    Die National Socialist Party of America konnte in ihrem „Nationalsozialistischen Handbuch“, gedruckt 1975, geziert von Reichsadler und Hakenkreuz, ungestört Sätze verbreiten wie diese: „Unser nationales Ziel ist die Errichtung eines reinen Amerikas der Weißen...alle gefährlichen Elemente und Individuen zu eliminieren...Die Juden sind die Termiten der Zivilisation...Wir sind gegen Demokratie...“ Der „Smith Act„ oder „Alien Registration Act“ von 1940, gedacht als juristisches Kampfmittel gegen nationalsozialistische Infiltration, diente nach dem Krieg nur noch zur Verfolgung von Kommunisten und vermuteten Sympathisanten. Auf dem rechten Auge waren auch Politiker, Polizei und Justiz in den USA allzulange/allzugerne blind. Von Amerikas Meinungsfreiheit profitieren auch Neonazis in Deutschland. „Die Vereinigten Staaten waren während der achtziger Jahre die Hauptquelle für gedrucktes Propagandamaterial,“ stellt Rand C. Lewis in „A Nazi Legacy“ fest, einem Buch über Rechtsextremismus in Deutschland und dessen internationale Verbindungen. Einer der rührigsten Kontaktpfleger auf amerikanischer Seite ist Gary Rex Lauck. Lauck unterhält von Nebraska aus Kontakte zu allen nennenswerten Köpfen der deutschen rechten Szene. Er ist knappe vierzig, hat Deutsch und Philosophie studiert. Lauck stammt aus Milwaukee, der einstigen Hochburg deutschstämmiger Einwanderer. Hier, im Mittleren Westen, formierten sich bereits in den zwanziger und dreißiger Jahren die ersten Bruderorganisationen der NSDAP: die „National Socialist Teutonia Asociation“, Die „Friends of the New Germany“, der „Amerikadeutsche Volksbund“, die „National Socialist German Workers Party, Gau USA“. So nennt auch heute wieder Lauck seine Partei. Ihre Blütezeit hatten Amerikas Nazis zwischen 1936 und 1939. In jenen Jahren brachte es der „German American Bund“ unter „Bundesführer“ Fritz Julius Kuhn auf mehr als 20000 Mitglieder. Alljährlich im Sommer versammelte sich Amerikas Hitler-Jugend im Camp Nordland, in New Jersey. Antisemitische, rassistische, anti-kapitalistische, anti-urbane Propaganda fand nicht nur einen Nährboden in Teilen der oft deutschstämmigen Arbeiterklasse, die unter den Folgen der großen Wirtschaftsdepression litt. Große Teile vor allem der Republikanischen Partei waren damals offen antisemitisch, isolationistisch, anti-britisch. Nicht wenige amerikanische Industrielle sympathisierten mit Hitler; von Henry Ford bis Joseph Kennedy. Ford war ein williger Geldgeber für amerikanische Nazis. Bis heute, sagt Abraham Cooper vom Simon-Wiesenthal-Center in Los Angeles, leide die Szene „nicht unter Geldmangel.“ Die Tageszeitung Chicago Tribune fungierte als Zentralorgan der Isolationisten. Die Tribune hatte eine Auflage von mehr als einer Mio Exemplaren. Sie polemisierte entschieden gegen den Kriegseintritt der USA. Im Krieg selbst verstummten solche Stimmen. Doch schon bald nach dem Zweiten Weltkrieg gewann - gerade im Mittleren Westen und der Republikanischen Partei - die Meinung erneut an Boden, die USA hätten den falschen Gegner bekämpft. Der scharfe Antikommunismus der McCarthy-Jahre bot Altnazis die Chance, ihr Denken zu rehabilitieren. Das Buch „The Forced War“ des Historikers David Hoggan wurde zu einer Kultschrift der neuen Nazi-Szene. Es erschien bald auch auf Deutsch: „Der erzwungene Krieg“. Alt-und Neu-Nazis hatten allerdings ein gewaltiges Problem, erneut in Amerikas politischer Mitte Anklang zu finden: den Holocaust. Der systematische Völkermord der Nazis war zu grausig, die Details waren allzu erschreckend. Aus Sicht der Nazis: zu abschreckend, um wahr sein zu dürfen. Schon Hitler und Himmler hatten sich alle Mühe gegeben, die Spuren des Völkermords zu verwischen. In den USA wurde das Wort von der „Holocaust-Lüge“ geboren. Schon 1952 erschienen in Sektenorganen Sprüche wie dieser: Wer nach Europas verlorenen Juden suche, „muß nicht in die Öfen von Auschwitz schauen. Er muß nur die Straßen irgendeiner amerikanischen Stadt entlanggehen. Da sind sie.“  1966 erschien die Schrift “The Myth of the Six Million“, die Mutter aller folgenden Nebelkerzen; aller Literatur, deren Ziel es ist, den Holocaust mit scheinbarer Wissenschaftlichkeit zu leugnen. Der anonyme Autor der Schrift war wahrscheinlich Hoggan. Auf Hoggan und auf Arthur Butz berufen sich deutsche Neonazis immer wieder, wenn sie junge Menschen mit scheinbar schlagenden Beweisen für die „Holocaust-Lüge“ ködern wollen. Butz, immerhin Absolvent des angesehenen Massachusetts Institute of Technology (MIT) und Professor an der Northwestern University, behauptete schon 1959, die Nazis hätten „weniger als eine Mio Juden“ umgebracht. Seither schrieb er Bücher und publizierte eine Vielzahl von Aufsätzen, vor allem im „Journal of Historical Review“ des kalifornischen Institute for Historical Review. Die Vielzahl verschiedener Schriften erfüllt den Zweck, lange Literaturlisten entstehen zu lassen, Querverweise, Zitate vermeintlicher „Autoritäten“ zu ermöglichen: alles wichtige Zutaten zu einer Aura der Wissenschaftlichkeit. Seit den achtziger Jahren haben die Holocaust-Leugner ein neues Publikum gefunden: unter radidaklen Schwarzen. 1985 durfte Butz vor der „Nation of Islam“ des Louis Farrakhan eine Rede halten. Farakhan hat Hitler „einen großen Mann“ genannt. Die Organisation Klanwatch in Birmingham, Aabama, stellte mit Erschrecken fest, daß 1993 mehr als vierzig Prozent aller rassistisch motivierten Morde in den USA von Schwarzen begangen wurden. In den Slums der großen Städte heißt es oft: Schwarze gegen Hispanos, Hispanos gegen Asiaten, Asiaten gegen Schwarze. Antisemitismus hilft, die anhaltende Armut in Amerikas Unterschichten plausibel zu machen: Es ist das alte Sündenbock-Schema. Die Saat geht auf. Anfang Dezember schoß ein Schwarzer in Long Island in der S-Bahn wild um sich, aus, wie er sagte, Haß gegen Weiße und Asiaten. Sechs Menschen starben. Klanwatch registiert eigentlich Aktivitäten des KuƒKlux-klan. Der Klan entstand vor mehr als hundert Jahren in den Südstaaten als Reaktion auf die Sklavenbefreiung und den Sieg des Nordens im Bürgerkrieg. Während der Depression der zwanziger und dreißiger Jahre und nach der Nordwanderung vieler Schwarzer fand der Klan auch Anhänger im Norden. Unter weißen „Suprematisten“ ist es gängig, Schwarze nicht nur für Untermenschen zu halten, sondern auch für die Ursache aller Kriminalität auf den Straßen. Klanmitglieder kostümieren sich weiß und versammeln sich nachts, um Terror gegen Andersfarbige, „Schwarzenfreunde“, Juden und Homosexuelle zu verbreiten. Zur „Warnung“ stellen sie gern weiße Kreuze auf und zünden sie an.  Allein im September 1993 brannten Ku-Klux-Klan-kreuze in Florida, Illinois, North Carolina, Pennsylvania und Texas. Das FBI hob im Juni 1993 ein Nest von Neonazis in Kalifornien aus. Die Agenten fanden Waffen, Sprengkörper und Propagandamaterial. Die Verhaftung war nur möglich, weil FBI-Agenten die Gruppe unterwandert hatten und Anzeichen fanden, daß Verbrechen vorbereitet wurden; Mordanschläge, Terrorakte. Die Verhafteten waren einer Organisation namens „White Aryan Nation“ verbunden, sie hatten Kontakte zum Klan und zu Skinheads. Der neue FBI-Direktor Louis Freeh will mit den deutschen Behörden künftig Erkenntnisse über die rechte Szene austauschen. Erstaunlich ist, daß ein solcher Informationsaustausch zuvor nicht stattgefunden hat. Freeh hat auch ein Rechtsgutachten in Auftrag gegeben, um Wege zu finden, den Export von Nazi-Propagandaschriften aus den USA nach Europa zu unterbinden. Während die Juristen noch prüfen, haben sendungsbewußte Nazis wie Lauck längst neue Wege gefunden, ihre Thesen zu verbreiten und geistigen Nachwuchs zu rekrutieren: elektronische Datenbanken, Videospiele, „Infomercials“ für lokale Kabelsender. Lauck ist zwar nach Angaben von Klanwatch-Direktor Denny Welch „das einzige Mitglied seiner Partei“. Auch das FBI schätzt den harten Kern der US-Neonazi-Szene auf nicht mehr als „einige hundert“. Aber das Gift ihrer Lügen ist allgegenwärtig. Und wie heißt es im „Nationalsozialistischen Handbuch“? Die Zahl der organisierten Nationalsozialisten müsse zwangsläufig klein sein - „weil der Durchschnittsamerikaner bei weitem zu selbstbezogen ist, für ein Ideal irgendein Opfer zu bringen.“ Aber, heißt es dort auch, Millionen trügen das rechte Gedankengut „in ihren Herzen“. Bis die Zeit wieder reif ist. @ET
@BE @CU @BZ80@RE003@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;15/04,02:58@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;15/04,01:00@ARNIXO1904@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z173@IH 599@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  nachruf richard nixon: populär, gehaßt und zäh   Kaum ein US-Politiker hatte so treue Anhänger, so erbitterte Gegner wie Richard Nixon. Wenige stiegen höher, keiner fiel tiefer. Niemand verkörpert wie er die ganze Nachkriegsgeschichte der Vereinigten Staaten. Als der Kalte Krieg begann und Amerika nach verkappten Kommunisten in den eigenen Reihen suchte, witterte ein junger Kriegsheimkehrer aus Kalifornien seine Chance. In der McCarthy-Ära legte Nixon, Anwalt und bald Abgeordneter, den Grundstein zu seiner langen Karriere. Indem er politische Widersacher in den Geruch zog, vaterlandslose Gesellen zu sein, wurde er selber bekannt; populär und gehaßt. In den fünziger Jahren stand Nixon bereits kurz vor dem Gipfel. Präsident Eisenhower machte den republikanischen Jungstar zu seinem Vize - trotz einer tiefen persönlichen Abneigung: Eisenhower schnitt Nixon, wo er nur konnte. Der Vize aber diente treu und sah seine Zeit gekommen, als die Ära des Weltkriegsgenerals zuende ging. Nixon wurde Präsidentschaftskandidat der Republikaner für die Wahl von 1960. Er verlor, denkbar knapp, gegen den noch jüngeren Senator von Massachusetts, John F. Kennedy. Kennedy half sein Charme und väterliches Geld. Nixon hingegen stammte aus kleinbürgerlichen Verhältnissen. Seine selbstgemachte Karriere war für ihn immer auch ein Kampf gegen „die da oben“. Gegen die liberale, reiche Ostküstenelite mit dem ererbten Abonnement auf Macht und Anerkennung. In einem der erstaunlichsten Comebacks der US-Geschichte kam Nixon dann doch noch an sein großes Ziel. 1968 zog er mit seiner Frau Thelma, genannt „Pat“, in das Weiße Haus ein; mit dem Versprechen, den Vietnamkrieg „in Würde“ zu beenden. Nixon löste sein Versprechen ein - allerdings erst, nachdem er den Krieg zunächst noch kräftig ausweitete. Nixon, der Profiteur des Kalten Krieges, begann, auch ihn zu beenden. Seine spektakuläre Reise nach Peking brachte China auf die Bühne der Weltpolitik. In Moskau unterzeichnete Nixon eine der ersten Abrüstungsvereinbarungen. Sein Sicherheitsberater und Außenminister Kissinger gehörte zu den ersten, die den Ex-Präsidenten nach dessen Schlaganfall am Krankenbett besuchten.  Innenpolitisch setzte Nixon als Präsident die Sozialpolitik seines demokratischen Vorgängers Johnson im wesentlichen fort. Er versuchte gar, wie jetzt wieder Bill Clinton, dem Land eine allgemeine Krankenversicherung zu verschreiben. Ohne Erfolg. 1972 schien Nixons Wiederwahl den meisten Beobachtern sicher. Aber nicht Nixon selbst. Der Präsident und seine Mitarbeiter witterten allerorten - in der Demokratischen Partei, im Studentenprotest, in den Medien - Nixonhasser und Kommunistenfreunde: vaterlandslose Gesellen einmal mehr. Nixons Wahlkampf wurde aus dieser Bunkerperspektive heraus ein Kreuzzug für Amerikas rechte Werte. Ein Krieg, der alle Mittel heiligte. Auch den Einbruch in das Hauptquartier des politischen Gegners. Einen Einbruch, der den Zweck hatte, Material über den Kandidaten der Demokraten zu beschaffen. Material, geeignet für politischen Rufmord. Der Einbruch in das Watergate-Hotel flog auf. Nixon wurde zwar wiedergewählt, triumphal - aber zwei Jahre später mußte er das Weiße Haus in Schande verlassen. Mit dem Rücktritt kam er einer Amtsenthebung zuvor. Tiefer war noch kein Präsident gefallen. Jahrelang war Nixon daraufhin in Washington eine Unperson. Sich an seiner Seite zu zeigen, galt als Gift für Karrieren. Erst Clinton machte Nixon wieder salonfähig, lud ihn ein ins Weiße Haus. Dabei hatte Clintons Frau Hillary ihre Berufskarriere einst als Rechtsberaterin des Watergate-Untersuchungsausschusses begonnen. Unter Clinton war Nixons Rat plötzlich wieder gesucht; ob es um Nafta ging, die Nordamerikanische Freihandelszone, oder um Rußland. Oder um den richtigen taktischen Umgang mit wankelmütigen Abgeordneten. Auch 81jährig bereiste Nixon von seinem Haus in New Jersey aus die Welt. Sein Ruf als nüchterner Pragmatiker und sein Netzwerk von Bekanntschaften reichten um den Globus, öffneten ihm allerorts Türen. Seine Begegnung mit dem frisch aus dem Gefängnis entlassenen russischen Oppositionspolitiker Rutskoi liegt nur Wochen zurück. Sie verärgerte den Kreml. Ungebrochen erschien Nixon bis zuletzt. Auch wenn er 1993 den wohl härtesten Verlust seines Lebens hinnehmen mußte: Den Tod seiner Frau Pat. Sie war nie, in den dunkelsten Stunden nicht, von seiner Seite gewichen. Und immer wirkte sie, neben ihrem schillernden Gatten, wie ein Muster an Beherrschung und Anstand. Normalerweise wird Ex-Präsidenten aus Steuergeldern ein Museum für ihre Akten und Bücher errichtet. Das Nixon-Museum im kalifornischen Yorba Linda finanziert sich, bislang, durch Eintrittsgelder, Spenden und den Verkauf von Nixon-Souvenirs. Ein Renner bis zuletzt war ein T-Shirt für 18,50 Dollar. Es verkündete, Nixon sei „tan, rested and ready“: gebräunt, erholt und bereit - für den Präsidentschaftswahlkampf 1996. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;16/04,10:01@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;16/04,08:02@ARNIXO2604@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z138@IH 492@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zur nixon-beerdigung: renaissance des staatsmanns - rückkehr in ehren - clinton lobt, nixon tadelt posthum  ACHTUNG: ZUM SENDEZEITPUNKT WAR BOTSCHAFT UND AA NICHT BEKANNT, WER BONN IN YORBA LINDA VERTRITT   Es war dasselbe Flugzeug. An Bord jener „Air Force One“ verließ Richard Nixon 1974 Washington, nach seinem Rücktritt als US-Präsident. Dieselbe alte Boeing 707 brachte am Dienstag Nixons Leichnam zurück an seinen Geburtsort in Kalifornien. Die Familie hatte darauf bestanden. Er ging in Schande, er kam zurück in allen Ehren. Der amtierende US-Präsident, Bill Clinton, hat Staatstrauer angeordnet, für Mittwoch, den Tag der Beerdigung. Clinton selber wird eine Grabesrede halten, Billy Graham wird predigen. Die großen Fernsehanstalten werden live dabi sein. Es ist 21 Jahre her, daß die USA einen Präsidenten zu Grabe trugen; Lyndon B. Johnson. Sie sind entschlossen, das Ereignis mit allem Tamtam zu zelebrieren, dessen eine Demokratie fähig ist. Alle US-Militärgarnisonen schossen Salut. Alle Regierungsbüros sind geschlossen. Alle noch lebenden Ex-Präsidenten - Bush, Reagan, Carter und Ford - kommen zur Beerdigung, wie 1800 weitere geladene Gäste. Nur das Ausland schickt die zweite Garde, mehr oder weniger. Aus Großbritannien kommt Ex-Premier Edward Heath, aus Rußland der amtierende Vizepremier, aus Japan immerhin der erst soeben zurückgetretene Premier Hosokawa. Aus Deutschland machte sich .... auf den Weg. Schon der Transport des Sarges von New Jersey, wo Nixon zuletzt lebte - um näher an den Zentren der Macht und der Medien zu sein - nach Yorba Linda war dem Fernsehen stundenlange Live-Berichte wert. Vor den Toren der Nixon-Bibliothek legten Hunderte von Bürgern Blumen und Trauerkarten ab. Clinton hatte ein Staatsbegräbnis in Washington angeboten, Nixons Töchter hatten abgelehnt. Nixon wollte auf der Wiese hinter seiner Bibliothek, nahe seinem Geburtshaus, begraben werden, neben seiner Frau Pat. Pat Nixon starb 1993, an Krebs. Wenn nach seinem Tod sein Herz geöffnet würde, hatte Nixon einmal gesagt, werde man darin drei Buchstaben finden: PAT. Seit er am Wochenende an den Folgen eines Schlaganfalls starb, 81jährig, hat die Nation sich ihm wieder zugewandt, ihrem 37. Präsidenten. Dem einzigen, der jemals zum Rücktritt gezwungen wurde; „Tricky Dick“, der von sich sagte: „Ich bin kein Schurke.“ Watergate ist nicht vergessen, aber, so scheint es, vergeben. In Nixons Fähigkeit, sich nach den schwersten Niederlagen immer wieder aufzuraffen, erkennt sich Amerika gern selbst. Es erkennt sich womöglich auch in Nixons Schwächen. Der Student Clinton demonstrierte einst gegen Nixons Ausweitung des Vietnamkriegs. Jetzt hatte der Präsident Clinton nichts als preisende Worte für Nixons klugen Rat und seine „Unverwüstlichkeit“. Selbst die Washington Post, jene von Nixon gehaßte Hauptstadtzeitung, schloß ihren Frieden mit dem Erzgegner von einst. Nur dem unermüdlichem Bohren der „Post“ war die Enthüllung des Watergate-Skandals zu verdanken, des vom Weißen Haus dirigierten Einbruchs in des Hauptquartier der Demokratischen Partei. „Es fällt mir schwer, es zu sagen,“ schrieb der Kommentator David Broder, „aber er war für viele von uns die zentrale poltische Figur unserer Zeit...Und jetzt, da er gegangen ist, haben viele von uns ein Gefühl von Verlust, das wir nicht erwartet haben.“ Doch so vollständig gegangen ist er nicht. Nixon hat dafür gesorgt, daß sich Amerikas politische Klasse auch nach seinem Ableben noch an ihm reiben kann. Das Magazin Time druckte Auszüge aus Nixons letztem, noch unveröffentlichten Buch. Nixon kritisiert darin Clintons Außenpolitik - von Bosnien bis China - mit all der Schärfe, für die er zeitlebens berühmt und berüchtigt war. „Amerika muß führen,“ schrieb der 37. dem 42. Präsidenten ins Stammbuch: „Zwischen Wahlkampf und Regieren liegt ein himmelweiter Unterschied.“ Und Clintons Vorschlag einer allgemeinen Krankenversicherung sei „die ultimative Rache der 68er.“   @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;16/04,20:51@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;16/04,16:42@ARNIXO2804@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z240@IH 834@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  feature: amerika trägt richard nixon zu grabe und blickt in den spiegel - einigen geht die versöhnlichkeit zu weit    Michael Gartner war es zuviel: „Richard Nixon war der korrupte Chef einer korrupten Regierung,“ schrieb Gartner in der Zeitung USA Today, pünktlich zur Beerdigung, einer alten Anstandsregel zum Trotz. Einer Handvoll amerikanischer Kommentatoren ging Amerikas Wiederversöhnung mit dem verlorenen Präsidenten zu weit. Ja, Nixon habe Amerika verändert, schrieb Anna Quindlen in der New York Times, vielleicht für immer, aber nicht zum Besseren: „Seine Taten schürten Zynismus.“ Am Mittwochabend taten sich fünf noch lebende und ein totet US-Präsident zusammen, dem Zynismus im Lande entgegenzuwirken, dem Zynismus gegenüber Politikern und Washington. Einem Zynismus, der Nixon paradoxerweise jetzt zugute kam, nach seinem Tod am letzten Freitag. „Watergate wird übertrieben,“ meinte ein Jugendlicher aus Washington, einer unter vielen, schulterzuckend: „Laßt ihn in Ruhe. Alle Politiker sind doch korrupt.“ Der Watergate-Skandal - der vom Weißen Haus gesteuerte Einbruch ins Hauptquartier des politischen Gegners - war der Grund für Nixons Rücktritt, 1974. Seit Watergate haben Politiker in den USA keinen Kredit mehr - und keine Zone der Privatheit. Politiker sind Menschen, predigte Billy Graham den Trauergästen vor Nixons Geburtshaus im kalifornischen Yorba Linda, und der Nation. Graham ist für Amerika, was Papst Johannes Paul II. für Polen ist. Er hielt auch 1973 die Trauerrede, als die USA zuletzt einen ihrer Präsidenten zu Grabe trugen; Lyndon Johnson. „Der Tod kommt gleichermaßen zu uns allen und macht uns alle gleich,“ sprach Graham jetzt, selbst gealtert und ins Angesicht von Gerald Ford, Jimmy Carter, Ronald Reagan, George Bush und Bill Clinton. Die vier Ex-Präsidenten und ihr amtierender Nachfolger saßen, wie ihre Frauen, wie 2000 andere Gäste auch, auf Klappstühlen. Die Feier fand auf einem Parkplatz statt, hinter Richard Nixons Bibliothek. Nixon hatte sich eine schlichte Beerdigung gewünscht. Zwischen Yorba Linda und Washington (und Watergate) liegt ein ganzer Kontinent. 1912 baute sich Nixons Water hier für 800 Dollar ein bescheidenes Häuschen, versuchte sich als Zitruspflanzer und als Versandhändler. Hier kam Richard Milhous Nixon 1913 zur Welt, hier liegt er nun begraben, an der Seite seiner Frau Pat, unter einem Grabstein, auf dem zu lesen steht: „Die Geschichte kann keinen größeren Ehrentitel verleihen als den des Friedenstifters.“ Ein Nixon-Zitat. 1913 war Yorba Linda eine Einöde weit vor den Toren von Los Angeles. Heute ist es einer unter vielen Vororten der Millionenemetropole, ein „Suburb„ wie aus dem Skizzenbuch, verwechselbar bis ins Detail. Für Yorba Linda war Nixons Begräbnis ein Geschenk: Für kurze Zeit schlug hier das Herz der USA. Wie an den zahllosen Über tragungswagen der TV-Anstalten unschwer zu erkennen war. Mehr als vierzigtausend Menschen zogen an Nixons Sarg vorbei. Die wenigsten wohl, weil sie Nixon kannten oder besonders mochten - viele bekannten sich als Wähler von Nixon-Gegnern -, die meisten, weil sich Geschichte in Yorba Linda sonst selten ereignet. Und aus Respekt. Wenn nicht vor Nixon persönlich, dann aus Respekt vor der US-Demokratie, ihren Institutionen, ihren Ritualen. Für eine Nacht und einen Tag lag der Leichnam des 37. US-Präsidenten (1968-1974) aufgebahrt in der Bibliothek. Die Schlange der Wartenden zog sich kilometerlang, um mehrere Blocks, die ganze Nacht hindurch. Die meisten waren gekommen, wie sie auch zum Einkaufen gehen, zur Eisdiele oder um den Hund spazierenzuführen, eher heiter gestimmt und leger gekleidet, gerne in  Amerikas Nationaltracht, dem Jogginganzug. Hier war sie, Amerikas „schweigende Mehrheit“. Jene Mehrheit, auf die Nixon sich so gerne berief. Die Grablegung geriet zu einer rituellen Selbstreinigung der Nation. Einer Feier, wie nur Amerika sie inszenieren kann: ergreifend, aber nachdenklich, nüchtern, aber niemals langweilig. Alle Fernsehanstalten übertrugen live, wie die Präsidenten eintrafen und andere Politiker, mächtige und einstmals mächtige, wie sich verbissene Gegner von einst versöhnlich begrüßten. Zum erstenmal seit zwei Jahrzehnten ließ sich auch Spiro Agnew wieder öffentlich sehen, Nixons bissiger erster Vizepräsident, vom Chef 1973 zum Rücktritt getrieben. Seither hatte Agnew mit Nixon nicht ein Wort gewechselt. „Ich habe mich total verstoßen gefühlt,“ sagte er, hinzufügend: „Aber das liegt jetzt alles hinter uns.“ Nixons Töchter Tricia und Julie, seine Enkelkinder, sein jüngerer Bruder waren sichtlich hin- und hergerissen zwischen Tränen und Freude. Nixon selber hätte gestrahlt und - vielleicht - beide Arme hochgereckt zum doppelten Siegeszeichen: Zwei Jahrzehnte nach seinem schmachvollen Rücktritt war er wieder aufgenommen in die erste Reihe der Nation - und auf dem Durchmarsch in Amerikas Walhall. Henry Kissinger, dank Nixon vom Geschichtsprofessor zum US-Außenminister und globalen Guru der Realpolitik gewachsen, stellte den verstorbenen Chef und Gönner dankbar in die Reihe der wenigen „schöpferischen Präsidenten“; seiner Außenpolitik wegen - Kissinger Außenpolitik wegen. Kissingers deutscher Akzent war dabei stärker als je, seine Stimme klang gebrochen. Robert Dole, der Führer der republikanischen Partei im Senat, sonst ein sprichwörtlich „harter Knochen“, brach am Ende seiner eigenen Trauerrede gar in Tränen aus. Als „stark, tapfer, ohne Angst vor Streit, unbeugsam in seinen Über zeugungen“ hatte er seinen Lehrmeister Nixon gepriesen, als Muster eines Führers, als „größte Gestalt unserer Zeit“. Dann überkam ihn die Rührung. Es blieb Bill Clinton überlassen, Nixon wieder in den Rahmen zu rücken: „Er beging Fehler, und sie sind, wie seine Erfolge, Teil seines Lebens.“ Clinton pries aber auch Nixons „Weisheit“ und Unbeugsamkeit - und klang, als wolle er von diesem Beispiel lernen. Nixon sei - wie Clinton - von ganz unten gekommen und niemals kleinzukriegen gewesen. Der Präsident und einstige Anti-Nixon-Demonstrant nutzte die Chance, um die Stimmen ehemaliger Nixon-Wähler zu werben; schon für 1996. Und zu verstehen zu geben: Seht her, wir vergeben ihm Watergate - und was ist jetzt mit Whitewater? Auch Clinton ist skandalumschwirrt. Auch er braucht, wenn nicht die Nachsicht der Gegner, so die Vergebung der Wähler. Howitzer-Kanonen feuerten 21 Schuß Salut, vier F16-Kampfflugzeuge brausten über die Trauergemeinde hinweg, eine Navy-Band sang, ganz in Weiß: „Glory, glory hallelujah...his soul is marching on“. Und der südkalifonische Himmel war ungewöhnlich verhangen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE002@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;14/08,08:06@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;13/08,23:18@AROPER2710@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG065@-Z000@+Z005@IH 241@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  übersetzung: zehn goldene regeln aus new yorks metropolitan opera: du sollst nicht summen   Zu Baseballspielen geht der Amerikaner, um sich mit guten Freunden zu unterhalten und Popcorn zu futtern. Manche Amerikaner gehen auch in die Oper. Die Metropolitan Opera in New York, eine der berühmtesten und gediegensten Bühnen der Welt, erinnerte ihre Gäste jetzt daran, daß hier nicht Baseball gespielt wird. Im Programmheft der „Met“ finden sich folgende zehn „Goldene Regeln“:  1. Husten. Pastillen vorher auspacken, Taschentuch in der Hand halten. Wer ernstlich krank ist und Bürgersinn besitzt, gibt sein Ticket zurück und kuriert die Erkältung daheim aus. 2. Vorsicht mit Sprayflaschen; viele Menschen sind allergisch gegen Parfüm. 3. Drops und Hustenbonbons von Papier befreien, bevor der Vorhang sich öffnet. 4. Vergewissern Sie sich, daß elektronische Pieper und Weckuhren ausgestellt sind. Und nicht mit Armreifen klappern! 5. Die Ouvertüre ist Teil der Aufführung. Bitte beenden sie Ihre Gespräche, wenn die Musik beginnt. 6. Anmerkung für Liebespaare: Wenn Sie die Köpfe zusammenstecken, blockiert das Ihrem Hintermann den Blick. 7. Gedulden Sie sich bis zur Pause, bevor Sie in Portemonnaie, Rucksack oder Einkaufsbeutel wühlen! 8. DU SOLLST NICHT REDEN oder summen, mitsingen, noch mit irgendwelchen Körperteilen rhythmisch klopfen. 9. Ja, auf dem Parkplatz herrscht Hochbetrieb, und der Zug fährt gleich ab - aber das Konzert vor dem Ende zu verlassen, zeugt von grober Unhöflichkeit. 10. Die bewährte Faustregel: Was Du nicht willst, das man Dir tu, das füg auch keinem andern zu!  Ende des Zitats. Anregung eines Laien: Vielleicht würde manches leichter, hätten Sitze im Theater Stützen für den Kopf. Zum Auflegen und Einschlafen. Wer schlummert, sündigt nicht und wühlt auch nicht im Beutel. @ET
€™…&∫∫≠[∫∫µ[∫ d€Ò?
¿ﬂ¸œÔÛ;„üÃ‚wy3Ö–6/míö¿≠õ\
Õ…5ÂÕÕêÌ‰Éπ˝ÊÕ›˝Úy›˝ÛfÔ˝˘<Ô›˘≥w›¸ûwÕ¸Ÿª…˛Oª«˛oﬂ$]?‡ó‡¿Ä˛˛˛¸>¸?¯¯¸˛˛˛˛¸¯?¸¯?¸˛˛˛¿¿‡?¯˝ﬂﬂÁﬂ„ΩÄªH	
ÿ¥
yëÂ˚sJ`ßp	QQQQQQ
Q
QQQõ	
≠QQ
=à
ÄÄÄ
p“
QQQ
úpppp≠Q
ÄQQ“põààà	àQQ≤H»;¨“K∆;º8ƒ8 I(Ó3@<R*æ8“/∏<: A∏∏_&EUãÏÄÿÉÏƒ^&ˆGu&wNö6"ávvË£ƒ^&ãá8&á6t	j˙âV¸Ä¬ãÿ&É
ƒ^&∑vöGÉF˙4ƒ^˙&É
ƒ^˙&wö6"áƒ^˙&wö6"áÎÃƒ^˙&É˙&É
&∑BöGƒ^&Éøb
&∑^öwƒ^&ÉB∂∑úöÀƒ^&∑úöGƒ^&ÉøÏ∑Ï∑Ï∏∑<öGƒ^&ÉøN∑NöO%ƒ^&∑PöO%ãÂ]¬∆
∑
Ë
qí¡ÎÙ
Ö´ @‹
[$'
?õ

fp
ú
?M6
M[	=“àà	%	à?ö@ó
2àà ö%
4"⁄Œz
|/n7R*≤H>2".I I2
Ãl`.ª`rÖ˝%Vwπ_`,Äx.…`›π`Äx)Õê&`›
(è‡lLÖ(
è‡rÖèUx*π'
gE¸ûEßπEÄFx+π-è~1g-è‡l¨z≠∞ÄE.f∏…∞	¡ßªê%›ﬁ¸`*Cu†êª`rÖ@Vê;w∞	;w∫bµg+çÄDx0Ã±hV»äuà;wãä;wπç@ÄCÃ±:∞çÄBÃ±-
π

aÄx$~Ã±πcÄx$|Ã±˚π4˝Œz¸ä“¸4yÂ∞ç#^ÄAÃ±≥zgf¸ÁËπ˜ ËcÄx$nÃ±Öfåä˝π˜˝eÄx$äÃ±ÄfäVsä˙π˜¸˙cÄx$ÖÃ±dfÖ~‚π˜‰‚aÄx$ÉÃ±KÉò”π9˜’g``çx$kÃ±4˜“–aÄx$mÃ±%fm~]˜œÕ`Äx$lÃ±fl~r˜π˜˘g``çx$gÃ±˜˜ˆÙ`Äx$ÇÃ±Ë`,Âπ
˜Á```çx,Ã±’çÄ@#ïÃ±∆öxÎa`¸åffgg`çx$wÃ±•~çx$vÃ±ö~çx$uÃ±èffaÄ?x$tÃ±üuVW)`.
—,u˛ù¯˜Ù∏~jœ˜mÊ'
¯`˜cÊ
˜m˘
8y–xgÄx$sÃ±;x`Äx$rÃ±-fåä
¡π	˜√¡Ä>~˜Ωöª^B˙‡#aÎ`¸å∏π˜∫g``çx$oÃ±Òè#ç^öÊ ⁄^wπÄ=»
f#è‡mä#$‘π“_˝E#````˝E˝˚Ã±ü
	`Ä#è‡lâx#Ã±cfVsä‹π˜ﬁ‹aÄ#è‡lâx#Ã±@ò≤π˜¥≤eÄ#è‡lâx#Ã±"˛D¯˜Ö˛C¯˜`a˝FåÃ±!"‘πj~´~∆„¯_˝E~æ˝E˝˚Ã±Õ˜ÛÒ`Ä#è~±Ã±ºﬂπ˜ßﬂaÄx##è~¶Ã±§ò˛D~ÇÖ˛C~~˝FåÃ±ê ‘Ã±
%&#$„~è~É_˝E#````˝E˝˚Ã±N˜…«aÄ#è‡lâÃ±9g*ƒπü˜∆öÎa`¸å`#—lúÎg`¸åúuÎúß`¸åaŸê$ú~Ä<x#f¬~-è‡UVÖ±„èU~+¸#¸~M¸å~H¸åúÄ;»~Gu-è~2±∏44yÄ÷π˜ÿ÷aÄx##è‡lâÃ±ïò˛D¯˜Ö˛C¯˜`a˝FåÃ±w‘π¢%&#$„!"„ „¯_˝E#````˝E˝˚Ã±"`Ä#è‡lâx#Ã±fVsäŸπ˜€ŸaÄ#è~≤x#πÁò˛D¯˜Ö˛C¯˜`a˝FåπÀçwπ1SßV/ `ﬂŒ
˜ÃÄ:π±∞``Ä9VlNâπ§HVU'VÖ`Ä8VlPâπì~Œ~ÿ~ „Ê¯û‘π%&`a‰~
˜û„˝EåπhÄ7πcπ+æπ'` ^Ê
˜¿öæ^˙‡#Î`¸å#^Ê=^1∏
èWw»=ê#?^ﬂ—fåä
^w^wê"ñC“†›ƒ¿
øê!èç^öÊ ⁄çê ñC“†`›@˝`0ê`,e.`(g÷˙x/…∞ËPßVV#_z|öUã)
Îg`¸å
`Œg
ßg¬a`W _{Ê
Îa`¸å
$UTÎ
`¸åD'W`Ä6x#πãJ»àD
∏DVÜD,
°¬q.÷`Ä5πm4™#wßVßÖ~k¸å

v{)yïÎa`¸å~ìq|dÄx0πAê˝%`-—$¸uà+VwπVVwßßVäß¸7yÿsÖÄHp}g˘g›g˘óêê`›ÙÀ›2V1WPöö‰;Éƒ¿uÈ∏RZPö ®2£5«∞Á«F¸
}-∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∏2PöD‰;Éƒ¢?<@~…<[}≈,@Îƒê∆S∏^∏P∆2;«F¸∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∏ŸP∏2Pö∏*‰;ÉƒPöD‰;Éƒã^¸àá~∏‹P+¿Pö∏*‰;ÉƒPöD‰;Éƒã^¸àáâ
|ß*¿¢ì∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∏ ∏ﬂP∏2Pö(‰;ÉƒPöå)‰;Éƒãÿ∆∏ßP∏2Pö(‰;Éƒ∏2Pπ¢>Qöh‰;Éƒ∏¢>PöR8Éƒ∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∏ ∏„P∏2Pö(‰;ÉƒPöå)‰;Éƒãÿ∆∏∏2Pπà>Qö‚‰;Éƒ∆ä>∏à>PöR8Éƒ∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∏ ∏ÂP∏2Pö(‰;ÉƒPöå)‰;Éƒãÿ∆∆2∏2P∏~MPöh‰;Éƒ∏~MPöR8Éƒ65öƒ‰;Éƒ∏RZP∏v-Pöh‰;Éƒ∏û-PπzZQöö‰;Éƒ¿t<∏zZPö ®2£5∏∏VP65ö‰;Éƒ65öƒ‰;Éƒ∏zZP∏û-Pöh‰;Éƒ∏Ó-P∏ ZPöö‰;Éƒ¿uÈ“π ZQö∂5‰;Éƒ¿tÈò∏ ZPö ®2£5«∞Á∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆2∏2PöR8Éƒ†2¢V<A|<Z~∆V∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆2∏2PöR8Éƒ†2¢W<A|<Z~∆W∏ ZP∏Ó-Pöh‰;Éƒ∏.P∏ÚZPöö‰;Éƒ¿uÈ‹πÚZQö∂5‰;Éƒ¿tÈ“∏ÚZPö ®2£5«∞Á∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆2∏ ∏ÁP∏2Pö(‰;ÉƒPöå)‰;Éƒãÿ∆∏2Pπ.5Qöh‰;Éƒ∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆2∏ ∏ÈP∏2Pö(‰;ÉƒPöå)‰;Éƒãÿ∆∏2P∏ÿ}Pöh‰;Éƒ65öƒ‰;Éƒ∏ÚZP∏.Pöh‰;Éƒ∏>.P∏[Pöö‰;Éƒ¿ti∏[Pö ®2£5«∞Á«F¸∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆*2∏2P∏(∏[P∏>.Pöh‰;Éƒ∏∂.P∏í[Pöö‰;Éƒ¿uÈã∏í[Pö ®2£5«∞Á«F¸∆2;Ä>2;uÎöt>È-ÎÚ«F¸∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆*2∏2P∏*
|À65öƒ‰;Éƒ∏í[P∏∂.Pöh‰;Éƒ∏ﬁ.P∏∫[Pöö‰;Éƒ¿uÈc∏∫[Pö ®2£5«∞Á∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆2∏2PöD‰;Éƒ¢2†2¢m∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆*2∏ ∏ÎP∏2Pö(‰;ÉƒPöå)‰;Éƒãÿ∆∏2Pπ\Qöh‰;Éƒ∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆
2∏2PöD‰;Éƒ£ﬁ=∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆2∏2PöD‰;Éƒ¢2†2¢n∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆2∏2PöD‰;Éƒ¢2†2¢o∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆2∏2PöD‰;Éƒ¢2†2¢p∏∫[P∏ﬁ.Pöh‰;Éƒ∏/P∏‚[Pöö‰;Éƒ¿uÈ⁄∏‚[Pö ®2£5«∞Á∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆2∏2PöD‰;Éƒ¢2†2¢KM∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆2∏2PöD‰;Éƒ¢2†2¢T∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆2∏2PπÓ?Qöh‰;Éƒ∏Ó?PöR8Éƒ∆2;öt>È-Ä>2;tÙ†2¢JM«F¸∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆2∏2PF¸ãF¸ÄPöh‰;ÉƒãF¸@âF¸F¸ü~¸®πã^¸∆áÄ∏ÄPöR8Éƒ∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆M2∏ÌP∏P∏2Pö(‰;ÉƒPöJ+‰;Éƒãÿ∆∏2PöR8ÉƒÄ>2:t∏∏∏P∏ÊOPö‚‰;Éƒ∆ËO∆ÊO∏\∏2Pöå)‰;Éƒ¿u∏∫P∏ÊOPö(‰;Éƒ∏2P∏ÊOPö(‰;Éƒ65öƒ‰;Éƒ∏‚[P∏/Pöh‰;Éƒö4h9∏*˛2ãÿ∆á˛5∏∏‰;∆2;öt>È-Ä>2;tÙ∆*2∏ ∏ÛP∏2Pö(‰;ÉƒPöå)‰;Éƒãÿ∆∏:∏2Pöå)‰;Éƒ¿u+∏2Pπ+2Qöh‰;Éƒ†∏¢2∆2:∏+2P∏2Pöh‰;Éƒ∏2PöR8ÉƒãÂ]ÀêUãÏ∏
∏‰;V∏∏P∏*˛2˛5Pöh‰;Éƒv∏*˛2˛5Pö(‰;ÉƒPö ®2âF˛∏‹P6bPv˛ö‰;Éƒãÿã6bP∆∏
∆G∏
∏
∆∏
∆∏
∏
∆∏≤Pöh‰;Éƒv¸∏åSPöh‰;Éƒv˛öƒ‰;Éƒ∏∏P∏*˛2˛5Pöh‰;Éƒv∏*˛2˛5Pö(‰;ÉƒPö ®2âF˛∏‹P6bPv˛ö‰;Éƒãÿã6bP∆∏
∆G∏
∏
∆∏
∆∏
∏
∆∏aVPöh‰;Éƒv¸∏˙?Pöh‰;Éƒv˛öƒ‰;Éƒ∏∏P∏*˛2˛5Pöh‰;Éƒ∏ıP∏*˛2˛5Pö(‰;Éƒ+¿P∏*˛2˛5Pö∂5‰;Éƒ¿tÈŸ∏*˛2˛5Pö ®2âF˛∏‹P6bPv˛ö‰;Éƒãÿã6bP∆∏
∆G∏
∏
∆∏
∆∏
∏
∆∏>\Pöh‰;Éƒv¸∏£IPöh‰;Éƒv˛öƒ‰;ÉƒÎ ∏aVP∏>\Pöh‰;Éƒ∏˙?P∏£IPöh‰;Éƒ∏*˛2ãÿ∆á˛5∏‰;Ä>*Cu@ü>÷BÄ∏d?P6Ï?ö‰;Éƒ«÷B∆ád?
çG£÷BË∏∏‰;Vã˛2äá∂$t∏p∂ã»$ tNÄßt∏o
ˆá∂u∏k∂uÈyöÈ-ã˛2ˆá?u
ö
È-^ãÂ]Àö(
È-^ãÂ]ÀÄ>?∞—„ãáHâF˛ÎN˛∏—˜.˛2ãã^˛Ä∏ ã√@âF¸Î€|N˛∏—˜.˛2ãã^˛Ä∏∏—˜.˛2ãÿF˛^˛äáÊv¢LäáÁv¢M∆N∏∏LPö
‰;Éƒ¿tã˛2ˆá∂t
ˆá∂uÈ*∏∏LPö
‰;Éƒ¿uöÈ-∏∏LPö
‰;Éƒ¿t	ã˛2Äè?öV'È-ã˛2ˆá∂@u—„ã∑H∏—˜.˛2ãÿ†?àÄÊvöP!È-ÎB—„ãáH+F¸âF¯∏ä}Pö∆‰;ÉƒâF˙ÎêãÿäèÉ}àèä}N˙ãF˙9F¯|Î†?ã^¯àáä}ö“$È-ã˛2—„áHöP!È-^ãÂ]À3¿ö∏‰;—&Ê?ãÊ?ÄøV@u
äáW¢?Ëª˝ÀäáWòä„V*…»âÊ?ö∏∏‰;V∆49∆N∏—˜.˛2ãvˆã^¯äÄÊvàá®5F¯°t39F¯|ﬁã^¯∆á®5 ∆á©5∏n∏®5Pö∆‰;ÉƒHâF¯ÎN¯ã^¯Äø®5 tÛ«F˙ M‡Ou« MÏMã^˙äá®5ã Mà MF˙ãF¯9F˙~÷ü> M‡Ou« MÏMã M∆ M° M-ÏMâF¯Î∆áÏM˚Û
@BE @CU @BZ80@RE008@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;25/08,17:51@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;25/08,16:14@ARPANT2912@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z073@IH 264@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  bestellt, aber nicht angekündigt: glosse mit eingriff - die unterhosen des präsidenten    Früher sprach man von den „Unaussprechlichen“. Früher duschte man auch nicht täglich. Vielleicht war das der Grund. Heute sieht man sie in Glitzerannoncen, heute sind sie zum Vorzeigen geradezu gemacht. Die Rede ist, naturgemäß, von Unterhosen. Von Unterhosen für Männer. Früher gab es nur die eine Sorte. Aus grauem Feinripp, weit, ausbeulbar, mit Eingriff. Dann kam Farbe in die Sache. Inzwischen sind Unterhosen nicht nur blau, rot oder schwarz, sondern bunt und bemustert. Es gibt sie tangamäßig knapp oder auch weit nach Art der Boxer.  Offensichtlich sind Unterhosen heute salonfähig. Zugegeben: Mann spricht immer noch nicht viel darüber, aber er zeigt sie offenkundig her, zumindest dann und wann. Womit wir beim Thema sind: Bill Clinton. Dem US-Präsidenten wird ja so manches nachgesagt. Das wollen wir hier nicht wiederholen. Eins ist sicher: Er trägt Unterhosen, und er hat keine Scheu, sich darüber zu äußern. Die Frage ist: Was schließen wir daraus? Kleiderspenden kann man in den USA bei der Steuer geltend machen. Steuererklärungen von Politikern sind Gegenstände äußerst kritischer Durchleuchtung. Wer vorhat, Karriere zu machen, tut gut daran, möglichst keine Frage offen zu lassen. Bill Clinton hat 1988, damals noch als Gouverneur von Arkansas, aber schon mit Umzugsambitionen, der Heilsarmee einen Sack abgelegter Kleidung gespendet. Im Wert, behauptete er gegenüber dem Finanzamt, von 555 Dollar. Als Beleg fügte er eine handgeschriebene Liste hinzu, all der gespendeten Stücke. Darunter, Position zwölf, „drei paar Unterhosen“. Wert: sechs Dollar. Jetzt rätseln Legionen watergategeschulter US-Journalisten: Warum nur drei? Waren sie aus Feinripp oder mit Weihnachtsmännern bedruckt? Mit Eingriff, ohne? Wo sind sie jetzt? Wer trägt die Unterhosen des Präsidenten? Und vor allem: Waren sie wirklich sechs Dollar wert?  Offenkundig ahnte Clinton, 1988 schon, daß seine Unterhosen dereinst ein Thema sein würden, das die Welt erregt. Was eine gewagte These zuläßt: Vielleicht hat der Mann ganz einfach Humor. @ET
@BE @CU @BZ80@RE009@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;26/08,10:00@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;26/08,07:43@ARPARK1101@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z079@IH 284@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  glosse: kalter krieg an der parkuhr  in (): kürzungsvorschlag  Weitgehend unbemerkt von der Öffentlichkeit hat ein neuer Kalter Krieg begonnen. Ein Weltkrieg um das Recht auf Parkraum. Die Lage ist ernst. Es gibt zwei Klassen von Autofahrern. Es gibt uns, die Normallimousinenbeweger, und es gibt jene, deren Gefährt ein besonderes Nummernschild schmückt. In Deutschland steht vornehm „CD“ darauf, was Corps Diplomatique bedeutet, in den USA schlicht „Diplomat„. Diplomaten, Beamte im Ausland, haben Bedürfnisse. Da muß schnell noch ein Kasten Bier eingekauft werden, oder der Sohn muß seine Freundin besuchen oder die Gattin den Friseur. Nun ist nicht selten beim Bierhändler oder bei der Freundin oder vorm Frisör kein Parkplatz frei. Was macht der Diplomat/seine Gattin/sein Sohn? Sie parken trotzdem, denn sie tragen die Wiener Konvention von 1961 unter dem Arm. Danach gilt Ortsrecht für Diplomaten nicht. In den USA heften Politessen dennoch seit Jahr und Tag Strafzettel an falsch geparkte Ausländerautos - ohne Ansehen von Nummernschild und Konvention. Aber aussitzerprobte Diplomaten zahlen einfach nicht. Die Stadtverwaltung von Washington allein sitzt auf 112706 unbezahlten Strafmandaten für Botschaftsangehörige. Macht sechs Mio Dollar. Viel Geld für eine Stadt, die praktisch pleite ist. Deutsche Beamte sind mit 20000 Dollar dabei, sprich 407 unbezahlten Tickets. (Und das, obwohl Bonn alle deutschen Diplomaten angewiesen hat, Strafmandate gefälligst zu bezahlen. Hier tun sich, nebenbei bemerkt, Abgründe auf!)  Das US-Außenministerium will chronischen Verkehrssündern künftig das „Diplomat“-Nummernschild verweigern. Das hat in diplomatischen Kreisen einen Sturm der Empörung ausgelöst. Schon wird mit Vergeltungsschlägen gedroht. Die Krise spitzt sich zu.  Es wurden schon Kriege aus läppischerem Anlaß geführt. Dank Loriot und Herrn Müller-Lüdenscheid wissen wir, was Eskalation bedeutet: Wenn Du mir mein Nummernschild wegnimmst, kriegst Du meine Badeente nicht! Was ist zu tun? Die Weltbank könnte einen Hilfsfond auflegen. Die Uno Blauhelme entsenden. Oder Badeenten verteilen.   anm. für oön: die zahlen für österreich: 373 tickets, $ 9530 @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;07/08,08:02@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;07/08,06:34@ARPENT0209@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z190@IH 663@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber./hintergrund zu umbau us-militär: Clinton kürzt, aber kaum - die USA wollen zwei konventionelle Kriege gleichzeitig gewinnen können    Es war ein harter, langer, zäher Kampf. Ausgetragen wurde er hinter den Kulissen von Weißem Haus, Capitol und Pentagon. Es ging um Größe und Struktur der US-Militärmacht nach dem Ende des Ost-West-Konflikts. Gesiegt haben Pentagon und Rüstungslobby: Die Regierung Clinton kürzt zwar, aber mäßig. Eine Demobilisierung wie nach dem Zweiten Weltkrieg findet nicht statt. Schon unter Clinton-Vorgänger George Bush wurde mit dem Rückbau der Streitkräfte begonnen. Die große Sorge der Militärs und aller, die von Rüstungsaufträgen leben, war aber, der neue, ungediente Mann im Weißen Haus könnte weitergehen. Kaum im Amt, gab Clinton tatsächlich auch den Auftrag zu einer „Von-Grund-auf-Durchforstung“ aller Rüstungsausgaben. Immerhin war der gewaltige Militärapparat der USA als Instrument der Abschreckung gegenüber der Sowjetunion entstanden. Die Sowjetunion existiert nicht mehr. Eine vergleichbare Suipermacht ist nicht in Sicht. Hätte da nicht der Schluß nahegelegen, auch die USA könnten nun von weltweiten Kriegsführungsplänen Abschied nehmen? Keinesfalls, war die Antwort der Militärs. Keinesfalls, meint auch Clinton. In dieser Woche stellten Verteidigungsminister Les Aspin und Stabschef Colin Powell das Ergebnis ihrer „Von-Grund-auf-Durchforstung“ vor - mit dem Segen des Präsidenten: Es ähnelt stark dem, was schon unter Bush geplant war. In manchen Bereichen bleibt der Clinton-Kürzungsplan sogar hinter dem Bush-Plan zurück. So wollte Bush die Marines, die traditionsreichen US-Landungstruppen, von 182000 Mann auf 159000 reduzieren. Clinton hält 174000 Mann für notwendig. Oder: Bush und selbst die Pentagon-Planer glaubten, mit zwei neuen Angriffs-U-Booten Typ Seewolf auskommen zu können. Clinton will ein drittes bauen lassen: Es wird in einer Werft in Connecticut montiert, die sonst - mangels anderer Aufträge - schließen müßte. Clinton hatte hier aber im Wahlkampf versprochen, die Arbeitsplätze blieben erhalten. Der neue Schwerpunkt der US-Streitkräfte wird nicht auf der nuklearen Abschreckung liegen. Auch die „Star-Wars“-Pläne einer Raketenabwehr aus dem Weltall hat Clinton fallenlassen. Aber er will - wie Bush, wie Powell - den USA die Fähigkeit geben, zwei konventionelle Kriege gleichzeitig zu führen und, natürlich, zu gewinnen; wo auch immer auf der Welt. Die Militärs sprechen von einem „Win-Win-Szenario“. Beispiel: Der Irak greift erneut Kuweit an, die USA gehen gegen Irak vor, gleichzeitig fällt Nord-Korea über Süd-Korea her, und die USA stehen auch hier bereit, den Über fall sofort zurückzuschlagen. Die Clintoniten hielten dem Pentagon-Szenario zunächst ein bescheideneres entgegen, „Win-Hold-Win“ genannt. Das hätte bedeutet: Die USA müssen imstande sein, einen konventionellen Krieg siegreich zu führen und am anderen Ende der Welt einen Angreifer derweilen aufzuhalten - um später ihre Truppen rasch etwa von Arabischen Golf nach Korea zu bringen. Hinter beiden Szenarien steckt die Grundannahme, daß die USA Weltmachtansprüche haben und als Weltpolizei agieren. Zudem: daß sie auf Verbündete nicht rechnen können. Dies ist der Punkt, an dem sich Clinton und seine politischen Berater vom Denken der Pentagon-Militärs absetzen: Sie hoffen darauf, über eine Neudefinition der Nato, neue Bündnisstrukturen für Asien und eine Reform der Uno die US-Streitkräfte in ein multilaterales Sicherheitssystem einbetten zu können. Langfristig jedenfalls. Die jetzt vorgelegte Militärplanung zielt bis 1999. Bis dahin sollen die US-Gesamtstreitkräfte von jetzt noch 1,7 Mio Mann auf 1,4 Mio reduziert werden. Rund hunderttausend US-Soldaten sollen in Europa stationiert bleiben, ebensoviele in Südostasien. Die Army soll dann statt jetzt 14 nur noch zehn Divisionen umfassen, aber mit starken Reserveverbänden in der Rückhand. Die Navy soll auf einen ihrer 13 Flugzeugträger verzichten, die Air Force auf drei ihrer 16 Kampfgeschwader. Nur zwei Rüstungsprogramme werden ganz und gar gestrichen: Der Radar-immune AFX-Bomber, den die Navy sich wünschte, und das neue Mehrzweck-Kampfflugzeug der Air Force werden nicht gebaut. Alle anderen Rüstungsprogramme bleiben intakt.  Der Clinton-Plan wird die US-Steuerzahler mindestens 1,2 Billionen Dollar kosten, verteilt auf fünf Jahre; also fast 2000 Mrd DM. Nach Angaben des Cato-Intituts in Washington werden die USA in dieser Zeit somit mehr Geld für Rüstung ausgeben als alle anderen Staaten der Welt zusammen. Noch ist der Rückzugskampf der Militärs nicht ganz gewonnen: Clinton braucht für seine Pläne die Zustimmung von Senat und Abgeordnetenhaus. Dort herrscht zur Zeit eiserner Sparwille. Zudem wächst die Zahl der Amerikaner, die meinen, die USA sollten sich auf die Verteidigung ihrer „vitalen Interessen“ bechränken; jetzt, da sie keinen ebenbürtigen Gegner mehr zu fürchten haben. Das Cato-Institut etwa geht davon aus, um die USA selbst und ihre Rohstoffquellen zu sichern genügten weniger als 900000 Soldaten. Die wohlhabenden Europäer und Asiaten könnten für ihre Sicherheit selber sorgen und bezahlen.  Andererseits: In fast jedem Wahlkreis sind Rüstungsbetriebe oder Kasernen zuhause. Die Lobby ist fleißig. Schon werden Postkartenkampagnen gestartet, laufen Telefone heiß. Der Kampf geht weiter. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;28/08,12:36@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;28/08,10:52@ARPERR2501@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z146@IH 509@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington   achtung: zusätzlich erhalten sie heute noch einen kurzkommentar (ca 50 z.) zu michael jackson    porträt william perry: nummer zwei wird nummer eins - clintons mühsame suche nach einem neuen us-verteidigungsminister    Der erste sollte nicht mehr, der zweite wollte nicht recht. Nummer drei und Nummer vier winkten gleich ab. Nun wird es der, der schon da war: William Perry soll neuer US-Verteidigungsminister werden, bisher der stille zweite Mann im Pentagon. Bill Clinton, der Präsident, pries Perry als „echten Profi; man kann sich auf ihn verlassen.“ Es klang, als wäre diese Eigenschaft in Washington selten geworden. Clinton wischte den Eindruck vom Tisch, Perry sei fünfte Wahl: „Es war überhaupt nicht schwer,“ den Posten zu füllen. Der Präsident sagte es wie einer, der behauptet, man könne auch bei Nacht gut sehen. Chef des Pentagon zu werden, Herr der gewaltigen US-Militärmaschine und Oberhaupt einer Mammutbürokratie, ist offensichtlich keine Verlockung mehr. Senator Sam Nunn soll sofort abgewunken haben, als der Präsident ihn fragen ließ, genau wie Ex-Senator Warren Rudman. Les Aspin, der Noch-Amtsinhaber, hatte das Vertrauen des Präsidenten und den Respekt mancher Militärs schon nach einen Dreivierteljahr verloren. Admiral Bobby Inman, vor Monatsfrist als Aspin-Nachfolger vorgestellt und in Washington prompt als neuer George Marshall gepriesen - der Vater des „Marshall-Planes“ war US-Verteidigungsminister kurz nach dem Zweiten Weltkrieg - floh nach kritischen Presseberichten zurück in den Schoß der Familie; er fühle sich in Texas doch wohler als in Washington, ließ Inman Clinton wissen. Anders als während des Kalten Krieges hat der Verteidigungsminister nicht mehr Milliarden frohgemut zu verteilen. Clinton erwartet von ihm, daß er vor allem eines kann: sparen. Die Militärs Bescheidenheit lehren, ohne das ohnehin schwierige Verhältnis zwischen dem „ungedienten“ Präsidenten und seinen Generälen weiter zu belasten. Aspin ließ sich von seinen Gerälen überreden, das Pentagon benötige in den nächsten Jahren 50 Mrd Dollar mehr, als in Clintons Haushaltsplänen vorgesehen; auch das trug bei zu seinem Sturz. Wenn einer weiß, wo im Pentagon-Etat noch Fett steckt, ist es Perry. Er kennt den Betrieb von innen und außen. Als Staatssekretär war er zuletzt für Forschung und Beschaffung zuständig. Er ist Doktor der Mathematik, Absolvent der Stanford-Universität, und dem Militär seit 1946 verbunden. Damals zog er mit den Pionieren nach Japan. In den sechziger Jahren gründete Perry in Kalifornien eine Elektronikfirma - ESL Inc. -, einen Militärzulieferer, und brachte es binnen kurzem von Null auf 60 Mio Dollar jährlichen Umsatz. Unter Präsident Carter diente Perry schon einmal als Staatssekretär im Pentagon. Seit jener Zeit gilt er unter Experten - sonst kannte bisher kaum jemand seinen Namen - als „Vater des Stealth-Bombers“, jenes geheimnisumwitterten Flugzeuges, das vom Radar nicht erfaßt wird und im Golfkrieg erstmals seine Nützlichkeit bewies. Dafür preisen Perry manche. Andere weisen darauf hin, daß der Tarnkappenbomber anfangs 200 Mio Dollar pro Stück kosten sollte. Am Ende waren es 2,2 Mrd. Perry ist kein Politiker. Insider aus beiden Parteien preisen ihn als präzise, jovial und zuverlässig: als „großartige Nummer Zwei“, in den Worten des republikanischen Senators Daniel Coats. Viele in Washington nennen ihn stets „Dr. Perry“ - worin Respekt mitschwingt und Ironie. Amerikaner halten die Anrede mit Titeln normalerweise für krampfig. Perry hat, soweit bekannt, nie für ein öffentliches Amt kandidiert. Er scheut die Öffentlichkeit. Aber er wurde vom FBI bereits durchleuchtet und vom Kongreß bestätigt; als Aspins Stellvertreter. Angesichts mehrerer gescheiterter Kandidaten für hohe Regierungsämter ist das ein kaum zu unterschätzender Vorteil. Auch Perry zögerte anderthalb Tage, als Clinton ihn fragen ließ. Doch später, vor der Presse, versicherte der Kandidat, er habe den Job des Verteidigungsministers insgeheim seit 15 Jahren angestrebt. Nur habe er erst alle Familienmitglieder um ihr Einverständnis bitten wollen. Perry, seit 46 Jahren verheiratet, ist Vater von fünf erwachsenen Kindern und achtmal Großvater. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;01/09,11:25@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;01/09,08:22@ARPHON1802@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z139@IH 492@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  notiert zur „comments line“ des weißen hauses: demokratie per telefon - wir sagen dem präsidenten die meinung    Wenn das der Kanzler wüßte! Oder der Kaiser oder der Präsident. Lange bevor das Wort Politikverdrossenheit erfunden wurde, gab es Ärger über Politiker und Politik - verbunden mit der Hoffnung, alles könnte besser werden, wenn nur „die da oben“ wirklich hörten, was wir hier unten denken: Wenn der Präsident das wüßte! In Amerika ist es jetzt soweit. Amerikaner, Bürger wie du und ich, die sich über Über fälle auf den Straßen, die Zustände in den Schulen, über zu hohe Steuern oder zu teure Krankenhauskosten ärgern, wissen, wo sie anrufen können: 202 456 1111. Es meldet sich eine metallische Damenstimme: „Thank you for calling the White House comments office - vielen Dank für Ihren Anruf, hier ist das Kommentarbüro des Weißen Hauses.“ Im Ernst. „Wenn Sie von einem Drucktastentelefon aus anrufen, pressen sie Eins!“ Tun wir. „Wenn Sie eine Nachricht hinterlasen wollen, pressen Sie Eins! Eins. Jetzt will die Metalldame wissen, ob wir die Rede des Präsidenten zur Lage der Nation gesehen, gehört oder gelesen haben. 1 heißt: ja, 2: nein, 3: ich weiß nicht, „Drücken Sie die 9, wenn die Frage wiederholt werden soll!“ Eins, natürlich. Die Stimme: „Nach allem, was Sie über Präsident Clintons Politik für unser Land wissen, würden Sie sagen, daß Sie seine Politik entschieden unterstützen (1), unterstützen (2), daß Sie dagegen sind (3) oder daß Sie entschieden dagegen sind (4)?“ Als Ausländer tun wir, als wüßten wir's nicht. Nun will die Dame wissen, welches Thema uns am stärksten berührt: Wirtschaftspolitik, Arbeitslosigkeit, Staatsdefizit, Gesundheitsreform, Kriminalität, Wohlfahrt, Bildungspolitik? Wenn uns die Fragen nicht passen, versichert die Stimme zwischendurch immer wieder, können wir jederzeit die Null drücken und mit einem richtigen Menschen sprechen. Null! Es knackt, dann meldet sich mitnichten ein Mensch, sondern ein Besetztzeichen. Nun ja, die USA haben 250 Mio Bürger. Neuer Versuch. Tatsächlich! Es klingelt. Eine andere Damenstimme meldet sich, völlig unmetallisch diesmal: „Kommentarbüro, Weißes Haus.“ „Kann ich bei Ihnen eine Nachricht für Mr. Clinton hinterlassen? „Ja.“ „Und Sie schreiben die Nachricht auf und reichen sie in das Oval Office hinein?“ „Ja. Was ist Ihre Nachricht?“ Woraufhin wir schamhaft offenbaren, von der Presse zu sein und nur aus purer Neugier angerufen zu haben. Die Dame nimmt es nicht übel. Wieviele Bürger täglich anrufen und was sie so sagen: Niemand erfährt es - außer Bill Clinton. Zweimal täglich läßt sich der Präsident über Volkes Stimmung informieren, so wie sie sich im Kommentarbüro niederschlägt. So weiß er eher als jeder andere, was die Menschen aufregt, worüber sie sich ärgern, was ihnen am Herzen liegt. Zwar sei die „Comments Line„, das Kommentartelefon, kein Ersatz für wissenschaftliche Meinungsumfragen, meint ein Experte, „aber ein exzellentes Frühwarnsystem.“ Die Themen wechseln. Im letzten Sommer wurden die Anrufer gefragt, was sie von der neuen Energiesteuer hielten, die Clinton einführen wollte. Der Präsident zog den Vorschlag rasch zurück. Das meistkommentierte Thema, so viel verlautet aus dem Weißen Haus, sei die Gesundheitsreform. Über  dieses Thema redet auch Clinton am liebsten. Nur ein einziges mal bisher - jedenfalls den Recherchen eines amerikanischen Journalisten zufolge - stellte die Metallstimme eine außenpolitische Frage: „Am 26. Juni (1993) befahl Präsident Clinton einen Raketenangriff gegen den Irak. Wenn Sie dieser Militäraktion zustimmen, drücken Sie 1, wenn Sie dagegen sind, 2, ...“ Wir wissen nicht, was die Wähler drückten. Aber Clintons Bereitschaft, Konflikte in fernen Weltgegenden mit Gewalt zu lösen, ist seither keinesfalls gewachsen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE008@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;20/08,00:05@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;19/08,20:52@ARPLAY2411@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z186@IH 650@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  feature zum 40jährigen erscheinen des magazins playboy: liberal, lüstern und kein quickie  in (): kürzungsvorschläge   Bunnies sind ausgestorben, aber den „Playboy“ gibt es noch immer. 40 Jahre alt wird das Magazin im Dezember. Gründer und Herausgeber Hugh Hefner feiert es, indem er den ersten Teil seiner Autobiographie „Golden Dreams„ - Goldene Träume - veröffentlicht. Im „Playboy“ natürlich. So wird der Leser erfahren, daß Hefner 1953 nur gerade 60 Dollar im Monat verdiente, beim Magazin Esquire, als er daheim in Chicago die erste Nummer des inzwischen legendären, oft kopierten Männermagazins entwarf; am Küchentisch. 8000 Dollar kratzte Hefner, 27 Jahre alt und Kriegsheimkehrer, zusammen, von Freunden und Verwandten. 600 Dollar gab ihm eine Bank; Hefner versetzte seine Möbel als Sicherheit. 50000 Hefte ließ er drucken, und die waren alle bald verkauft. Hefners Glück: Für kaum mehr als ein Butterbrot hatte er die Rechte an einem Aktphoto von Marilyn Monroe gekauft. Das Bild wurde berühmt, der „Playboy“ auch und Hefner reich. Er war puritanisch erzogen worden. Das Amerika, in dem er aufgewachsen war, war verklemmt und prüde. Aber es hatte den Krieg gewonnen, die Wirtschaft boomte. Jungen, tüchtigen Amerikanern schien die Welt zu Füßen zu liegen. Sie hofften, die Frauen täten dasselbe. Der „Playboy“ gewährte ihnen diese Illusion. Soeben war in den USA der Kinsey-Report erschienen, über das Sex-Leben der Amerikaner. Erstmals wurde über das bisher Unaussprechliche öffentlich geredet. Die sexuelle Revolution hatte begonnen. Hefner wurde ihr berühmtester Verkünder. Drei Dinge braucht der Mann, war seine Botschaft: Frauen, Geld und Geist. (Hefners Genie, sagt Paul Gebhard vom Kinsey-Institut, „war es, Sex mit sozialem Aufstieg zu assoziieren.“) Pin-up-Bilder gab es schon früher. Doch der „Playboy“ holte sie aus dem Schummerlicht unter den Ladentheken in die Welt von Glanz und Gloria. (Der „Playboy“ war nie nur bunt. Er verbindet Lebenshilfe für Männer mit anspruchsvoller Unterhaltung. Er ist lüstern und politisch liberal. Für moralinsaure Eiferer jeder Art hat das Magazin nur Spott übrig. Selbst Jesus Christus erschien im Heft als lachender Jüngling mit Lustgefühl.) Ende der fünfziger Jahre betrug die Auflage bereits eine Million Exemplare. Hefner stilisierte sich selbst zum Titelhelden des Blattes, umgab sich mit Schönheiten, die es drängte, „Playmate“ des Monats zu werden; papierene Gespielin für Leser. Er ließ sich, nach zehnjähriger Ehe, scheiden, legte sich Spielwiesen-Wohnungen in Chicago und Los Angeles zu und ein Flugzeug, ganz in „Playboy“-Schwarz, „Big Bunnie“ mit Namen: Großes Häschen. Bunnies, so hatte Hefner die Serviererinnen in den 23 „Playboy Clubs“ getauft. Sie waren leicht beschürzt, trugen Hasenohren und einen Pürzel auf dem Hinterteil. In den Siebzigern verkaufte sich Hefners Heft monatlich mehr als sieben Millionen mal, die Bunnie-Clubs hatten 900000 Mitglieder. Dann ging es abwärts. Die Achtziger waren in den USA das Jahrzehnt von Aids, Reagan und des sozialen Aufstiegs der Frauen. Alternde Playboys machten nur noch als „Busengrabscher“ Schlagzeilen. 1985 erlitt Hefner einen Schlaganfall. Der änderte, so sagte er, sein Leben. Die Firmenleitung gab er an Tochter Christie ab. Die schloß die defizitären Bunnie-Clubs und machte den „Playboy“ wieder profitabel. Die Auflage hat sich seither bei rund 3,5 Mio stabilisiert, allein in den USA. Die siebzehn redaktionell unabhängigen Auslandsausgaben mitgerechnet kommt das Magazin auf eine Gesamtauflage von 5 Mio. (Und noch gibt es weder einen russischen noch einen chinesischen „Playboy“. Wie lange noch? „Der Ruf nach Freiheit erklingt überall,“ freut sich „Playboy“-Pressesprecher Bill Paige. Aber noch sei nichts zu verkünden.) 1989 heiratete Hefner ein zweites mal, das Playmate des Jahres, Kimberley Conrad. Das Paar hat inzwischen zwei Kinder, die Ehe scheint zu halten. (Seit dreißig Jahren erscheint in jedem Heft ein langes Interview mit Prominenten, die sich locker geben; von Roman Polanski („Mit zwölf hatte ich ein Patent auf Masturbation. Ich dachte, ich hätte sie erfunden.“) über Fidel Castro („Ich denke, wir alle sollten früh in Rente gehen.“ Das war 1967.) zu Jimmy Carter („Ich habe viele Frauen mit Wollust betrachtet. In meinem Herzen habe ich öfters Ehebruch begangen.“)) Namhafte Literaten schreiben im Playboy. Die Artikel sind keine Quickies, sondern lang und sprachlich gepflegt, gediegen gedruckt. Im Dezemberheft 1993 dauert es 90 Seiten, bis die erste Nackte ins Bild kommt. Die Firmenchefin engagiert sich für Frauenrechte und unterstützt weibliche Bewerber um Sitze im US-Kongreß und -Senat. Aber die Playmates, hochglänzend und ausklappbar, sind gelieben, wie sie waren. Sorgsam frisiert und geschminkt, alle Poren geglättet, mit Rüschen und Strapsen staffiert wie servierfertige Hendeln aus dem Wienerwald. Den einsamen Leser anlächelnd, als wäre er ein Märchenprinz. Wie Souvenirs aus einer Zeit, in der es weder Aids gab noch Videotheken noch Cyber-Sex und sexuelle Belästigung kein Straftatbestand war. 5000 Frauen haben sich beworben, Playmate der Jubliäumsausgabe zu werden. In 25 Städten begaben sich die „Playboy“-Redakteure auf Fleischbeschau. Sie versichern: „Die Welt ist noch immer voller schöner Mädchen.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;05/08,01:34@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;05/08,23:00@ARPOST2107@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z169@IH 596@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington   notiert zu clintons einsamkeit im weißen haus: die nation nimmt anteil und schreibt briefe: „lieber bill“  in (): kürzungsvorschläge  Der letzte US-Präsident, der in Washington spazieren gehen konnte - einfach so - hieß Harry Truman. Das ist mehr als vierzig Jahre her. Seither, und vor allem seit dem Mord an John F. Kennedy, bunkern die Amerikaner ihre Präsidenten förmlich ein. Secret Service-Agenten schirmen sie ab, wo sie gehen und stehen. Niemand scheint darunter je so gelitten zu haben wie Bill Clinton, der gegenwärtige Bewohner des Weißen Hauses. Wie Truman versucht er die Isolation zu durchbrechen. Regelmäßig klagt Clinton über seine „Einsamkeit“ im Weißen Haus; zuletzt erst wieder vor dem Millionenpublikum der Fernsehtalkshow „Larry King Live“. Anderen Präsidenten blieb der gelegentliche Rückzug in ihr eigenes Heim. Johnson und Reagan hatten jeder ihre Ranch, Kennedy und Bush Häuser am Meer. Clinton aber besitzt kein eigenes Haus. Vor dem Umzug nach Washington wohnten die Clintons im Gouverneursgebäude von Little Rock. Das gehört dem Staat Arkansas. Dort wohnt jetzt der neue Gouverneur. Das letzte Wochenende hat Clinton dennoch in Little Rock verbracht. Er hat alte Freunde besucht, ist von Haus zu Haus gezogen, seine Bewacher im Schlepptau. Frau Hillary und Tochter Chelsea urlaubten noch auf Hawaii. Clinton verbrachte den Rest der Nacht schließlich in der Wohnung eines Jugendfreundes. Der Kalif Harun al Raschid mischte sich unerkannt unters Volk, um zu erfahren, was es wirklich denkt. Clinton joggt. Zwar wurde eigens für ihn ein 30000 Dollar teurer Joggingpfad im Park des Weißen Hauses angelegt, doch Clinton zieht es vor, weiterhin im Morgengrauen draußen in der “Mall“ Jogger unter Joggern zu sein - auch wenn Limousinen ihn begleiten und der Geheimdienst ihm stets auf den Fersen bleibt. Immerhin begegnet der Präsident so immer wieder Menschen, die nicht bestellt sind, nichts von ihm wollen, die ihm fröhlich zuwinken und dankbar sind für einen Händedruck. Wenn er wissen will, was solche Menschen denken - „draußen im Lande“ - nimmt Clinton Fragen von Fernsehzuschauern und Radiohörern entgegen. Die fragen zwar meist das gleiche wie professionelle Journalisten, aber auf eine viel nettere Weise. Clinton jedenfalls nimmt daraus jedesmal den Eindruck mit, daß er so unbeliebt gar nicht sein kann, wie ihn die Presse darstellt. Viele Amerikaner nehmen es Clinton offenkundig ab, daß er auf ihren Rat, ihr Urteil Wert legt. Das Weiße Haus ertrinkt in Post. Kein Präsident hat jemals binnen so kurzer Zeit annähernd so viele individuelle Briefe und Karten bekommen wie Clinton: vier Mio während seines ersten halben Jahres im Amt. (Das ist weit mehr, als seine Vorgänger Reagan und Bush während ihres jeweils gesamten ersten Amtsjahrs erhielten. Und noch etwas ist anders.) „Früher schrieben Leute anden Präsidenten wie an jemanden, der weit über ihnen steht,“ sagt Lillie Bell. Frau Bell muß es wissen; sie ist seit 24 Jahren für den Posteingang des Weißen Hauses zuständig: „Diesen Präsidenten sprechen die meisten Leute an, so wie man an einen Freund schreibt. Sie schreiben einfach „Lieber Bill“.“  Nicht alle schreiben nette Briefe. Viele schimpfen. Gegentlich kommen Tausende genormter Briefe an: Da steckt dann eine Kampagne dahinter. (103 Angestellte, derzeit unterstützt von 65 Studenten, die hier einen Sommerjob gefunden haben, und rund 200 freiwilligen Helfern sortieren und beantworten die tägliche Post der Clintons. Nur eine kleine Auswahl erreicht den Präsidenten oder die First Lady persönlich.) Glaubt man dem Weißen Haus, meinen es die meisten Briefeschreiber gut mit Bill Clinton. Viele belassen es nicht bei ermutigenden Worten. Hunderte von Gutscheinen für Big Macs trudelten ein, nachdem in den Zeitungen stand, wie gern Clinton Hamburger verschlingt. Die Gutscheine wurden an wohltätige Organisationen weitergegeben. Andere Bürger schicken Rezepte für gesündere Ernährung und Hausmittelchen zum Abnehmen. (Clinton könnte ein Sportbekleidungsgeschäft eröffnen, soviele Joggingschuhe, T-Shirts, Hosen und Baseball-Kappen bekommt er geschenkt. Seit Hillary Clinton für die geplante Gesundheitsreform zuständig ist, wurde es beliebt, Arztrechnungen der Einfachheit halber gleich an das Weiße Haus weiterzuleiten - in der Regel nur als Kopie und mit Fragen wie dieser versehen: „Ist es nicht unglaublich, wieviel das kostet?“) Manche Briefe sind weder an Bill noch an Hillary noch an ihre dreizehnjärhige Tochter Chelsea adressiert, sondern an Socks, den Clinton„schen Kater. Auch dessen Post wird beantwortet. In Form einer Ansichtskarte des Weißen Hauses, versehen mit dem Abdruck einer Pfote.  ps: Die Adresse lautet: Bill, Hillary, Chelsea und Socks Clinton, The White House, 1600 Pennsylvania Avenue, Washington, D.C. 20500, USA. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;27/08,08:00@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;27/08,07:03@ARQUAK1701@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z083@IH 298@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzkomm. zu erdbeben in l.a.: warnung  in (): kürzungsvorschläge  Los Angeles hat Glück gehabt. Das Erdbeben kam in den frühen Morgenstunden eines Feiertags. Die Millionenstadt schlief. Kaum jemand war auf den Straßen, als Brücken zusammenbrachen, Häuser ihre Fassaden verloren. Es hätte schlimmer kommen können, sagte Bürgermeister Richard Riordan. Schlimmer, ja. Aber es war schlimm genug. (Das Erdbeben erreichte 6,6 Punkte auf der Richterskala, mit der Seismologen die Stärke von Beben messen. Es war etwa gleichstark wie Beben, die Kalifornien vor eineinhalb Jahren erschütterten. Damals schwankte nur der Wüstenboden, gut hundert Kilometer östlich von Los Angeles. Dort stehen kaum Häuser, wenig Schaden wurde angerichtet. Diesmal lag das Epizentrum in den Vororten der amerikanischen Westküstenmetropole.) Es wird Tage dauern, die Schäden zu addieren. Fest steht: Die Stadt ist annähernd gelähmt. Wesentliche Verkehrsadern sind unterbrochen, derFlughafen ist geschlossen, der Strom ist ausgefallen, Telefone funktionieren nicht mehr. Gasleitungen brachen, setzten ganze Wohnviertel in Brand. (Es war kaum hell, da nutzten schon Plünderer die Chance, durch zerborstene Schaufensterscheiben zu greifen. Katastrophen fördern das Schlechteste im Menschen zutage, aber auch das Beste. Noch bebte die ERde nach, da waren nicht nur Helfer auf den Straßen, deren Job es ist zu helfen. Angesichts von Katstrophen erwiesen sich die USA als Nation von Pionieren: Jeder hilft jedem, niemand bleibt allein, kaum jemand sieht weg oder einfach nur zu.) Die USA sind katstrophengestählt. Erst im letzten Sommer war der Mittlere Westen fürWochen überschwemmt, die Ostküste treffen regelmäßig Hurrikans, und jeder Kalifornier weiß, daß er auf dem Sankt-Andreas-Graben lebt, in einer der Haupterdebebenzonen der Welt. Seit Jahren leben Los Angelinos mit der Furcht - manche  mit dem „Thrill“ -, daß irgendwann der Tag X kommt. Der Tag, an dem Los Angeles, wie wir es kennen, aufhört zu existieren. Heerscharen von Seismologen liegen auf der Lauer, Beben vorherzusagen, rechtzeitig zu warnen. Niemand hat vor diesem Beben gewarnt. Es hat auch die Experten aus dem Schlaf gerissen. Dies war nicht der Tag X. Aber ein Vorgeschmack davon. Einmal mehr hat die Natur uns gewarnt. Hat sie nicht nur Kaliforniern gezeigt, wie zerbrechlich menschliche Zivilisationen sind.  @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;27/08,12:03@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;27/08,08:15@ARQUAK1801@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z238@IH 824@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  feature zum erdbeben in los angeles: Gelernt mit der Angst zu leben  in (): kürzungsvorschläge  Schon sechs Stunden nach dem Erdbeben war das Restaurant „Le Petit Four“ in Hollywood wieder geöffnet und proppenvoll. Das Leben geht weiter in Los Angeles. „Man kann seinem Schicksal nicht entgehen,“ sagte ein Gast, schulterzuckend: „Wären wir an der Ostküste, würden wir erfrieren.“ Kalifornier haben gelernt, mit der Angst vor dem Beben zu leben. Keine Stunde nach dem Beben, es war noch dunkel in Los Angeles, waren Feuerwehr und Rotes Kreuz unterwegs. Die Krankenhäuser eröffneten Notambulanzen. Stunden später alarmierte der Gouverneur die Nationalgarde, um Plünderer abzuschrecken. Am Abend gaben Psychiater per TV Ratschläge, wie mit dem traumatischen Schock des Bebens umzugehen ist: „Rede drüber, teile Deine Gefühle anderen mit, hilf anderen, denke darüber nach, wie Du darüber denkst...“ Die Los Anelinos hielten sich daran. Die erste Nacht nach dem Desaster verbrachten viele von ihnen im Freien. Der Stadtpark von Northridge, jenem Vorort, wo das Beben sein Zentrum hatte, glich einem Campingplatz. Wer keine Decke hatte, bekam eine von Nachbarn. Nahrung wurde geteilt. Das Beben brchte Arm und Reich zusammen, auf der Straße. Zwei-Millionen-Dollar-Häuser waren genauso zusammengebrochen wie billige Trailer-Homes. Hunderte Geschichten von Horror, Schock und Über leben machten die Runde. Tips zum Ausfüllen der Versichungsunterlagen wurden ausgetauscht. Opfer luden Opfer ein, Schäden zu besichtigen. (Auch der Präsident beteiligte sich an der psychologischen Aufbauhilfe. Früh am Morgen telefonierte Bill Clinton mit seinem Halbbruder Roger. Der wohnt in Los Angles, blieb aber vom Beeben unberührt. Mittags wandte Clinton sich an die Nation und versprach, alle Hilfe zu senden, die Washington zur Verfügung steht, widerstand aber Vorschlägen, die Schäden sofort selbst zu besichtigen. Er wolle den Helfern nicht im Weg stehen, sagte Clinton.) Die wenigsten campierten draußen, weil sie obdachlos geworden sind. Die meisten aus Furcht vor Nachbeben. Die Seismologen hatten das Beben von Montagfrüh nicht vorhergesagt. Aber nun warnten sie, daß noch mindestens bis Donnerstag mit schweren Nachbeben zu rechnen sei. (Fernsehzuschauer erlebten live, was das heißt. Das örtliche NBC-Studio war „auf Sendung“, als der Boden erneut zu schwanken begann. Die riesigen Scheinwerfer an der Studiodecke begannen zu schwingen wie Glocken im Kirchturm.) Seit 1971 hat Kalifornien strenge Bauauflagen, um Gebäude erdbebenfester zu machen. Offenkundig werden diese Auflagen nicht überall eingehalten. Ein Apartmenthaus in Northridge klappte zusammen wie ein Kartenhaus. Das unterste Stockwerk verschwand. Mindestens sechzehn Menschen starben allein hier. Die meisten Nachbarhäuser standen unversehrt. Gefährdeter als Holzkonstruktionen sind Betonbauten. Vor allem Parkhäuser und Geschäftszeilen brachen zusammen, auch mehrere Autobahnbrücken. Es war ein Glück, daß das Beben um 4.31 Uhr morgens kam, an einem Feiertag zumal. Den Santa Monica Freeway, nun unterbrochen, passieren pro Arbeitstag normalerweise 300000 Autos. Es ist Amerikas meistbefahrere Straße. Vier Erdgaspipelines brachen und mehr als hundert Anschlußleitungen - obwohl die Southern California Gas Co. aus Sicherheitsgründen seit Jahr und Tag nur flexible Plastikrohre verlegt. Eine Sprecherin: „Unsere Rohre halten ein bestimmtes Maß an Verschiebung und Streß aus, aber der Streß, der von diesem Erdbeben kam, war zuviel.“ Eine komplette Mobil-Home-Siedlung brannte aus, nachdem gebrochene Gasleitungen Feuer gefangen hatten. Versicherungsexperten schätzen die Gesamtschäden auf mindestens zwölf Mrd. DM. Viele Hauseigentümer sind unversichert. Erdebebenversicherungen sind teuer und arbeiten mit hohen Eigenbeteiligungen; in der Regel zehn vH. (Das bedeutet: Wenn ein Haus 200000 DM wert ist, muß der Eigentümer zunächst für 20000 DM Reparaturen selber bezahlen, bevor ihm die Versicherung nur einen Cent gibt. Feuer- und Wasserschäden allerdings werden voll ersetzt.) Stuart Koyanagi vom Nationalen Erdbebencenter in Colorado und seine Kollegen hatten eine harte Zeit zu erklären, warum das Beben (6,6 auf der Richterskala) auch die Seismologen im Schlaf überraschte. (In der Woche zuvor waren zwei kleinere Beben in der Gegend von Malibu Beach geortet worden, das stärkere erreichte 3,6 Punkte auf der Richterskala. Jeder Punkt auf der Skala bedeutet eine Verzehnfachung der Stärke: Ein Beben von 7,0 ist zehnmal so heftig wie eines von 6,0.) Irgendwo in Kalifornien bebe die Erde fast immer, entschuldigen sich die Seismologen. Das Beben vom Montag ereignete sich in 17 Kilometer Tiefe, weshalb es bis nach Las Vegas im Osten, Mexiko im Süden und Kanada im Norden zu registrieren war. (Selbst in Teilen von Seattle an der kanadischen Grenze fiel am Montag für Stunden der Strom aus. Erdbebenbedingt, heißt es: Anders als im bebenerprobten Kalifornien werden anderswo in den USA Stromleitungen zumeist noch oberirdisch geführt.) Kalifornier leben auf der Kante des Kontinents, wortwörtlich. Von San Francisco nach Los Angeles verläuft der Sankt Andereas Graben, die Kluft zwischen zwei gewaltigen Erdplatten. Die pazifische Platte schiebt sich langsam, aber stetig in Richtung Nordwesten. Die nordamerikanische Platte schiebt sich nach Südosten. Jahr für jahr bewegen die beiden Platten sich um rund fünf Zentimeter aneinander vorbei. Das geht nicht ohne Kollisionen ab.  Seit Jahren sagen die Seismologen ein großes Beben von 8,0 oder mehr voraus, „The Big One“. Ein Beben mindestens so heftig wie das von 1906 (8,3 auf der Richterskala; 452 Menschen kamen damals ums Leben. Aber damals war Kalifornien noch dünn besidelt. Das Beben vom Montag war nicht „The Big One“. Noch nicht. Manche Kalifornier, Zugezogene zumeist, wollen nunnicht mehr warten. Der 53jährigen Bobbie Chew fiel Montagfrüh der Kleiderschrank aufs Bett. Sie wurde nicht verletzt, aber ihr reicht's: „Ich halt's nicht mehr aus. Diesmal ziehe ich wirklich nach Texas,“ sagt sie: „Sobald ich mein Haus verkauft habe.“ (Das freilich kann dauern. Immobilenpreise sind relativ niedrig in Los Angeles derzeit. Die Stadt wurde in den letzten Jahren nicht nur von Beben geschüttelt. Da waren Trockenheit und Feurersbrünste, da waren die Unruhen vom Sommer 1992. Die einst blühende Militär- und Elektronikindustrie leidet zudem schwer unter dem Ende des Kalten Krieges.) Mrs. Chews Tochter Lisa, 35, ist auf keinen Fall nach Texas oder sonstwo zu bewegen: „Ich mag L.A.,“ sagt sie: „Ich mag das Wetter, ich mag die Menschen.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;29/08,11:39@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;27/08,17:04@ARRABB3001@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z105@IH 378@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  interview mit rabbi abraham cooper, Simon-Wiesenthal-Center Los Angeles: Der Kampf gegen Rechts ist nicht „in“ - Fortschritte seit dem Amtsantritt von Innenminister Kanther - Vorwürfe gegen Bundesregierung und SPD     Finanziert vom Simon-Wiesenthal-Center in Los Angeles hat der Journalist Yaron Svoray 1992/93 die deutsche Neonaziszene unterwandert. Im Frühjahr 1993 stellte Svoray seine Erkenntnisse der Bundesregierung zur Verfügung. Seither sei nichts geschehen, kritisiert Rabbi Abraham Cooper, Associate Dean des Wiesenthal-Centers. Frage: Welche Konsequenzen hatte Ihre Undercover-Aktion bisher? Cooper: Keine erkennbaren. Im April 1993 haben wir Bundeskanzler Kohl Svorays Erkenntnisse auf dem Weg über die deutsche Botschaft in Washington zukommen lassen. Im Juli haben wir den deutschen Behörden zusätzlich einen 400-Seiten-Bericht übergeben, voller detaillierter Erkenntnisse über illegale Aktionen deutscher Neonazis. Wir meinen, das hätte zu Verhaftungen führen müssen. Frage: Hat sich nicht der Bundestag der Sache angenommen? Cooper: Auch vom Deutschen Bundestag ging nichts aus, was Konsequenzen gehabt hätte. Auch nicht von Oppositionsführer Scharping. Frage: Wieso Scharping? Cooper: Kurz vor Weihnachten haben wir den Bericht an Herrn Scharping übergeben. Bis heute blieb auch das ohne erkennbare Folgen. Frage: Wie erklären Sie sich dieses Desinteresse? Cooper: Es ist nicht „in“, sich mit der extremen Rechten anzulegen. Es fehlt am politischen Willen, gegen Rechtsextreme mit der gleichen Entschiedenheit vorzugehen wie seinerzeit gegen die Rote-Armee-Fraktion und gegen die extreme Linke. Nicht weil eine Mehrheit der Deutschen Nazis wäre - die große Mehrheit ist gegen Nazis -, aber weil Skinheads und Neonazis Meinungen äußern, die von Teilen der schweigenden Mehrheit geteilt werden. Jedenfalls glauben das zuviele Politiker. Wäre der politische Wille da, wäre es nicht sehr schwierig, die gewalttätige Rechte zu unterwandern und auszuheben. Frage: Die Polizei hätte die Mittel dazu? Cooper: Jedenfalls wäre es nicht nötig, ein einziges zusätzliches Gesetz zu schaffen. Allerdings wäre es nötig, Polizisten entsprechend auszubilden und zu informieren. Lokale Polizeibehörden zeigen oft wenig Neigung, entschieden gegen Neonazis vorzugehen. Es fehlt an klaren Vorgaben von oben. Immerhin: Seit Herr Kanther Innenminister ist, scheinen die deutschen Aufklärungsbehörden aktiver geworden zu sein. Zumindest entsteht der Anschein, es werde gehandelt. Frage: Her Kanther ist der einzige Lichtblick? Cooper: Unter den Spitzenpolitikern wagen es nur Herr von Weizsäcker und Frau Süssmuth, sich klar gegen Rechts zu äußern. Aber Hunderttausende von Bürgern haben mit Kerzen in den Händen gegen Ausländerfeindlichkeit demonstriert. Das war eindrucksvoll. In den USA würde man so viele junge Menschen nur auf die Straße bekommen, wenn man ihnen Tickets für das Football-Endspiel verspricht. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;29/08,05:08@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;29/08,01:18@ARREAK2801@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z075@IH 268@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  glosse: präaktion statt reaktion - zur normativen kraft des journalistischen - warum fließt der rhein durch bonn?  in (): kürzungsvorschläge   „Wie ist denn die Reaktion der Amerikaner?“ fragt der Redakteur in Deutschland gern den Korrespondenten in den USA. Zum Beispiel (frei erfunden), wenn der Deutsche Bundestag beschlossen hat, den Rhein künftig durch Berlin fließen zu lassen( - weil Deutschlands Schickalsstrom natürlich in die Hauptstadt gehört, statt die Provinz zu bewässern). (Nun ist das Problem mit der Reaktion der Amerikaner:) In Deutschland ist der Beschluß am späten Abend gefallen, der deutsche Redakteur(, noch erschöpft von der langen Nacht vorm Fernsehgerät - Bundestagsdebatte live -,) ruft gegen Mittag in Amerika an(, sagen wir um zwölf). In den USA ist es dann sechs Uhr morgens. Erstens reagieren Amerikaner um diese Zeit allerhöchstens auf das Geräusch ihrer Wecker. Zweitens (steht in ihren Morgenzeitungen noch nichts über den historischen Beschluß des Bundestages. Drittens) glauben sie im Zweifel längst, daß der Rhein durch Berlin fließt. Aber das hilft dem Redakteur in Deutschland nicht weiter. Und dem Korrespendenten in Amerika auch nicht. Schließlich muß der Redakteur eine Zeitung machen, und der Korrespondent wird dafür beazhlt, ihm dabei zu helfen. Für solche Notlagen wurde in den USA die Prä-Aktion erfunden. Der US-Präsident hatte seine Rede zur Lage der Nation noch nicht begonnen, da überschlugen sich Politiker und Verbände schon mit Kommentaren zu eben jener Rede: „...bewegende Worte...“, „...wo bleiben die Taten...“ Das waren Präaktionen, vorausgedacht für den pünktlichen Abdruck in der Zeitung von morgen.  Nun wollen wir mal nachdenken: Durch die Präaktion wird die die eigentliche Aktion zur Reaktion auf die Präaktion. Konkret: Wenn ich jemanden ohrfeige (Präaktion), weil ich sicher annehmen kann, daß er mich ohrfeigen will (Aktion), und er mich tatsächlich ohrfeigt, sieht das aus,als habe er auf meine Ohrfeige reagiert. Folgerung: Er sollte sich besser überlegen, ob er mich überhaupt ohrfeigen will. So könnte die Erfindung der Präaktion manchen Unfug verhindern. Zum Beispiel den Umzug des Rheins von Bonn nach Berlin. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;08/08,01:21@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;08/08,00:00@ARREIN0709@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z137@IH 485@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  notiert zu „reinventing government“: aus kot mach geld - wie us-gemeinden ihre säckel füllen  in ():kürzungsvorschläge  Der Zoo von Seattle macht aus Kot Geld. Er vermarktet die täglichen Hinterlassenschaften seiner tierischen Bewohner als Spezialdung für Hobbygärtner; unter dem lockenden Namen „Zoo-Doo“. Amerikanische Städte verfallen auf viele Ideen, die klaffenden Löcher in ihren Kassen zu stopfen. (Am Dienstag überreichte US-Vizepräsident Al Gore seinem Chef Bill Clinton feierlich eine umfangreiche Denkschrift. Deren Inhalt: Hunderte von Anregungen, das Regieren und Verwalten unkomplizierter, bürgerfreundlicher, billiger zu machen. „Reinventing Government“ hat die Clinton-Regierung diese Aufgabe getauft; auf deutsch: das Verwalten neu zu erfinden. Viele findige Städte haben damit bereits begonnen.) Not macht bekanntlich erfinderisch. In Not sind die öffentlichen Kassen in den USA nahezu überall. Die Verwaltungen von Bund, Staaten und Gemeinden sind aufgebläht und in den Augen der meisten Bürger ineffizient. Die Steuereinnahmen reichen hinten und vorne nicht. Steuererhöhungen sind unpopulär, müssen aber - in den Gemeinden - von einer Mehrheit der Wahlbürger gutgeheißen werden. Da suchen viele Städte nach anderen Wegen, ans Geld ihrer Einwohner und Besucher zu kommen. Nach marktwirtschaftlichen Wegen. New York verkauft seit längerem Original-Straßenschilder. Bestseller sind „Broadway“, „42nd Street“ und „Wall Street“. Manche Gemeinden haben schon regelrechte City-Stores eröffnet, Stadtläden. Sie vermarkten hier, mit großem Erfolg, alles, was früher schlicht ausgemustert, in obskuren Lagerhallen unter Preis verhökert oder gar schlicht weggeworfen wurde: alte Feuerwehrhelme, Verkehrsschilder, Ampeln und Parkuhren, aber auch nützliche Dinge wie Kopien von Bebauungsplänen. Der City Store von Chicago führt Ziegelsteine; die Über reste des alten Stadiums der örtlichen Baseball-Mannschaft. Die Steine, heißt es, gehen weg wie warme Semmeln; für $ 19,95 das Stück. Charleston in West Virginia verkauft gerade sein altes Gefängnis en detail: zu haben sind schwere Stahltüren zu $ 25, Gitterstäbe zu $ 5 und, besonders begehrt, Zellenschlüssel aus Messing zu $ 20 das Stück. (Richard Atkinson, der zuständige Verwaltungsbeamte: „Manch einer, der hier gesessen hat, hängt sich vielleicht den Schlüssel um den Hals und sagt sich, „Schade, daß ich den nicht früher schon hatte.““) (Atlanta, die Stadt der nächsten Olympischen Spiele, geht noch einen Schritt weiter und „vermietet“ die Namen von Parks und Verkehrsinseln. Wer es sich leisten kann und will, darf diesen städtischen Liegenschaften für eine gewisse Zeit seinen eigenen Namen aufdrücken; gegen eine happige Gebühr, versteht sich. Auch das offizielle Olympia-Maskottchen, ein Computermännchen mit dem Namen „Whatizit“, verkauft sich besser als erhofft, vermelden die Stadtoberen von Atlanta.) Im City Store von San Diego in Kalifornien sind Schilder der Renner, auf den steht: „Schießen verboten“. Der Clou: Die Schilder weisen Schußlöcher auf. Da San Diego längst nicht soviele auf „natürliche“ Weise durchschossene Schilder hat wie es verkaufen kann, werden nun regelmäßig neue gestanzt. Die örtliche Polizei benutzt die neuen Schilder als Zielschieben beim Training. So kommen die Löcher hinein. Als die kleine Stadt Evening Shade in Arkansas durch eine populäre Fernsehserie quasi über Nacht zu nationaler Berühmtheit gelangte, kapitalisierte sie den Ruhm blitzflink durch Druck und Verkauf von Kochbüchern und T-Shirts. 430 000 Dollar hat das in die Gemeindekasse gespült, immerhin. Die National League of Cities, das US-Pendant zum deutschen Städte- und Gemeindetag, sorgt dafür, daß sich gute Ideen rasch verbreiten. Aber nur gute Ideen. Für nicht besonders nachahmenswert halten die meisten Anhänger des City Store-Konzepts den Verkauf ausgemusterter Polizeirevolver. Doch auch das kommt vor; es bringt Geld. @ET
@BE @CU @BZ80@RE003@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;31/07,13:52@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;31/07,12:39@ARRIOR0906@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG112@-Z000@+Z000@IH 385@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzporträt richard riordan - ein republikaner wird bürgermeister der demokraten-hochburg los angeles - eher menschenfreund als cowboy - „keine Niederlage für Clinton“  Richard Riordan ist weiß, ein Multimillionär und nach eigenem Bekunden ein „Eisenhower-Republikaner“. Los Angeles ist eine liberale Millionenstadt, deren Bevölkerungsmehrheit aus Schwarzen, Latinos und Asiaten besteht, eine Hochburg der Demokratischen Partei. Künftig wird Riordan die Stadt regieren. In der Bürgermeisterwahl vom Dienstag hat er 54 vH der Stimmen bekommen. Wenn es um kommunale Wahlen geht, gelten in den USA Parteizugehörigkeiten wenig. Riordan hat gewonnen, nicht, weil er ein Republikaner, sondern weil er kein Politiker ist. Der 63jährige hat bisher noch nie ein politisches Amt bekleidet. Zum Sieg verholfen haben ihm Wähler wie Don Schultz. Schulz, eingeschriebener Demokrat, Clinton-Anhänger, zu seiner Wahlentscheidung: „Das alte System hat versagt.“ Riordans Gegenkandidat Michael Woo, 43 Jahre alt, chinesischer Herkunft, galt Wählern wie Schultz als Repräsentant des „alten Systems“. Woo ist Berufspolitiker; er kam auf nur 46 vH. Hinter ihm stand ein Bündnis von Schwarzen, Latinos und anderen Minderheiten. Aber: Diesmal gingen noch weniger Schwarze als sonst zur Wahlurne. Die meisten Latinos sind ohnehin keine eingeschriebenen Wähler. Viele sind illegal in der Stadt und froh, wenn sie den Behörden nicht auffallen. Den Ausschlag gaben weiße Mittelschichtwähler aus den Vororten. Wähler wie Schultz, denen die Erinnerung an die blutigen Unruhen vom Frühjahr 1992 in den Knochen sitzt. Wähler, die glauben, daß sich Riordans schwarzer Vorgänger Bradley - er war 20 Jahre lang im Amt - zu viel um den politischen Klüngel der diversen Interessengruppen gekümmert hat und zuwenig um die anständigen, Steuern zahlenden Eigenheimbesitzer in den Vororten. Riordan hat die Innenstadt wählerwirksam als „Kriegsgebiet“ bezeichnet. 3000 zusätzliche Polizisten will er einstellen. Dabei ist Riordan eigentlich kein Law-and-Order-Politiker schlichter Denkungsart. Er ist eher Philanthrop - Menschenfreund - als Cowboy. Bevor er sechs Mio Dollar seines eigenen Vermögens in den Wahlkampf gesteckt hat, ist der Immobilienhändler durch großzügige Spenden für karitative Projekte in der Innenstadt aufgefallen. Nach seinem Wahlsieg versprach Riordan prompt, die Spaltung der Stadt in politische und ethnische Lager zu überwinden. Sein Ziel Nummer 1 sei es, Jobs in die Innenstadt zu bringen. Und in seinem Team sei Platz für Menschen aller ethnischen Gruppen und - ! - jedweder „sexuellen Orientierung“. Das klang mehr nach Clinton als nach Eisenhower. Riordan und der amtierende US-Präsident verstehen sich gut. Clintons kalifornischer Wahlkampfleiter hat auch Riordans Wahlkampagne gemanagt. Aus Parteiräson mußte Clinton zwar offiziell Woo unterstützen, aber er tat das so offenkundig halbherzig wie nur irgend möglich. Riordan revanchierte sich am Mittwoch, indem er ausdrücklich sagte, sein Triumph sei keine Niederlage für Clinton: „Ich hoffe, er hat Erfolg. Wir haben es nötig.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;06/08,18:49@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;06/08,12:40@ARROCK2207@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z422@IHJ451@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  reportage: norman rockwell und stockbridge - hier pocht amerikas herz  nachr.: zu dieser geschichte habe ich farbdias (häuser in stockbridge, landschaft und menschen in tanglewood, das museum, menschen vor trutˆhahn, rockwells atelier). diese bilder sende ich zur waz nach essen. sie sind dort erhältlich. anfragen bitte bis spätestens 10. august richten an: petra mosmann, tel 0201 804 2517   Norman Rockwells Bilder sind kitschig, schmalzig, nostˆalgisch, sentimental. Das mal vorneweg. „Es gibt bessere amerikanische Künstler,“ sagt der pensionierte Architekt und Musikliebhaber, Besuˆchers des Festivals in Tangleˆwood, auf die Frage nach Rockwell. Mag sein. Aber es gibt - es gab - keinen amerikaˆnischeren Maler. Keinen mit größerer Wirkung. Rockwell hat den USA ein Bild von sich selber gegeben, eines zum Liebhaben. Er hat Amerika gemalt, wie es sich sehen mag. Und außerdem hat Rockwell selber gesagt, immer wieder, elitärem Gekrittel von vornherein die Spitze nehˆmend: „Ich bin kein Künstler, ich bin ein Illustrator.“ Er hat es gesagt wie ein Landwirt, der feststellt: Ich bin kein Agronom, ich bin ein Bauer. Unser pensionierter Achitekt und Musikliebhaber sieht aus, als hätte er für Rockwell Moˆdell gestanden; ganz Großvaˆter: kernig, gütig, mit einem Unmaß an Geduld gesegnet, Schalk im Blick. Er wohnt auch nur ein paar Meilen von Stockbridge entfernt, von jeˆnem Ort, an dem Rockwell (1894-1978)seine letzten Leˆbensjahrzehnte verbrachte, wo er die Modelle für seine Bilder fand; die Häuser, die Straßen, die Menschen. Stockbridge, das war, das ist Rockwells Idee von Amerika. Das Muster einer amerikaniˆschen Kleinstadt, die noch funktioniert. Wo man sich kennt und hilft, wo noch keiˆne Einkaufs-Mall auf der grüˆnen Wiese die Innenstadt verˆödet hat. Wo die Häuser stets wie frisch gestrichen wirken und die Rasen sauber gemäht. Über  dem der Himmel stets weit und blau ist, wo Kinder auf den Straßen spielen und Boy und Girl Scouts am Sonnˆtag „America The Beautiful“ zusammen singen, statt mit Drogen zu dealen. Hunderttausende kommen jährlich nach Stockbridge. Es sind Pilger eher als Touristen. Hier, glauben sie, kann man es noch pochen hören, wenn auch vielleicht nur ganz leise: Amerikas Herz. Neuerdings pocht es etwas lauter - das Herz -, dank eines Schrittmachers, eines Museˆums, das ein paar Kilometer außerhalb von Stockbridge der Landschaft eingesetzt wurde. Eines, für das kaum geˆworben wird (in ernsthaften Kunstzeitschriften schon gar nicht) und das doch seit seiner Eröffnung im April schon fast eine Viertelmillion Besucher zählte. Norman Rockwells Museum. Möglich gemacht hat es ein anderer Illustrator amerikaniˆscher Träume. Steven Spielˆberg, der Filmregisseur, hat den Löwenanteil der Baukoˆsten gespendet. Spielberg, der der Welt E.T. gegeben hat, Inˆdiana Jones und neuerdings Jurassic Park. Sein Film E.T. - über den armen häßlichen Auˆßerirdischen, der sich unter uns Menschen verirrt -, geˆsteht Spielberg, „besteht aus vielen Bildern, die von Rockˆwell inspiriert sind.“ Spielberg ist eben kein „Highˆbrow“. Highbrows nennen Amerikaner Menschen, die zu gebildet sind, an reine Gefühle zu glauben („Kitsch!!“): Menˆschen mit hochgezogener Auˆgenbraue, die behaupten, lieˆber Sartre als Simmel zu lesen, lieber Wilhelm Meister als Wilhelm Busch. Rockwell hat Highbrows gemalt, wenn auch nur gelegentlich und am liebˆsten von hinten wie in dem Bild „Der Connoisseur“, mit der ihm eigenen Ironie des Gesunden Menschenverˆstands. Der Connoisseur, der Kunstgenießer, steht vor eiˆnem abstrakten Gemälde, eiˆner wilden Orgie in Farben, im sorgsam geplätteten Anˆzug, das Kreuz durchgedrückt, die Hände sittsam auf dem Rücken gefaltet, Hut und Schirm umklammernd. Neˆbenbei: Das abstrakte Bild im Bild hat Rockwell auch geˆmalt und sich damit unter Pseudonym an einer lokalen Kunstausstellung beteiligt. Nur zum Spaß. Es gewann den ersten Preis. Highbrows sehen bei Rockˆwell immer so aus, als wären sie Europäer. Jedenfalls nicht, als lebten sie in Stockbridge. Dabei hat die Idyllgemeinde in den Berkshire-hügeln zwiˆschen New York und Boston gerade Bildungsbürger immer besonders angezogen. Schon die Gründung des Ortes verˆlief ein wenig ungewöhnlich. So, wie Amerikaner es gerne hätten, daß ihr ganzes Land entstanden wäre; friedlich, aus edlen Motiven heraus, geˆwissensbekömmlich. 1739 „schenkte“ der englische König Georg die Gegend dem Stamm der Housatannack-Inˆdianer (die hier schon vorher lebten, aber ohne zu wissen, daß man dafür einen Eigenˆtumstitel benötigt) - „für imˆmer“, wie es auf des Königs Urkunde hieß. Ein Reverend John Sergeant, Pionier und Schöngeist, half den Indianern dabei, das königliche Geˆschenk auch richtig würdigen zu können. Er brachte ihnen die Kunst von Ackerbau und Viehzucht bei. Er erlernte dazu sogar die Sprache der Housatannack. Er meinte es, kein Zweifel, ernst und gut. Leider starb Sergeant zu früh. Sein Nachfolger Jonathan Edˆwards setzte weniger auf eigeˆne Anstrengungen denn auf die Pädagogik des Wettbeˆwerbs. Er holte weiße Familiˆen in die Gegend, als leuchˆtende Vorbilder christlicher Lebensart, zum Frommen der Roten, wie er versicherte. Neˆbenbei handelte Edwards mit Schnaps. Was ihn bald zum reichen Landbesitzer machte und die Indianer krank und arm. 1783 erlosch das letzte Lagerˆfeuer der Housatannack in Stockbridge. Die Weißen hatˆten den Platz von nun an für sich - und das ohne die Erinˆnerung an ein gemeines Geˆmetzel verdrängen zu müssen. Die letzten Housatannack zoˆgen nach Norden davon, dann weiter nach Westen, nach Wiˆsconsin. Dort verliert sich ihre Spur. Die Weißen verwahrten das Erbe der Indianer gut. 1835 wurde in Stockbridge die erˆste amerikanische Vereiniˆgung gegründet, die es als ihr Ziel erklärte, ein Ortsbild so zu erhalten, wie es ist; die Laurel Hill Association. Sie existiert noch immer, und das Ortsbild ist geblieben, wie es war. Der Auftrag der Vereiniˆgung in den Worten der Grünˆder: „Gottes Großartigkeit durch die elegante Vereiniˆgung von Kunst und Natur zu glorifizieren“. Das ist gelungen, zur Freude nicht nur des Allmächtigen, sondern auch vieler, die im Diesseits Einfluß haben und Vermögen. Zahlreiche US-Diˆplomaten erwählten Stockˆbridge als Ruhesitz, wohlhaˆbende New Yorker und Bostoˆner trafen und treffen sich hier zur Sommerfrische. Norˆman Mailer wohnt hier, und der Bildhauer Daniel Chester French schuf in seinem Haus in Stockbridge jene Monuˆmentalskulptur des sitzenden Abraham Lincoln, die jedes US-Schulkind kennt. Sie steht in Washington und ist ein „Muß“ für patriotische Hauptˆstadtbesucher.  Im Sommer residiert in nahen Tanglewood das Boston Symˆphonie Orchestra und gibt tägˆlich Freiluftkonzerte. Tausenˆde picknicken dann unter alˆten Bäumen, schlürfen - nein, keine Cola, eher schon Chamˆpagner und lauschen den Klängen von Wagner, Mozart oder Brahms. Lauter potentiˆelle Highbrows.  Niemand jedenfalls, von dem man leichtfertig annehmen düfte, er würde die Saturday Evening Post abonnieren, gäbe es das Blatt noch. 47 Jahre lang hat Rockwell Titelbilder für die Illustrierte gemalt. Millioˆnenfach lagen seine Bilder so auf den Nachttischen der Amerikaner, jahrzehntelang, von 1916 bis 1963. Ziemlich geˆnau so lange, wie Amerikas Goldenes Zeitalter währte. Als die USA den Glauben an ihre Unschuld in Vietnam verloˆren, als ihr Herzschlag nach den Schüssen auf John F. Kenˆnedy stockte, ging auch die Epoche der Saturday Evening Post zuende. Das Zentralorgan der amerikanischen Middle Class verlor in Scharen Leser. Amerika verlor den Glauben an sich selbst. Nur etwas blieb - im Hinterˆkopf verschüttet: die Erinneˆrung an Bilder aus der Kindˆheit. Bilder vom Leben in eiˆnem Amerika, als es noch heil schien, sein Herz noch stark und hörbar schlug. Bilder, von denen niemand mehr so ganz genau zu sagen vermochte, ob sie wirklich waren oder geˆmalt. Bilder wie das von der Großmutter, die den Truthahn serviert, im Familienkreis, zum Erntedankfest, Thanksgiˆving, Amerikas Hauptfeiertag. Joan und Darrell Kennedy sind 600 Kilometer gefahren, um dieses Bild wiederzufinˆden. „Freedom from Want“ heißt es, Norman Rockwell hat es 1944 gemalt. Dieses Bild im Sinn wußten Amerikas GIs, wofür sie kämpften, damals, im Pazifik und in Europa. „Ich hab' das Bild zuerst gesehen, als ich soo klein war,“ erzählt Joan Kennedy, ihre Hand in Hüfthöhe haltend, den Blick nicht vom Gemälde lösend. Genauso wie auf dem Bild sei es bei ihnen zuhause auch imˆmer gewesen zu Thangsgiˆving. Sogar der Staudenselleˆrei stand immer auf dem Tisch, „obwohl den nie einer gegessen hat.“ Ist es immer noch so? „Natürlich!“ Fast emˆpört sagt sie das. Die ganze Faˆmilie, zur Zeit 25 Köpfe zähˆlend, treffe sich alljährlich zu Thanksgiving - auch wenn sie inzwischen über mehrere US-Staaten verstreut lebt. Und immer gibt es Truthahn. Und natürlich Staudensellerie. Vor vier Jahren, erzählen die Kennedys, sind sie schon einmal in Stockbridge geweˆsen, haben das Bild erstmals im Original gesehen, in Öl, auf Leinwand. Jetzt, wo das neue Museum eröffnet wurde, haˆben sie die Fahrt sofort wieˆderholt. Das Truthahnbild hat hier einen Ehrenplatz.  „Der Raum mit den vier Freiˆheiten ist wahrscheinlich die beste Illustration des Ameriˆcan Way of Life,“ hat ein andeˆrer Besucher ins Gästebuch des Museums geschrieben. Und weiter: “Nachdem wir diese Bilder gesehen haben, wissen wir erst, wie kostbar diese Freiheiten sind. Worte können nicht beschreiben, wie sehr diese Bilder mich stolz machen, ein Amerikaner zu sein.“ Die „Vier Freiheiten“ waren das Thema jener Rede, mit der US-Präsident Franklin Rooseˆvelt 1941 den Kriegseintritt der USA begründete. Rooseˆvelt formuliertte ein amerikaˆnisches Glaubensbekenntnis: „----wir sehnen uns nach einer Welt, die auf vier essentiellen Freiheiten gründet. Die erste ist die Freiheit der Rede und des Ausdrucks - überall auf der Welt. Die zweite ist jederˆmanns Freiheit, Gott auf seine eigene Weise zu dienen - überˆall auf der Welt. Die dritte ist Freiheit von Not - was in weltˆlichen Begriffen ein Wirtˆschaftsverständnis meint, desˆsen Ziel es ist, jeder Nation die Möglichkeit zu geben, ihren Menschen ein gesundes, friedˆliches Leben zu gewähren - überall auf der Welt. Die vierˆte ist Feiheit von Furcht...“ Was Roosevelt in gewählten Worten erklärte, übersetzte Rockwell in Bilder, die jederˆmann sofort verstand. Vieltauˆsendfach verschickte die Saˆturday Evening Post Sonderˆdrucke der „Vier Freiheiten“. Eine Ausstellung zog durch 16 US-Städte und zog Millionen von Betrachtern an. Für sie waren, wie für Steven Spielberg heute wieder, „Norˆman Rockwells Bilder ein Anˆsporn.“ Für ihn, sagte Spielˆberg in einem Magazin-interˆview, sei vor allem „Freedom From Want“ schlichtweg Amerika: „Es ist ein Bild, an das ich oft denke, wenn die Schlagzeilen der Nachrichten mal wieder wenig mutmaˆchend sind.“ Rockwells Bilˆder, fügte der Regisseur noch hinzu, „sind, denke ich, auch ein Ansporn für Präsident Bill Clinton.“ Das wiederum sieht auch der pensionierte Architekt so, unˆser Tanglewood-Besucher. Clinton könne vielleicht Rooˆsevelts Erbe wiederbeleben, meint er, hofft er. Aber, fragt der Reporter erstaunt, Clinton sei doch unten durch - glaubt man den Meinungsumfragen. „Ach was,“ wischt der 77jähˆrige den Einwurf vom Tisch: „Was glauben Sie, wie die Menschen am Anfang über Roosevelt geschimpft haben? Nein, die Amerikaner werden Clinton lieben. Warten Sie ab.“ Sprichts und lauscht wieˆder den Klängen der Musik. Eigentlich, verrät der Rentner nach einiger Zeit noch, sei er ja Republikaner. Aber die reˆpublikanischen Präsidenten - Nixon, Reagan, Ford - „haben das Land ruiniert“. Es in die Pleite getrieben, ökonomisch und moralisch, ihm seinen Gemeinsinn genommen, die Strahlkraft amerikanischer Werte, sein Herz. Mit Rockˆwells Erfolg, meint der Pensioˆnär, sei es ähnlich wie mit dem von Walt Disney - dessen Enˆtenhausen ja auch so aussieht, als sei es ein Städtchen in den Berkshires -: „Die Menschen suchen etwas, das sie verloren haben.“ @M9 422.5                     @ET
@BE @CU @BZ80@RE008@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;15/08,20:05@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;15/08,01:05@ARRUDY0311@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z250@IH 871@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu bürgermeisterwahl in new york u.a.: „vorwärts in die fünfziger“ - clinton für dinkins, der zeitgeist für giuliani (unter verwendung des am montag gesendeten stücks)  in (): kürzungsvorschläge   Sogar Bill Clinton trug schon eine „Rudy“-Mütze, aber das war ein Versehen. So hieß es jedenfalls. „Rudy“ - das ist ein Film, den Clinton gesehen hat. Und „Rudy“, so heißt der neugewählte Bürgermeister von New York. Mit Rudolph Giuliani regiert zum ersten mal seit zwei Jahrzehnten wieder ein Republiknaer Amerikas größte, notorisch liberale Metropole. Quer durch die USA haben die Wähler am Dienstag Amtsinhaber davongejagd, regierende Parteien gestraft. In New Jersey verlor der demokratische Gouverneur Florio gegen die Republikanerin Christine Todd Whitman. In Virginia schlug ein christlicher Fundamentalist eine liberale Demokratin. Die Wende-Stimmung in den USA begünstigte diesmal meist die Republikaner. Vor allem in New York. Vor vier Jahren wählten die New Yorker mit David Dinkins ihren ersten schwarzen Bürgermeister. Jetzt wählten sie ihn wieder ab. Das, obwohl Bill Clinton, der US-Präsident, gleich zweimal aus Washington angereist war, um für Dinkins zu werben. Clinton ist, wenn irgendwo, dann in New York ungebrochen populär. Dinkins rettete es nicht. (Obwohl der Präsident nach dem Mißgriff mit der „Rudy“-Mütze in New York prompt eine „Dave“-Kappe trug. Dave wie der gleichnamige Film, Dave wie David Dinkins.) Nirgends, heißt es, weht der Wind des Zeitgeists schärfer als in New York, Amerikas „Big Apple“. Diesmal wehte der Zeitgeist für Giuliani. Giuliani, der gesagt hat, der Apfel habe einen Wurm. Dabei ist der scharfzüngige, gelegentlich aufbrausende Anwalt beileibe kein Liebling der Massen. New Yorker lieben den Witz, Giuliani ist todernst. New Yorker sind cool und weltoffen, Giuliani wetterte im Wahlkampf gegen „urbane Terroristen“. New Yorker hassen nichts mehr als Spießer aus der Provinz, Giuliani stammt aus der Vorstadt Queens und wird an jedem Stammtisch verstanden. „Der scharfe frühere US-Bundesanwalt ist gewiß nicht liebenswert,“ prohezeite der Kolumnist Robert Novak vor der Wahl, „aber er wird als die einzige Rettungsleine gesehen, die in Sicht ist.“ (New York hat einen Kater. Die Millionenstadt fühlt sich abwechselnd ganz oben und ganz unten, gelegentlich auch beides zugleich. Den Parteitag der Demokraten im letzten Jahr nutzte die Stadt, um sich selbst und den Anbruch einer neuen Zeit überschwenglich zu feiern. Ein Jahr später sehnt sich New York immer noch nach einer „neuen Zeit“, aber sie erinnert sehr an eine, die es schon mal gab.)  Dinkins und Clinton versuchten den Wahlkmapf zu einer Abstimmung über Rasssentoleranz zu machen. Es ging daneben. Die Wähler, jedenfalls die weißen Wähler, interessierten andere Themen mehr. Dinkins erhielt 95 vH der Stimmen der Schwarzen in der Stadt, aber drei von vier Weißen wählten Giuliani. Clinton hatte erklärt, es liege wohl an Dinkins' Hautfarbe, daß dessen Wiederwahl so unsicher war: „Allzuviele unter uns sind immer noch allzu unwillig, für jemanden zu stimmen, der anders ist als wir,“ unterschob der Präsident manchem weißen New Yorker Rassismus. Das saß. Ein Rassist, das will hier niemand sein. Ein Taxifahrer, am Morgen nach dem Clinton-Auftritt, über seinen Präsidenten: „Fucking asshole!“ New York ist multikulturell und stolz darauf. Aber zugleich auch wieder nicht. Dinkins, Karrierepolitiker aus Harlem, pries das „großartige Mosaik“ der Stadt. Der wütende Taxifahrer dagegen fluchte über den Dreck auf den Straßen, und er meinte Unrat und Menschen damit: „New York wird Dritte Welt! Dritte Welt!“ Er spuckte es förmlich aus, das Wort. (Gerade New Yorker Taxifahrern wird nachgerühmt, sie sprächen 130 Sprachen, und Englisch sei auch darunter.) Giuliani versprach aufzuräumen; mit Drogendealern, mit Jugendgangs, mit dreist bettelnden Obdachlosen, mit einer aufgeblähten und als inkompentent empfundenen Verwaltung. Seit er als Staatsanwalt der Mafia, der Millionärin Leona Helmsley und korrupten Politikern gleichermaßen an den Kragen ging, wird ihm das geglaubt. (Eher jedenfalls als dem vornehm väterlichen Dinkins - obwohl der während seiner Amtszeit 6000 zusätzliche Polizisten auf New Yorks Straßen brachte. Und obwohl die Statistiken behaupten, die Stadt sei unter ihm sicherer geworden. Doch Dinkins zog sich den Unmut vieler jüdischer Wähler zu, als er 1991 nur zögernd die Polizei in Gang setze, nachdem schwarze Jugendliche Juden überfallen hatten, in Crown Heights.) Im toleranten, multikulturellen New York sei das Gefühl für die Verantwortung des einzelnen verloren gegangen, klagen längst nicht nur verstockte Konservative. Quer durch die Denkschulen regt sich Sehnsucht nach verlorenen Werten. „Wenn New York nach vorne kommen will, muß es zurückgehen,“ schrieb der liberale Journalist Richard Cohen in der liberalen Washington Post: „Sagen wir zu den fünfziger Jahren.“ (Multikulturalismus, so Joe Klein im Magazin Newsweek, sei ein Mittel, Rassismus nur zu verdrängen und dadurch eigentlich zu fördern. Daß Dinkins Verständnis zu zeigen schien für arme Schwarze, die ihrem Frust in Gewalt gegen reiche Juden Luft machten, zeigte, so Klein, „was geschieht, wenn Vielfalt allzu enthusiastsich gefeiert wird, wenn persönliche Rechte Gruppenidentitäten untergeordnet werden.“ Multikulturalismus, das heißt in der Erfahrung New Yorks allzuoft: Jeder bleibt mit seinen Vorurteilen unter sich, und in den Grenzbezirken fliegen die Funken. Die Fünfziger waren für die heute Dreißig- bis Fünfzigjährigen einst der dunkle Hintergrund, vor dem sich strahlend alles neue abhob - die sexuelle Befreiung, Emanzipation, Selbstverwirklichung, die Freiheit, offene Hemden und lange Haare zu tragen. Das Design und die Mode der Fünfziger wurden längst wiederentdeckt. Jetzt haben, quer durch die USA, auch die Werte der Fünfziger wieder Hochkonjunktur. Gerade und vor allem in der liberalen Elite.) In den Fünfzigern, so verklärt es die Erinnerung, so will es die Legende, waren Familien noch intakt, wußten Eltern wie Kinder noch blind, was gut ist und was böse, hatten Politiker noch richtige Berufe erlernt und konnten noch rechnen. In den Fünfzigern führte harte Arbeit noch zu anständigem Wohlstand, da halfen Nachbarn noch Nachbarn, in den Fünfzigern blühte Amerikas Traum. In Virginia stimmten jetzt viele sonst demokratisch wählende Bürger für einen Prediger christlicher Werte. Im Staat Washington wurde per Volksabstimmung beschlossen, daß Gewalttäter, die dreimal zu lebenslangen Feiheitsstrafen verurteilt wurden, nicht mehr begnadigt werden dürfen. Quer durchs Land schockiert die Menschen das Maß der Gewalt, die Verrohung der Sitten, der Verfall moralischer Autoritäten, von der Familie bis zum Staat. Auch Clinton wurde vor einem Jahr gewählt, weil er versprach, „Amerikas vergessene Mittelschichten“ und deren Werte wiederzubeleben. Auch er ritt auf der Wende-Welle. Vielleicht war es ja doch kein Zufall, daß er eine „Rudy“-Mütze trug. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;17/04,13:12@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;17/04,12:23@ARR@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z073@IH 268@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  kurzkomm zu rühe-besuch in washington: stramme worte  in (): kürzungsvorschläge  Volker Rühe fand in den USA offene Ohren. Was der deutsche Verteidigungsminister seinem Kollegen in Washington (und Kadetten in West Point) zu erzählen hatte, klang wie bestellt. Deutschland baue die Bundeswehr um und werde künftig nicht mehr beiseitestehen, wenn es in Kriege geht wie den am Golf. (Wenn es gilt, „die Alliierten zu unterstützen und Demokratie und Sicherheit zu exportieren.“) Applaus war ihm sicher. Die USA wollen bei den Militärausgaben sparen und haben Mühe damit. Sie fühlen sich in der Rolle des Weltpolizisten alleine überfordert. Sie haben aber, seit Somalia, auch von dem Traum Abstand genommen, die Vereinten Nationen könnten diese Rolle bald spielen. Kriegseinsaätze kosten Menschenleben und Geld. Es ist aus Washingtons Sicht nur zu erwünscht, wenn Verbündete kommen und „Zur Stelle!“ rufen. (Verbündete, die bereits sind, in Rühes Worten, „Lasten und Verantwortung zu teilen.“) Rühe trat auf, als habe das Bundesverfassungsgericht schon gesprochen. Und als sei es in Deutschland unumstritten, daß und wo „unsere Jungs“ künftig mitmachen sollen. (Deutschland müsse nun eine „neue und positive nationale Tradition“ entwickeln, meinte Rühe.) Und sprach von der „Berliner Republik“, als gäbe es sie schon. Und als gehörte Säbelrasseln unbedingt dazu. In den USA klingen Rühes Worte normal. Hier wurde der Gedanke, Krieg sei eine Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln, nie unter Bomben begraben. Aber wie klingen Rühes Versprechungen daheim? Wem machen sie Mut, wen lassen sie frösteln? Und wenn ihn solche Fragen nicht quälen: Ist es klug, in den USA Erwartungen zu wecken, die sich vielleicht nicht erfüllen lassen? Die Amerikaner sagen, in einer Demokratie müsse jeder Gedanke an Kriegseinsatz den Müttertest bestehen. Sind die Mütter der Berliner Republik bereit, ihre Söhne aus Kuweit im Leichensack zurückkehren zu sehen? Denn eine Demokratie soll sie doch sein, die Berliner Republik, Herr Rühe, nicht wahr?  @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;02/09,09:50@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;02/09,07:56@ARRUSS0403@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z114@IH 405@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  leitartikel zum verhältnis usa/rußland: Gütertrennung  in (): kürzungsvorschläge  Rußland ist nicht mehr rot, aber immer noch ein Bär. So beschrieb die New York Times die Entdeckung, daß mit dem Ende des Kalten Krieges die Über bleibsel der Sowjetunion nicht etwa der 51. Staat der USA geworden, sondern rätselhaft geblieben sind. Amerikaner, die gehofft haben, das Ende der Geschichte sei gekommen, aus den einst verfeindeten Supermächten seien nun Ehepartner im Endlos-Honeymoon geworden, reiben sich die Augen: Was treiben die Russen in Bosnien? Wer ist Schirinowski? Warum ist Jelzin für seinen Präsidentenkollegen Clinton tagelang telefonisch nicht zu erreichen? Und dann die Spionageaffäre Ames. Lauscht man bei Freunden? Natürlich. Nationen haben keine Freunde, sondern Interessen, wußten Realpolitiker von Bismarck bis Kissinger. Aber es muß immer mal wieder gesagt werden. Schließlich: Auch wenn aus Haß Liebe und eine Ehe wird, heißt das nicht, daß aller Streit beendet ist. Amerikaner lieben, in der Politik, Schwarzweißbilder. Weiß sind die Guten, schwarz sind die Bösen. Das hilft die Welt zu erklären, sich in ihr zurechtzufinden. In Kriegen, auch kalten, ist Schwarzweißmalen hilfreich, ja nötig; es hält die Truppe zusammen, stärkt die Moral. Vierzig Jahre lang war die Sowjetunion aus US-Perspektive das „Reich des Bösen“, wie Ronald Reagan es auf den Punkt gebracht hat, mit in Hollywood gelernter Präzision. Was ist Rußland heute, da es sich in Demokratie und Marktwirtschaft übt, seine Truppen aus Ostdeutschland abzieht, sein Geheimdienst dem amerikanischen mit Erkenntnissen über den Stand der Atomtechnik in Nordkorea aushilft? Wer nur Schwarz-Weiß kennt, kommt ins Grübeln. Bill Clinton, in der Zwickmühle, sich über den russischen Spion in der CIA pflichtschuldigst empören zu müssen, aber gleichzeitig Abgeordnete und Senatoren davon abzuhalten, nun alle Hilfsprogramme für Rußland zu streichen, betrieb Aufklärung: „Dies ist nicht schwarz, nicht weiß; dies ist grau.“ Es liege im amerikanischen Interesse, jene Kräfte und Tendenzen zu stärken, die Rußland westlicher werden lassen. Und es liege im US-Interesse, weiter dafür zu bezahlen, daß russische Atomwaffen verschrottet werden. Selbstverständlich. (Der ehemalige US-Botschafter in Bonn, Richard Burt, weist darauf hin, daß sich durch den Fall des Eisernen Vorhangs an den geopolitischen Verhältnissen nichts verändert hat. Banal, aber wahr.) (Der republikanische Senator Richard Lugar: „Wir müssen über die Idee hinwegkommen, hier gehe es um Partnerschaft.“ Rußland und Amerika seien und blieben Rivalen. Nur haben sich Gegenstand und Methoden ihrer Rivalität geändert. Ging es bis vor kurzem um Ideen, Einflußsphären und militärstrategische Vorteile, geht es nun um die traditionellen Interessen von Territorialstaaten: das ihnen Vertraute - Sprache, Kultur, ethnische Minderheiten - zu fördern, mit ihren jeweiligen Nachbarn im Reinen zu sein. Und nicht zuletzt um Märkte.) Natürlich leisten die USA den Russen Wirtschaftshilfe (wenig genug), weil sie hoffen, US-Firmen finden dort Kunden. Und nicht aus Sentimentalität. Könnten Staaten Ehen schließen, dann nur mit Gütertrennung. @ET
@BE @CU @BZ80@RE003@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;23/08,14:20@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;23/08,12:06@ARRUSS1312@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z070@IH 254@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  nachr.: us-reaktionen auf wahlen in rußland   „Bittersüß“ nannte ein CNN-Reporter den Ausgang der Wahlen in Rußland, bittersüß für Boris Jelzin, die Sache der Demokratie und den Westen. Im Weißen Haus sah man es genauso. Man zog es vor, die „süße“ Seite des Wahlausgangs zu betonen, unterstrich die breite Mehrheit für Rußlands neue Verfassung. Die Verfassung garantiere auf Dauer grundsätzliche Freiheiten und klare politische Regeln, war Washington wichtig. Damit befinde sich Rußland auf stabilem Kurs Richtung Demokratie und Marktwirtschaft. Unabhängig davon, welche Mehrheiten sich im neuen Parlament in Einzelfragen bilden werden. Thomas Pickering, US-Botschafter in Moskau, wies darauf hin, daß Jelzins Gegner zwar Erfolge hatten, aber untereinander zerstritten seien. Man müsse abwarten, wie die Regierung mit dem neugewählten Parlament auskommen wird. Besondere Genugtuung löste in Washington aus, daß Andrej Kozyrew, Jelzins Außenminister, in seinem Wahlkreis der Sieger war. Obwohl Kozyrew vorgeworfen wurde, amerikahörig zu sein. Dies wurde als Zeichen gedeutet, daß Jelzins kooperative, prowestliche Außenpolitik so unpopulär doch nicht ist, wie es in Berichten über Demonstrationen in Moskau oft erscheint. Erschrecken löste hingegen das unerwartet starke Abschneiden der Liberal-Demokratischen Partei des Rechtspopulisten Wladimir Zhirinowsky aus. Kommentatoren fragten sich besorgt, ob so das künftige Gesicht Rußlands aussehen wird; nach Jelzin: nationalistisch, rassistisch, unberechenbar. Durch das Votum für die neue Verfassung wurde die Rolle des Präsidenten nach US-Muster gestärkt. Umso wichtiger ist es aus Washingtoner Sicht, daß der Präsident möglichst lange Boris Jelzin heißt. Die USA werden für Jelzin und desssen Verbündete deshalb auch künftig tun, was sie können. US-Vizepräsident Al Gore ist schon auf dem Weg nach Moskau. Im Gepäck hat er das Angebot, die geplante Raumstation gemeinsam mit den Russen zu bauen. Präsident Clinton will Jelzin im Januar umarmen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;06/09,08:16@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;06/09,06:22@ARSCHA1004@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z139@IH 489@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  vorbericht zur scharping-visite: großer bahnhof  in (): kürzungsvorschläge  Wenn er schon Kanzler wäre, der Bahnhof könnte größer nicht sein. Rudolf Scharping kam Sonntag zu einem viertägigen Besuch nach Washington. Angesichts seines Gesprächsprogramms fällt es schwer, nicht zu sagen: zu einem Staatsbesuch. Amerikas Machtelite ist begierig, den SPD-Vorsitzenden kennenzulernen. Den Mann, der sich anschickt, Deutschlands Bill Clinton zu werden - vielleicht. Noch fällt es den meisten in Washington zwar schwer, sich vorzustellen, Helmut Kohl könnte im Herbst abgewählt werden. Doch auch in Washington werden deutsche Meinungsumfragen gelesen. Und fiel es nicht vor zwei Jahren ebenso schwer, sich vorzustellen, George Bush könnte abgewählt werden? Anstelle des erfahrenen, außenpolitisch versierten Bush wählten die Amerikaner den 46jährigen Gouverneur eines kleinen Staates im US-Hinterland zum Präsidenten. Scharping ist 46, wie Clinton. Und Rheinland-Pfalz, das er regiert, ist in den USA kaum bekannter als Arkansas in Deutschland. (Zudem: Clintons Demokratische Partei galt als notorisch zerstritten und unberechenbar, bevor sie sich hinter ihrem neuen Hoffnungsträger einigte. Ganz ähnlich wie die SPD. Die Republikaner hatten - dank Ronald Reagan und dann Bush - das Weiße Haus zwölf Jahre lang fest im Griff. Helmut Kohl ist seit zwölf Jahren Kanzler. Und ahmen die Deutschen nicht immer nach, was Amerika ihnen vormacht?) Doch anders als der volkstümliche, stets heitere Clinton ist Bart- und Brillenträger Scharping eher spröde. Und während Bush im Windschatten Reagans ins Weiße Haus zog, hat Kohl sienen Aufstieg und seine lange Amtszeit vor allem sich selber zu verdanken. Auch das ist in Washington bekannt und schwächt die Gewißheit, auch in Bonn sei nun wieder einmal Wendezeit. (Dafür hat Kohl es allzuoft all denen gezeigt, die ihn vorzeitig abschreiben wollten.) Doch die Parallelen sind kräftig genug, die Neugier auf Scharping zu wecken. Er ist in der US-Hauptstadt so gut wie unbekannt. Hier ist man pragmatisch und investiert seine Zeit nur in Menschen, die Macht haben oder reelle Aussicht, sie bald zu gewinnen. So war Washingtons Interesse an der SPD und ihren wechselnden Vorsitzenden in den letzten Jahren bescheiden. Das hat sich nun auffällig geändert. Es wird erwartet, daß Scharping sich nicht nur vorstellt, sondern seinen Gesprächspartnern Ängste nimmt. Ängste, die deutsche Außenpolitik könnte unter einer SPD-Regierung Pirouetten drehen. Ängste, der gute Draht zwischen Washington und Bonn könnte rosten. Die deutschen Sozialdemokraten gelten seit ihrer schwankenden Haltung zum Nato-Nachrüstungsbeschluß Anfang der achtziger Jahre hierzulande als unsichere Kantonisten. In den Worten des Magazins Newsweek: „Seine (Scharpings) Partei hat einen lausigen Ruf.“  Bevor es am Dienstag zur Begegnung zwischen dem echten und dem deutschen Clinton kommt, wird Scharping schon mit Außenminister Christopher, Verteidigungsminister Perry, Sicherheitsberater Lake, Stabschef General Shalikashvili, Finanzminister Bentsen, Oppositionsführer Dole und dem Mehrheitsführer im Senat, Mitchell, gesprochen haben: Bedeutender, gedrängter geht es nicht. Auch, daß Scharping gleich am Montag das Holocaust-Museum besucht, wird ihm Punkte bringen. Hier kann er in des Kanzlers Achillesferse treten, kann er zeigen, daß er sensibler ist als Kohl, wenn es um Antisemitismus und Ausländerfeindlichkeit geht. Wenn Kohl in Washington etwas angekreidet wird, dann ist es seine anfangs allzu zögerliche, allzu berechnende Reaktion auf das Wiedererstarken der extremen Rechten. (Am Donnerstag fliegt Scharping nach New York weiter, die Finanzwelt zu beruhigen. Ihm folgt, nach Aussage eines deutschen Diplomaten in Washington, der größte Pressetroß, der jemals einen Oppositionsführer begleitet hat. Wenn das kein Omen ist.) @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;06/09,17:28@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;06/09,15:59@ARSCHA1204@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z163@IH 569@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zum scharping-besuch: von amerika lernen    Rudolf Scharping wollte allein sein, für ein paar Minuten zumindest. Mehr als zwei Stunden lang hatte er sich, schweigsam zumeist, durch Washingtons Holocaust-Museum leiten lassen. Mit einer stillen Umarmung verabschiedete sich der SPD-Vorsitzende am Schluß von seinem Führer, Michael Berenbaum. Dann suchte er die Einsamkeit, ging allein spazieren. Als wollte er Bill Clintons Worte unterstreichen: „Dieses Museum berührt und verändert jeden, der es betritt, für immer.“ So steht es in Goldbuchstaben an der Wand der Eingangshalle. Normalerweise wahrt der SPD-Kanzlerkandidat Distanz, körperlich und verbal. Kein unüberlegtes Wort entweicht seinen Lippen, in Washington schon gar nicht. Scharping ist hier, um Präsident Clinton und den Amerikanern vorzuführen, wer Deutschland ab dem Herbst regieren könnte. Und daß sie sich für diesen Fall des Wechsels keine Sorgen machen müssen. Die Amerikaner haben für Scharping den roten Teppich ausgerollt. Aus Neugier und aus Realismus. Jeder in Washington, scheint es, jedenfalls jeder außenpolitisch Interessierte, will wissen, wer dieser Rudolf Scharping ist, der, in den Worten der Washington Post, „Kohl werden könnte - und Deutschlands Clinton gleichzeitig“. Der Streß des Von-Termin-zu-Termin-Eilens ist Scharping nicht anzusehen. Der Bart ist stets sorgsam gestutzt, der dunkelblaue Anzug signalisiert staatsmännische Zurückhaltung, die Schar der vorauseilenden Kameraleute Bedeutung. Nur im kleinen Kreis, hinter geschlossenen Türen, wird Angespanntheit sichtbar - im Griff nach Zigarette auf Zigarette. Und daran, wie oft Scharping im Sitzen nach seinen Socken langt, sie geradezieht, obwohl sie doch makellos sitzen. Kerzengerade und braungebrannt überragt Scharping für gewöhnlich die Gruppe seiner Begleiter: Er hat ungefähr die gleiche Körpergröße wie Clinton und Kohl. Nur an Gewicht fehlt es, noch. Nichts, was Scharping vorträgt, eckt an. Er spricht Englisch, fließend, aber ohne - wie etwa Oskar Lafontaine - das Maß seiner Sprachbeherrschung zu überschätzen. Wenn es Scharping notwendig erscheint, fällt er ins Deutsche und läßt übersetzen. Er will, das vor allem, korrekt verstanden sein. Seine Liebe zu kurzen, schnörkellosen Antworten deckt sich mit amerikanischen Vorlieben. Einflußreiche US-Zeitungskommentatoren, im abendlichen Gepräch mit dem Kanzlerkandidaten, zeigten sich sichtlich angetan. Auch mit dem Inhalt seiner Botschaft: An den Grundlinien der deutschen Außenpolitik ändere sich nichts, sollte er Kanzler werden. Forderungen nach Auflösung der Nato oder der Bundeswehr seien „Unfug“. Punktum. Auf Amerikas Engagement in Europa sei „nicht zu verzichten“. Die Nato-Luftangriffe auf serbische Stellungen bei Gorazde kamen wie gerufen, diese Haltung zu unterstreichen. Scharping, ohne Zögern, ohne Wenn und fast ohne Aber: „Für die Glaubwürdigkeit des Bündnisses unabdingbar,...notwendig“. Auch wenn er ansonsten anderen Mitteln der Konfliktlösung den Vorzug gebe. Scharping: „Handel ist fruchtbarer und Diplomatie preiswerter, beides zusammen menschlich erträglicher als Kriegführen.“ Aber auch das sieht man im Weißen Haus heutzutage genauso. Was Scharping mit sichtlicher Freude registrierte. Die deutsche Diskussion über Uno-Einsätze von Bundeswehrsoldaten, sagte er Journalisten nach seinem Gespräch mit Außenminister Christopher, sei „von Aufgeregtheit und Unterstellungen geprägt.“ Die Amerikaner seinen da viel nüchterner. Ernüchtert vor allem durch die Erfahrungen des Somalia-Einsatzes. Niemand habe ihm gegenüber „in irgendeiner Weise Ungeduld oder Dissens“ gezeigt, die SPD-Beschlußlage zum Blauhelmthema betreffend. Auch die Clintoniten seien nämlich, genau wie er, gegen die „Verkürzung der Außenpolitik auf Bündnis- und Militärfragen.“ Wenn Scharping davon spricht - er tut es gern und kenntnisreich -, die Außenpolitik werde „immer stärker wirtschaftspolitisch unterlegt“, klingt das wie Originalton Clinton, nur deutscher; blutärmer. Wirtschaft hat Vorrang, heißt das, der Wettbewerb der Nationen findet jetzt um Märkte statt, nicht mehr in erster Linie um Einflußzonen und Raketenrampen. Scharping findet, die Amerikaner seien den Deutschen in dieser Erkenntnis voraus. Wie sie überhaupt „in der Regel schneller, ökonomisch vernüftiger und weniger bürokratisch“ handelten. Was klingt, als könne man von ihnen noch immer manches lernen. Und ein Wink mit dem Zaunpfahl ist, gerichtet an den Wähler daheim. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;06/09,23:00@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;06/09,21:35@ARSCHA1304@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z155@IH 542@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  feature zu scharping: „es lief gut“  in (): kürzungsvorschläge   „Es lief gut, es lief wirklich gut,“ freute sich ein ungewöhnlich entspannter Rudolf Scharping nach seinem Besuch bei US-Präsident Clinton. Es war spät am Abend, nach dem x-ten Interview und vor dem x+1-ten, fürs deutsche Frühstücksfernsehen. Kein Zweifel, Scharpings Antrittsbesuch in Washington als SPD-Vorsitzender und möglicher Kanzler war für ihn ein voller Erfolg. Äußerst selten finden hier ausländische Oppositionspolitiker eine solche Aufmerksamkeit. Üblicherweise halten sie eine Rede vor einem pflichtschuldigst erschienenen Publikum. Als Scharping sprach, im Ballroom des Ritz-Carlton-Hotels, war der Saal zum Bersten gefüllt. Der Applaus am Schluß war um eine auffällige Nuance mehr als höflich. Obwohl - oder gerade weil? - der Vortrag keine Knallbonbons enthielt. (Dieter Dettke, der Leiter der Washington-Büros der SPD-nahen Friedrich-Ebert-Stiftung, hatte Scharping als einen Amerika-Kenner begrüßt. Als einen, der das Land schon als junger Abgeordneter bereist habe, dann als Oppositionsführer in Rheinland-Pfalz, dann als Ministerpräsident, jetzt also als Kanzlerkandidat. Dettke: „Es scheint, als komme er jedes mal in einem höheren Amt.“ Pause, dann: „Ich freue mich bereits auf seinen nächsten Besuch.“ Auch) Scharping (selbst) trat auf, als wäre Helmut Kohl schon Geschichte. Er sprach über die Kontinuität der deutschen Außenpolitik von Adenauer über Brandt und Schmidt zu Kohl und fügte hinzu: „Und der künftige deutsche Kanzler wird die Kontinuität ebenso wahren.“ Ja, er tat sogar so, als werde er nach einem Wahlsieg auf Koalitionspartner kaum Rücksicht nehmen müssen. Fragen nach umstrittenen Positionen der Grünen (zu Bundeswehr, Nato, Benzinsteuern) tat Scharping kurzum ab: „Don't worry!“ Für „solchen Unsinn“ würden die Grünen keinen Partner finden. Im übrigen werde „das Angebot an Koalitionspartnern größer sein als die Nachfrage. Das senkt den Preis.“ Auch die SPD, nimmt man Scharpings Washingtoner Worte für bare Münze, steht geschlossen wie Granit hinter ihrem Vorsitzenden, selbst in Fragen von Bundeswehr, Uno und Nato. (Wenn erst einmal das Bundesverfassungsgericht gesprochen habe, sei der Streit über Uno-Einsätze ohnehin vom Tisch, gab der Kanzlerkandidat sich zuversichtlich, ein lästiges Thema demnächst los zu sein.) Ein SPD-regiertes Deutschland stehe zu allen Verpflichtungen, die sich aus der Charta der Vereinten Nationen ergeben, versicherte er allerorts in Washington. Es nehme sich aber, wie jeder andere Staat - auch die USA -, das Recht, über jeden Einsatz gesondert und im Licht des eigenen Interesses zu entscheiden. (Im übrigen, warnte er die politischen Gegner daheim, erweise man der deutsch-amerikanischen Freundschaft einen Bärendienst, wenn man so tue, als drängten die Amerikaner die Deutschen, Soldaten in Krisengebiete zu schicken.) (Washington hat sich seit Clintons Wahlsieg verändert. Scharping fiel auf: „Was hat man hier nicht früher alles zu hören bekommen! Die Atmosphäre ist viel partnerschaftlicher geworden.“ Optimistischer, offener, zupackender. Was auch heißen kann: viel eher so, daß Sozialdemokraten und sozialdemokratisches Denken offene Ohren finden. „Die Parallelen sind ja offenkundig.“ Mehr sagte der SPD-Vorsitzende zu dem vielbemühten Vergleich zwischen ihm und Clinton nicht. Amerikaner, die seine Rede hörten, rieben sich die Augen. Jobs seien „die beste Waffe gegen Extremismus“. Abbau der Staatsverschuldung, Kampf gegen Kriminalität, Reform des öffentlichen Dienstes: Scharpings Wahlprogramm klang wie von Clinton abgeschrieben. Bis in Formulierungen: „put people first“ - „zuerst der Mensch“.) Nach seinem halbstündigen Besuch beim Präsidenten - Scharping: „überraschend freundschaftlich“, „familiär“ - und seiner Rede im Ritz-Carlton war es, als wäre eine Last von des Kandidaten Schultern gefallen. Nicht, daß er nun plötzlich ein Bündel an Heiterkeit und Ausgelassenehit geworden wäre - seine Grundhaltung blieb: Vorsicht, Selbstkontrolle -, aber, registrierte er selber: „Ich habe ein wesentlich besseres Gefühl als am Sonntag abend.“ Als er in Washington eintraf. Eine „völlig andere Dimension“ habe dieser Besuch als seine früheren, stellte Scharping fest. Fast klang Verblüffung durch. Als hätte es der Begegnung mit Amerikanern bedurft, ihm wirklich den Glauben zu geben, daß er es tatsächlich schaffen kann. Kanzler zu werden. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;24/08,15:03@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;24/08,11:13@ARSCHI1712@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z240@IH 834@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington   korrber. zum film „schindler's list“ - ein denkmal aus zelluloid - ein unwahrscheinlicher held, ein unerwartetes meisterwerk  in (): kürzungsvorschläge  „Ich habe nie zuvor in meinem Leben in einem Film die Wahrheit erzählt.“ So begründet Steven Spielberg, warum er „Schindler's List“ gedreht hat. Einen wahren Film, ein Meisterwerk, ein Zeugnis gegen das Vergessen und die Lüge. „Schindler's List“ ist ein Holocaust-Denkmal auf Zelluloid. Ausgerechnet Spielberg. Der Weltrat der Juden hat Spielberg untersagt, in Auschwitz zu drehen: Das sei geheiliger Boden. Das fehlte noch, daß den ein Märchenerzähler wie Spielberg entweiht. (Was sollte einer, der „E.T.“ gedreht hat, „Indiana Jones“ und „Jurassic Park“, über den Mord an sechs Millionen europäischen Juden zu sagen haben?) Hollywood und Holocaust - diese Mischung machte frösteln. Spielberg ist der erfolgreichste Regisseur aller Zeiten. Keiner hat mit Filmen so viel Geld gemacht, keiner soviele Menschen ins Kino gelockt wie er. Spielberg ist der Rattenfänger der Leinwand, ein Magier der technischen Möglichkeiten des Films. Einen Künstler hat ihn man ihn selten genannt. Selbst Hollywood traute sich nicht, ihm einen Oscar zu gönnen. Das dürfte sich nun ändern. Das Magazin Newsweek hat „Schindler' List“ zum „Film des Jahres“ ernannt. Das ist untertrieben. „Schindler's List“ ist kein Film, der im nächsten Jahr vergessen ist. Es ist ein Film, den niemand vergessen kann, der ihn gesehen hat. In amerikanischen Kinos lief er in dieser Woche an. (Der Film ist fast gänzlich in schwarzweiß gedreht. Spielberg hat auf technische Knalleffekte, auf spektakuläre Kamerafahrten völlig verzichtet. „Ich habe als erstes meinen Spielzeugkasten weggeworfen,“ sagte er über die Dreharbeiten.) Der Film dauert dreieinviertel Stunden. Langeweile kommt nie auf. Manche Szenen stecken voller Komik, locken Lacher hervor. Spielberg hat das Rattenfangen nicht verlernt. Doch wohin lockt er? Im Kino steht kaum jemand auf, bis nicht der allerletzte von vielen, vielen Namen über den Abspann gelaufen ist. Namen spielen eine große Rolle in diesem Film. Die Nazis wollten, daß sich niemand an die Namen ihrer Opfer erinnern sollte. Sie wollten alle Spuren, alle Beweise vernichten, die Erinnerung auslöschen. Es ist ihnen weitgehend gelungen. So sehr, daß noch heute Menschen glauben, überall, der Holocaust sei nie geschehen. Als hätten in Europa nie Juden gelebt.  (Spielberg ist Jude, aber er war sich dessen, sagt er, lange überhaupt nicht bewußt. Bis in der High School in Kalifornien Mitschüler mit Münzen nach ihm warfen, wenn er vorbeiging und „Jude!“ zischten.) „Schindler's List“ beruht auf einer wahren Geschichte, so wie der Schriftsteller Thomas Keneally sie nacherzählt hat, Berichten von Augenzeugen folgend. Es ist eine schier unglaubliche Geschichte über einen schier unwahrscheinlichen Helden. Oskar Schindler, gescheiterter Unternehmer aus dem Sudentendeutschen, war Kriegsgewinnler, Sklavenhalter und Weiberheld. Er zechte mit SS-Offizieren, er war Parteigenosse. Er bestach und handelte schwarz. Er betrog seine Frau. Er rettete 1200 Juden das Leben. Die Juden, die auf seiner „Liste“ standen.  „Schindlerjuden“ nannten und nennen sie sich, die Geretteten. Oskar Schindler haben sie in der Gedenkstätte Yad Vashem in Israel ein Denkmal gesetzt. Im Film, in der letzten Szene, der einzigen in Farbe gedrehten, legen Über lebende und die Schauspieler, die im Film deren Rollen spielten, Steine auf Oskar Schindlers Grab, nach jüdischer Sitte. Und als Zeugnis dafür, daß dieser Film kein Märchen ist. Oskar Schindler hat mit jüdischem Geld in einer konfiszierten Fabrik in Krakau (sie steht noch) Emailtöpfe produzieren lassen, von Juden aus dem Ghetto. Er hat die SS dafür bezahlt, nicht seine Arbeiter. Er wollte reich werden. Er liebte das gute Leben. (Schindlers Witwe Emilie, heute 86 Jahre alt, sie lebt in Argentinien, über Spielbergs Helden: „Er hat vor dem Krieg nichts vollbracht und nach dem Krieg wenig.“ Aber zwischendurch hat er Zivilcourage gezeigt und Menschlichkeit im Angesicht der Hölle.) Nichts blieb vom schnellgewonnenen Reichtum. Schindler hat dafür gesorgt, daß „seine“ Juden nicht nach Auschwitz kamen. Er hat Kinder und Alte als „wertvolle Arbeitskräfte“ im Sinne des Wortes der SS abgekauft. Er hat alles, was er im Krieg gewann, dafür ausgegeben, die Belegschaft seiner Fabrik gegen Kriegsende in seine Heimatstadt Brünnlitz zu bringen, in relative Sicherheit. Auf die Frage, warum er das getan hat, sagte er später: „Wenn ein Hund auf die Straße läuft und droht überfahren zu werden - was würden Sie tun?“ Spielberg macht aus Schindler keinen größeren Helden als er war. Auch nicht aus den Juden, die im Getto überleben wollen, meist jeder für sich. Selbst SS-Schergen sind anders als in “Indiana Jones“ keine Karikaturen. Sie mögen brutal sein, aber sie sind - und das ist das Furchtbare - verstehbar, wiedererkennbar, real. Genau so, wie Spielberg es gefilmt hat, kann es sich zugetragen haben, das Leben im Ghetto und Arbeitslager, Razzien, das Aussortieren von Menschen, die Fahrt ins Vernichtungslager. (Spielberg versucht, vernichtete, verschüttete, verleugnete Geschichte nachträglich zu dokumentieren. Oft benutzt er bewegliche Kameras, was wirkt, als hätten Augenzeugen im Ghetto Camcorder besessen. Das könnte man als Scharlatanerie und unecht kritisieren wie die Fassaden-Restaurierung auf dem Frankfurter Römer. Wenn es eine Alternative gäbe - außer dem Vergessen.) Die trickreiche Macht des Kinos wurde oft zu Propagandazwecken mißbraucht. Niemand ist trickreicher als Spielberg. Aber er nutzt in „Schindler's List“ die Macht des Kinos nicht zur Ablenkung oder um aufzuwiegeln. Er erzeugt Nachdenklichkeit und Fragen. Spielberg verführt nicht, er versucht zu überzeugen. Er läßt Bilder sprechen, die so realistisch sind wie möglich. Die erzählen und glaubwürdig machen, was da geschehen ist, im Ghetto von Krakau, in Europa zwischen 1939 und 1945. (Anders als die Fernsehserie „Holocaust“ von 1978 hat Spielberg keine Schicksale erfunden, hat er den Judenmord nicht zum Hintergrund einer Hollywood-Seifenoper gemacht.) Nur am Schluß, als Schindler sich nach Kriegsende von „seinen“ Juden verabschiedet, kommt Schmalz ins Spiel, wird auf die Tränendrüse gedrückt. Aus Zahnplomben schmelzen die Geretteten für Schindler einen Goldring. Den überreichen sie ihm nun. Sie haben einen Spruch aus dem Talmud eingraviert: „Wer auch nur ein Leben rettet, rettet die Welt.“ Spielberg hat die Szene nicht erfunden. Schindler hat den Ring tatsächlich bekommen. Manchmal ist eben auch das Leben pathetisch. Später, als Geschäftsmann erst in Argentinien, dann in Deutschland gescheitert, hat Schindler den Ring versetzt. Wofür? Für Schnaps. @ET
@BE @CU @BZ80@RE003@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;15/04,17:53@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;15/04,16:39@ARSHOR2204@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z141@IH 495@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  notiert zu clintons unterhosen: briefs versus boxers - washingtons neuester skandal    Schon wieder ein Skandal um Clinton. Lobbyisten schäumen. Auf Washingtoner Parties prickelt ein brandneues Thema. Whitewater ist abgestanden. Jetzt geht es um des Präsidenten Unterwäsche. Genauer: Um seine Unterhosen. Losgetreten hat die Affäre Laetitia Thompson, eine Siebzehnjährige aus Potomac, einem Vorort der Hauptstadt. Miss Thompson war Gast einer Show des Musiksenders MTV. Zu Gast war auch Bill Clinton. Jugendliche aus ganz Amerika konnten Fragen an den Präsidenten richten. Die meisten interessierten sich für Themen wie Aids, Haiti, Kriminalität. Laetitia Thompson aber wollte wissen, welche Art von Unterhosen Clinton bevorzuge: Boxers oder Briefs. Boxers sind die weiten, buntbedruckten. Briefs sind Slips. Und was tat der Präsident der Vereinigten Staaten? Er gab eine Antwort. Knapp und eindeutig. Er bevorzuge Briefs, sagte Clinton. Der Skandal war geboren. Seither bewegt die Nation eine nicht enden wollende Folge von Fragen: Warum Briefs? Warum überhaupt eine Antwort? Warum MTV? Die Firma Joe Boxer in San Francisco, Herstellerin der gleichnamigen Unterhosen, fragt sich: Was hat der Präsident gegen uns? En passant erfuhr die Öffentlichkeit, daß Clinton aus San Francisco hundert Boxershorts zugingen, exakt an seinem hundertsten Tag im Weißen Haus. Was macht er damit? Warum trägt er sie nicht? Denise Slattery, Marketing-Chefin der Spender-Firma, säuerlich: „Ehrlich, uns graust vor der Vorstellung, wie Präsident Clinton in Briefs aussieht.“ Damit steht Denise Slattery nicht allein. Die Sprecherin des Weißen Hauses, Dee Dee Myers, wurde prompt darüber ausgequetscht - während einer regulären Pressekonferenz -, welche Art von Unterhosen sie an einem Mann bevorzuge. Erst gab Miss Myers (32) die Frage an ihre jüngeren Assistentinnen weiter: „Gals?“ Die Gals zögerten nicht. Boxers, war die Antwort; durch die Bank. Die Reporter ließen nicht locker. Schon witterten sie einen Abgrund von Meinungsverschiedenheit innerhalb der Regierung. Dee Dee Myers mußte Farbe bekennen. Sie tat es diplomatisch geschickt: „In meinen Zwanzigern war ich mehr für Boxers. Seitdem ich die 30 überschritten habe, bin ich Agnostikerin.“ Womit für eine Weile Ruhe war. Die Reporter mußten erst im Lexikon nachschlagen, was Dee Dee Myers damit sagen wollte. Agnostiker sind, laut Brockhaus, Anhänger der „Lehre, daß man das Seiende in seinem Wesen nicht erkennen könne.“ So. Miss Myers' altersbedingter Agnostizismus wird in Washington von wenigen geteilt. Die Boxer-Lobby warnte die Öffentlichkeit dringend, es dem Beispiel des Präsidenten gleichzutun. Engsitzende Slips könnten - wegen Über hitzung - zu Impotenz führen, hieß es. Fast schlimmer noch: Aus bestimmten Kamerawinkeln heraus könnten Briefs unerwünschte Konturen erkennen lassen. Die Slip-Lobby konterte umgehend, das sei alles Quatsch. Im Gegenteil: Wenn man Boxers trage, vor allem unter engen Hosen, könne sich Stoff knautschen und den Träger unangenehm zwicken. Von Konturen gar nicht erst zu reden. Offensichtlich gibt es in der US-Regierung Kräfte, die sich dieser Zwickmühle zwischen Briefs und Boxers schon geschickt entzogen haben, zumindest saisonal. Eine interne Umfrage des Weißen Hauses unter Sprechern der diversen Ministerien („Was tragen Sie“?) erbrachte unter anderem die folgende Antwort: „Es ist Sommer - keine.“ Der Mann soll, berichtet die in diesen Dingen für gewöhnlich äußerst verläßliche Washington Post, ansonsten mit „Fragen der internationalen Politik befaßt“ sein. Clinton reagiert bisher gelassen auf all die Aufregung über seine Unterhosen. Er weiß die schweigende Mehrheit hinter sich. Umfragen ergaben, daß eine überwältigende Majorität der männlichen Amerikaner es macht wie ihr Präsident. Sie trägt Slips. Das ändert nichts an der Enttäuschung von Laetitia Thompson und ihren Freundinnen: „Wir dachten alle, er sei ein Boxers-Typ.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;24/08,16:36@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;24/08,15:06@ARSOCC1712@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z129@IH 455@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  notiert zur fußballbegeisterung in den usa: einfach chic   Willis Flaherty begann Fußball zu spielen, als er ein I-Männchen war. „Soccer,“ sagt er, sei prima: „Man muß nicht viel können. Man muß nur den Ball treffen.“ Soccer heißt der Balltretsport in den USA - damit ihn niemand verwechselt mit Football, „the real thing“, dem amerikanischen Rugby. Willis Flaherty ist jetzt 15, reif für Ernsthaftes. Jetzt spielt er Baseball. Am Mittwoch haben sich in Miami der Weltmeister und der Vizeweltmeister getroffen. Es stand sogar in der Zeitung. Die „Washington Post“ hat einen Riesensportteil. Auf dessen elfter Seite fand sich am Donnerstag ein Spielbericht; zwei Spalten breit, immerhin. Fast zwei Millionen amerikanische Jugendliche spielen in Vereinen Soccer. Aber nur 200000 „Senioren“. Womit jeder gemeint ist, der älter ist als 19. Fußball ist Kinderkram. „Viele Kids haben nun mal nicht genug Kraft, einen Baseball zu werfen,“ erklärt Willis Flaherty. Fast jeder zweite Fußballspieler ist ein Mädchen. Der Frauenfußball hat, was dem US-Männerfußball bislang völlig fehlt: Erfolg, internationales Renommee. Die US-Kickerinnen wurden schon, was ihren männlichen Kollegen in diesem Jahrtausend sicher nicht mehr gelingt: Weltmeister. 1994 hätten sie die Chance dazu. Die Weltmeisterschaft findet in den USA statt. Aufsehen erregt das schon deshalb, weil viele Amerikaner zum ersten mal hören werden, dies sei das größte Sportereignis der Welt. Amerikaner lieben Superlative. Sie lieben Sieger. Leider verlieren ihre Soccerspieler meistens. Deshalb blicken die Organisatoren der WM mit fest gepreßten Daumen nächste Woche nach Las Vegas. Dort wird ausgelost, wer wo gegen wen spielt. Gnädige Fifa-Regeln verhindern zum Glück, daß die US-Boys schon in der ersten Runde gegen Deutschland oder Argentinien oder Italien antreten müssen. Aber die Begegnung mit den Niederlanden droht. Das frühe Aus. Es wäre tödlich für die Fußballbegeisterung in den USA. Für die Einschaltquoten. Für alle, die in die WM investiert haben. Amerikaner mögen von Verlierern nichts wissen. Schon Unentschieden sind ihnen zuwider. Hank Steinbrecher von der US Soccer Federation gibt sich dennoch gelassen. Er kennt seine Fifa: „Wir hoffen auf die Hand Gottes.“ Las Vegas ist zwar nicht dafür bekannt, daß Gott sich hier besonders wohl fühlt. Aber dafür wirkt hier David Copperfield, der weltberühmte Magier. Und es gibt reichlich Ablenkung für die tausend Journalisten, die genau zusehen wollen, wie ausgelost wird.  Ein göttliches Los wäre es, wenn die USA in Kalifornien, auf ihrem Trainingsgelände, gegen Südkorea antreten dürften. Einerseits leben in Los Angeles viele Koreaner, die Tickets kaufen können. Andererseits haben die Koreaner bei Weltmeisterschaften noch nicht ein Spiel gewonnen. Wird die WM zum Werbecoup für die US Soccer Ferderation, könnte vielleicht wieder eine landesweite Liga entstehen. Es gab sie schon einmal. Aufgepäppelt mit Einkäufen aus aller Welt; mit Pele, Beckerbauer, Gerd Müller. 1985 ist sie eingegangen, wie eine Palme in der Arktis. Es fehlte an Nachwuchs und an Fans. Das hat sich geändert. Nachwuchs wäre da. Einerseits ist Soccer europäisch, also chic. Weshalb die Yuppies der achtziger Jahre jetzt ihre Sprößlinge lieber auf den Fußballplatz schicken, in den feinen Vororten der großen Städte, als auf das angestaubte Baseballfeld der Eltern. Andererseits ist Fußball auch lateinamerikanisch. Die vielen Einwanderer aus Südamerika bringen Bälle mit. Die „Sacred Hearts“ - die „Heiligen Herzen“ - in Washingtons Stadtteil El Barrio ziehen allwöchentlich die Massen an. Oft kommen mehr als tausend Fans. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;11/08,18:58@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;11/08,17:18@ARSOMA0510@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z158@IH 549@‘Õ@BT  @M7TEXT WURDE AM 12-08-92 00:37 VON KNU KOPIERT. NEUER NAME C:SOMA0710.TXT @M1für pol und pool von uwe knüpfer, washington  ACHTUNG: HIERZU ERHALTEN SIE AUCH EINEN KOMMENTAR   korrber. zu somalia: erschrecken und ratlosigkeit in den usa - rache oder rückzug?  in (): kürzungsvorschläge   „Wir stecken in derselben Falle wie einst im Libanon,“ kommentierte Robert Oakley, der frühere US-Gesandte in Somalia, die Situation der USA: „Wir sind gekommen, um Frieden zu stiften, und finden uns als Kriegsteilnehmer wieder.“ Besonders verstört hat die Nation das Bild des in Mogadischu entführten Hubschrauberpiloten Michael Durant. Anhänger des Warlords Aidid haben Durant „vernommen“ und dabei gefilmt. Seit CNN das Video ausgestrahlt hat, ist das gequält-beherrschte Gesicht des 32jährigen Piloten in amerikanischen Wohnzimmern allgegenwärtig. Es ist zum Symbol einer fehlgeschlagenen Operation geworden. Und zugleich zum Symbol für die Ratlosigkeit, die sich in Amerika breitmacht, bei Wählern wie Gewählten: Wie kommen wir ohne Gesichtsverlust da wieder raus? Seit Wochen schon sind Mehrheiten in Meinungsumfragen für einen Rückzug der Amerikaner aus Somalia. Der Kongreß hat Präsident Clinton aufgefordert, dem Parlament so schnell wie möglich zu verraten, was die Kriegsziele der USA in Smalia sind und die Truppen möglichst bis Mitte November abzuziehen. Stattdessen schickte Clinton in der Nacht auf Dienstag 200 weitere Soldaten und schwere M-1A1-Panzer aus Georgia nach Somalia, mit der Rückendeckung des Kongresses. Politiker und Militärs waren erschreckt, als sie hörten, daß GIs sich auf dem Bakahara- Markt in Mogadischu stundenlang einer Über macht erwehren mußten, bevor Rettung kam. Zwölf US-Soldaten starben, mehr als siebzig wurden verletzt, einige entführt. Ein Leichnam wurde von Somalis im Triumph durch die Straßen geschleift. Die UN-Truppen haben offenkundig keine Kontrolle mehr über die Verkehrswege in Somalias Hauptstadt. Die Pentagon-Führung über Aidids Truppen, offenkundig überrascht: „Die werden ständig aggressiver und besser.“ (Die M-1A1-Panzer sollen sicherstellen, daß US- und UN-Soldaten überall hin gelangen können, wo sie wollen. Die panzer verfügen über Pflüge zum AufstÜber n von Minen.) Clinton zeigte sich entschlossen, Aidid die Zähne zu zeigen. „Wir werden alles tun, was notwendig ist, um unsere Truppen in Somalia zu schützen und unsere Mission zu Ende zu führen,“ sagte er grimmig. Nur, was ist die Mission? Ein US-Senator verglich Clintons Lage mit der Kennedys und Johnsons in den ersten Jahres des US-Engagements in Vietnam: „Wir haben zwei Optionen: entweder mehr Truppen zu schicken oder den Sieg zu verkünden und nach Hause zu gehen.“ Seit Durants Bild über die Fernsehschirme flackert, ist es schwerer geworden, „den Sieg zu verkünden.“ (Die Regierung selbst scheint zwischen beiden Optionen zu schwanken. Das Außenministerium hatte gerade erklärt, es gehe nicht mehr darum, Aidid zu fangen, sondern eine politische Lösung zu suchen, als das Pentagon grünes Licht für den Angriff auf Aidids vermutetes Hauptquartier gab. Noch am Sonntag abend gaben sich Militärs in Washington überzeugt, man habe Aidid geschnappt. Später hieß es, das sei gar nicht geplant gewesen.) Als Clintons Vorgänger Bush im Dezember letzten Jahres 25000 US-Soladten nach Somalia beorderte, war deren erklärter Auftrag, die streitenden Clans zu entwaffnen, das Land zu befrieden und die kriegsbedingte Hungersnot zu beenden. Als sich vor Ort herausstellte, daß die Entwaffnung so einfach nicht war, wurde dieses Ziel kurzerhand aufgegeben. Die Warlords, auch Aidid, verhielten sich friedlich. Erst nachdem die Amerikaner gegangen und UN-Blauhelme das Kommando übernomen hatten, kamen die Waffen wieder hervor. Clinton schickte einige tausend Soldaten zurück nach Mogadischu. (Bush zeigte sich am Wochenende bei einem seiner seltenen öffentlichen Auftritte von der Entwicklung in Somlia „verstört“. Ex-Verteidigungsminister Cheney wurde am Dienstag deutlicher: „Wir sollten uns da heraushalten und nicht (UN-Generalsekretär) Boutros-Ghali entscheiden lassen, was unser Auftrag ist.“) Im Kongreß ist die Neigung groß, der UN die Schuld an der Fehlentwicklung in Mogadischu zu geben. US-Militärs klagen seit langem über die, wie sie sagen, amateurhaft unübersichtlichen Befehlswege der UN-Blauhelmtruppen. Clinton machte denn auch klar, daß auf den Straßen von Mogadischu ab sofort wieder die Amerikaner das Kommando haben. @ET
@BE @CU @BZ80@RE009@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;12/08,01:12@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;11/08,19:01@ARSOMA0710@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z123@IH 432@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  leitartikel zu USA/somalia: Clintons Roulett    Im Dezember 1992 landeten US-Truppen am Strand von Somalia, bei Nacht, mit geschwärzten Gesichtern, aber angestrahlt von Scheinwerfern zahlreicher TV-Crews. Was als inszenierte Farce begann, ist längst zu einem blutigen, unkontrollierbaren Abenteuer geworden. Propaganda hat die Aktion - „Restore Hope“ war anfangs ihr Name - von Beginn an begleitet. Auch arrogante Ignoranz gegenüber den Verhältnissen in Somalia. Eine humanitäre Mission wurde genannt, wo es auch darum ging, US-Soldaten und der Uno zu neuen Rollen zu verhelfen. Dazu war es nötig, die Macht ostafrikanischer Clans zu brechen und tödliche Waffen einzusammeln. Ein Klacks, meinten US-Generäle. Waffen, nebenbei bemerkt, die zuvor von den Großmächten nach Somali geliefert worden waren. Als es galt, auch in Ostafrika noch Umeinflußsphären zu kämpfen. Einmal gelandet, entdeckten die zuvor höchst schneidig redenden Militärs, daß die Warlords keineswegs begierig waren, sich ihre Waffen, sprich ihre Macht nehmen zu lassen. Aus dem Waffensammeln wurde nichts; amerikanisches Blut schien das nicht wert. Weil die Aktion aber nun einmal ein Erfolg zu sein hatte, zogen sich die schwerbewaffneten US-Soldaten im Mai zurück. Leichtbewaffnete UN-Blauhelme hösten sie ab. In weiten Teilen des Landes herrschte tatsächlich Ruhe, der Hunger schien besiegt. Vielen Somalis hat die UN-Aktion, wir sollten das nicht vergessen, das Leben gerettet. Doch im Juni überfielen und töteten Anhänger des Warlords Aidid pakistanische Blauhelme. Seither wird Aidid gejagt. Die Amerikaner schickten erneut Soldaten nach Mogadischu, aber diesmal nur eine kleine Eingreiftruppe, wieder in überheblicher Fehleinschätzung der örtlichen Verhältnisse. Seither blieben viele, allzuviele Soldaten und Zivilisten auf der Strecke. Inzwischen ist aus „Restore Hope„ ein Duell zwischen dem amerikanischen Präsidenten und einem Obristen geworden. Bill Clinton, ist anzunehmen, würde lieber heute als morgen das ganze Abenteuer beenden - schließlich löffelt er nur aus, was sein Vorgänger Bush ihm eingebrockt hat. Die meisten Amerikaner denken Umfragen zufolge genauso. Sie fragen: Warum sollen wir uns in einem fernen Land die Finger verbrennen, in dem es kein Öl gibt und man uns nicht haben will? Clinton antwortet: Weil ohne uns die UN-Operation zusammenbricht. Weil dann der Versuch vorerst gecheitert ist, die Weltorganisation zu einer wirkungsvollen Weltpolizei zu machen. Weil dann die Aidids überall auf der Welt Oberwasser haben. Es sind Argumente, die auf den Amerikaner in Milwaukee oder Tallahassee wenig überzeugend wirden. Aber seit tote GIs durch Mogadischus Straßen geschleift wurden, seit Aidid mindestens einen Gefangenen gemacht hat, wäre auch ein plötzlicher Rückzug unpopulär. Amerikas, Clintons „Gesicht„ steht auf dem Spiel. Geiseln darf er nicht zurücklassen. Unter Aidids triumphierendem Blick kann er seine Truppen nicht abziehen, also verstärkt er sie. In der ausgesprochenen Erwartung; in begrenzter Zeit den somalischen Bürgerkrieg politisch zu beenden. In der unausgesprochenen Hoffnung, Aidid bis dahin erledigt zu haben. Clinton gleicht einem Roulettspieler, der mehrfach verloren hat, der eigentlich gerne aufhören würde, dem seine Militärs und sein eigener politischer Instinkt aber einflüstern, ein letzter, ein nochmals erhöhter Einsatz könne zumindest die Verluste ersetzen. So rollt die Kugel weiter. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;12/08,04:56@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;12/08,01:59@ARSOMA0810@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z285@IH 991@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  feature. zu reaktionen auf clintons somalia-politik: soldatenfrauen rebellieren - aspins rücktritt gefordert - konsequenzen auch für Bosnien  in ():kürzungsvorschläge   Bill Clinton hat Zeit gekauft, mehr nicht. Seine Entscheidung, die US-Truppen in Somalia sofort zu verstärken und dann binnen sechs Monaten fast komplett abzuziehen, hat die Diskussion in den USA über Sinn nd Zweck der Somalia-Operation zwar gedämpft, aber nicht beendet. Abgeordnete und aufgebrachte Bürger fordern den Rücktritt von Verteidigungsminister Les Aspin. „Come on, Les,“ rief die demokratische Abgeordnete Pat Schroeder ihrem Parteifreund zu: „komm zur Besinnung! Hast du alles vergessen, was Du in Vietnam gelernt hast?“ Der Republikaner Alphons d'Amato war weniger mitfühlend. Er forderte Aspins Kopf. Und sollte der Verteidigungsminister nicht freiwillig zurücktreten, müsse der Präsident ihn feuern, sagte d'Amato. Die Zahl derer, die genauso denken, wächst. Vor allem unter den Angehörigen der dreizehn US-Soldaten, die bei der Straßenschlacht am Sonntag in Mogadischu umgekommen sind. (In Fort Drum, New Jersey, sind die Ranger stationiert, die am Sonntag in einer Über raschungsaktion 24 Aidid-Gefolgsleute mitten in dessen Hochburg gefangennahmen, sich dann aber um zwei abgeschossene Hubschrauber herum verschanzen mußten. In Fort Drum mucken nun nun die Frauen auf.) Soldatenfrauen, traditionell die loyalsten Gefolgsleute offizieller US-Politik, verteilen nun Flugbätter, geben Interviews, schicken Faxe nach Washington. Vor allem wollen sie wissen, ob es wahr ist, daß ihre Männer noch leben könnten, hätte nicht Aspin den Truppen vor Ort die Sendung von Panzern verweigert. General Thomas Montgomery, der Kommandant der Rangers in Somalia, hatte vor fast zwei Monaten dringend die Lieferung von vier Panzern und vierzehn Panzerwagen angemahnt. Die Straßen von Mogadischu seien unsicher. Am Sonntag dauerte es tatsächlich mehr als sieben Stunden, bis die US-Soldaten, unter heftigem Feuer von Aidid-Anhängern stehend, herausgeholt werden konnten. Sieben von zehn eingesetzten Rangern waren bis dahin verletzt oder tot. Seit dem Vietnamkrieg haben die Amerikaner in keinem Einzelgefecht derart hohe Verluste erlitten. Aspin sagte jetzt, seine militärischen Berater hätten Montgomerys Wuinsch eher abgeschwächt. Außerdem sei ihm ein Aufstocken der Truppenstärke in Somalia unpopulär erschienen. Aspin fügte hinzu: „Hätte ich zu jenem Zeitpunkt gewußt, was ich nach den Ereignissen von Sonntag wußte, hätte ich eine gänzlich andere Entscheidung getroffen.“ (Das kann man auch so übersetzen: Hätte ich die richtige Entscheidung getroffen, wären unsere Soldaten noch lebendig. Nun fragen Kritiker, ob Aspin das Pentagon richtig im Griff hat. Der soeben in Ehren verabschiedete Generalstabschef Colin Powell sorgte vorsorglich dafür, daß an ihm nichts hängenbleibt. Powell habe Montgomerys Bitte verstärkt, nicht etwa abgeschwächt, streuten Vertraute des Generals gezielt. Powell werden politische Ambitionen nachgesagt.) Aspin, allein im Regen stehend, sagte, er denke nicht an Rücktritt. Das Somalia-Desater könnte noch andere Opfer kosten. Auf dem Kapitol und in Zeitungsspalten wird immerlauter gefragt, wer Clintons außenpolitische Entscheidungen vorbereitet. „In Somalia waren wir genauso blind wie in Vietnam,“ schrieb der Publizist Charles Krauthammer. Ahnungslos gegenüber dem Land, seinen Menschen, den politischen Bedingungen dort. Clinton, meint nicht nur Krauthammer, sei ofenkundig schlecht beraten worden. (Zudem schien zeitweise die linke Hand der Regierung nicht zu wissen, was die Rechte tat. Im Außenministerium war von „Entpersonalisierung“ des Konflikts die Rede, von einem Ende der Jagd auf Aidid, zu einem Zeitpunkt, als die Militärs ganz offenkundig das Gegenteil tat: Die Jagd auf Aidid wurde verstärkt.) Im Sommer habe Clinton nach peinlichen Pannen seinen innenpolitischen Stab neu organisiert, erinnern Kommentatoren: Das gleiche müsse nun im Sicherheitsrat geschehen. (Bedächtigere Stimmen räumen ein, Clintons Außenpolitik sei auf anderen Feldern ja durchaus richtig, gechickt und erfolgreich gewesen: vor allem gegenüber Rußland, dem Nahen Osten oder der Krise in Haiti.) Clinton versprach in einer Fernsehrede vom Donnerstag, den “Job“ in Somalia bald zu beenden, aber „richtig“. Die Nation scheint ihm auf diesem Kurs zu folgen, aber mit nagenden Zweifeln. Mehr und mehr Amerikaner fragen: Warum sollte in sechs Monaten leichter sein, was bis jetzt unmöglich war? Warum sollten zehntausend US-Soldaten Somalia befrieden können, wenn dasselbe Anfang des Jahres 25000 Soldaten nicht gelungen ist? (Die meisten und die einflußreichsten Abgeordneten deckcen zwar Clintons Politik. Sie wollen wie der Senator Sam Nunn „einen geordneten Abzug, keinen hastigen Rückzug.“ Aber das hat mehr mit dem Wunsch  zu tun, das Gesicht zu wahren, als mit der Über zeugung, alle von Clinton formulierten vier Ziele ließen sich tatsächlich bis spätestens 31. März 1994 erreichen. Als da sind: die US-Truppen zu beschützen, Straßen, Hafen und Kommunikationslinien „offenzuhalten“, den „Druck“ auf jene Kräfte aufrechtzuerhalten, die US- oder UNƒTruppen angreifen, und eine neue Regierung fürSomalia zu finden. Ähnliche Ziele hatte auch Clintons Vorgänger Bush schon formuliert, vor zehn Monaten. „Ich verstehe,“ kritisierte der Abgeordnete Bill Paxon die von Clinton nun gesetzte Sechsmonatsfrist, „daß man beim Abzug seine Flanken sichern muß, aber dafür braucht man nicht länger als zwei Wochen.“ Manche Militärs bezweifeln zudem, daß zehntausend Soldaten reichen.) Der pensionierte Vizeadmiral Robert Dunn sagte der Zeitung USA Today: „Entweder schickt man massive Streitkräfte hinein und übernimmt totale Kontrolle - oder man zieht sich zurück.“ In Somalia unter die Räder gekommen scheint auch Clintons Autorität, US-Truppen für andere UN-Missionen zur Verfügung zu stellen, namentlich in Bosnien und auf Haiti. Nicht wenige Parlamentarier sehen in UN-Generalsekretär Boutros-Ghali die Wurzel allen Übels. Den meisten Applaus erntete Clinton denn auch für seine Versicherung, ab sofort ständen die US-Soldaten in Mogadischu unter dem alleinigen Kommando der USA. (Robert Oakley, erfahrener Afrika-Kenner, bis März US-Beauftragter für Somalia, und jetzt von Clinton erneut in diese Funktion berufen, hat den Beschluß des UN-Sicherheitsrates von 6. Juni, Aidid zu jagen, schlichtweg als „stupide“ bezeichnet. Oakley: „Niemand hat nachgedacht. Niemand hat das zuende gedacht.“) US-Militärs klagen seit langem über das Kompetenzwirrwarr in der multinationalen UN-Truppe in Somalia. Weniger offen reden sie darüber, daß auch Amerikaner Fehler machen. So klagten sie zwar, daß Truppen anderer Staaten am Sonntag den Rangern nicht sofort zu Hilfe kamen. Sie hätten aber gern verschwiegen, daß die Amerikaner andere Nationen offenkundig gar nicht davon unterrichtet hatten, daß sie einen Über raschungscoup gegen Aidid planten. (Eher nebenbei kam auch heraus, daß die amerikanischen Geheimdienste unter anderem deshalb so große Schwierigkeiten haben, Aidids Bewegungen zu folgen, weil die Amerikaner mit allzu ausgeklügeltem High-Tech-Gerät operieren, geeignet, den Kreml zu belauschen, nicht aber für den Straßenkampf in einem Land der Dritten Welt. Aidids Leute benutzen, heißt es, simple Walkie-Talkies. Darauf seien die US-Lauscher nicht vorbereitet gewesen.)  Clinton hat schon in seiner Rede vor der Uno in der letzen Woche angekündigt, künftige Blauhelmmissionen müßten klare Bedingungen erfüllen. Jetzt wächst die Gefahr, daß der US-Kongreß ihm diese Bedingungen diktiert. Senator Robert Byrd, einer der entschiedensten Gegner des Somalia-Engagements, prophezeite, „mit oder ohne den Präsidenten“ werde der Kongreß gesetzlich definieren, unter welchen Bedingungen Amerikaner sich künftig an multinationalen Einsätzen beteiligen können. Byrd: „Ich habe den USA Treue geschworen, nicht den Vereinten Nationen.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE003@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;08/08,18:53@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;08/08,18:06@ARSOMA1009@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z101@IH 365@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu somalia: kongreß dringt auf rückzug - militärs: rückzug wäre „großer fehler„   In den USA wächst der Unmut über die Beteiligung amerikanischer Truppen an Straßenkämpfen in Mogadischu. Der US-Senat hat Präsident Bill Clinton aufgefordert, dem Kongreß am 15. Oktober einen Bericht über die Ziele der Militäraktion in Somalia vorzulegen. Dem Beschluß ging eine leidenschaftliche Debatte voraus. „Wir sind nach Somalia gegangen, um eine Hungerkatastrophe zu verhindern,“ sagte der republikanische Senator John McCain: „Und nun bringen wir Frauen und Kinder um.“ Es sei von Anfang an ein Fehler gewesen, meinte nicht nur McCain, US-Truppen nach Somalia zu entsenden. Auch in Zeitungs- und Fernsehkommentaren ist die Auffassung weit verbreitet, die Aktion schade dem Ansehen Amerikas. Isolationistisch gestimmte Amerikaner haben schon immer gefragt, wo das US-Interesse an einer Befriedung des ostafrikanischen Landes liege. Das Weiße Haus und das Pentagon widersprechen solchen Sichtweisen energisch. Clinton-Mitarbeiter haben den Senat in der Nacht auf Freitag mit Mühe davon abhalten können, eine Frist fürden Rückzug der US-Truppen aus Somalia zu bechließen. Schließlich forderte der Senat den Präsidenten lediglich auf, einen Bericht zu geben und bis zum 15. November die Zustimmung des Kongresses zu einer Verlängerung der US-Präsenz in Somalia einzuholen oder die Truppen abzuziehen. Dieser Beschluß, zustandegekommen mit überwältigender Mehrheit (90 zu sieben Stimmen) bindet Clinton nicht. Amerikanische Beobachtert halten es aber für unwahrscheinlich, daß der Präsident die Aufforderung des Senates ignorieren kann. Für Clinton ist der Somalia-Einsatz ein Testfall für die Autorität der Vereinten Nationen. Clinton dringt darauf, daß die UN eine stehende Eingreiftruppe und klare Kommandostrukturen bekommen. Er scheint dazu bereit, eine entsprechende Stärkung der UN auch finanziell zu unterstützen. Die USA haben in Somalia erstmals eigene Truppen einem UN-Oberkommando unterstellt. Kritiker werfen Clinton „naiven Multilateralismus“ vor. Die USA, sagen sie, sollten sich auf die Verfolgung ihrer ureigenen Interessen beschränken. Die jüngsten Vorfälle in Mogadischu sind Wasser auf die Mühlen solcher Kritiker. Stabschef Colin Powell steht auf der Seite Clintons. In Interviews warnte der General den Kongreß eindringlich davor, dem Präsidenten die Hände zu binden. Fristen für den Militäreinsatz vorzugeben wäre „ein großer Fehler“, sagte Powell. Ein Rückzug sähe nach Feigheit aus und wäre „katastrophal für unsere Hoffnungen auf die Errichtung einer neuen Weltordnung.“ Die Stimmung in Öffentlichkeit und Kongreß könnte sich rasch wieder ändern, sollten die UN-Streitkräfte in Somalia vorzeigbare Erfolge haben. Zu erwarten ist deshalb, daß die USA nun kurzfristig ihre Anstrengungen eher verstärken werden, den flüchtigen „Warlord“ Aidid zu fassen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;12/08,06:46@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;12/08,05:44@ARSOMA1010@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z118@IH 415@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu somalia: verhandlungen ja, waffenstillstand nein - clintons „neue“ somaliapolitik     „Wir haben keinen Waffenstillstand angeboten,“ dementierte US-Präsident Bill Clinton anderslautende Berichte aus Somalia. Warlord Aidid hatte zuvor in einer Radiorede Clintons angebliches Friedensangebot begrüßt. In Washington wird nun spekuliert: Was ist neu an Clintons neuer Somalia-Politik? Neu ist, daß Robert Oakley wieder die Verhandlungen führt. Oakley war schon bis zum Mai offizieller US-Unterhändler in Somalia. Bis die USA die Federführung an die UN abgaben. Am Wochenende traf Oakley sich mit den Präsidenten von Eritrea und Äthiopien. Die USA wollen die in Addis Abeba begonnenen, aber zuletzt ins Stocken geratenen Friedensverhandlungen wieder voranbringen. Sie werfen UN-Generalsekretär Boutros-Ghali vor, zuwenig für eine politische Lösung getan, zu sehr die Aufmerksamkeit auf die Jagd nach Aidid gelenkt zu haben. Neu ist auch, daß die USA nicht mehr davon reden, Aidid müsse geschnappt und vor Gericht gestellt werden. „Unser Job ist es nicht zu entscheiden, wer im Nachkriegssomalia eine Rolle spielen wird,“ sagte Clinton. Das schließt theoretisch nicht aus, daß auch Aidid dann noch eine Rolle spielen wird. Auf jeden Fall, diese Erkenntnis hat sich in Washington verbreitet, führt kein Weg daran vorbei, den von ihm geführten Clan an Verhandlungen zu beteiligen. Oakley hat das immer gesagt. In US-Militärkreisen wird nicht die Jagd auf Aidid kritisiert, sondern die Tatsache, daß über diese Jagd soviel geredet wurde. Ein hoher Offizier, zitiert in der Washington Post: „Die Entscheidung, Aidid zu fangen, war richtig. Die Sache lief falsch, als die Entscheidung angekündigt, Steckbriefe ausgehängt und eine Belohnung ausgesetzt wurden. Warum ankündigen? Warum nicht einfach handeln?“ Diesem Rat scheint Clinton nun folgen zu wollen. Die neu nach Somalia entsandten US-Truppen sind geeignet, den dort schon operierenden Rangern im Notfall zu Hilfe eilen zu können, Straßen freizuhalten und Minen zu räumen. Das sollen sie auch tun. US-Militärs halten einen Waffenstillstand nur insofern für sinnvoll, als Aidid davon Abstand nimmt, auf patrouliierende und minenräumende US- oder UN-Truppen zu schießen. Auf keinen Fall wollen sie aber den Status Quo hinnehmen. Denn dies würde bedeuten, daß Aidid weiterhin Mogadischus Verkehrsadern kontrolliert. Unverändert gültig ist die Resolution 837 des UN-Sicherheitsrates. Darin heißt es, die Verantwortlichen für den Feuerüberfall auf pakistanische UN-Blauhelme vom 5. Juni müßten gefaßt und vor Gericht gestellt werden. US- und UN-Erkenntnissen zufolge herrscht kein Zweifel daran, daß für den Über fall auf die Pakistanis (24 Blauhelme kamen ums Leben) Aidid verantwortlich war. Neu ist die Frist, die Clinton für den Abzug fast aller US-Truppen aus Somalia gesetzt hat: 31. März. Dies war der politische Preis, den er zahlen mußte, um Amerikas Öffentlichkeit und den Kongreß zu beruhigen. Sollte er versuchen, die selbstgesetzte Frist zu überschreiten, ist damit zu rechnen, daß der Kongreß ihm die Mittel zur Kriegführung in Somalia streicht. Clinton braucht Ruhe in Somalia und, wenn möglich, schnelle Erfolge, auf keinen Fall aber weitere demütigende Bilder von toten oder gefangenen US-Soldaten. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;31/07,18:43@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;31/07,17:28@ARSOMA1306@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z080@IH 288@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm zu somalia: clintons erster krieg  Bill Clinton hat seinen ersten Feuerbefehl gegeben. Der Vietnamkriegsgegner im Weißen Haus hat zweifellos beweisen wollen, daß er nicht zögert und zaudert, wenn eine gerechte Sache hartes Handeln erfordert. Es ist ihm gelungen und mag ihm innenpolitisch nutzen. Der Feuerbefehl war aber auch außenpolitisch konsequent. US-Kampfflugzeuge haben im UN-Auftrag Stellungen und Waffenlager des somalischen Warlords Aideed beschossen. Sie haben auf eine gezielte Provokation reagiert: Am letzten Wochenende lockten somalische Söldner pakistanische UN-Truppen in einen Hinterhalt und töteten 23 Blauhelm-Soldaten. Aus Clintons Sicht stand seither die Glaubwürdigkeit und die Durchsetzungsfähigkeit der Vereinten Nationen und der USA auf dem Spiel, nicht nur in Somalia. Clintons Vorgänger George Bush hat US-Truppen nach Somalia geschickt, um die Warlords zu entwaffnen und die Sicherheit der Hilfsorganisationen zu gewährleisten, die dort verzweifelt gegen Hunger, Armut und die Arroganz von Waffenträgern kämpfen. Im Mai hat die Uno das Kommado in Somalia übernommen. Der heimtückische Angriff auf pakistanische UN-Truppen zeigte: Weder sind die Warlords entwaffnet noch ist die Sicherheit von Ausländern dauerhaft gewährleistet. Die USA haben Truppen in Somalia gelassen, um in Fällen wie diesen rasch zu Hilfe eilen zu können. Andere Staaten, auch Deutschland, haben sich auf diese Sicherheitsgarantie verlassen. Hätte Clinton keinen Feuerbefehl gegeben, was hätte das für die Bereitschaft anderer Staaten bedeutet, der Uno künftig noch Blauhelmsoldaten zu stellen? Man stelle sich nur die Diskussion in Deutschland vor, wären die 23 Getöteten Bundeswehr-Soldaten gewesen.   In den USA wird jetzt darüber diskutiert, ob und in welcher Form die UN künftig über eigene Truppen verfügen sollten. Truppen, die zu Schlägen wie denen vom Samstag imstande sind. Warum immer wir? fragen sich Amerikaner. Clinton hat seit seinem Amtsantritt davon gesprochen, die USA könnten nicht überall Weltpolizist spielen. Er wolle die Autorität und Schlagkraft internationaler Organisationen stärken. Das waren so ungewohnte Töne, daß viele sie nicht wahrhaben wollten. In Somalia hat Clinton gezeigt, daß er es ernst meint. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;13/08,00:15@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;12/08,22:26@ARSOMA1410@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z156@IH 546@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu somalia/durant/clinton: freude in berlin und washington - clinton sieht ersten erfolg seiner neuen somaliapolitik   Berlin in New Hampshire war am Donnerstag eine ganz heiße Adresse für amerikanische Journalisten. In jenem Berlin, einer Kleinstadt in einem der kleinsten US-Bundesstaaten, lebt die Familie Durant. Die Familie des abgeschossenen, entführten, jetzt freigelassenen Hubschrauberpiloten Michael Durant. Jeder Kommentar eines Familienmitglieds, und war er noch so lapidar, geriet am Donnerstag zur großen Nachricht. Für die Regierung war die Freilassung ein klarer Erfolg Clintons neuer Somaliapolitik. Natürlich waren sie alle froh. Michaels Schwester „hatte immer Hoffnung“ und dankte öffentlich Gott. Ein Cousin bemerkte, Michael sehe auf den CNN-Bildern aus, als habe er Schmerzen. Die Mutter fand, Mike sehe gut aus. So hatte jeder Sender seine Exklusivgeschichte. Michael Durant ist seit seiner Gefangennahme in Mogadischu, seit der Ausstrahlung eines Videos, das Anhänger des Warlords Aidid gedreht hatten, das Durant unter Schmerzen, in Angst, aber gefaßt zeigte, eine nationale Berühmtheit. Wobei es zweifellos half, daß er fotogen ist und einen geheimnisumwitterten Job hat. Seine Ranger-Einheit ist eine Elitetruppe. Deren Operationen sind so geheim, daß nicht einmal Durants Familie anfangs wußte, wo Michael im Einsatz war. Bis sie sein Bild im Fernsehen sahen. In dieser Woche zierte Durants Kopf alle drei großen US-Nachrichtenmagazine. Nie zuvor hatten Newsweek, Time und US News and World Report das gleiche Titelbild. Präsident Clinton erfuhr die gute Nachricht gegen halb sieben am Morgen. Beim Joggen kurz danach streckte er demonstrativ eine geballte Faust in die Luft und strahlte. Um zehn Uhr gab er eine Pressekonferenz und betonte, die USA hätten „keinerlei Geschäft“ mit Aidid geschlossen: „Es gab keinen Deal.“  Wer dem Einsatz in Somalia immer schon kritisch gegenüberstand, fühlte sich durch Durants Freilassung bestärkt. Für jene Senatoren im Kapitol, die auf raschen Rückzug der US-Truppen drängen, gibt es nun einen Grund weniger, dort zu verweilen. Doch jene Politiker, die bereit waren, dem Präsidenten Kredit und Zeit zu geben, die Operation Somalia halbwegs erfolgreich abzuschließen, fühlten sich ebenso bestärkt. Ihr Lager scheint nun zu wachsen. Der ehemalige Verteidigungsminister Cheney, ein Republikaner, dem Ambitionen nachgesagt werden, 1996 Präsidentschaftskandidat zu werden, warf der Clinton-Regierung unbeeindruckt „Naivität“ und „Unerfahrenheit“ vor, Fehler im Umgang mit Krisen in fernen Ländern und Leichtfertigkeit im Einsatz amerikanischer Truppen. Schon am Vortag hatte Cheneys einstiger Chef, George Bush, ins gleiche Horn gestoßen, wenn auch diplomatisch dezenter. Clinton hat das offenkundig getroffen. In seiner Pressekonferenz zahlte er zurück. Spitz erinnerte er daran, daß es die Bush-Regierung war, die ursprünglich US-Truppen nach Somalia geschickt hat, schon damals wohl wissend, daß dies eine gefährliche Mission werden könnte, die keineswegs, wie die Bush-Regierung seinerzeit behauptete, binnen zwei Monaten zu beenden war. Clinton: „Leute, die keine Verantwortung tragen, haben es leicht, uns Naivität vorzuwerfen.“ Die USA operierten „in einer neuen Welt“, kritisierte der Präsident die Kritiker seiner Außenpolitik, „und wir haben recht gut begonnen, uns darin zurechtzufinden.“ Clinton bezeichnete die Miltäraktionen, die zur Festnahme Aidids führen sollte, offen als Fehler. Es sei falsch gewesen, eine Polizeiaktion zur Militäroperation auswachsen zu lassen. Clinton machte klar, daß solche Operationen nicht wiederholt werden: „Das hätte nie passieren dürfen.“ Er unterstrich auch, es sei nicht die Aufgabe der USA zu entscheiden, „welche Gruppe, welcher Clan“ von der politischen Zukunft Somalias ausgeschlossen wird. Auslöser für die Jagd auf Aidid war eine einstimmig gefaßte Resolution des UN-Sicherheitsrates, in der es heißt, die Verantwortlichen für den Mord an 24 pakistanischen Blauhelmen im Juni müßten zur Rechenschaft gezogen werden. Die UN halten Aidid für den Drahtzieher des überfalls. Diese Resolution müsse „in irgendeiner Weise“ umgesetzt werden, sagte Clinton. Die Autorität der Vereinten Nationen stehe auf dem Spiel. Er signalisierte, eine unabhängige Kommission könne den Vorfall zu klären versuchen. Aidid hat vor Wochen in einem Brief an den ehemaligen US-Präsidenten Carter einen ähnlich klingenden Vorschlag gemacht. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;29/07,07:23@IN @PS @MO @BSC:\STAR4\@EIKNU   ;29/07,04:00@ARSOMA1705@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z208@IH 727@‘Õ@BT  @M7TEXT WURDE AM 29-07-92 07:55 VON KNU KOPIERT. NEUER NAME C:SOMC1705.TXT @M1@M7TEXT WURDE AM 29-07-92 07:55 VON KNU KOPIERT. NEUER NAME C:SOMB1705.TXT @M1für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber.: rückblick auf somalia - hat der us-einsatz sich gelohnt?  in (): kürzungsvorschläge  Der Rückzug fand im Stillen statt. Die aus Somalia zurückkehrenden US-Truppen werden daheim nicht mit Siegesparaden empfangen. Niemand wirft Konfetti wie damals nach dem Golfkrieg, kein GI darf im Fernsehen prahlen: Ich war dabei. Der erste Kriegseinsatz amerikanischer Truppen aus rein humaitären Gründen verlief offenbar allzu unspektakulär. Und nach wie vor ist die Lage am Horn von Afrika zu unübersichtlich, um klar sagen zu können, ob die Aktion „Restore Hope“ ein dauerhafter Erfolg war oder nicht. Spektakulär war nur die Landung, damals, am 9. Dezember 1992. Die US-Fernsehsender hatten Voraustrupps geschickt. Als die Marines mit bemalten Gesichtern nächstens an Land gingen, wurden sie von Reportern und Scheinwerfern empfangen. Doch nicht lange und die US-Medien fanden die Ereignisse in Somalia zu langweilig für die Abendnachrichten. Somalia rückte in der öffentlichen Aufmerksamkeit weit weg nach hinten, und so blieb es bis heute. Dabei war die Aktion, gemessen an den gesetzten Zielen, zweifellos ein Erfolg. Präsident George Bush hatte US-Truppen nach Somalia geschickt, damit gespendete Lebensmittel auch tatsächlich an ihr Ziel gelangen, an die hungernde Bevölkerung - und nicht von marodierenden Soldaten abgefangen werden. Die Straßen sollten sicherer werden, die somalischen Warlords an Einfluß verlieren. Das ist gelungen. (Robert Oakley, der US-Sonderbotschafter für Somalia, verglich den Auftrag der US-Soldaten mit einer Erste-Hilfe-Aktion an einem hysterischen Patienten: ein Klapps zur Beruhigung. Das hat gewirkt, meint Oakley, macht aber eine langfristige Therapei nicht überflüssig. Nebenbei wollten die USA beweisen, daß sie ihre Militärmacht nicht nur einsetzen, wenn es um Öl geht, sondern eben auch, wenn es gilt, die Leben schwarzer, muslemischer Kinder zu retten.) Auf dem Höhepunt der Intervention waren mehr als 25000 US-Soldaten in Somalia. Zwischen 30 und 40 Mio Dollar pro Tag hat „Restore Hope“ den amerikanischen Steuerzahler gekostet, Pentagon-Schätzungen zufolge. Niemand hat darüber geklagt. Kaum jemand, der sagt, es habe sich nicht gelohnt. (Die US-Medien berichten, wenn auch nicht in den Spitzenmeldungen, daß zumindest die Straßen in den somalischen Städten heute relativ sicher sind, jedenfalls in jenen begrenzten Regionen, in den die USA und ihre Verbündeten in Erscheinung getreten sind. Drumherum herrsche nach wie vor das Faustrecht.) Das Nachrichtenmagazin Time attestierte den Soldaten, sie hätten „einige Oasen der Sicherheit in einer Wüste der Anarchie“ geschaffen. Immerhin. UN-Offizielle aber kritisieren, die USA hätten mit weit mehr tun können: „Zehnmal mehr. fünfzigmal mehr.“ Statt ihre überlegene Militärmacht zu nutzen, seien sie Schießereien ängstlich aus dem Weg gegangen. Bevor Bush den Landebefehl gab, prahlten seine Generäle in der Tat, sie könnten die somalischen Wüsten-Warlords binnen Tagen entwaffnen. Vor Ort schreckten sie dann vor Konfrontationen meist zurück, zogen es vor zu verhandeln. (Die US-Militärs folgten damit der Doktrin ihres Stabschefs Colin Powell. Man könnte sie umschreiben mit: Zum Sieg ohne zu kämpfen. Powell hät den Einsatz von USƒTruppen nur dort und in solcher Form für gerechtfertigt, wo und wie sie von Anfang an jedem möglichen Gegner klar überlegen sind. Die schiere Präsenz der US-Macht soll erdrücken. In Somalia ist dieses Rezept aufgegangen.) Das Pentagon ist stolz darauf, daß binnen sechs Monaten Somaliaeinsatz nur acht US-Soldaten zu Tode gekommen sind. Wären die Truppen zuhause geblieben, heißt es, wären statistisch betrachtet genauso viele umgekommen; im Training, bei Manövern oder Autounfällen. Nur wer von Anfang an bezweifelt hat, daß sich Hunger und Anarchie mit militärischen Mitteln bekämpfen lassen, mag der Aktion „RestoreHope“ nicht vorbehaltlos den Stempel „Erfolg„ aufdrücken. Es sind Einzelstimmen, zumeist aus humanitären Organisationen. Sie klagen, wie ein Leserbriefschreiber in der New York Times, die Präsenz fremder Truppen in Somalia stärke nur den Glauben der Somalis daran, daß alle Macht aus den Gewehrläufen kommt. Mit anderen Worten: Die USA hätten die Warlords nicht schwächer, sondern stärker gemacht, auf Kosten der traditionellen Stammesstrukturen. Dem freilich widersprechen Berichte, wonach sich im Schatten der US- und UN-Truppen bereits wieder eine eigene somalische Polizei zu formieren beginnt und an Autorität im Lande gewinnt. Jedenfalls in den Regionen, in denen auch die fremden Soldaten präsent sind. Die meisten amerikanischen Kommentatoren sind sich einig: Ob „Restore Hope“ mehr war als ein kurzfristiger Erfolg, hängt davon ab, wie nun die Aktion „Continue Hope“ verlaufen wird. Ob es den UN-Truppen, die jetzt die Amerikaner ablösen, gelingt, in Somalia nicht nur zu imponieren, sondern aufzubauen. („Continue Hope“ wird darüber hinaus als ein Test für die Uno gesehen. In Somalia muß sich erweisen, ob die Weltorganisation imstande ist, Anarchie durch Schulen, funktionierende Energieversorgung und anerkannte staatliche Autoritäten zu ersetzen. Es ist ein Test, der sich eiligen Bewertungen und den herkömmlichen Nachrichtenschablonen entzieht. Zu spröde für Medien, die von bunten Bildern und einfachen Wahrheiten leben, und das von der Hand in den Mund.) Die USA bleiben mit 4000 Soldaten dabei. Weitgehend von der Öffentlichkeit unbemerkt bricht diese Truppe mit einem amerikanischen Tabu. Es ist das erste Mal, daß die USA in Friedenszeiten eigene Truppen einem fremden Oberkommando außerhalb der Nato unterstellen. Schon deshalb hat auch die Clinton-Regierung derzeit kein Interesse, die Vorgänge in Somalia an die große Glocke zu hängen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;02/09,07:53@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;02/09,04:40@ARSPIO0403@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z253@IH 874@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zum spionagefall ames: fliegen im kuhstall - die cia zittert um ihren ruf und ihren etat    Der Spionagefall Ames erschüttert zwar nicht Washington, aber er wühlt jene geheimnisvolle, verborgene Welt in den Wäldern hinter Washington auf: in Langley, wo das Hauptquartier des US-Geheimdienstes CIA zuhause ist. Seit der CIA-Agent Aldrich Hazen Ames (52) als russischer Spion enttarnt wurde, ist der Dienst selber ins Gerede gekommen, einmal mehr. Es geht um 29 Mrd Dollar, jährlich, um Jobs, um Karrieren. Die CIA (Central Intelligence Agency) ist nicht der einzige US-Geheimdienst - und nicht der geheimste -, aber der größte, teuerste und berüchtigste. Er wurde gegründet, Kommunisten in fremden Ländern das Wasser abzugraben, gelegentlich mißliebige Regierungen zu stürzen. Was oft gelang - im Iran 1953, in Chile 1974 -, manchmal nicht - Kuba 1963. Über  die Jahre wuchs er ins Gigantische. Seit Ames verhaftet wurde, fragen sich Abgeordnete und Senatoren: Wozu brauchen wir die CIA noch und ein Heer von Agenten; ist der Kalte Krieg nicht zuende? Zuende oder nicht - „das Spiel geht weiter“, in den Worten des Spionageexperten David Wise. Auf beiden Seiten. Die Verblüffung der Öffentlichkeit war groß, als durch Ames' Verhaftung aufflog, daß die Russen noch immer in Washington spionieren - auch wenn Ames' Hauptspionagetätigkeit offenbar vor dem Zerfall der Sowjetunion stattfand. Ames war von 1985 bis 1991 im Bereich Gegenspionage der CIA tätig. Seine Arbeit und sein Verrat fanden statt in einer geschlossenen Welt, der Welt der Spione. Die Bundespolizei FBI wirft ihm vor, den Sowjets/Russen amerikanische Agenten verraten zu haben.  Schon Ames' Vater war bei der CIA. Er verschaffte auch dem Sohn - der sei nicht der hellste Schüler gewesen, heißt es - dort eine Stelle. Der war 21, als er beim Geheimdienst unterkam. Seinen ersten Auslandsposten schob er in den siebziger Jahren in der Türkei. Sein Auftrag dort: Agenten anzuwerben. Seine erste Anwerbung gelang Ames aber offenbar erst 1983. Da war Ames in Mexiko, die Dame hieß Maria del Rosario Casas Dupuy, war Kulturattache der kolumbianischen Botschaft und zehn Jahre jünger als Ames. Maria wurde bald darauf Ames' zweite Frau. Auch sie wurde jetzt verhaftet, ebenfalls unter dem Vorwurf der Spionage. Offen ist noch, wer wen angeheuert, angetrieben hat. Gerüchten zufolge soll Senora Ames mit dem FBI kooperieren, bereit, ihren Mann zu verraten, um früher freizukommen. Anderen Gerüchten zufolge war sie es, die Ames für die Sowjets angeworben hat. Gerüchte und Rätsel gehören zum Fall Ames wie Fliegen zum Kuhstall. Laut FBI hat Ames seit 1985, seiner Rückkehr nach Washington, erst für den sowjetischen Geheimdienst KGB, dann für dessen russische Nachfolgeorganisation gearbeitet und dafür gut 2,5 Mio Dollar kassiert (mehr als vier Mio DM), mehr als jeder andere Sowjetspion vor ihm (soweit bekannt). Ames und Gattin gaben das Geld mit beiden Händen aus. Sie kauften sich ein Haus für 540 000 Dollar und zahlten bar. Ames fuhr täglich im Jaguar zur Arbeit, Freunde bestaunten das Meißener Porzellan des Paares, die erlesenen Möbel. Wer fragte, wie sich ein Agent im Rang eines Oberst solchen Luxus leisten kann, erhielt die Antwort, Mrs. Ames stamme aus einer reichen Familie. Das genügte offenbar. Dabei ist die CIA gehalten, bei Eheschließungen ihrer Angestellten umfangreiche Hintergrund-Checks durchzuführen; zumal wenn die Angetraute Ausländerin ist.    Weil Ames sie verriet, so glaubt das FBI, wurden in der Sowjetunion mindestens zwei, vielleicht zehn US-Agenten verhaftet und hingerichtet. Das FBI begann nach einem Verräter in den Reihen der CIA zu fahnden, nachdem zwei frisch angeworbene Sowjetdiplomaten, Valery Martinow und Sergej Motorin, in die Sowjetunion zurückgeholt und erschossen worden waren; Anfang 1986. Aber es dauerte Jahre, bis Ames ins Visier der Fahnder geriet. Die diversen Gehemdienste der USA sind nicht dafür bekannt, einander grün und behilflich zu sein. Das FBI hat den Akten zufolge gewußt, daß sich Ames im Februar 1986 mit Sowjets getroffen hat, ohne seinen Vorgesetzten davon zu berichten. Am Tag danach brachte Ames 20000 Dollar zur Bank. Weshalb dies damals keine Ermittlungen auslöste: ein Rätsel. Den regelmäßigen Lügendetektor-Test für CIA-Angestellte überstand Ames seit 1985 zweimal. Ein Rätsel auch das? Keineswegs, sagen Kenner: 400 Milligramm einer Substanz namens Meprobamat sollen helfen beim Lügen. Erst 1992 taten sich CIA und FBI zusammen, um nach dem Leck zu fahnden, dem so viele US-Agenten zum Opfer gefallen waren. Bald darauf folgten FBI-Fahnder Ames, hörten Telefongespräche ab, sicherten sich Kopien von dessen persönlichem Computer, beobachteten, wie Ames Kreidestriche auf einen Briefkasten malte: eine Botschaft, heißt es, an seine russischen „Freunde“. Mit der Verhaftung kam das FBI einer Reise der Ames in die Türkei zuvor. Die Fahnder fürchteten, das Paar wolle sich nach Rußland absetzen. Dort gehört ihm, jedenfalls besagt das ein Zettel, der sich in der Ames-Villa fand, bereits eine Datscha. Der Verhaftung folgte ein milder Protest der US-Regierung, die Ausweisung eines russischen Diplomaten (man gab ihm, unter Freunden, sieben Tage Zeit zum Kofferpacken), im Gegenzug die Ausweisung eines US-Diplomaten aus Moskau. Das gehört zum „Spiel“. Die Kenner regten sich nicht auf. „Gegner tun es bei uns, Freunde tun es bei uns, wir tun es bei Ihnen,“ kommentierte der Senator Patrick Leahy gelassen das Spionagegeschäft. Oleg Kalugin, ein früherer KGB-General, zeigte sein Pokergesicht auf allen US-Fernsehkanälen und meinte ganz ähnlich wie Leahy: „Was soll der Lärm?“ Der „Lärm“ stört das „Spiel“, auf beiden Seiten. Publicity ist schädlich für das Wuchern von Bürokratien. Rund 20000 Angestellte hat die CIA, ihr - geheimer - 29-Mrd-Dollar-Etat ist anders als der des Pentagon bisher kein Opfer von Sparmaßnahmen geworden. Der einflußreiche Senator Pat Moynihan meint seit längerem, die CIA richte mehr Schaden als Nutzen an: Die Agentur hielt noch kurz vor dem Fall der Mauer das Pro-Kopf-Einkommen der DDR für höher als das in der Bundesrepublik. Sie wußte erst nichts vom Aufmarsch des Irak an den Grenzen zu Kuweit und sagte dann voraus, Saddam Hussein wolle Saudi-Arabien überfallen - was nicht stattfand. Jüngst torpedierten CIA-Angestellte die Haiti-Politik der US-Regierung, indem sie Abgeordneten steckten, der ins Exil getriebene, demokratisch gewählte Präsident der Karibik-Insel, Jean-Bertrand Aristide, sei psychisch krank. Die - bezahlten - Informanten der CIA sind Angehörige eben jenes Militärs, das Aristide vertrieb... „Wenn wir schon nicht mehr unsere Freunde von unseren Feinden unterscheiden können, helfen uns auch geheime Informationen nicht,“ meinte Angelo Codevilla von der Hoover-Foundation und schlug vor, 90 vH der CIA-Geheimagenten zu entlassen, vor einem Jahr schon. Hätte man auf ihn gehört: Wer weiß, wieviel „Maulwürfe“, ausländische Agenten, so arbeitslos wären, ganz nebenbei, ganz ohne FBI. @ET
@BE @CU @BZ80@RE008@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;22/08,08:52@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;22/08,07:24@ARSTAN0612@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z107@IH 385@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu deutscher standortdebatte aus us-sicht: “Ein Zeichen von Stärke“  in (): kürzungsvorschläge  „Alles andere als ein Zeichen von Schwäche“ nennt Alberta Sbragia die deutsche Standort-Debatte. Professor Sbragia leitet das Programm für Westeuropa-Studien der Universität von Pittsburgh. Deutschland, lehrt sie ihre Studenten, sei gerade jetzt ein „außerordentlich interessantes Land.“ Die innerdeutsche Diskussion über zu hohe Lohn- und Lohnzusatzkosten, ausufernde Bürokratien, eine ungünstige Alterspyramide etc. wird in den USA aufmerksam beobachtet, jedenfalls in Wirtschaft und Wissenschaft - mit mehr Respekt als Schadenfreude. Jim Frierson vom Washingtoner Colsulting-Büro The Brock Group wirbt im Auftrag des deutschen Bundeswirtschaftsministeriums für Investitionen in den neuen Bundesländern. In vielen Gesprächen mit mittelständischen US-Unternehmern, erzählt Frierson, habe er nie den Eindruck gewonnen, die Standort-Debatte schrecke Investoren ab: „Höchstens wird sie als Vorwand zitiert, wenn jemand ohnehin zögerlich ist.“ (Ähnlich äußert sich Gerd Gerecht, Wirtschaftsexperte der deutschen Botschaft in Washington: „Mir sind nie Investoren begegnet, die sagten: Ich wollte in Deutschland investieren, nun lasse ich es sein.“ Schließlich sei bekannt, daß Deutschland kein Billiglohnland ist.) (US-Direktinvestitionen in Deutschland addierten sich - nach Angaben des Bundeswirtschaftsministeriums - im ersten Halbjahr 1993 auf 817 Mio DM - im Vergleich zu 544 Mio DM im ersten Halbjahr 1992.) Die kritische Selbstreflexion über innerdeutsche Fehlentwicklungen sei in den Augen von amerikanischen Geschäftsleuten „ein Zeichen der Stärke,“ hat auch Frierson beobachtet. Sie wirke zudem „ernsthafter“ als in anderen europäiscchen Ländern. Die USA, sagt Professor Sbragia, hätten ihre eigene Standort-Debatte zwar viel früher begonnen als die Deutschen (vor zehn Jahren unter Reagan), aber sie habe den Eindruck, daß die Deutschen systematischer und konsequenter zu Werke gingen: vor allem, weil Regierung, Arbeitgeber und Gewerkschaften miteinander reden und insofern an einem Strang ziehen. (Die Regierung Clinton versucht derzeit die Beziehungen zwischen Kapital und Arbeit in den USA neu, kooperativ, zu organisieren. Deutschland ist dabei ein Vorbild.)   Glaubt man Frierson, sind auch die berühmt-berüchtigt strengen deutschen Umweltschutzauflagen in US-Wirtschaftskreisen längst nicht mehr Zielscheibe spöttischer Bemerkungen. Man sieht inzwischen mit Neid den Wettbewerbsvorsprung deutscher Unternehmen auf dem weltweit wachsenden Markt der Umwelttechnologien. Wenn in US-Wirtschaftskreisen ein deutsches Stichwort wirkt wie ein rotes Tuch, heißt es „Treuhand“. Amerikanische Wettbewerber fühlten sich bei der Privatisierung der DDR-Wirtschaft oft abgespeist mit dem, was übrigblieb, nachdem westdeutsches Kapital die Sahne abgeschöpft hatte. Amerikaner glauben das vermutlich schon deshalb, weil sie selber, wären sie in der Lage der Deutschen gewesen, genau so gehandelt hätten: Insofern war auch das Wirken der Treuhand in ihren Augen ein Zeichen von Stärke. @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;01/09,04:47@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;01/09,03:13@ARSTER1602@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z121@IH 428@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zur diskussion um sterbehilfe in kanada: „Wem gehört mein körper?“ - der fall sue rodriguez    Kann jemand, der freiwillig stirbt, ein Märtyrer sein? Sue Rodriguez jedenfalls gilt in Kanada seit ihrem Tod am letzten Wochenende als Märtyrerin der Sterbehilfe-Bewegung. Die 43jährige kämpfte seit drei Jahren um ihr Recht auf einen ärztlich assistierten Freitod. Sie war unheilbar krank. Der Fall Rodriguez hat kanadas Gerichte beschäftigt und das Parlament, er war Gegenstand erbitterter Debatten im Fernsehen und in Zeitungen. Er hat Wirkungen über Sue Rodriguez' Tod hinaus: Der kanadische Justizminister kündigte eine Über prüfung der Euthanasie-Gesetze des Landes an, und Ministerpräsident Chretien will dafür sorgen, daß bei einer Abstimmung über Gesetzesänderungen im Parlament kein Fraktionszwang gilt. 1991 erfuhr Sue Rodriguez, daß sie an einer seltenen Form von Nervensklerose litt, die in Amerika unter dem Namen Lou-Gehrig-Krankheit bekannt ist. Gehrig war ein populärer Baseballspieler, der 1941 Opfer dieser Krankheit wurde. Sie schreitet langsam fort und gilt als medizinisch nicht aufhaltbar. Sue Rodriguez war bald ans Bett gefesselt, verlor die Kontrolle über ihre Muskulatur. Ohne fremde Hilfe war sie zu keiner Bewegung mehr imstande. Sie entschloß sich, dem zäh langsamen Fortschritt der Krankheit zuvorzukommen. Sie wollte sterben. Doch selbst dazu war sie auf Hilfe angewiesen. Kanadas Gesetze aber verbieten es Ärzte - ähnlich wie in Deutschland -, aktive Sterbehilfe zu leisten. Sue Rodriguez zog vom Krankenbett aus vor Gericht und in die Öffentlichkeit. „Wem gehört mein Körper,“ fragte sie und provozierte so eine nationale Debatte um Krankheit und Sterben, um den Ethos der Medizin. Die Gerichte lehnten Mrs. Rodiguez' Bitte um ärztliche Assistenz beim Sterben ab. Doch sie ging von Instanz zu Instanz, ließ nicht locker, kämpfte mit Biß und Witz - auch wenn ihre Stimme schwächer und schwächer wurde. Im September 1993 entschied das kanadische Verfassungsgericht in letzter Instanz, daß Sue Rodriguez nach dem Stand der Gesetze keinen legalen Anspruch auf Sterbehilfe aber. Aber es war eine denkbar knappe Entscheidung: fünf zu vier. Und die Richter entschuldigten sich gleichsam in ihrer Urteilsbegründung, die Rechtslage sei nun einmal wie sei sei. Ja, sie legtem dem Parlament nahe, die Euthanasie-Gesetze zu ändern. Der Begriff Euthanasie, griechisch für „leichter Tod“, ist diskreditiert, seit die Nazis unter dieser Über schrift Zehntausende Kranke und Behinderte systematisch umgebracht haben. Auf ein neues Gesetz wollte Sue Rodriguez nicht mehr warten. Am 11. Februar nahm sie, in ihrer Wohnung in Victoria, in der Provinz British Columbia, ein letztes Abendbrot ein, gemeinsam mit ihrem Mann und ihrem neunjährigen Sohn. Am Tag darauf starb sie, assistiert von einem Arzt. Die Polizei leitete prompt eine Untersuchung gegen den Arzt und einen befreundeten Parlamentsabgeordneten ein, der ebenfalls am Sterbebett dabei war. „Sie war ruhig und gelassen,“ berichtete der Abgeordnete Reportern, selbst mit den Tränen kämpfend. Der Kampf um ihr Recht zu sterben hat Sue Rodriguez berühmt gemacht und für viele zur Heldin. „Durch meinen Tod bekommt mein Leben einen Sinn,“ bekannte sie kurz vor dem Ende einer Journalistin. Ihr Kampf um das Recht auf Sterbehilfe sei für ihr Leben gewesen wie „die Kirsche auf dem Kuchen“. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;02/09,01:47@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;02/09,00:27@ARTABA0903@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z145@IH 511@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  notiert: kesseltreiben gegen raucher  in ():kürzungsvorschläge   Aus siebzehn US-Bundesstaaten zogen sie am Mittwoch nach Washington. Mehr als zehntausend Tabakpflanzer, Zigarettendreher und Familienangehörige riefen in der Hauptstadt um Hilfe. Sie fühlen sich als Opfer eines Kesseltreibens. Einer Jagd auf Raucher und die Tabakindustrie. Viele trugen rote Marlboro-Kappen auf den Köpfen und wärmende Glimmstengeln in den Händen, demonstrativ. Es war kühl und nieselte in Washington; als wäre selbst der Wettergott ein Raucherfeind. Verglichen mit Europa sind die USA längst ein Nichtraucherparadies. Wer kein Passivraucher sein will, muß es nicht. Diese Schlacht ist gewonnen. Aber jetzt sieht es aus, als zögen die Gegner des Nikotins ins letzte Gefecht. Sie kommen von allen Seiten. McDonalds hat in seinen Restaurants das Rauchen verboten, der Bundesverband der Kettenrestaurants hat allen Mitgliedern empfohlen, gleiches zu tun. Fluggesellschaften beginnen damit, das Rauchen nicht nur auf Indlandsfügen, sondern auch im Transatlantikverkehr zu verbieten. In dieser Woche straffte auch das US-Verteidigungsministerium seine internen Rauchvorschriften. Im Pentagon gab es bislang noch Raucherecken und -flure. Schluß damit. Wer rauchen will, muß künftig raus ins Freie. Nur auf U-Booten werde es auch künftig Raucherkammern geben, versicherte die Militärführung. All das ist nur der Anfang. Die Clinton-Regierung - weder der Präsident, schon gar nicht seine Frau Hillary rauchen - will zur Finanzierung der geplanten allgemeinen Krankenversicherung die Tabaksteuer drastisch erhöhen, von jetzt knapp 40 Pfennig auf mehr als 1,70 DM pro Päckchen Zigaretten. (Auch dagegen demonstrierten die Tabakarbeiter. Für den Transport nach Washington hatten die Arbeitgeber großzügig 162 Busse gechartert. Der Tabakkonzern Philip Morris hatte allen Beschäftigten frei gegeben.) 700000 Jobs stünden auf dem Spiel, direkt oder indirekt, behauptet die Tabaklobby. Die Anti-Tabaklobby konterte sofort mit einer wissenschaftlichen Untersuchung, wonach die Wirtschaft boomt, wenn weniger geraucht wird: weil die Ex-Raucher ihr Geld dann für anderes ausgeben würden. Die oberste Gesundheitswächterin der USA. Surgeon General Jocelyn Elders, wettert bei jeder Gelegenheit mit geradezu biblischem Eifer gegen die Tabakindustrie. „Heimtückisch“ seien deren Werbemethoden: „Tabak mordet.“ Vor allem Joe Camel hat es Frau Elders angetan. Die Comicfigur, Nachfolgerin des Mannes mit den durchgetretenen Sohlen, ist unter Kids ungeheuer populär. Frau Elders wirft den Tabakkonzernen vor, sich in die Herzen unschuldiger Kinder zu stehlen, um sich den Markt von morgen zu sichern. Weil ihr im Markt von heute die Felle davonschwimmen. (Die Zahl der Raucher in den USA - gegenwärtig geschätzte 46 Mio - stagniert seit langem. Mit ihr stagniert der Umsatz der Tabakkonzerne. Aber die Zahl jugendlicher Raucher steigt seit neuestem wieder. Amtlichen Statistiken zufolge werden jährlich mehr als eine Mio Kinder zu regulären Rauchern. Zum Ärger nicht nur von Frau Elders, sondern auch von Eltern, die sich selbst das Rauchen mühsam abgewöhnt haben.) Der Chef der US-Zulassungsbehörde für Medikamente machte Schlagzeilen, als er jüngst dem Kongreß nahelegte, Nikotin zur Droge zu erklären. Geschähe das - was unwahrscheinlich ist; noch -, müßten die Produktion und der Verkauf von Tabak sofort verboten werden. Ehrenwerte Tabakhändler würden über Nacht zu Drogendealern: wie die Schnapsverkäufer zur Zeit der Prohibition in den zwanziger Jahren. Die Tabaklobby war, was selten vorkommt, tagelang sprachlos.  Der Staat Maryland hat den Ehrgeiz, als erster US-Bundessstaat das Rauchen am Arbeitsplatz generell zu verbieten; sogar in Kneipen und Bars. Das gehe ein bißchen zu weit, fanden Barbesitzer in Maryland, prompt von den lokalen Medien befragt. Barbara Norman vom Oak Tree Nightclub in einem Vortort Washingtons: „Wenn die Leute in einer Bar nicht sitzen und ihren Spaß haben können, warum sollen sie dann kommen?“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;02/08,21:16@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;02/08,20:23@ARTEST3006@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z077@IH 278@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber: clinton will atomwaffen-testpause verlängern   Die USA wollen vorerst auf neue Atomwaffen-Tests verzichten. Wie die Washington Post erfahren haben will, hat US-Präsident Clinton Wünschen des Pentagon eine Absage erteilt, aus Sicherheitsgründen neue unterirdische Probe-Sprengungen durchzuführen. Eine 1992 vom US-Kongress verfügte neunmonatige Testpause läuft zum 1. Juli aus. Dem Kongreßbeschluß zufolge hätte das US-Verteidigungsministerium bis 1996 noch 15 unterirdische Atomwaffentests durchführen können. Erst danach wäre ein Teststopp in Kraft getreten. Clinton will nun, dem Zeitungsbericht zufolge, die Testpause um bis zu einem Jahr verlängern. Für die Zeit danach soll gelten: Die USA nehmen Tests nur dann wieder auf, wenn ein anderes Land dies vorher getan hat. Als erster Atomwaffenstaat hatte die Sowjetunion - jetzt Rußland - auf Atomwaffentests verzichtet. Während der amerikanischen Testpause verzichteten auch die anderen Atommächte - Großbritannien, Frankreich und China - auf Probe-Sprengungen. Die US-Militärs argumentieren, eine begrenzte Zahl von Tests sei notwendig, nicht um neue Atomwaffen zu entwickeln, sondern um die Sicherheit bereits existierender Sprengköpfe zu gewährleisten. Seit Monaten hieß es, das Weiße Haus werde dem Wunsch des Pentagon folgen. Auch Großbritannnien und Frankreich sollen sich hinter den Kulissen für eine Wiederaufnahme der Tests eingesetzt haben. Doch Abrüstungsexperten und zahlreiche einflußreiche Abgeordnete liefen Sturm gegen die Wiederaufnahme der Tests. Auch Rußland drängte auf Verlängerung der Pause. Die USA bemühen sich um eine Neuauflage des 1995 auslaufenden Atomwaffensperrvertrages. Sie unternehmen zur Zeit große diplomatische Anstrengungen, Nordkorea vom Bau eigener Atomwaffen abzuhalten. Diese Bemühungen könnten Schaden nehmen, befürchteten die Kritiker, wenn die USA sich nicht auch selbst Zurückhaltung auferlegten. Offiziell werde Clinton seine Entscheidung rechtzeitig zum Gipfeltreffen der großen Industrienationen nächste Woche in Tokio verkünden, heißt es. Zuvor wolle der US-Präsident noch Gespräche mit Abgeordneten und Senatoren sowie den Verbündeten führen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE002@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;31/07,03:00@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;31/07,02:28@ARUKRA0406@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG069@-Z000@+Z000@IH 237@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  unangekündigt sende ich (ACHTUNG Freiburg!):  meld.: usa warnen ukraine: hände weg von atomwaffen - les aspin reist nach kiew - „zuckerbrot statt peitsche“  Verstimmt haben die USA auf Meldungen reagiert, die Ukraine wolle eine eigenständige Atommacht werden. Der Sprecher des State Department, Boucher, sagte, die USA hätten der Regierung der Ukraine unmißverständlich zu verstehen gegeben, „daß dies für uns ein Thema von großer Bedeutung ist.“ Wie es heißt, will US-Verteidigungsminister Les Aspin der Ukraine während eines Besuchs in Kiew Anfang der nächsten Woche eine Sicherheitspartnerschaft in Aussicht stellen. Boucher zitierte Informationen, wonach die Ukraine eine Kontrolle über die auf ihrem Gebiet stationierten Atomwaffen der früheren Sowjetunion anstrebt. Der ukrainische Premier Tuchma und Abgeordnete des ukrainischen Parlaments haben am Mittwoch davon gesprochen, die Ukraine müsse - auch nach Ratifizierung des Start I-Abrüstungsvertrages - eine unabhängige Atommacht bleiben. Dies würde Zusicherungen des ukrainischen Präsidenten Krawtschuk und anderer führender ukrainischer Politiker widersprechen, ihr Land werde dem Atomwaffensperrvertrag beitreten. Allerdings hat Krawtschuk dies von massiven westlichen Finanzhilfen und Sicherheitsgarantien abhängig gemacht. Bisher war die US-Regierung nicht bereit, solche Hilfen und Garantien in Aussicht zu stellen. Das ist jetzt anders. In einem Kurswechsel „von der Peitsche zum Zuckerbrot“ will Aspin der Ukraine ein Soforthilfepaket im Wert von rund 40 Mio Dollar mitbringen. Darin enthalten ist das Angebot eines „roten Telefons“ zwischen Kiew und Washington. Aspin, hieß es, werde in Kiew auch förmlich erklären, daß die USA die Sicherheitsinteressen der Ukraine anerkennen und respektieren. Offen blieb, welche vertragliche Form die angebotene Sicherheitspartnerschaft annehmen könnte. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;11/08,09:10@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;11/08,07:48@ARUNOG2409@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z138@IH 485@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zu un-generalversammlung in new york: wickelkind soll laufen lernen  nachr./zur erinnerung: ab morgen abend bin ich bis voraussichtlich freitag, 1. oktober, in new york. telefonnummer folgt nach ankunft dort.    Die Uno gleicht einem Kronprinz, der plötzlich aufgerufen ist, den Thron zu besteigen - das Problem: Der Prinz liegt noch in Windeln. In New York findet derzeit der Versuch statt, das Kind trockenzulegen und das Laufen zu lehren. Mit anderen Worten: die 48. Generalversammlung der Vereinten Nationen. Für ein Wickelkind wirken die UN recht altklug - nimmt man ihre stattliche Residenz an New Yorks East River, nimmt man ihre Jahre (geboren 1945), zählt man die Mitgliederstaaten (183) und die Uno-Beamten (51000). Und doch ist die Weltorganisation nicht darauf vorbereitet, jene Rolle zu spielen, die ihre Gründungsväter ihr einst zudachten. Die Rolle eines Weltparlaments, einer Weltpolizei, eines Weltgerichtshofs. Das Ende des Kalten Krieges darf die Uno aufgebläht, aber unvorbereitet. Anfang 1992 legte Generalsekretär Boutros-Ghali seine „Tagesordnung für den Frieden„ vor, den Entwurf eines Drehbuchs für die Amtseinführung der UN als Weltpolizist. Seither wird gestritten, gedrückt, gestolpert und gezögert. Eine Schlüsselrolle spielen dabei, als Gast-und Geldgeber, als letzte Supermacht, die USA. Präsident George Bush tat sich schwer, in den UN mehr zu sehen, als sie immer waren: ein schwerfälliger, unbequemer Beamtenapparat, eine Sprechbühne für die Dritte Welt. Während der achtziger Jahre haben die USA ihre Haltung zum Ziehkind Uno vor allem dadurch zu Ausdruck gebracht, daß sie mit Alimenten knauserten. Die USA sind mit knapp 800 Mio Dollar in Beitragsrückstand. Bush-Nachfolger Clinton gibt am Montag sein Debut vor der UN. Es sollte, jedenfalls war das geplant, eine richtungweisende Rede sein. Angetreten ist Clinton mit dem Versprechen, die Uno zu stärken. Schon um Lasten auf mehr Schultern zu verteilen, die sonst die USA allein zu tragen hätten. Im Sommer entwarf das Weiße Haus eine Direktive, in der es hieß, der Präsident begrüße die „rasche Ausweitung“ der friedensstiftenden Möglichkeiten der Vereinten Nationen. Er sei auch bereit, US-Truppen einem künftigen festen UN-Oberkommando zu unterstellen. Selbst von der Notwendigkeit, die Schulden zu bezahlen, war im State Department die Rede. Dann wuchs sich der Probeeinsatz der Uno als Friedensstifter in Somalia zum Debakel aus. Seither graut der amerikanischen Öffentlichkeit vor der Vorstellung, „ihre Jungs“ könnten unter fremdem (sprich: inkompetentem) Kommando in fernen Wüsten verheizt werden. Im US-Kongreß stieß Clinton prompt auf Widerstand. Beantragte 10 Mio Dollar für den Bau einer UN-Kommandozentrale in New York wurden abgelehnt, jedenfalls einstweilen. Alt-Außenpolitiker wie Henry Kissinger warnten die Regierung öffentlich und eindringlich, auf einen, wie sie meinen, gefährlichen “Multilateralismus“ zu setzen - und darüber womöglich Amerikas ureigene Interessen aus den Augen zu verlieren. Im letzten Entwurf der fraglichen Präsidenten-Direktive war denn hauptsächlich von den Grenzen eines künftigen US-Engagements unter UN-Kommando die Rede. Unterdessen wachsen die Erwartungen an die Uno benahe täglich. Die Ausgaben für Blauhelmtruppen haben sich seit 1987 bereits verzehnfacht (auf knapp vier Mrd Dollar im letzten Haushaltsjahr), Tendenz stark steigend. Von Kambodscha bis Bosnien, von Somalia bis Palästina: Über all soll die Uno Hitzköpfe auseinanderhalten. Boutros-Ghali aber weiß nicht, woher das Geld dafür nehmen. Zudem hat er sich mit einem Apparat herumzuschlagen, der es gewohnt ist, das Wickelkind zu schaukeln, aber nicht: zu regieren und zu kommandieren. Da konkrete Beschlüsse zur UN-Reform von der jetzigen Generalversammlung kaum zu erwarten sind, dürften die wichtigsten Tagesordnungspunkte jene sein, die mit dem Etat zu tun haben. Die traditionellen Punkte “Aktuelle Finanzkrise“ und “Finanznotstand“ wurden durch den Titel “Verbesserung der finanziellen Situation“ ersetzt. Wenn das kein Fortschritt ist. @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;29/08,01:25@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;29/08,00:19@ARVIET0202@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG005@-Z000@+Z081@IH 294@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm. zur angekündigten aufhebung des us-embargos gegen vietnam: vergeben und vergessen  in (): kürzungsvorschläge   Die Amerikaner kämpfen die letzte Schlacht um Vietnam. Es ist ein Kampf, den sie unter sich austragen. Ein Kampf um die Erinnerung, um die richtige Einteilung der Welt in Gut und Böse. 58000 GIs sind in Vietnam gefallen, 2200 gelten noch heute als vermißt. Der Krieg spaltete Amerika. Für die einen war er Teil eines Kreuzzuges gegen den Weltkommunismus; sie verteidigten im Dschungel Vietnams Amerikas Werte: Freiheit, Demokratie und Marktwirtschaft. Für die anderen war es ein schmutziger Kolonialkrieg, bluteten Amerikas Ideale mit den vietnamesischen Frauen und Kindern in Orten wie My Lai. 1964 verhängten die USA ein Wirtschaftsembargo gegen Nordvietnam. Es überdauerte den Sieg des Nordens von 1975. Es war die Rückzugsposition der Kriegsbefürworter. Es aufzuheben kommt dem verspäteten Eingeständnis gleich, in Vietnam nicht Opfer, sondern Täter gewesen zu sein. Aber so will es in Washington kaum jemand sehen.  Auch Bill Clinton nicht, der Präsident und einstige Vietnamkriegsgegner. Er zögerte aus Rücksicht auf verletzliche Gefühle der Veteranen mehr als ein Jahr mit der Aufhebung des Embargos. (Er verlangte und erhielt von den Vietnamesen Zeichen des Engegenkommens; Hilfe bei der Suche nach Vermißten. Er wartete, bis seine Autorität als Präsident gewachsen war. Und er ließ den Senat vorangehen. Als der sich mit Zweidrittelmehrheit für die Aufhebung des Embargos aussprach - und sich dagegen im Volk kein Proteststurm erhob -, erst dann schien der Zeitpunkt in Clinton Augen reif.) (Aus der Sicht der amerikanischen Geschäftswelt war er überreif.) Firmen wie General Motors, IBM oder Boeing ärgern sich seit langem, daß ihnen im nun kapitalistisch boomenden Vietnam die Konkurrenz aus Europa und Japan davonläuft. Das Embargo schmerzte zuletzt die USA mehr als Vietnam. Das hilft es aufzuheben, ohne von einer Lebenslüge der Nation zu lassen. Von „Vergeben und Vergessen„ ist jetzt in Washington die Rede. Als müßten die Amerikaner Vietnam vergeben, daß es auf dem Schachbrett des Ost-Westkonflikts geopfert wurde. Ihm vergeben, daß es sich dem Bombenterror der Supermacht nicht beugte. Und als hätte man in den USA nicht immer schon vergessen, daß in diesem Krieg eben nicht nur 58000 GIs ihr Leben ließen, sondern Hunderttausende von Vietnamesen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;13/08,09:32@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;13/08,05:05@ARVIET1810@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z172@IH 599@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zur annäherung zwischen den usa und vietnam: die umarmung des tigers   Phan Van Khai hat in Moskau studiert - als Moskau noch kommunistisch war -, er war Chef der zentralen vietnamesischen Planungsbehörde, er hat gegen Amerika gekämpft. Ende September war Phan Van Khai zu Gast in New York. 200 US-Geschäftsleute bezahlten pro Person 350 Dollar, um ihn zu sehen und zu hören. Sie klatschten begeistert Beifall, als Mr. Khai vom sich entfaltenden Kapitalismus in Vietnam schwärmte. Sie würden nur zu gern bei der Entfaltung helfen. Aber noch dürfen sie nicht. Noch ist ein Embargo in Kraft. Phan Van Khai ist heute Vietnams stellvertretender Ministerpräsident. Inzwischen spricht er, als hätte er nicht in Moskau, sondern an einer amerikanischen Business-School sein Handwerk gelernt. Vietnam scheint seit seiner Wende zum Kapitalismus zu einemn neuen „kleinen Tiger“ in Südostasien zu werden, einem vielversprechenden Markt.  Die USA würden den Tiger, den Feind von gestern, gern umarmen. Sie sehen mit Neid und kaum verhohlenem Ärger, wie Japaner und Europäer mit Hanoi ins Geschäft kommen. Die Japaner haben soeben ihr erstes Autowerk in Vietnam eröffnet. Chrysler täte gerne gleiches, darf aber nicht. Europas Airbus Industry will Vietnams staatliche Fluggesellschaft beflügeln. Boeing täte das auch gern, darf aber nicht. 1964 verkündeten die USA ein strenges Handelsembargo gegen Nordvietnam. Nach dem Sieg Hanois und des Vietcong 1975 wurde das Embargo auf ganz Vietnam ausgedehnt. 75 Veteranenorganisationen sorgen seither dafür, daß es in Kraft bleibt. Denn noch ist das Schicksal von mehr als 2000 US-Soldaten ungeklärt. Viele Familien glauben, die Vietnamesen hielten  ncoh immer Kriegsgefangene fest. Prominentester Fürsprecher der Vermißten ist der Milliardär Ross Perot. Perot treibt die Über zeugung um, die US-Regierung habe beim Abzug ihrer Truppen aus Vietnam 1972 wissentlich Vermißte zurückgelassen. 1992 kandidierte Perot bei der US-Präsidentschaftswahl und erhielt immerhin rund 20 vH der Stimmen. Trotz des Drucks der Veteranen tastet sich die Clinton-Regierung vorsichtig an normale Beziehungen zu Hanoi heran. Im Juli schickte der US-Präsident eine hochrangige Delegation nach Hanoi. Gleichzeitig stimmte er der Vergabe von Krediten der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds (IMF) an Vietnam zu. Bis dahin hatten die USA solche Kredite stests blockiert. Das Geld hilft Vietnam beim Wiederaufbau im Krieg zerstörter Straßen, Bahnen, Schulen. Im September erneuerte Clinton zwar formell das Embargo, erlaubte US-Firmen aber, sich um Investitionsprojekte zu bewerben, die mit Weltbank- und IMF-Krediten finanziert werden. Seither stehen US-Unternehmen in Hanoi Schlange, vorsorglich; für den Tag, wenn das Embargo fällt. IBM hat mit der vietnamesischen Regierung schon einen Vorvertrag für die Lieferung von Informationstechnologie im Wert von 300 Mio Dollar abgeschlossen, General Electric, die Citibank und Caterpillar haben Büros in Hanoi eröffnet. Das New Yorker Bankhaus Lehman Brothers will die Erweiterung des Flughafens von Hanoi finanzieren. Längst wird in Washington auch offen darüber spekuliert, wann Vietnam und die USA wieder Botschafter austauschen werden. 1954, nach der Niederlage der Franzosen bei Dien Bien Phu, dem Sieg der kommunistischen Rebellen, haben die USA ihre Botschaft in Hanoi geräumt. Clinton schickte, immerhin, drei hohe Diplomaten nach Hanoi, um vor Ort „konsularische Angelegenheiten“ klären zu können. Bei der Normalisierung ist der US-Regierung nun allerdings eine peinliche Affäre in die Quere gekommen. Clintons Wirtschaftsminister Ron Brown soll von vietnameischen Mittelsmännern 700 000 Dollar angenommen haben, um für Hanois Interessen in Washington zu werben. Brown bestreitet das entschieden, auch Hanoi demenentiert. Aber die Justiz ermittelt, und die Veteranenorganisationen fordern schon den Rücktritt des Ministers. Einstweilen dürften Clinton für weitere Annäherungen an Vietnam die Hände gebunden sein. Schonfrist für die Konkurrenz aus Europa und Japan. Vietnam boomt längst, auch ohne amerikanische Hilfe. Das Embargo, so scheint es, schadet den USA inzwischen mehr als Vietnam. Nebenbei: Seit dem Krieg werden nicht nur US-Soldaten vermißt. Die Vietnamesen klagen, auch das Schicksal von 300000 ihrer Soldaten sei bisher ungeklärt. Vietnam denkt aber nicht an ein Embargo gegen die Vereinigten Staaten. Im Gegenteil: Phan Van Khai erklärte den Geschäftsleuten im Plaza Hotel höflich, fast mitfühlend: „Es schmerzt uns, US-Gesellschaften beim Wettbewerb um Chancen in Vietnam hinten anstehen zu sehen.“ „Das Embargo ist wie der Krieg,“ meinte denn auch ein US-Unternehmensberater: „Wir sind eingestiegen, und jetzt wissen wir nicht, wie wir herauskommen können.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;23/08,06:00@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;22/08,12:23@ARVOTE1012@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z083@IH 294@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  glosse zu rezepten gegen politikverdrossenheit: gerne wählen gehen    1994 steht vor der Tür, das Jahr der Urne. Fast jeden Monat finden Wahlen statt, irgendwo in Deutschland. Und das im Zeitalter der Politikverdrossenheit. Zeit, vorauszudenken: Was ist, wenn keiner kommt? Wenn die Wähler einfach keine Lust mehr haben? Nein, das darf nicht sein. Gefragt ist Wählermotivation. Es geht um Deutschland, es geht um die Demokratie. Hier sind ein paar Ideen:   - Einführung der Allgemeinen Wahlpflicht. Erfolg zweifelhaft, da Pflichten  unpopulär. Deshalb nur sinnvoll in Verbindung mit strenger Strafe für Drückeberger, wie Zwangsaufnahme in eine politische Partei. - Stimmenkauf. Ein Hunni für jeden Wähler, für Wechselwähler das Doppelte. Vielfach bewährt, von Palermo bis Chicago. Ordnungspolitisch sauber, weil zweifelsfrei marktwirtschaftlich. Dennoch umstritten. Außerdem sind die Parteien pleite. - Variante: Der Staat springt ein und honoriert nicht die Stimmabgabe, sondern das Wählen an sich: Wer sein Kreuzchen macht, wo auch immer, darf bei der Einkommensteuer einen Freibetrag von DM 1948,- geltend machen. - Wählen macht Spaß. Müssen Stimmzettel immer uni sein? Warum erklingt beim Urneneinwurf keine Melodie? Jungwähler dürfen am Computer wählen, müssen aber erst Ungeheuer besiegen (pro Parlamentarischem Staatssekretär eines; Achtung: Schnell sein! Es kommen immer wieder neue.) - Vorbilder schaffen, einen Wettbewerb ausrufen. NRW-Wähler treten gegen Bayern an: Wer wählt schneller? Hans-Joachim Kulenkampff moderiert ein Polit-Quiz: Wieviele Sitze hat der Bundestag? Wer kennt den Titel von Helmut Kohls Doktorarbeit? Wohin führt der Hammelsprung? Nebeneffekt: politische Bildung. - Wahllotto. Jeder Wähler nimmt automatisch an einer Verlosung teil. Der Hauptgewinner wird Präsidentschaftskandidat der CDU. - Wenn alles nicht hilft: Aus Amerika kommt die Idee, Wählern Geld dafür zu geben, daß sie NICHT wählen gehen. Das ist feinsinnig, das wirkt gerade auf den mündigen Wähler, der Werbung nicht traut. Schließlich macht gerade Spaß, was verboten ist oder teuer. Nach dem Motto: Wenn es mich Geld kostet, wählen zu gehen, muß das eine ganz tolle Sache sein. Andererseits: Das könnte teuer werden. @ET
@BE @CU @BZ80@RE005@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;20/08,07:29@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;20/08,06:05@ARWAFF2511@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z145@IH 509@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber zur brady bill: high noon für die waffenlobby - clinton siegt im duell mit oppositionsführer dole - waffenkauf wird erschwert  in ():kürzungsvorschläge   Es war ein schwarzer Tag für die US-Waffenlobby. Es war ein „süßer Tag“ für James Brady. Am Vorabend des wichtigsten amerikanischen Feiertags Erntedank verabschiedete der US-Kongreß erstmals ein Gesetz, das den Kauf von Handfeuerwaffen einschränkt, ein Gesetz, das Bradys Namen trägt. Nach amtlichen Schätzungen sind in den USA rund 70 Millionen Schußwaffen im Umlauf. In den meisten Einzelstaaten sind „Guns“ bisher genauso leicht zu erwerben wie Kaugummi oder Turnschuhe. Außer in Kriegsgebieten wird nirgendwo auf der Welt so schnell und so oft geschossen wie hier. Laut FBI ereigneten sich 1992 in den USA 23706 Morde. Jeder vierte US-Schulabgänger sagt, er sei schon einmal mit einer Waffe bedroht worden. Jim Brady war Pressesprecher des Präsidenten Ronald Reagan. Bei einem Attentat auf Reagan wurde er 1981 schwer verletzt und ist seither querschnittgelähmt. Brady und seine Frau Sarah wurden zu den hartnäckigsten Kämpfern gegen die bislang übermächtige Waffenlobby, organisiert in der National Rifle Association, NRA. Die NRA hält das Waffentragen für ein Grundrecht freier Bürger. Bisher hatte sie die Mehrheit der Gesetzgeber fest im Griff. Nun hat der Griff sich gelockert. Die „Brady Bill“ sieht vor, daß Waffenkäufer künftig fünf Tage warten müssen. In der Zwischenzeit „checken“ die örtlichen Polizeibehörden die Vergangenheit des Käufers. Verurteilten Straftätern, entlaufenen Häftlingen, Jugendlichen, Drogen- und Alkoholabhängigen sowie illegalen Einwanderern wird der Kauf verweigert. In fünf Jahren soll ein Computerinformationssystem die Warteperiode überflüssig machen. (Ähnliche Vorschriften gibt es bereits in zahlreichen Einzelstaaten wie New York und Kalifornien. Doch bisher war es ein leichtes, über die Staatsgrenze zu fahren und sich nebenan mit Waffen einzudecken. Der New Yorker Polizei zufolge stammen die meisten in der Millionenstadt konfiszierten Tatwaffen aus Virginia.) Vor sieben Jahren hat sich der Kongreß erstmals mit der „Brady Bill“ befaßt. Immer wieder blieb der Entwurf in der Gesetzgebungsmühle stecken. Vor allem Republikaner, Parteifreunde Bradys, blockierten das Gesetz. Auch aus dem Weißen Haus kam keine Unsterstützung. Das änderte sich erst mit dem Wahlsieg des Demokraten Bill Clinton. Clinton stellte sich mehrfach demonstrativ auf Bradys Seite. Sarah Brady machte Wahlkampf für Clinton. Umfragen zeigten, daß bis zu 90 vH der Bürger für die Wartezeit beim Kauf von Handfeuerwaffen sind. Doch die „Brady Bill“ drohte Anfang dieser Woche im Senat erneut zu scheitern. Die Republikaner unter ihrem Fraktionsführer Bob Dole verzögerten die Verabschiedung mit einem Filibuster - durch immer neue Redebeiträge verhinderten sie eine Abstimmung. Da drohten Clinton und die Demokraten im Senat mit einer Sondersitzung nach Thanksgiving. Viele Abgeordente waren schon in die Feiertagsferien aufgebrochen. Regulär tritt das Parlament erst Ende Januar wieder zusammen. Dole wurde von verärgerten Parteifreunden gedrängt, seinen Widerstand aufzugeben. Er knickte ein. Die „Brady Bill“ wurde schließlich ohne Gegenstimmen gebilligt. Nur drei Senatoren waren noch im Saal. (Dole zeigte sich als guter Verlierer: „Wir sind alle froh, das hinter uns zu haben. Nach einem langen, langen, harten Kampf hat Jim Brady gewonnen.“ Nur die NRA maulte wie gewohnt: „Die Warteiezit ist unfair gegenüber ehrlichen, gesetzestreuen Bürgern. Kriminelle warten nicht.“) Der Kampf ist nicht zuende. Schon hat der Senat Gesetzentwürfe verabschiedet, die den Verkauf von Handfeuerwaffen an Jugendliche ganz verbieten sowie Herstellung und Verkauf von 19 halbautomatischen Waffentypen unterbinden. Ein weiterer Entwurf sieht extrem hohe Steuern auf bstimmmte Typen von Munition vor. Clinton, Seit' an Seit' mit den Bradys, versprach einen „langen und hartnäckigen Angriff auf Kriminalität und Gewalt in diesem Land.“ @ET
@BE @CU @BZ80@RE007@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;16/08,05:58@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;15/08,21:45@ARWEIH0511@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z169@IH 620@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  für beilage: brief aus washington - deutsche weihnacht in amerika  in (): kürzungsvorschläge   Es war peinlich. Wir waren neu in der Nachbarschaft, neu in Amerika. Alle Nachbarn in der kleinen Straße wußten, wir kamen aus Deutschland, der Heimat der „Gemutlichkeit“. Weihnachten stand vor der Tür, das deutscheste aller deutschen Feste, die Hoch-Zeit der Gemütlichkeit. Irgendwie hatte ich das Gefühl, von uns werde Großes erwartet. Aber was? Mit strahlenden Kinderaugen sahen uns die Nachbarn an und sagten, ein bißchen Neid schwang mit: „Bald ist Weihnachten!“ Es klang wie: „Bald hast Du Deinen Führerschein.“ Ich verstand: „Bald ist Führerscheinprüfung.“ Amerikaner lieben Feiertage. Man könnte sagen: Sie hangeln sich durchs Jahr, von Feiertag zu Feiertag. Vom Martin-Luther-King-Tag im Januar über Washingtons Geburtstag im Februar, Memorial Day im Mai, den Unabhängigkeitstag im Juli, Columbus Day im Oktober, bis Thanksgiving im November. Jeder Feiertag ist ein Tag der Bewährung: Es noch schöner zu machen, noch mehr zu genießen, noch mehr „fun“ zu haben. Wichtiger als das Fest sind die Tage davor, die Organisation drumherum, die Dekoration. Jeder Feiertag hat seinen Fahnen-und Schaufensterschmuck, seine Paraden, vor allem: seinen „Sale“, seinen Sonderschlußverkauf. (Vermutlich steht in der amerikanischen Verfassung, jeder Menschen habe ein „right of shopping“, das Recht, jederzeit und überall alles zu kaufen.) (Konseqenterweise sind die Geschäfte natürlich auch an Weihnachten geöffnet, wie an jedem Sonntag auch. Und am 26. Dezember wird wieder gearbeitet. Von einem „zweiten„ Feiertag haben unseren amerikanischen Nachbarn noch nichts gehört. Warum auch? Wo doch alles gekauft ist. Das gleiche nochmal? Valentinstag steht vor der Tür.) Kurz nach Thanksgiving hatten sich die Blicke unserer Nachbarn auf Weihnachten gerichtet. Und auf uns. Amerikaner sind immer bereit zu lernen. Unsere Nachbarn begrüßten die Chance, von Deutschen abzugucken, wie man so richtig „gemutlich“ Weihnachten feiert. Die Meßlatte, bemerkten wir bald, lag hoch. Wir schlürften noch Adventskaffee, da leuchteten in den Nachbargärten schon die Weihnachtsbäume. Lichterketten über Lichterketten schlangen sich um Tannen, Kirschbäume und Hecken. Sofort eilte ich in den nächsten Hardwareshop und erwarb auch eine Lichterkette, mit 48 kleinen Kerzen. Als ich die Schnur über die Tanne im Vorgarten warf, stellte sich heraus, daß 48 Kerzen gerade für zwei Zweige reichten. Die Tanne war eine US-Tanne, also groß. Zurück zum Hardwareshop. Ich kaufte eine zweite Kette. Nun war zumindest die Spitze der Tanne beleuchtet. Ich fand es schön. Der Rest der Familie erzählte allen Nachbarn, wer bei uns für die Weihnachtsdekoration zuständig war. Die Nachbargärten wirkten neben unserem bald wie der Kurfürstendamm neben der Karl-Marx-Allee. Da funkelte, strahlte, blitzte es in allen Farben. Ein Haus war ganz in rotes Licht getaucht, vom Dachfirst bis zum Fundament, dank tausender kleiner roter Birnen. Anderswo leuchtete ein überdimensionaler Nikolaus samt Schlitten vom Dach. Beeindruckend auch war der Garten, in dem alle Gewächse dank einer Zeitschaltuhr mal weiß, mal blau, mal rot aufblinkten, im Rhythmus - oder täuschte ich mich? - einer deutschen Weihnachtsmelodie. (Die Melodien. In den USA bringt die Gaben nicht das Christkind, sondern Santa Claus, was schon deshalb praktisch ist, weil die Rolle leichter zu besetzen ist. Santa war ab Thanksgiving in allen Fußgängerzonen und Einkaufszentren präsent. Wo Santa war, war auch Musik. Ob Jingle Bells, ob Stille Nacht - kein Laden ohne besinnliche Beschallung. Die ganze Familie schrie auf, als ich an Heiligabend eine Platte mit Weihnachtsliedern auflegen wollte: Jingle Bells und Stille Nacht. Die wurde es dann auch.) Zum Glück hat kein Nachbar unseren Weihnachtsbaum gesehen. Erstens fand meine Frau - wie immer -, ich hätte den Baum wohl aus Mitleid gekauft. Zweitens wirkte er im Schmuck unserer spärlichen Strohsterne neben richtigen amerikanischen Weihnachtsbäumen wie Aschenputtel im Nadelkleid. An US-Bäumen bleibt kein Zweiglein unbehängt; mit Paketchen, Kugeln und Figuren. Kleinen Mickimäusen zum Beispiel oder Anglern oder Coladöschen. (Zu spät habe ich gesehen, daß ich eine echte Tanne auch per Versandhandel hätte ordern können; frisch geschnitten, aus den Blue Ridge Mountains, gerantiert kerzengerade und symmetrisch benadelt, fix und fertig im Ständer.) Wir haben niemandem verraten, was an unsrem Bäumchen hing. Auch nicht, daß es nur zwei mickrige Geschenke für die Kinder gab. Und keinen Auftritt von Santa. Und kein Feuerwerk. Und keine Fahrt zum Mond. „Wie war Weihnachten?“ haben die Nachbarn gefragt. „Great!“ haben wir geantwortet, „Toll!“, mit strahlenden Kinderaugen. Da nickten sie, die Nachbarn, mit etwas Neid im freundlichen Blick: Ja, die verstehen's, die Deutschen. @ET
@BE @CU @BZ80@RE006@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;02/09,15:51@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;02/09,12:30@ARWHIT0703@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG004@-Z000@+Z251@IH 867@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  korrber. zu whitewater: clintons watergate?  in ():kürzungsvorschläge   Das garstige Wort ist wieder da: Impeachment. Impeachment ist die Absetzung eines US-Präsidenten. Wenn Bill Clinton seine erste Amtszeit unbeschadet überstehen will, orakelten Sprecher der Opposition drohend, müsse er „mit dem Volk ins Reine kommen“. Das klang ganz wie vor zwanzig Jahren, als der damalige Präsident Nixon über die Watergate-Affäre stolperte. Diesmal heißt die Affäre Whitewater. (Was liegt näher als zu scrabbeln: „Whitewatergate“.) (Die oppositionellen Republikaner reiben sich die Hände. Clinton und seine Berater stolpern seit Wochen von einem Whitewater-Strudel in den nächsten (Whitewater bedeutet zur Freude aller Schlagzeilenschmiede: Wildwasser). Freund und Feind sind sich einig: Der Präsident und seine Mannen haben das Loch selbst gegraben, in dem sie immer tiefer versinken. Worum geht es?) 1978 beteiligten sich die Clintons an einer Grundstücksspekulation in Arkansas. Sie erwarben 93 Hektar ländlicher Idylle, am Ufer eines Wildwasserbaches: Whitewater. Sie hofften, auf dem Land würden Ferienhäuser gebaut und mit Gewinn verkauft. (Später stellte sich heraus: Die Clintons hatten - wie zahlreiche andere gelockte Spekulanten auch - zuviel bezahlt, die Grundstückspreise sanken, gebaut wurde nichts.) Jahre später stießen die Clintons ihre Parzelle wieder ab; mit Verlusten, wie sie glaubhaft versichern. Pech, könnte man sagen: Was weiter? Wäre da nicht die Tatsache, daß 1978 just das Jahr war, in dem Clinton erstmals zum Gouverneur von Arkansas gewählt wurde. Seine Frau und er waren Jungstars der politischen Szene des Staates. Der Mann, der sie zum Whitewater-„Geschäft“ verlockte und ihnen Geld dafür lieh, könnte im Sinn gehabt haben, sich die Clintons zu Freunden zu machen; zu seinem eigenen Nutzen. Der Mann heißt James McDougal. Später gehörte ihm eine Bank in Arkansas, die in der großen Sparkassenpleite der USA zu Ende der achtziger Jahre unterging. Ein aus Steuergeldern gespeister Rettungsfond für bankrotte Banken mußte Millionen zuschießen. McDougals Sparkasse aber half 1985, Clintons Wahlkampfschulden zurückzuzahlen. Ein unabhängiger Ermittler untersucht, ob an diesen Transaktionen irgendetwas Ehrenrühriges oder Gesetzwidriges war. Bisher hat niemand Anhaltspunkte dafür finden können. Und selbst wenn, ginge es eher um Lappalien. Um nichts, was auch nur annähernd ein Impeachment rechtfertigen könnte. (Zumal die Finanzgeschäfte der Clintons in Arkansas in Hillarys Händen lagen, nicht in Bills. Sie war damals die Erfolgreichere, sie brachte das meiste Geld nach Hause. Clintons Gouverneursgehalt war eher bescheiden.) Nur einmal in der Geschichte der USA wurde ein Verfahren auf Amtsenthebung gegen einen Präsidenten eingeleitet; 1868, gegen Andrew Johnson. Damals ging es um die gesetzeswidrige Entlassung des Kriegsministers. Das Impeachment war erfolglos; Johnson blieb im Amt. 1974 kam Richard Nixon einem Impeachment durch seinen Rücktritt zuvor. Da ging es um einen Einbruch in das Büro der Demokratischen Partei (im Washingtoner Watergate-Bürokomplex). Hinter dem Einbruch steckten Nixon-Mitarbeiter. Der Präsident verstrickte sich in ein Netz von Lügen. Worüber er am Ende stolperte, war nicht der Einbruch selbst, sondern der kläglich gescheiterte Versuch des Weißen Hauses, die Affäre zu vertuschen. Hier beginnt die Parallele zwischen Watergate und Whitewater. Zur Zeit des Whitewatergeschäfts und bis zum Einzug ihres Mannes in das Weiße Haus war Hillary Clinton Partnerin einer großen, angesehenen Rechtsanwaltskanzlei in Arkansas, der Rose Law Firm. Die Kanzlei war offenbar in irgendeiner Form an jedem nennenswerten Geschäft beteiligte, das in Arkansas jemals abgewickelt worden ist. Mithin bietet sich reichlich Gelegenheit, nach Interessenkollisionen zwischen Bills Staatsaffären, Hillarys Deals und den Geschäften der Law Firm zu fahnden. Nach Aussage eines Büroangestellten wurden in der Kanzlei Whitewater-Akten vernichtet. Die Firma bestritt das. Ein Anwalt aus der Kanzlei, Vincent Foster, begleitete die mit ihm befreundeten Clintons nach Washington, ins Weiße Haus. Im Juli 1993 beging Foster an einem Autobahnparkplatz nahe Washington Selbstmord. Jedenfalls sah es aus wie Selbstmord; von Über forderung und Depressionen war die Rede. Jetzt hat der Whitewater-Ermittler den Fall neu aufgerollt. Aus Fosters Büro, so kam heraus, wurden nach dessen Tod Akten über die privaten Geschäfte der Clintons in Arkansas entfernt; von seinem Vorgesetzten, Justitiar Bernard Nussbaum. Am letzten Wochenende reichte Nussbaum seinen Rücktritt ein. Clinton hatte ihn dazu gedrängt. Das erste Opfer der Whitewater-Affäre. Der Rücktritt ereignete sich ironischerweise auf den Tag genau zwanzig Jahre nach der Anordnung eines Kongreßausschusses, Nixon müsse die Watergate-Akten des Weißen Hauses offenlegen. Der Rechtsberater jenes Ausschusses hieß: Bernard Nussbaum. Er hatte eine junge Mitarbeiterin namens Hillary Rodham. Rodham ist der Mädchenname der heutigen First Lady. (Die Öffentlichkeit reagiert bisher eher gelangweilt auf die unentwegt plätschernden Whitewater-Enthüllungen. Mehreren Meinungsumfragen zufolge versteht die Mehrheit nicht, worum es geht und will es auch nicht wissen. Jene Minderheit, die es versteht, neigt dazu, die Angelegenheit für läppisch zu halten. Aber eine Mehrheit meint auch, vermutlich hätten die Clintons etwas zu verbergen, was auch immer. Das trifft den Präsidenten an seiner politisch empfindlichsten Stelle: seiner Glaubwürdigkeit. Und es schwächt seine Chancen, sein ehrgeiziges Reformprogramm durch den Kongreß zu treiben.) (Heerscharen amerikanischer Journalisten, die zu Zeiten von Watergate ihre berufliche Pubertät durchlebten, sind fasziniert von den Parallelen. Gerade weil sie damals unermüdlich bohrten, glauben sie, auch diesmal nicht nachlassen zu dürfen. Auch wenn, wie eine bekannte Kommentatorin schrieb, sich das ganze am Ende mit hoher Wahrscheinlichkeit in Luft auflöst: Es sei eine Frage journalistischer Ethik, alle Fragen zu fragen, die fragbar sind. Der Fragen sind genug.) Der nächste Akt des Dramas: Der Whitewater-Ermittler hat sechs hochrangige Mitarbeiter des Weißen Hauses als Zeugen vor Gericht geladen. Mitarbeiter, die sich, wie es aussieht, rechtswidrig vom Finanzministerium über den Stand der Ermittlungen haben informieren lassen. Die Republikaner verlangen seit langem die Einsetzung eines parlamentarischen Untersuchungsausschusses. Clinton hat jetzt, umschaltend auf eine Strategie der Vorwärtsverteidigung, eine Politik der absoluten Offenheit angekündigt. „Wir werden,“ versprach sein Vize Al Gore, „in diesem Weißen Haus die höchsten ethischen Standards pflegen. Da können Sie sicher sein!“ Bis vor zwanzig Jahren hätte man ihm das womöglich unbesehen geglaubt. Bis Richard Nixon versicherte, vor den Fernsehaugen der Nation: „Ich bin kein Schurke.“ Und es offenkundig eine Lüge war. @ET
@BE @CU @BZ80@RE011@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;03/09,10:55@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;03/09,08:44@ARWHIT1003@SP1@SA6@SG14@AFUM@SESENDEN@TA @ZG003@-Z000@+Z075@IH 268@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  komm.zu whitewater  in ():kürzungsvorschläge   Worüber regt sich Amerika auf; besser: Amerikas Presse? Über  ein Grundstücksgeschäft der Clintons in Arkansas? Über  den politischen Klüngel im Heimatstaat des US-Präsidenten? Über  Interessenkollisionen zwischen den Geschäften der Anwältin Hillary Clinton und des damaligen Gouverneurs Bill Clinton? Über  all das. Aber das reicht nicht, den Wirbel zu erklären, der „Whitewater“ umgibt -  bis zum Gerede über eine mögliche Amtsenthebung Clintons. Gerede, ja. Denn selbst wenn die schlimmsten Vermutungen im Zusammenhang mit Whitewater zuträfen, würde das mitnichten zu einer Amtsenthebung führen. Kein Vergleich mit Watergate: Richard Nixon wurde beschuldigt, seine Macht als Präsident mißbraucht zu haben. Er stürzte, weil er versuchte, dies zu vertuschen. (Die Parallelenzieher sagen, auch Clinton versuche womöglich etwas zu vertuschen. Wegen dieses Verdachts wurden sechs hohe Mitarbeiter des weißen Hauses am Donnerstag als Zeugen vernommen.) Niemandem wurde bisher im Zusammenhang mit Whitewater der Vorwurf gemacht, eine kriminelle Handlung begangen zu haben. Das Schlagzeilengewitter über Clinton aber ist jetzt schon stärker, als jenes über Nixon ein Jahr nach der Enthüllung des Watergate-Skandals. Verrückt? Vielleicht helfen zwei Hinweise weiter: Die liberale US-Presse kämpft seit Watergate mit dem Vorwurf, es auf republikanische Präsidenten abgesehen zu haben. Es wäre Wasser auf die Mühlen ihrer Kritiker, würde die Presse die Gelegenheit versäumen, einem Präsidenten aus der demokratischen Partei die gleichen, harten Fragen zu stellen. Zudem tobt in den USA bis zum Herbst die Schlacht um die Einführung einer allgemeinen Krankenversicherung. Es geht um massive Umverteilungen in einem Achtel der Volkswirtschaft. Hillary Clinton, jetzt im Mittelpunkt der Whitewater-Skekulationen, ist die Chefverkäuferin der Reform. Was ihr schadet, nutzt den Gegnern der Reform. So gibt es Interessen, Whitewater in den Schlagzeilen zu halten. Wie ernst der Skandal zu nehmen ist, werden wir erst später wissen.  @ET
@BE @CU @BZ80@RE004@PR @NASENDEN@EC @POC:\ANW\@GF @LBKNU   ;07/08,22:26@IN @PS @MO @BS @EIKNU   ;07/08,18:26@ARWIRE0609@SP1@SA6@SG14@AF @SESENDEN@TA @ZG006@-Z000@+Z114@IH 427@‘Õ@BT  für pol und pool von uwe knüpfer, washington  hintergrund zu: abhörpraxis in den USA - der lauschangriff unterliegt strengen gesetzlichen auflagen  in (): kürzungsvorschläge  Der Große Lauschangriff findet nicht statt. Jedenfalls nicht in den USA. Zwar darf die Bundespolizei FBI Telefonleitungen Verdächtiger anzapfen und „Wanzen“ installieren - aber nur unter äußerst strengen gesetzlichen Auflagen. Die Hürden sind so hoch, daß das FBI im Schnitt nur 300 bis 350 mal pro Jahr zum Lauschen ansetzt. Die Regelung gilt als bewährt. Seit 1968 regelt ein detailliertes Bundesgesetz (Title 18, U.S.C.A., chapter 119, ÎÎ 2510-2521) Ablauf und Grenzen des Abhörens privater Gespräche. Bevor es das Gesetz gab, hörte das FBI mit, wann und wo es wollte. (Besonders in den fünfziger Jahren mißverstand sich die Bundespolizei oft als Schnüffeleinrichtung zur Bloßstellung tatsächlicher oder vermeintlicher Staatsfeinde. Wahre oder manipuliere FBI-Erkenntnisse wurden zu Wurfgeschossen in der politischen Schlammschlacht.) Ein Urteil des Obersten Bundesgerichts unterband Mitte der sechziger Jahre die freie Schnüffelpraxis. Das heute noch geltende Gesetz entstand als direkte Folge dieses Urteils. Grundsätzlich ist das Mithören privater Gespräche in den USA seither unter Strafe verboten. Die angedrohte Höchststrafe sind fünf Jahre Gefängnis. Auch die Herstellung und der Vertrieb von Geräten zum Anzapfen von Leitungen sind verboten. Ausnahmen vom generellen Abhörverbot gelten nur für die Strafverfolgungsbehörden, und nur für eine genau umgrenzte Zahl kapitaler Straftaten; von Mord über Spionage und Drogenhandel bis zu Bestechung von Politikern. Bevor die Bundespolizei Wanzen auslegen oder Leitungen anzapfen darf, müssen das Bundes-Justizministerium, der zuständige örtliche Bundesanwalt und der örtliche Bundesrichter ihre Genehmigungen erteilen. Das FBI hat dem Kongreß zudem jährlich über alle durchgeführten Abhöraktionen detailliert Bericht zu erstatten. Mitschnitte von Gesprächen, die ohne Genehmigung zustandegekommen sind, sind vor Gericht als Beweismittel nicht zugelassen. Außer dem FBI können auch die Polizeibehörden der 50 US-Einzelstaaten Gespräche abhören - aber nur, wenn in diesem Staat ein Gesetz gilt, das dem Bundesgesetz entspricht. 37 Staaten haben ein solches Gesetz. Das FBI schätzt, daß die Polizei in diesen 37 Staaten zusammen zusätzlich rund sechs- bis siebenhundert mal pro Jahr „lauscht“. (Mehr als heute mitgehört wurde laut FBI in der ersten Hälfte der achtziger Jahre; als die Regierung Reagan zum „Krieg gegen die Drogen“ rief. Inzwischen hat sich in den USA Ernüchterung darüber breitgemacht, inwieweit dem Drogenkonsum mit polizeilichen Mitteln zu begegnen ist. Die Gefängnisse quellen von Drogendealern über - ohne daß der Drogenhandel zum Erliegen gekommen wäre. Der neue FBI-Chef Freeh will jetzt mehr auf Vorbeugung setzen denn auf Verfolgung und Strafe.)   (Offiziell sind die Polizeibehörden mit der geltenden, strengen Abhörregelung zufrieden. „Im Grund sind wir glücklich damit,“ sagt) FBI-Sprecher Charlie Mandigo(. Inoffiziell wünscht sich mancher Polizist und Staatsanwalt oft freiere Hand - wohl wissend , daß dies in den USA nicht durchsetzbar wäre. Mandigo): „Das Gesetz ist nicht schlecht. Es ist eine Balance zwischen unseren Interessen und denen der Bürger.“ @ET﻿